Уже доступно! Исследование Telegram 2025 — ключевые инсайты года 
Право 🆘
Открыть в Telegram
Юридический компас в необъятном море правовых актов: краткая выжимка из оригинальных текстов со ссылкой на первоисточник. 24/7🤳S🛟S📲 @NikitaVarushkin Регистрация РКН:https://clck.ru/3FfYdf Купить рекламу:https://telega.in/c/pravosos #право #закон #суд
Больше📈 Аналитический обзор Telegram-канала Право 🆘
Канал Право 🆘 (@pravosos) языкового сегмента Русский является активным участником. Сейчас сообщество объединяет 15 958 подписчиков, занимая 500 место в категории Закон и право и 41 998 место в регионе Россия.
📊 Показатели аудитории и динамика
С момента создания невідомо проект демонстрирует стремительный рост, собрав аудиторию из 15 958 подписчиков.
Согласно последним данным от 21 июня, 2026, канал показывает стабильную активность. За последние 30 дней изменение числа участников составило -112, а за последние 24 часа — -3, при этом общий охват остаётся высоким.
- Статус верификации: Не верифицирован
- Уровень вовлечённости (ER): Средний показатель вовлечённости аудитории составляет 5.36%. В первые 24 часа после публикации контент обычно набирает 2.33% реакций от общего числа подписчиков.
- Охват публикаций: В среднем каждый пост получает 855 просмотров. В течение первых суток публикация набирает 372 просмотров.
- Реакции и взаимодействия: Аудитория активно поддерживает контент: среднее количество реакций на один пост — 5.
- Тематические интересы: Контент сосредоточен на ключевых темах, таких как истец, доказательство, дзен, определение, ответчик.
📝 Описание и контентная политика
Автор описывает ресурс как площадку для выражения субъективного мнения:
“Юридический компас в необъятном море правовых актов:
краткая выжимка из оригинальных текстов со ссылкой на первоисточник.
24/7🤳S🛟S📲 @NikitaVarushkin
Регистрация РКН:https://clck.ru/3FfYdf
Купить рекламу:https://telega.in/c/pravosos
#право #зак...”
Благодаря высокой частоте обновлений (последние данные получены 22 июня, 2026) канал поддерживает актуальность и высокий уровень охвата публикаций. Аналитика показывает, что аудитория активно взаимодействует с контентом, что делает его важной точкой влияния в категории Закон и право.
15 958
Подписчики
-324 часа
-357 дней
-11230 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июнь '26
июнь '26
+13
в 6 каналах
май '26
+19
в 0 каналах
Get PRO
апрель '26
+26
в 3 каналах
Get PRO
март '26
+96
в 32 каналах
Get PRO
февраль '26
+533
в 0 каналах
Get PRO
январь '26
+409
в 3 каналах
Get PRO
декабрь '25
+518
в 3 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+299
в 3 каналах
Get PRO
октябрь '25
+664
в 2 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+36
в 2 каналах
Get PRO
август '25
+415
в 5 каналах
Get PRO
июль '25
+281
в 3 каналах
Get PRO
июнь '25
+844
в 7 каналах
Get PRO
май '25
+338
в 6 каналах
Get PRO
апрель '25
+59
в 2 каналах
Get PRO
март '25
+891
в 18 каналах
Get PRO
февраль '25
+176
в 15 каналах
Get PRO
январь '25
+285
в 16 каналах
Get PRO
декабрь '24
+622
в 8 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+573
в 4 каналах
Get PRO
октябрь '24
+1 367
в 1 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+360
в 3 каналах
Get PRO
август '24
+337
в 7 каналах
Get PRO
июль '24
+1 086
в 3 каналах
Get PRO
июнь '24
+595
в 41 каналах
Get PRO
май '24
+304
в 5 каналах
Get PRO
апрель '24
+1 436
в 3 каналах
Get PRO
март '24
+258
в 7 каналах
Get PRO
февраль '24
+740
в 35 каналах
Get PRO
январь '24
+173
в 1 каналах
Get PRO
декабрь '23
+420
в 16 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+1 732
в 2 каналах
Get PRO
октябрь '23
+365
в 1 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+95
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+1 260
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+114
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+457
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+171
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+250
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+310
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+435
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+350
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+483
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+234
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+170
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+204
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+316
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+281
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+361
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+258
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+488
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+200
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+112
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+310
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '21
+274
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '21
+271
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '21
+178
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '21
+130
в 0 каналах
Get PRO
август '21
+203
в 0 каналах
Get PRO
июль '21
+140
в 0 каналах
Get PRO
июнь '21
+82
в 0 каналах
Get PRO
май '21
+113
в 0 каналах
Get PRO
апрель '21
+172
в 0 каналах
Get PRO
март '21
+254
в 0 каналах
Get PRO
февраль '21
+2 237
в 0 каналах
Get PRO
январь '21
+86
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '20
+449
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 22 июня | +3 | |||
| 21 июня | 0 | |||
| 20 июня | 0 | |||
| 19 июня | 0 | |||
| 18 июня | +1 | |||
| 17 июня | 0 | |||
| 16 июня | 0 | |||
| 15 июня | +1 | |||
| 14 июня | +1 | |||
| 13 июня | 0 | |||
| 12 июня | 0 | |||
| 11 июня | 0 | |||
| 10 июня | +1 | |||
| 09 июня | +2 | |||
| 08 июня | 0 | |||
| 07 июня | 0 | |||
| 06 июня | 0 | |||
| 05 июня | +2 | |||
| 04 июня | 0 | |||
| 03 июня | 0 | |||
| 02 июня | +1 | |||
| 01 июня | +1 |
Посты канала
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ! КАК И ОБЕЩАЛИ!
🚨ТОЛЬКО ДЛЯ ЮРИСТОВ, КОТОРЫЕ ХОТЯТ ПРОКАЧАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СКИЛЫ И УЗНАТЬ, КАК РАБОТАТЬ С ИНФОБИЗНЕСОМ И ГОТОВИТЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ ОФЕРТЫ, КОТОРЫЕ РАБОТАЮТ ГОДАМИ И ЗАЩИЩАЮТ КЛИЕНТОВ.
23 ИЮНЯ стартует «Прожарка оферт»!
Вас ждет разбор ваших оферт онлайн (без ваших имен). Разберем на реальных документах как можно и нельзя писать, почему, какие последствия от ваших косяков.
Участие БЕСПЛАТНОЕ, но только по регистрации
Регистрация https://t.me/+meszx3y-TeI0MmVi
Увидете на чужих офертах косяки, поймете как не надо и почему вы теряете клиентов. Называть имена юристов, чьи оферты разбираю я не буду!
Вебинар пройдет: 23.06.2026 в 18.00 мск в канале Галины Гориной https://t.me/+meszx3y-TeI0MmVi
Спикер: Галина Горина
- Действующий юрист, предприниматель
- Более 17 лет в юриспруденции
- 12 лет сопровождаю инфобизнес
- Сопроводила 3000+ запусков «под ключ»
- Более 30 выигранных судебных процессов только в 2025 году
- Топ-юрист подборки Татьяны Маричевой «Топ 30 юристов инфобизнеса»
- Соавтор книги «На маркетплейсах»
Я не теоретик, я - практик! Я каждый день в судах, в договорах, в проверках. И я знаю, как сделать так, чтобы ваши документы работали годами, выдерживая изменения законов и судебной практики, клиенты платили и приходили по рекомендациям, а чек перестал быть запретной темой.
На вебинаре:
👉разберем реальные оферты юристов на разные виды услуг (консультации, обучения, клубы и т.д.).
👉узнаете конкретные рекомендации, увидите сильные и слабые оферт
👉получите мои рекомендации и рабочие формулировки для ваших оферт.
Когда: 23 июня 2026 года в 18.00 мск
Где: в моем канале https://t.me/+meszx3y-TeI0MmVi
Приходите!
Разберем боли ваших договоров. Покажу, как их закрыть. Даю работающие инструменты, без воды.
До встречи.
16+. Реклама. ИП ГОРИНА Г.А. ИНН 552202912506 erid 2VtzqufpLm7
| 2 | Telegram доступен только с VPN и перспектив пока не видно.
Специально для вас мы собрали в одном месте качественные каналы проверенные временем в Telegram и появившиеся в MAX:
▫️Судебная практика по ИП - Telegram | MAX
▫️Юрист объясняет - Telegram | MAX
▫️Блог Адвоката Торозова - Telegram | MAX
▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX
▫️ℕ𝕆𝕍𝔸𝕃𝔼𝕂𝕊𝔸 правовой вестник- Telegram | MAX
▫️Право🆘 - Telegram | MAX
▫️ЮРИСПРУДЕНЦИЯ - Telegram | MAX
▫️ЧТО СКАЗАЛ СУД - Telegram | MAX
▫️ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ - Telegram | MAX
▫️Налоговые споры - Telegram | MAX
▫️САМОЗАНЯТОСТЬ - Telegram | MAX
▫️Письма по налогам - Telegram | MAX
▫️Налоговый советник - Telegram | MAX
▫️Право и инновации - Telegram | MAX
▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - Telegram | MAX
▫️Судебная практика по банкротству - Telegram | MAX
▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT - Telegram | MAX
▫️ТРУДОВЫЕ СПОРЫ - Telegram | MAX
▫️АВТОПРАВО - Telegram | MAX
▫️Трудовой кодекс - Telegram | MAX
▫️PRO права студентов - Telegram | MAX
▫️Денис Лукаш | Privacy Expert - Telegram | MAX
▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX
▫️Клиент прав - Telegram | MAX
▫️Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной - Telegram | MAX
▫️Народный Юрист - Telegram | MAX
▫️Елена Гринь | IP ЮРИСТ - Telegram | MAX
▫️Юрист без опыта - Telegram | MAX
▫️Все про ЭДО - Telegram
▫️Практическое КУ - Telegram | MAX
▫️Четыре мнения - Telegram
▫️PRO Семейные права - Telegram | MAX
▫️PRAVO потребителя - Telegram | MAX | 262 |
| 3 | С момента последнего эфира на канале прошло много времени, появилась идея дополнить контент канала новой видеорубрикой «Юриспруденция с микроскопом», которая будет посвящена обсуждению поиска истинного места и роли юриспруденции, как регулятора отношений. Интересно ❓ 👍/👎
А пока вы думайте, как реагировать и реагировать ли вообще, я, прежде чем поделиться списком качественных юридических каналов коллег, хочу рассказать о коллеге, который также специализируется на разрешении споров.
Его зовут Александр Зотов, он адвокат и практикует в одной из известных юридических фирм МЗС.
Параллельно с этим он ведет свой канал, где рассказывает о методах эффективного выступления в суде и ИИ инструментах, помогающих выигрывать многомиллиардные споры.
На его канале можно прочитать про стратегию, тактику и закулисье сложных судебных процессов.
Кого интересует практика, а не теория, будет интересно.
Спасибо за внимание и реакции. | 270 |
| 4 | Правильный ответ - Любыми относимыми доказательствами👏
⚖️Освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора аренды может подтверждаться не только актом возврата арендуемого имущества, а начисление арендной платы после истечения срока договора при наличии возражений арендатора создает необоснованное увеличение периода пользования арендуемым помещением при недобросовестности арендодателя
Коллегия суда округа отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата).
☝️Однако установленная данной нормой обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.
Равным образом арендатор не лишен возможности представить сведения о намеренном содействии арендодателя в необоснованном увеличении периода пользования объектом.
В данном случае в силу пункта 1.4 действие договора от 01.08.2023 было распространено на период 11 месяцев.
При этом согласно пункту 7.5 договора если за 30 дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.4, стороны не выразили намерения о прекращении договора, таковой автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.
Коллегия кассационного суда обращает внимание, что о наличии возражений арендатора против продолжения отношений и пролонгации договора от 01.08.2023 на новый срок, наряду с ранее указанным уведомлением, в целом свидетельствовала позиция ИП Богдановой Ю.В., инициировавшей разбирательство по делу № А41-93211/2023.
Между тем, в обжалуемых актах не дано оценки поведению ответчика, который будучи осведомленным о наличии соответствующих возражений, продолжил начисление платы за период после истечения изначально установленного – 11-месячного срока договора.
Не содержится в обжалуемых актах и анализа того, по какой причине вскрытие помещения (с которым соотнесено прекращение использования помещения арендатором) состоялось только в октябре 2024 года, и какие объективные обстоятельства препятствовали совершению аналогичных действий ранее.
Таким образом, поведение арендодателя, несмотря на наличие мотивированных возражений оппонента, не было подвергнуто оценке на предмет его соответствия принципу добросовестности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 29.05.2026 по делу № А41-31067/2024
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 362 |
| 5 | Нет текста... | 430 |
| 6 | ⚖️Множество исков СНТ об оспаривании отказа в безвозмездном предоставлении земельный участков, содержащее разную информацию о численности членов СНТ, влечет проверку СНТ на целесообразность образования
Согласно информации из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» на рассмотрении судов находится ряд дел, в которых Товарищество оспаривает отказы уполномоченных органов в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства для собственных нужд публичных земельных участков, образуемых в разных районах города Сочи. При этом в каждом деле Товарищество представляет документы, содержащие различную информацию о численности членов Товарищества. Исходя из этого, нуждаются в проверке вопросы о соответствии образования Товарищества Закону № 217-ФЗ и цели, которые оно преследует, обращаясь с множеством заявлений о предоставлении публичных участков без торгов.
Определение ВС РФ 22.06.2026 № 308-ЭС25-13078 по делу № А32-23519/2022
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 584 |
| 7 | ⚖️Трудовым законодательством не предусмотрена выплата работнику заработной платы через третье лицо
Судом отклонен довод ООО РЦ «Атмосфера» о выплате денежных средств с расчетного счета ООО РЦ «Атмосфера» сотрудникам ООО УК «Эгида», так как в силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Следовательно, трудовым законодательством не предусмотрена выплата работнику заработной платы через третье лицо.
Решение Арбитражного суда Ростовской области 29.05.2026 по делу № А53-17737/25
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 546 |
| 8 | На правоотношения продавца и покупателя, приобретшего технически сложный товар, для использования в коммерческих целях, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей
В 2018 г. истец приобрел у ответчика аэросани-амфибию. В 2021 г. произошло возгорание транспортного средства, в результате которого аэросани сгорели.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о возврате стоимости товара связано с наличием в нем существенного недостатка, проявившегося в пределах срока эксплуатации изделия, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 2 952 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 250 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, установлено, что маломерное судно хранилось на стоянке базы отдыха, предоставлялось в пользование другим лицам для рыбалки. В момент возгорания аэросанями управляло иное лицо, при том, что истец не имеет прав на управление ими.
Придя к выводу, что аэросани использовались в коммерческих целях, сдавались напрокат, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае положения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон применению не подлежат.
Согласно договору купли-продажи гарантийный срок на аэросани составлял 12 месяцев, в связи с чем в силу положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказать, что недостатки товара возникли еще до его передачи, чего им сделано не было.
С учетом этого, апелляционным определением истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, оставил апелляционное определение без изменения.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #первыйкассационныйсуд | 488 |
| 9 | ⚖️Ручательство экспедитора за перевозку груза наделяет его статусом договорного перевозчика и создает ответственность за утрату груза
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принятия на себя ручательства за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик).
Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
Как установлено судами, кандидатура водителя согласована обществом в договоре № Н1332/3 и материалами дела подтверждается привлечение именно обществом для осуществления спорной перевозки водителя Соколова А.А., принявшего спорный груз по товарно-транспортной накладной.
Выводы судов об отсутствии оснований для возложения на общество ответственности за утрату груза, поскольку оно выполняло отдельные функции грузоотправителя и не имело намерения принимать на себя ответственность перевозчика за сохранность груза, груз принят водителем в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени общества, противоречат условиям договора № Н1332/3 и обстоятельствам осуществления спорной перевозки.
Ответчик, являясь договорным перевозчиком, привлек для оказания услуг перевозки третье лицо и указал фактического перевозчика – водителя Соколова А.А. и транспортное средство.
Признаками ручательства общества за перевозку является определенная в договоре № Н1332/3 его обязанность как экспедитора доставить груз по месту назначения (п. 12.5 договора).
В ситуации согласования заявки на перевозку и принятия ее к исполнению с сообщением заказчику информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве общество не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление своей ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуг лица.
Таким образом, ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки, в связи с чем у судов не имелось оснований для выводов об обратном.
Определение ВС РФ 28.05.2026 по делу № А40-231517/2024
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 523 |
| 10 | 🏛️При длительном бездействии госорганов гражданин, добросовестно ставший владельцем имуществом, может исходить из того, что госорган утратил интерес к имуществу и отказался от прав на него, а добросовестность может быть признана судами и тогда, когда владелец осознавал отсутствие у него оснований для приобретения права собственности на имущество и наличие у этого имущества собственника
Для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он непременно имел причины полагать себя собственником имущества, а добросовестность может быть признана судами и тогда, когда владелец осознавал отсутствие у него оснований для приобретения права собственности на имущество и наличие у этого имущества собственника.
При длительном бездействии органов публичной власти (в том числе при непринятии мер по выявлению бесхозяйного и выморочного имущества, игнорировании обращений владельца имущества по принятию мер для выявления его правообладателя, отсутствии попыток выселения фактического владельца жилого помещения и вселения нуждающихся в жилье лиц, невыполнении обязанности нести расходы на содержание жилого помещения, неучастии в вопросах управления многоквартирным домом и т.п.) гражданин, добросовестно вступивший во владение и владеющий имуществом, может исходить из того, что публичный собственник утратил интерес к такому имуществу и отказался от прав на него. Подобное понимание гражданином последствий указанного поведения публичного собственника тем более оправданно в отношении жилых помещений.
Постановление КС РФ 28.05.2026 № 35-П
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 503 |
| 11 | ⚖️Законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, в связи с чем уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своей обязанности по договору
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о готовности к отгрузке товара, вывезенного им 08.08.2023 со склада ответчика, последний уведомил его посредством телефонной связи.
☝️Судебная коллегия апелляционного суда также отмечено, что законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, в связи с чем уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своей обязанности по договору.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного уведомления о готовности товара к отгрузке не препятствовало истцу произвести самовывоз товара в августе 2023 года и в сентябре 2024 года в объеме 445,9 тонны.
Кроме того, согласно пункту 2.1. договора товар поставляется партиями, размер партии определяется в спецификации по договору.
В спецификации № 1 от 03.08.2023 указано количество партии товара - 500 тонн.
В связи с чем суды пришли к выводу, что для поставщика, обязанного поставить партию товара в указанном количестве, не предусмотрена обязанность уведомлять покупателя о готовности к отгрузке каждой части такой партии товара.
Уведомив покупателя о готовности 500 тонн пшеницы к отгрузке первоначально, продавец выполнил свое обязательство по поставке товара (п. 2 ст. 510 ГК РФ).
Выбрав 95,9 тонн пшеницы 08.08.2023, истец 17.09.2024 принял товар в объеме 350 тонн на сумму 2 800 000 руб. уже без соответствующего уведомления, что свидетельствует о сложившихся между сторонами договора правоотношениях, при которых дополнительное направление уведомления от продавца не требуется.
Истец, не отрицая факт уведомления его ответчиком по телефону, заявил, что уведомление содержало ссылку только на то количество товара, которое им было вывезено 08.08.2023.
Однако, суды критически отнеслись к такому заявлению, поскольку уведомление о готовности к отгрузке пшеницы в размере 95,9 тонн при наличии на складе поставщика всего количества товара не соответствует принципу разумности и целесообразности.
Кроме того, стороны своими конклюдентными действиями определили возможность самовывоза товара без дополнительного уведомления продавцом.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 26.03.2025 по делу № А12-4802/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 581 |
| 12 | ⚖️Суд может ссылаться только на выводы судебного эксперта по поставленным перед ним вопросам и не может ссылаться на факты попутно затронутые экспертом в заключении
При этом Судебная коллегия считает необоснованной ссылку судов на заключение эксперта от 5 мая 2025 г. № 37 как на доказательство гибели спорного строения. Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. на разрешение эксперта был поставлен 7 только вопрос о рыночной стоимости спорного нежилого строения с учетом физического износа на момент оценки, исходя из нормы подпункта 8 пункта 2 статьи 86 АПК РФ о том, что ☝️в заключении эксперта должны содержаться выводы по поставленным вопросам и их обоснование, у суда апелляционной инстанции не было оснований ссылаться на вывод эксперта о том, что нежилое строение прекратило свое существование и было перестроено, поскольку данный вопрос перед экспертом судом не ставился.
Определение ВС РФ 19.05.2026 по делу № А83-8763/2020
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 578 |
| 13 | ⚖️Если изъятие арендованного имущества могло быть обстоятельством, не зависящим от арендатора, то он не должен нести бремя арендной платы за период фактического лишения доступа к арендованному имуществу
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, и пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает (например, в результате противоправных действий арендодателя либо изъятия имущества третьими лицами). Договор аренды носит взаимный характер, и если невозможность пользования имуществом возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Суды первой и апелляционной инстанций, ограничившись формальным выводом о том, что договор аренды не расторгнут, не исследовали вопрос о том, когда именно, при каких обстоятельствах и кем (арендодателем или лизингодателем) был изъят автомобиль, на какой срок, был ли он возвращен ответчику после устранения неисправностей или остался у лизингодателя, и мог ли ответчик фактически пользоваться автомобилем после изъятия.
При этом сам истец в своем исковом заявлении указывает, что объект аренды изъят лизингодателем (л.д. 2).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после изъятия ответчик имел возможность владеть и пользоваться объектом аренды.
Суды не дали оценки тому, прекратилось ли фактическое владение ответчика в связи с изъятием, а также не установили, за какие обстоятельства (зависящие или не зависящие от ответчика) произошло изъятие.
Вывод судов о том, что невозможность использования автомобиля возникла по вине ответчика (эксплуатационный характер неисправности), не исключает необходимости исследования вопроса о том, мог ли ответчик после изъятия автомобиля его использовать, и кто именно произвел изъятие.
☝️При этом изъятие автомобиля третьим лицом (лизингодателем) могло быть обстоятельством, не зависящим от ответчика, и в таком случае он не должен нести бремя арендной платы за период фактического лишения доступа к имуществу.
Кроме того, судами взыскана неустойка за неосуществление ремонта (пункт 8.3 договора), однако суды не установили, имел ли ответчик фактическую возможность провести ремонт автомобиля после его изъятия. По смыслу статей 328 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не может быть признан просрочившим в выполнении обязательства по ремонту, если он был лишен доступа к предмету аренды по обстоятельствам, не зависящим от него (в том числе вследствие изъятия автомобиля арендодателем или лизингодателем).
Постановление Арбитражного суда Московского округа 27.05.2026 по делу № А40-124443/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 587 |
| 14 | ⚖️Соглашение внеочередного общего собрания участников ООО по основным условиям сделки не является по своей правовой природе предварительным договором
Ссылка истца о том, что ранее он и ответчик уже выражали намерение на заключение договора купли-продажи акций, в связи с чем ими было подписано имеющееся в материалах настоящего дела соглашение по основным условиям сделки от 16.08.2021, судом отклонена с указанием на то, что указанное соглашение по основным условиям сделки от 16.08.2021 не является по своей правовой природе предварительным договором в силу требований пункта 1 статьи 432, пунктом 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в спорном соглашении не определен предмет основного договора купли-продажи акций, а именно, не указаны: категория (тип) акций; количество акций; регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) акций и индивидуальный код дополнительного выпуска акций (при наличии); наименование эмитента.
Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол внеочередного общего собрания участников ответчика от 30.09.2021, которым было одобрено соглашение по основным условиям сделки от 16.08.2021, не относится к предварительному договору купли-продажи акций от 31.01.2024, заключенному между истцом, Кожухоренко Р.М. и ответчиком.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 05.05.2026 по делу № А40-146946/2024
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 552 |
| 15 | Правильный ответ - российский суд👐
⚖️Обоснования участником ООО иска о недействительности договора ссылками на нормы национального корпоративного законодательства свидетельствует о тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации и отменяет арбитражную оговорку о спорах в иностранном суде, согласованную в договоре
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Мордовская ТЭС-1» и Компания заключили контракт от 11.10.2024 № МТ/КБ-241011/02 на поставку товара на территорию РФ.
В пункте 18.2 контракта стороны согласовали, что любой спор, связанный с данным контрактом, подлежит разрешению в Арбитражном суде города Гонконга.
Малый А.А., являясь мажоритарным участником ООО «Мордовская ТЭС-1», обратился в арбитражный суд с иском к Компании о признании указанного контракта недействительным. В качестве правового основания для признания сделки недействительной участник общества сослался на статьи 170 и 174 ГК РФ и статью 46 Федерального закона № 14-ФЗ.
Арбитражный суд Республики Мордовия установил, что исполнение контракта – изготовление товара, его отгрузка предполагается на территории КНР, ответчик является иностранным лицом, обстоятельств, определяющих исключительную компетенцию арбитражного суда в РФ, не имеется. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом РФ, спор по своей правовой природе не является корпоративным, тесная связь спорного правоотношения с территорией РФ отсутствует, и возвратил исковое заявление.
Первый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства с позицией суда первой инстанции не согласился, признав компетенцию арбитражного суда в РФ по рассматриваемому делу, ввиду чего обжалуемое определение суда от 21.08.2025 отменил и направил дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Рассмотрев кассационную жалобу кассационный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В данном случае, рассмотрев вопрос о компетенции Арбитражного суда Республики Мордовия рассматривать настоящий спор, апелляционный суд установил, что иск подан Малым А.А., являющимся мажоритарным участником ООО «Мордовская ТЭС-1» в защиту собственных корпоративных прав и в интересах представляемой им организации зарегистрированной в Российской Федерации; требование заявлено в пределах установленных статьей 65.2 ГК РФ полномочий, обосновано ссылками на нормы национального корпоративного законодательства (при том, что само по себе указание в качестве применимых норм статей 170, 174 ГК РФ не является того, что спор не является корпоративным); при этом с исполнением контракта, имеющего пророгационную оговорку, спор не связан, напротив, при его разрешении подлежит установлению нарушение заключенной сделкой прав организации и Малого А.А., как участника «Мордовская ТЭС-1» и гражданина РФ.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеет место наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, в связи с чем правомерно констатировал отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления Малого А.А. и направил дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 06.05.2026 по делу № А39-5213/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 633 |
| 16 | Нет текста... | 901 |
| 17 | ⚖️Почтальон должен предпринять однократную попытку вручения судебной корреспонденции, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение, а семидневный срок хранения считается соблюденным при своевременном направлении адресату соответствующего извещения - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления либо со дня попытки вручения отправления
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 464-п).
Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 9.1.1 Порядка № 464-п).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Правил № 382).
Аналогичные положения закреплены в пункте 10.2 Порядка № 464- п.
На основании пункта 8.1.10 Порядка № 464-п, по итогу регистрации всех РПО в ИС отправления подлежат: размещению на соответствующем месте адресного хранения в соответствии с пунктом 8.1.15 Порядка; передаче в доставку почтальонам (пункт 9.8 Порядка); досылу/возврату в соответствии с пунктами 8.1.12, 8.1.13 Порядка.
На основании положений Правил № 382 и Порядка № 464-п, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока. При этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 31 Правил № 382).
Из системного толкования изложенных положений Правил № 382 и Порядка № 464-п следует, что установленный 7-дневный срок хранения почтового отправления считается соблюденным при своевременном направлении адресату соответствующего извещения - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. При несоблюдении названного требования исчисление 7-дневного срока хранения почтового отправления производится со дня попытки вручения отправления.
В силу пункта 46 Правила № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Постановление арбитражного суда Московского округа 28.05.2026 по делу № А40-236108/23
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен || MAX
«Буст» для поддержки | 999 |
| 18 | ⚖️Однократная попытка вручения судебного извещения с обоснованными сомнениями, исходя из расстояния между отделением почты и адресатом, несмотря на наличие отчета об отслеживании с трек-номером и конверта, свидетельствует об отсутствии сведений о надлежащем извещении
Однократная попытка вручения судебного извещения с обоснованными сомнениями в возможности совершения данного действия, исходя из расстояния между отделением почтовой связи и ответчиком, а также фактического времени, необходимого для его преодоления, в отсутствие доказательств оставления почтового извещения, отчет об отслеживания почтового отправления с идентификатором 12771793556474 и конверт не могут являться достаточным доказательством для вывода о наличии у Маликова В.И. возможности своевременно реализовать право на судебную защиту.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор в отсутствие сведений о надлежащем извещении Маликова В.И.
При таких обстоятельствах Маликов В.И. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленным конкурсным управляющим требованиям, а также своевременно обжаловать судебный акт.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 28.05.2026 года по делу № А40-147521/20
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен || MAX
«Буст» для поддержки | 923 |
| 19 | ⚖️Отсутствие подлинника договора не исключает возможность установления волеизъявления
В рамках назначенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной комплексной технико-лингвистической и давностной экспертизы установлено, что печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах договора купли-продажи ценных бумаг, выполнены при помощи разных печатающих устройств, что свидетельствует об изготовлении документа путем монтажа. При этом установить последовательность выполнения печатного текста и подписей, расположенных на оборотной стороне договора купли-продажи ценных бумаг, не представляется возможным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии надлежащего (достоверного) экземпляра договора купли-продажи в материалах дела в связи с осуществленным монтажом, не учел, что в материалах дела имеется целый ряд доказательств, из которых может быть установлено волеизъявление сторон относительно цены продажи акций.
Истцом в материалы дела представлен регистрационный журнал за период с 01 апреля 2015 г. по 11 июля 2017 г., в котором цена сделки указана в размере 240 000 000 руб. Помимо этого, как указывал истец, он оплатил услуги регистратора в сумме 650 000 руб., которая отсчитывалась от суммы сделки в размере 240 000 000 руб.
Обстоятельства принятия регистратором оплаты услуг в размере 650 000 руб., определенных в соответствии с ценой сделки в размере 240 000 000 руб., свидетельствуют о том, что уже на 30 ноября 2016 г. договор с условиями, на которых настаивает истец, был представлен регистратору.
Определение ВС РФ 22.04.2025 № 305-ЭС24-23156
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен || MAX
«Буст» для поддержки | 784 |
| 20 | ⚖️Санкции не могу являться основанием для освобождения от договорной ответственности, а сложная экономическая обстановка не является обстоятельством непреодолимой силы при исполнении договора
*Как верно отмечено судами, указанные ответчиком обстоятельства о сложной экономической обстановке не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договора, заключенного с истцом, поскольку свидетельствуют исключительно о затруднении поставщика в приобретении соответствующих деталей (комплектующих), что находится в пределах предпринимательского риска.
Суды верно исходили из того, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Рассматривая доводы ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, обладающих указанными критериями непреодолимой силы, препятствующих ответчику своевременно исполнить надлежащим образом принятое им по договору обязательство.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 12.02.2026 по делу № А72-5902/2025 | 848 |
