Право 🆘

⚖️Общее собрание собственников многоквартирного вправе наделить полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов в суде управляющую компанию и другое лицо одновременно Следовательно, совет МКД представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном доме. Как следует из содержания ст. 161.1 ЖК РФ, определяющей условия и порядок создания совета МКД, его компетенцию, такой совет выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания собственников. В свою очередь председатель совета действует как специально уполномоченный общим собранием МКД член данного совета, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета и подотчетный только общему собранию собственников помещений в МКД. В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в МКД, или без доверенности на основании решения общего собрания вправе выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением данным МКД и предоставлением коммунальных услуг; решение общего собрания должно содержать перечень полномочий председателя. Приведенная норма позволяет применить к указанным случаям общее правило о возможности граждан поручить ведение своего дела в суде представителю по доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом не исключая возможности закрепления полномочий на представление интересов в суде в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Из указанных положений следует, что общее собрание вправе принять решение о наделении полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только управляющую компанию, но и других лиц. Поэтому в случае, когда управляющая компания, наделенная полномочиями представлять интересы собственников, бездействует или действует во вред интересам собственников помещений в МКД, представлять их интересы может лицо, наделенное соответствующими полномочиями общим собранием. Определение ВС РФ 11.06.2024 по делу № А40-188262/2022 Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Собственник жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, вправе выбрать либо предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Определение ВС РФ 09.04.2024 № 1-КГ24-2-К3 Консультации: @NikitaVarushkin #аварийное_жилье #правосос

Друзья! Представляем Вам подборку правовых каналов достойных Вашего внимания! ✅ Правовые акты Правительства РФ - официально опубликованные нормативные правовые акты РФ ✅ Законопроекты РФ - актуальная информация о законопроектах Российской Федерации ✅ Будь в курсе ПРАВА - актуальные новости российского законодательства и полезная судебная практика ✅ IT-юрист в эмиграции – о востребованной юридической профессии, зарплате в валюте, праве и технологиях ✅ СоцЮрист - канал по праву социального обеспечения, публикует новости из социальной сферы права ✅ Юридические подсказки - советы на все случаи жизни. Просто, понятно, без воды и юридических терминов ✅ Личные налоги - нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов ✅ Трудовые споры - канал о судебной практике по трудовому праву. Новости, прецеденты, аналитика ✅ Недвижимость и Закон - правовые новости, судебная практика, юридические тонкости сделок с недвижимостью ✅ Обратная сторона «ЦИФРЫ» - канал про ИИ, роботов и защиту данных в эпоху цифровизации ✅ Об ЭП и УЦ - самый популярный канал о сфере электронной подписи и деятельности удостоверяющих центров ✅ Родители в законе - актуальная правовая информацию, которая поможет в борьбе за права ваших детей ✅ PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы) ✅ PRAVO потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает ✅ Судебная практика IP и IT - канал о судебной практике по интеллектуальной собственности и цифровыми правами ✅ LegalTech - как регулируется будущее. Роботы, ИИ, биометрия, нейронные сети и другие юридические тренды ✅ Юридические Вакансии - интересные вакансии для юристов с зарплатой от 200 т.р. в месяц ✅ Дневник юриста - Юридические тонкости, а так же судебная практика ✅ КС РФ - канал про Конституционный Суд, разбор наиболее значимых решений и образцы жалоб в КС РФ ✅ Дихотомия права - заметки молодого ученого и подкаст с профессионалами ✅ Налоговый Эксперт - новости, судебная практика, хитрости налогового законодательства. ✅ Научно-Правовая библиотека - канал для ученых юристов ✅ Трудовые ссоры - простым языком о судебной практике по трудовому праву ✅ TWEET - легкие твиты вселенной охраны труда и трудового права ✅ Бухгалтерия ОК – новости и статьи о самых значимых для бухгалтера новшествах ✅ ИП на УСН / ПСН - новости для индивидуальных предпринимателей применяющих УСН или ПСН источник

⚖️С органов следствия и предварительного расследования могут быть взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ если они не вернули деньги, признанные вещественным доказательства по прекращенному уголовному делу Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Из приведенной нормы и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2021 г.., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2021 г., постановлено возвратить истцам изъятые в ходе расследования уголовного дела денежные средства в сумме 770 000 долларов США, ввиду чего у Следственного комитета РФ возникло обязательство по передаче денежных средств, которое им не исполнено. В связи с этим суд признал за истцами право на возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерных действий органа предварительного следствия, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в их пользу денежных средств. Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не опроверг и в нарушение требований положений п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ не указал, по каким основаниям он не согласился с установленными нижестоящим судом обстоятельствами. Вопреки указанным процессуальным требованиям суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении данного требования, сослался на то, что между сторонами возник спор о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а не денежное обязательство. Между тем данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и не опровергнутым судом апелляционной инстанции, о том, что Следственный комитет РФ не исполнил судебное постановление о возврате истцам принадлежащих им денежных средств, в результате чего на стороне истцов возникли убытки. Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлен без внимания вывод Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, изложенный во вступившем в законную силу постановлении от 6 июля 2021 г., о том, что изъятые у истцов денежные средства в сумме 770 000 долларов США не являются вещественным доказательством по уголовному делу. Определение ВС РФ 09.04.2024 № 78-КГ24-6-К3 Консультации: @NikitaVarushkin #395ГК #правосос

🔜ОСАГО больше не обязательно оформлять при регистрации авто 🏢Госдума поддержала законопроект об отмене обязанности нового собственник авто оформить страховку не позднее, чем через 10 дней после сделки и до регистрации машины в ГИБДД. 🚨Наряду с этим: 📎ОСАГО не понадобится ни при постановке авто на учет, ни при смене владельца 🖇️договор купли-продажи, оформленный через госуслуги/заверенный у нотариуса, позволяет бывшему собственнику авто снять его с учета сразу же после продажи, а не через 10 дней 📎при похищение/угоне авто собственник может обязать ГАИ прекратить государственный учёт авто 🖇️расширился список оснований для отказа в совершении регистрационных действий ⌛️Новый закон вступит в силу с 1 марта 2025 года. Как вам поправочки❓ 👍/👌

⚖️Если банк требует с наследников заемщика вернуть долг по кредиту и проценты, то суд должен проверить действия банка на предмет добросовестности и разумности в части начисления процентов Как следует из материалов дела, 7 декабря 2020 г. Нотариальная палата Волгоградской области на запрос ПАО «Совкомбанк» сообщила об открытии наследства к имуществу заёмщика. Свидетельство о праве на наследство выдано 7 апреля 2021 г. С иском в суд банк обратился только 25 февраля 2022 г. и просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты. Между тем, суд не установил и не проанализировал обстоятельства, в связи с которыми истец в течение длительного времени (в период с апреля 2020 г. по 25 февраля 2022 г.) не предъявлял к ответчикам требования о погашении кредитной задолженности. Оценка наличия или отсутствия уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, судами не дана, при том, что такое поведение содействовало увеличению размера долга. Определение ВС РФ 09.04.2024 № 16-КГ23-74-К4 Консультации: @NikitaVarushkin

Больше не нужно искать тематические каналы и по отдельности на них подписываться — мы сделали это за вас 📖 Вам остается только перейти по ссылке, сохранить папку себе и регулярно получать полезные ресурсы и знания из сферы Юриспруденции 🔥 https://t.me/addlist/n9ABTE9nryw5ODIy

⚖️Нецензурные слова на коллегу - не повод для увольнения Основанием для увольнения истца послужили результаты проведения служебного расследования по фактам, изложенным в служебной записке тренера Конопацкой В.К. от 2 марта 2022 г. и заявлении законного представителя спортсмена Михайлова И.С. от 4 марта 2022 г., оформленные актом от 28 марта 2022 г., в котором работодатель указал на наличие в действиях Козлова Л.А. признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в применении им ненормативной лексики и унижающих честь и достоинство высказываний в адрес тренера Конопацкой В.К. в присутствии несовершеннолетних занимающихся, что привело к оскорблению тренера Конопацкой В.К., а также нанесению детям психологической и моральной травмы. Свидетель Федоров М.М., 17 февраля 2010 года рождения, сообщил, что занимается тяжёлой атлетикой в группе тренера Комендантской И.П., присутствовал при конфликте тренеров Козлова Л.А. и Конопацкой В.К., стоял в это время в дверном проёме и смотрел. Конопацкая В.К. оставила заколку для волос на столе, а Козлов Л.А. сделал ей замечание, что не нужно вещи на столе оставлять и что стол не для заколок, началась перепалка, и свидетель ушёл из зала. Ругались обе стороны, Козловым Л.А. были сказаны отдельные нецензурные слова, Конопацкая В.К. говорила на повышенных тонах. О конфликте по поводу помоста свидетель слышал; Конопацкая В.К. сказала, что группы нельзя совмещать. Нецензурные слова свидетель ранее слышал от Комендантской И.П. и истца, у самого свидетеля они иногда тоже «проскакивают». Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Козлова Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 81, ст. 139, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 53, 62 постановления Пленума ВС 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", исходил из доказанности совершения Козловым Л.А. проступка – применение отдельных слов из ненормативной лексики в адрес тренера Конопацкой В.К. в присутствии несовершеннолетних спортсменов, что является нарушением пунктов 8, 22 п. 3 раздела 16 должностной инструкции тренера, п. 3.3.9 Правил внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены общие принципы дисциплинарной ответственности – не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершён, а также предшествующее повердение работника, его отношение к труду. Восстанавливая истца в прежней должности, суд первой инстанции взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с учётом сведений о размере заработной платы работника, представленных ответчиком, не оспариваемых истцом, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в присужденном размере. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что применённое работодателем к Козлову Л.А., имеющему почти сорокалетний тренерский стаж, на протяжении всего времени работы успешно выполнявшему основную задачу тренера по обучению своих воспитанников спортивному мастерству, которые под его руководством регулярно занимают призовые места на международных и всероссийских соревнованиях по тяжелой атлетике, регулярно получающему благодарности за большой вклад в развитие физической культуры и спорта, наказания в виде увольнения за совершение аморального поступка, несовместимого с дальнейшем продолжением работы по занимаемой должности, явно не соответствует тяжести совершённого им проступка. Определение Третьего КСОЮ 07.02.2024 № 8Г-1287/2024 Консультации: @NikitaVarushkin

Правильный ответ - Да👏 ⚖️В целях придания помещению исполнительского иммунитета в процедурах банкротства отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении иммунитета В случае установления наличия у должника несколько жилых помещений предпочтение в предоставлении исполнительского иммунитета должно быть оказано тому из них, не обладающему одновременно чрезмерными количественными и качественными (включая стоимостные) характеристиками, могущими повлечь ограничение иммунитета, в котором должник и члены его семьи постоянно или преимущественно проживают (ст. 20 ГК РФ), во избежание принуждения их к изменению места жительства. В целях придания помещению исполнительского иммунитета в процедурах банкротства отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение. В подобной ситуации выбор нелегализованного помещения в качестве жилого надо признать субъективным правом должника, имея ввиду сохранение за ним рисков обладания таким объектом недвижимости в иных, не основанных на банкротстве, правоотношениях. При разрешении спора следует учитывать доведенную должником до суда позицию о фактическом проживании в спорном доме, субъективную, подтвержденную также заключением эксперта, оценку должником спорного дома в качестве жилого. Предоставление исполнительского иммунитета спорному земельному участку наряду со спорным домом основано на правилах ст. 446 ГК РФ. Определение ВС РФ 27.05.2024 №310-ЭС23-27829 по делу № А23-9744/2020 Консультации: @NikitaVarushkin