Право 🆘
Kanalga Telegram’da o‘tish
Юридический компас в необъятном море правовых актов: краткая выжимка из оригинальных текстов со ссылкой на первоисточник. 24/7🤳S🛟S📲 @NikitaVarushkin Регистрация РКН:https://clck.ru/3FfYdf Купить рекламу:https://telega.in/c/pravosos #право #закон #суд
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali Право 🆘 analitikasi
Право 🆘 (@pravosos) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 15 912 obunachidan iborat bo'lib, Qonun toifasida 501-o'rinni va Rossiya mintaqasida 41 857-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 15 912 obunachiga ega bo‘ldi.
07 Iyul, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -101 ga, so‘nggi 24 soatda esa -10 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 4.81% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 2.52% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 765 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 401 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 4 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent истец, доказательство, дзен, определение, ответчик kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Юридический компас в необъятном море правовых актов:
краткая выжимка из оригинальных текстов со ссылкой на первоисточник.
24/7🤳S🛟S📲 @NikitaVarushkin
Регистрация РКН:https://clck.ru/3FfYdf
Купить рекламу:https://telega.in/c/pravosos
#право #зак...”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 08 Iyul, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Qonun toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
15 912
Obunachilar
-1024 soatlar
-287 kunlar
-10130 kunlar
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Iyul '26
Iyul '26
+4
0 kanalda
Iyun '26
+28
33 kanalda
Get PRO
May '26
+19
0 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+26
3 kanalda
Get PRO
Mart '26
+96
32 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+533
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+409
3 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+518
3 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+299
3 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+664
2 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+36
2 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+415
5 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+281
3 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+844
7 kanalda
Get PRO
May '25
+338
6 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+59
2 kanalda
Get PRO
Mart '25
+891
18 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+176
15 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+285
16 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+622
8 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+573
4 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+1 367
1 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+360
3 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+337
7 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+1 086
3 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+595
41 kanalda
Get PRO
May '24
+304
5 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+1 436
3 kanalda
Get PRO
Mart '24
+258
7 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+740
35 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+173
1 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+420
16 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+1 732
2 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+365
1 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+95
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+1 260
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+114
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+457
0 kanalda
Get PRO
May '23
+171
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+250
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+310
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+435
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+350
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '22
+483
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '22
+234
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '22
+170
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '22
+204
0 kanalda
Get PRO
Avgust '22
+316
0 kanalda
Get PRO
Iyul '22
+281
0 kanalda
Get PRO
Iyun '22
+361
0 kanalda
Get PRO
May '22
+258
0 kanalda
Get PRO
Aprel '22
+488
0 kanalda
Get PRO
Mart '22
+200
0 kanalda
Get PRO
Fevral '22
+112
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '22
+310
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '21
+274
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '21
+271
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '21
+178
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '21
+130
0 kanalda
Get PRO
Avgust '21
+203
0 kanalda
Get PRO
Iyul '21
+140
0 kanalda
Get PRO
Iyun '21
+82
0 kanalda
Get PRO
May '21
+113
0 kanalda
Get PRO
Aprel '21
+172
0 kanalda
Get PRO
Mart '21
+254
0 kanalda
Get PRO
Fevral '21
+2 237
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '21
+86
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '20
+449
0 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 08 Iyul | 0 | |||
| 07 Iyul | 0 | |||
| 06 Iyul | 0 | |||
| 05 Iyul | +1 | |||
| 04 Iyul | 0 | |||
| 03 Iyul | 0 | |||
| 02 Iyul | +1 | |||
| 01 Iyul | +2 |
Kanal postlari
⚖️Увольнение дистанционного работника ввиду безосновательного и длительного невыхода на связь недопустимо, если работодатель не истребовал у работника письменные объяснения по допущенному нарушению
Из анализа приведённых выше нормативных положений трудового законодательства усматривается, что при рассмотрении дела о законности увольнения работника по данному основанию обязательным для правильного разрешения настоящего спора является установление совокупности условий: факт направления работодателем работнику запроса в силу выполняемой им трудовой функции, отсутствие взаимодействия сторон трудовых отношений, период такого не взаимодействия не менее двух рабочих дней подряд.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции совокупности данных условий, позволяющих признать соблюдение ответчиком норм трудового законодательства, по делу не установлено.
В частности, как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 19 апреля 2024 г. № 15-к, основанием для принятия работодателем соответствующего решения послужили акты об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Печерской И.О. с работодателем по вопросам, связанным с трудовой функцией, от 3 апреля 2024 г., 8 апреля 2024 г. и 15 апреля 2024 г.
Согласно содержанию вышеприведённых актов в указанные дни «от бухгалтера Печерской И.О. не поступали отчеты по итогам рабочего дня по сделанной работе на электронную почту МБУ «Ижора» в соответствии с требованиями статьи 3128 ТК РФ».
Вместе с тем, положения статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности работника по направлению отчётов по итогам рабочего дня.
Такой обязанности не усматривается и из условий заключённого между сторонами трудового договора.
Более того, в силу пунктов 1.8, 1.9 трудового договора от 1 января 2024 г. взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путём обмена электронными документами посредством сети Интернет; каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа.
Доказательств, подтверждающих направление работодателем МБУ «Ижора» Печерской И.О. запросов, связанных с выполнением определённой работы в соответствии с её трудовой функцией и требующих предоставления ею соответствующих отчётов об их исполнении, ответчиком в материалы дела не представлено.
Несостоятельны выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении работодателей процедуры увольнения: доказательств ознакомления Печерской И.О. с приказом об увольнения, направления в её адрес его копии ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания исполнения трудового законодательства, также не представлено.
Формальный подход также имел место при оценке соблюдения работодателем принципов дисциплинарной ответственности таких как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм – объективных данных о рассмотрении работодателем возможности применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, а также принятия им во внимание предшествующее поведение Печерской И.О. и её отношение к труду материалы гражданского дела не содержат, и ссылка на них в обжалуемом судебном постановлении отсутствует.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вывод суда апелляционной инстанции о том, что работодателем не допущены нарушения процедуры увольнения Печерской И.О. в части истребования письменного объяснения работника по допущенным ею нарушениям, положенным в основу увольнения по инициативе работодателя.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному статьей 3128 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации прямо не отнесено к дисциплинарным взысканиям. Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 июня 2008 г.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции 09.02.2026 по делу №88-2477/2026
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки
| 2 | ⚖️По спорам о признании долга общим обязательством супругов кредитору достаточно привести серьезные доводы и представить существенные косвенные свидетельства об использовании предоставленных им средств на нужды семьи, после чего бремя доказывания обратного может быть возложено на супругов
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В данном случае заслуживают внимания и проверки доводы Банка об использовании предоставленных Банком кредитных денежных средств для осуществления должником экономической деятельности в ООО "Уайт Партнерс" потому что должник стал участником данного Общества в период брака (20.01.2022), в связи с чем доля в обществе является совместно нажитым имуществом супругов, стоимость доли в Обществе – это актив должника.
В соответствии с выработанным правовым подходом судебной практики, существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги. Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.
Поскольку кредитором были представлены косвенные доказательства расходования денежных средств на нужды семьи, бремя опровержения по представлению достаточных доказательств расходования денежных средств на иные нужды, а не нужды семьи, переходит на должника и его супругу.
При этом, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым, то есть, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
☝️На уровне высшей судебной инстанции сформирован подход, согласно которому по спорам о признании долга общим обязательством супругов кредитору достаточно привести серьезные доводы и представить существенные косвенные свидетельства об использовании предоставленных им средств на нужды семьи, после чего бремя доказывания обратного может быть возложено на супругов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 01.07.2026 года по делу № А41-41217/24
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 298 |
| 3 |  Собственник автосервиса, размещающий на стоянке автомобили для последующего ремонта, несет ответственность за их сохранность
Автомобиль истца с согласия собственника находился в фактическом владении её родственника, который обратился к индивидуальному предпринимателю для выполнения работ по ремонту транспортного средства.
Автомобиль был размещен на стоянке автосервиса, ключи от него переданы сотрудникам.
В целях подзарядки аккумулятора автомобиля, по личной просьбе владельца, озвученной по телефону, работник автосервиса запустил двигатель транспортного средства, через некоторое время произошло возгорание автомобиля.
Собственник сгоревшего автомобиля обратилась в суд иском о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Обращено внимание на то, что сотрудники автосервиса, обладая специальными познаниями, при возникших сомнениях относительно надлежащей работоспособности электропроводки автомобиля, удовлетворили просьбу владельца, который не является собственником транспортного средства, и, воспользовавшись хранившимися у них ключами от автомобиля истца, произвели запуск двигателя, что привело к его возгоранию.
По делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, компенсация морального вреда и штраф.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о фактическом заключении между сторонами договора хранения транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил истцу не только место для стоянки автомобиля на территории его автосервиса, но и обязался обеспечить сохранность автомобиля во время стоянки.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 360 |
| 4 | ⚖️Законы помогают бодрствующим, а не спящим: сокрытие истцом первичной документации свидетельствует о злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске
Арбитражный суд, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, не должен по собственной инициативе предлагать истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие действительную, а не мнимую продажу бизнеса российскому гражданину. Бремя доказывания реальности сделки и отсутствия скрытого иностранного контроля всецело лежало на самом истце. Непредоставление соответствующих доказательств в суд является его процессуальным риском, при этом суд не обязан их истребовать.
☝️В данном случае подлежит применению правовой принцип vigilantibus non dormientibus jura subveniunt (законы помогают бодрствующим, а не спящим), означающий, что сторона, пренебрегшая своевременной реализацией своих процессуальных прав по представлению исчерпывающих доказательств в обоснование своей позиции, не вправе перекладывать негативные последствия своего процессуального бездействия на суд или процессуальных оппонентов.
Применение судом экстраординарных механизмов защиты нарушенного права (возложение солидарной ответственности на международный холдинг путем «прокалывания корпоративной вуали») направлено исключительно на защиту добросовестных российских участников гражданского оборота. Сокрытие истцом первичной документации о переходе контроля от лиц из недружественных юрисдикций препятствует установлению фактических бенефициаров компании и свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.
Решение Арбитражного суда Московской области 25.06.2026 по делу № А41-43215/25
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 443 |
| 5 |  Если сделка по продаже щенка не состоялась, продавец обязан вернуть денежные средства покупателю
Истец обратилась к ответчику, разместившему на сайте в сети Интернет объявления о продаже собак из Республики Корея, о приобретении щенка породы бишон фризе мини для последующего разведения.
В переписке по фото и видео истец выбрала подходящего ей щенка и произвела оплату аванса, перечислив на счет ответчика 200 000 рублей.
После внесения аванса у истца возникли сомнения относительно здоровья животного, которые не были опровергнуты ответчиком, в связи с чем истец потребовала возврата денежных средств. Ответчик указала, что аванс не может быть возвращен и предложила другого щенка, однако остальные собаки не отвечали заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи щенка породы бишон фризе мини, на которые положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, так как истец планировала приобрести собаку для последующего разведения, а не для личных целей.
Поскольку обязанность по возврату суммы аванса продавцом не выполнена, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований для отмены или изменения решений нижестоящих судов, выводы которых о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты за товар, основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 421 |
| 6 | Правильный ответ - Истребование из чужого незаконного пользования и неосновательное обогащение👏
⚖️Использование чужого земельного участка создает неосновательное обогащения размер которого устанавливается экспертом
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт и период пользования ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Косьяненко С.В., землеустроительным делом, материалами фотофиксации выявленных нарушений, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 35250861000100558919 от 17.11.2025.
Размер неосновательного обогащения ответчика подтвержден заключением эксперта по судебной оценочной экспертизе № 020326-ЭОЖ5522 от 13.04.2026.
Решение Арбитражного суда Вологодской области 29.04.2026 по делу № А13-10962/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 471 |
| 7 | Matn yo'q... | 590 |
| 8 | ⚖️Несвоевременное направление приставом в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и наложение ни них ареста влечет убытки для кредитора в виде неполучения присужденного и создает основания для взыскания убытков с РФ в лице ФССП
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в данном случае в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Захарченко А.В., своевременно не принявшего мер, направленных на взыскание с должника денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем, при том, что возможность исполнить требования исполнительного документа реально имелась, привело к тому, что должник самовольно распорядился имевшимися у него денежными средства, и задолженность перед взыскателем не была погашена.
В связи с чем, указанное бездействие службы судебных приставов привели к утрате возможности взыскания с должника денежных средств, и как следствие к невозможности исполнения.
При этом с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника не взыскана даже часть задолженности, а ликвидное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, службой судебных приставов не установлено.
Возможность реализации имущества, зарегистрированного за должником, ответчиком не подтверждена, несмотря на то, что исполнительное производство осуществляется с марта 2022 года.
Суды также приняли во внимание, что согласно сведениям из Базы данных исполнительных производств (по состоянию на апрель 2025 года), в отношении должника имелось 30 исполнительных производств на общую сумму 29 267 835,93 руб., в том числе: 27 128 894,89 руб. – сумма требований по исполнительным документам, 2 138 941,04 руб. – исполнительский сбор.
При этом основная масса исполнительных производств в отношении должника была окончена со ссылкой на невозможность взыскания, а окончаний исполнительных производств в отношении должника в связи реальным исполнением не имеется.
Данные обстоятельства также подтверждают выводы судов об утрате реальной возможности взыскания с должника задолженности как на текущий момент, так и в перспективе.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судами по результатам всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательства применительно к нормам права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В., истец утратил реальную возможность взыскать задолженность с должника, соответственно, признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 27.04.2026 по делу № А65-29214/2024
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 745 |
| 9 | ⚖️При освобождении УК, находящейся в ликвидации, от предоставления новой УК технической документации по управлению МКД суд должен определить наличие у прежней УК обязанности по восстановлению утраченной документации за свой счет
В связи с ликвидацией ООО «Главстрой-Эксплуатация» истребование технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, в пользу ООО «Пересвет-Подольск» в настоящее время невозможно, а решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-314856/2024 является неисполнимым.
Освобождая ответчика от обязанности по передаче истцу части не переданной документации на МКД по причине отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение у ООО «Пересветсервис» во владении таких документов, суды первой и апелляционной инстанций, также не дали должной оценки действиям ответчика, с точки зрения разумного и добросовестного поведения по своевременному истребованию им документации от ранее действующей управляющей организации (ООО «Главстрой-Эксплуатация»), наличию у него обязанности по восстановлению технической документацию, необходимой для управления МКД, подлежащей передаче вновь избранной управляющей компании (истцу), с учетом распределения бремени доказывания объективной невозможности исполнения такой обязанности по восстановлению и передаче документов.
В связи с указанными обстоятельствами, выводы судов о наличии в рассматриваемом случае условий для освобождения ответчика от исполнения обязанности по передаче технической документации на МКД в полном объеме, не могут быть признаны верными.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 26.06.2026 по делу № А41-71747/25
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 712 |
| 10 | ⚖️В отношении сведений о судимости установлен общий запрет на их обработку без согласия на это субъекта и полиция не может предоставлять их распространять и раскрывать третьим лицам
Сведения о судимости относятся к особой категории персональных данных, в отношении которых существует общий запрет на их обработку без согласия на это субъекта.
Обработка таких данных может осуществляться только государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, определяемых федеральными законами.
Применительно к органам полиции их полномочия на обработку данных о гражданине предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому органы полиции вправе обрабатывать такие данные, которые необходимы для выполнения возложенных на полицию обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданине.
Согласно ч. 3 ст. 17 названного федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, осужденных за совершенные преступления.
При этом, в силу ч. 6 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ст. 17 этого же федерального закона, полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия лица, не могут раскрываться третьим лицам, и не подлежат распространению.
Вопреки указанным требованиям, как установил суд, информация о К была получена не в связи с необходимость осуществления возложенных на органы полиции полномочий, а по личной и индивидуальной просьбе Бровко А.В., которая затем передала её Гнездиловой Т.Г.
Гнездилова Т.Г., в свою очередь, на почве личных неприязненных отношений с бывшим супругом и его сожительницей К распространила информацию бывшей свекрови Г
То есть информация о К и в частности сведения о её судимости, которая являлась погашенной, была получена незаконно, и, соответственно, в последующем незаконно распространена.
При этом, информация о судимости относится в индивидуальным персональным данным, носит конфиденциальный характер.
Кроме того, как следует из показаний К данную информацию, она скрывала и от Г , и от его матери - Г т.е. данный факт являлся её личной тайной.
С учетом изложенного, поскольку сведения о судимости К были получены незаконно, из закрытых источников, соответствующую информацию К скрывала, действия осужденных правомерно квалифицированы по ст. 137 УК РФ.
Кассационное определение ВС РФ 11.06.2026 по делу № 71-УД26-3-КЗ
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 650 |
| 11 | ⚖️Условие договорной подсудности между продавцом (исполнителем) и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом
Из изложенных нормативных положений следует, что по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по её адресу. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по правилам альтернативной подсудности, то есть по выбору истца в суд по месту нахождения организации (а если ответчиком выступает индивидуальный предприниматель - по месту его жительства), по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, а если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства - по месту нахождения этого филиала или представительства. Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит истцу (потребителю).
Стороны вправе изменить территориальную подсудность для конкретного дела по соглашению между собой до принятия судом дела к производству. ☝️Однако условие договорной подсудности между продавцом (исполнителем) и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Определение ВС РФ 06.05.2026 № 5-КГ26-14-К2
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 635 |
| 12 | ⚖️Наличие у ответчика статуса собственника и факт заключения договора страхования ОСАГО сами по себе не являются безусловным основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный в результате ДТП
Для правильного разрешения спора суду необходимо установить, кто являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.
В случае если автомобиль был передан по договору аренды без экипажа, ответственность может быть возложена на арендатора, а не на собственника.
При этом суд должен исследовать все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт передачи транспортного средства во владение и пользование иному лицу, а также оценить представленные сторонами доказательства.
☝️Вопреки выводам судов, наличие у ответчика статуса собственника и факт заключения договора страхования ОСАГО сами по себе не являются безусловным основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, если транспортное средство на законном основании находилось во владении иного лица.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 17.06.2026 по делу № А40-310540/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 658 |
| 13 |  При решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом
Судом первой инстанции установлено, что во время нахождения работника на рабочем месте у нее наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно, нарушение координации движений, бессвязная речь, нарушение моторики, пошатывание при ходьбе, неадекватное поведение.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у истца было установлено состояние опьянения.
Истец предоставила объяснительную записку, в которой вину свою не признала, агрессивное, неадекватное поведение отрицала, сообщила, что у нее было низкое давление, в связи с чем накануне приняла корвалол и спазмалгон.
Приказом работодателя истец уволена на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - появление работника на работе в состоянии опьянения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения работника на работе в состоянии опьянения.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что само по себе состояние именно алкогольного опьянения у истца зафиксировано не было, а вывод о наличии у нее состояния иного опьянения также опровергается материалами дела, поскольку истец указывала, что накануне употребила перед сном лекарственное средство, что и было в последствии обнаружено в анализе.
Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также изменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по инициативе работника.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с решением суда апелляционной инстанции, при принятии которого не дана оценка совокупности представленных ответчиком доказательств (докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование).
Подробнее.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело | 625 |
| 14 | ⚖️При приобретении арендованного имущества, находящегося в государственной собственности, покупатель вправе оспаривать любые условия договора купли-продажи, несмотря на то, что обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи по закону возложена на продавца
в порядке Закона № 159-ФЗ права 12 оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а определять иные условия договора купли-продажи может только продавец, на которого возложена обязанность по подготовке проекта договора куплипродажи.
Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.
Таким образом, суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
☝️С учетом приведенных норм законодательства неверны выводы суда первой инстанции, с которыми согласился апелляционный суд, о наличии у Общества при приобретении арендованного имущества в порядке Закона № 159-ФЗ права оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а определять иные условия договора купли-продажи может только продавец, на которого возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи.
Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, положениям Гражданского кодекса, в частности статье 1, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, среди которых есть и принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что требования в части иных пунктов договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку именно на Департамент возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи, не дали оценку типовой форме предложенного Департаментом договора применительно к статьям 426, 427 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 23.06.2026 года по делу № А40-84734/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 597 |
| 15 | ⚖️Отказ суда в предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде c предложением прибыть в суд для очного ознакомления является нарушением процессуальных прав
Представитель ответчика (Лунев П.В.) неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (24.09.2025, 30.09.2025).
Однако суд первой инстанции отказывал в предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде, предлагая представителю прибыть в суд для очного ознакомления, что с учетом территориальной удаленности являлось затруднительным.
Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен судом только 23.10.2025, то есть после вынесения резолютивной части решения 29.09.2025 (полный текст решения изготовлен 20.10.2025).
Кроме того, исковое заявление с приложениями, направленное истцом по адресу ответчика, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, ответчик объективно не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения и доказательства в суд первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 22.05.2026 по делу № А40-153810/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 722 |
| 16 | Правильный ответ - Да👐
⚖️Должник может требовать снижения неустойки даже после того, как она была взыскана по решению суда и ее размер определён в процентах от суммы долга судебным актом.
Так, должник указывает, что неустойка в размере 1% в день (365 % в год) является явно несоразмерной сумме невозвращенного займа и процентов за пользование им и он согласился на установление такой неустойки в договоре, остро нуждаясь в деньгах в связи с пребыванием в трудной жизненной ситуации и не предполагая допущения просрочки их возврата и утраты вследствие этого единственного жилья.
Заявитель, возражая против уменьшения неустойки, указывает, что сумма неустойки выросла из-за собственного противоправного поведения должника, длительно не возвращающего долг и лишающего заявителя возможности пользоваться присужденными денежными средствами и вынуждающего его нести инфляционные потери.
В спорной ситуации, когда неустойка имеет объективно большую величину и должник указывает на это, заявитель в подтверждение возражений должен обосновать размер неустойки (доказательствами обоснованности размера, в частности, могут служить данные о среднем размере платы по выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам и показателях инфляции за соответствующий период – пункт 75 постановления № 7).
Суды не обязали заявителя обосновать размер неустойки, сделав вывод о том, что он обусловлен длительностью допущенной просрочки должником исполнения обязательств.
Такой вывод является неправомерным, поскольку не подкреплен проверкой обоснованности размера неустойки и довода должника о злоупотреблении заявителем правом свободного определения размера.
Без проверки названных обстоятельств невозможно разрешение вопросов соразмерности неустойки последствиям нарушения должником заёмного обязательства и необходимости уменьшения неустойки, а также судьбы включаемого в реестр требования.
Определение ВС РФ 11.06.2026 по делу № А53-10244/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 739 |
| 17 | Matn yo'q... | 854 |
| 18 | ⚖️Здание, являющееся нежилыми, но используемое для временного проживания граждан (апартаменты), прошедшее реконструкцию без разрешения и без ввода в эксплуатацию, подпадает под режим объекта незавершенного строительства
Основанием исковых требований послужило обстоятельство выявления факта производства строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, стр. 1, в результате которых были изменены характеристики, индивидуализирующие объект недвижимости, в том числе площадь и функциональное назначение объекта. В спорном здании образованы помещения, которые соответствуют признакам помещений, являющихся нежилыми, но используемых для временного проживания граждан (апартаменты). Между тем, сведения о завершении строительства объекта, а также о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.
Согласно частям 1 и 5 статьи 55.24 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается эксплуатация зданий, сооружений не по назначению, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы истцов о том, что здание, являющееся предметом спора, подвергшееся реконструкции с изменением его функционального назначения, в отсутствие ввода в эксплуатацию подпадает под правовой режим «объект незавершенного строительства», что влечет запрет его к эксплуатации до момента подтверждения выполнения работ в соответствии с требованиями технических регламентов и проверки способности быть использованным для удовлетворения потребностей, в целях которого оно было возведено, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В данном случае, как обоснованно указывают истцы, решение суда по иску о признании здания объектом незавершенного строительства позволит определить правовой статус объекта и применить соответствующие юридические последствия к спорному объекту, привести сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с его фактическим и юридическим статусом, чем обеспечить достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании и правовом режиме объекта недвижимости, защиту прав не только публичного собственника, но и неопределенного круга лиц, участников гражданского оборота, в связи с чем отказ судов в иске по мотиву избрания истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права нельзя признать обоснованными.
Отказ судов в рассмотрении требования истцов о признания здания объектом незавершенного строительства в качестве самостоятельного требования приводит к тому, что права истцов продолжают нарушаться, а незаконные действия не пресекаются.
Судами не дана оценка доводам истцов о том, что в материалах дела отсутствует проект реконструкции, установить функциональное назначение объекта, которое должно возникнуть после реконструкции, не представляется возможным, соответственно, при отсутствии функционального назначения объекта невозможно определить применимые к объекту строительные и противопожарные нормы и правила. Действительное назначение объекта и образованных помещений в нем не раскрыто ответчиками при рассмотрении дела, тогда как планировка помещений, оснащение их инженерным оборудованием указывает на использование данного объекта для временного проживания граждан.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 25.03.2026 по делу № А40-302699/2022
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 989 |
| 19 | 🏛️Цифровые рубли, валюта и права могут быть предметом хищения
Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ 16.06.2026 № 19 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 817 |
| 20 | ⚖️Сделки ранее совершавшиеся на схожих условиях свидетельствуют о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности
В четвертом абзаце пункта 14 Постановления № 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Таким образом, критерием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что аналогичные сделки ранее совершались должником на схожих условиях.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 27.04.2026 № Ф05-7898/2024 по делу № А41-90661/2021
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки | 901 |
