Верховний Суд

​Важливе рішення ЄСПЛ щодо витребування на користь держави земельної ділянки лісогосподарського призначення – Galyna Stepanivna NOGA v. Ukraine   Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що повернення спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення у власність держави переслідувало легітимну мету забезпечення дотримання принципу верховенства права і відповідало суспільним інтересам, а заявниця, придбаваючи таку ділянку, не проявила належної обачності та свідомо прийняла ризики, пов’язані з її придбанням.   За обставинами справи у 2008 році заявниця придбала земельну ділянку в компанії «N» на підставі договору купівлі-продажу. У травні 2011 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом про витребування цієї земельної ділянки від компанії «N» та заявниці з мотивів того, що відповідні землі були землями лісового фонду та перебували в державній власності.   Остаточне рішення у справі було ухвалено 22 червня 2016 року: суди трьох інстанцій задовольнили позов, встановивши, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, розпоряджатися якими уповноважений виключно Кабінет Міністрів України, а не селищна рада, яка вилучила цю земельну ділянку з державного лісового фонду та віднесла їх до земель рекреаційного призначення.   Пізніше, в червні 2017 року, заявниця звернулася до суду з позовом до сільської ради та КМУ про відшкодування вартості майна. Суди відмовили в задоволенні позову, зазначивши, що вимоги про компенсацію мали бути пред’явлені до її контрагента за договором купівлі-продажу – компанії «N».   Оцінюючи дотримання принципу пропорційності, ЄСПЛ не встановив порушення справедливого балансу між суспільними та приватними інтересами.   Суд наголосив, що заявниця мала проявити особливу обачність перед укладенням договору купівлі-продажу, оскільки могла знати про належність ділянки до особливої категорії земель і ризик припинення права власності на неї, зважаючи на судові провадження про право розпорядження цією землею, які тривали у 2004–2010 роках.   ЄСПЛ також звернув увагу на істотну різницю між ціною, сплаченою заявницею за земельну ділянку (75 055 грн, приблизно 6800 євро), та її оціночною вартістю (528 366 грн, приблизно 48 500 євро), що викликало сумніви в законності укладеного договору купівлі-продажу.   З огляду на ці обставини ЄСПЛ дійшов висновку, що, незважаючи на відсутність перспективи отримання компенсації за вилучене майно, заявниця не проявила належної обачності та свідомо прийняла ризики, пов’язані з придбанням спірної земельної ділянки, а тому підстав для висновку про порушення справедливого балансу інтересів у цій справі немає.   Ознайомитися з офіційним текстом рішення Galyna StepanivnaNOGA v. Ukraine можна на вебсайті Європейського суду з прав людини за посиланням: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-249740. Нагадуємо й про Платформу обміну знаннями ЄСПЛ-KS, що містить матеріали практики ЄСПЛ українською мовою, яка доступна за посиланням: https://ks.echr.coe.int/uk/web/echr-ks/.

​Огляд актуальної судової практики КГС ВС за травень 2026 року   В огляді висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.   ✓ У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки стосовно: ▪ правочинів, вчинених всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів; ▪ умов визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність; ▪ підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за відсутності схваленого плану санації.    ✓ У постановах у справах, пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, містяться висновки щодо: ▪ поширення на упаковці косметичного засобу відомостей про лікувальні властивості без належного підтвердження як прояву недобросовісної конкуренції;  ▪ меж перевірки АМК заяви про недобросовісну конкуренцію на стадії відкриття справи.   ✓ У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки про: ▪ належний спосіб захисту кредитора при позаконкурсному оспорюванні фраудаторного правочину боржника щодо частки у статутному капіталі ТОВ;  ▪ визнання недійсним рішення загальних зборів про реорганізацію юридичної особи після державної реєстрації правонаступника як неналежного способу захисту;  ▪ необхідність оформлення акта приймання-передачі для переходу корпоративних прав на частку у фермерському господарстві;  ▪ позачергову оплату витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах як витрат на збереження активів банку.    ✓ У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки стосовно: ▪ підтвердження розташування земельної ділянки в межах населеного пункту для цілей визначення комунальної власності;   ▪ зменшення суми безпідставно збережених коштів на розмір сплаченого земельного податку при стягненні плати за фактичне користування земельною ділянкою, коли власник земельної ділянки не був визначений законом як належний розпорядник земель;  ▪ звільнення самостійно зайнятої несформованої земельної ділянки комунальної власності від самочинно збудованого капітального об’єкта (павільйону).   

​У ст. 46 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, не вказано про неможливість її застосування до «двооб’єктних» кримінальних правопорушень – ОП ККС ВС   Для застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим потрібно встановити наявність лише тих умов і підстав, які безпосередньо зазначені у ст. 46 КК України. Встановлення інших додаткових вимог як передумови для застосування положень цієї статті є неправильним.   Таких висновків дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 629/612/25.   Детальніше

​Європейські стандарти в українській практиці: презентуємо електронну версію унікального двомовного огляду щодо захисту прав інтелектуальної власності   Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду підготував актуальний огляд судової практики у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності у контексті практики Суду справедливості Європейського Союзу. Видання охоплює ключові рішення, внесені до ЄДРСР за 2023–2025 роки, та відображає сучасний етап гармонізації національного судочинства з правом ЄС. Цей матеріал став важливим кроком у забезпеченні єдності судової практики, в ньому запропоновано правничій спільноті не просто систематизацію рішень, а фундаментальний інтерпретаційний орієнтир. Унікальність огляду полягає в застосуванні формату case-based: європейський правовий стандарт не викладається абстрактно, а безпосередньо корелюється з конкретними категоріями українських господарських спорів та відповідними постановами Верховного Суду. Це дозволяє глибше зрозуміти, як практика Суду справедливості ЄС допомагає в тлумаченні гармонізованих норм щодо функцій прав інтелектуальної власності та меж їх судового захисту.   Видання серед інших аналітичних матеріалів вирізняють такі особливості: ✔️двомовність: огляд підготовлено двома мовами (українською та англійською), що не лише відкриває українську судову експертизу для міжнародної спільноти, а й сприяє наповненню глобальної бази даних WIPO Lex-Judgments; ✔️глибока спеціалізація: матеріал фокусується на найбільш складних аспектах, таких як статус добре відомих марок, дострокове припинення дії свідоцтв через невикористання, реєстрація кольору як торговельної марки, визнання знаків загальновживаними; ✔️інноваційність у патентах: окрему увагу приділено механізму додаткової охорони для фармацевтичних винаходів, що має стратегічне значення для виконання Україною євроінтеграційних зобов’язань.   Огляд є прикладною працею, розрахованою на суддів, адвокатів, патентних повірених і науковців. Він слугує дієвим методичним інструментом для побудови правової аргументації та оцінки ведення спорів у суді у світлі стандартів Європейського Союзу.   Ознайомитися з оглядом можна тут:   українськомовний варіант   англомовний варіант

​КЦС ВС визначив умови, за яких право дитини бути заслуханою та принципи міжнародних договорів впливають на процедуру визнання іноземних рішень про батьківську відповідальність   Реалізація права дитини на висловлення власної думки має оцінюватися крізь призму добросовісності учасників справи, оскільки неможливість її заслуховування в іноземному суді з вини одного з батьків не може бути підставою для відмови у визнанні судового рішення на території України. Пріоритет міжнародних договорів передбачає визнання рішень щодо батьківської відповідальності без проведення спеціальної процедури, що обмежує повноваження національних судів лише контролем за дотриманням процесуальних гарантій.   Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​Податковий борг фізичної особи – підприємця не може бути визнаний безнадійним і списаний лише на підставі того, що він виник протягом трьох років до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність – КГС ВС   Для списання податкового боргу фізичної особи в процедурі неплатоспроможності недостатньо лише встановити, що він виник протягом трьох років до відкриття провадження у справі. Господарський суд повинен з’ясувати момент виникнення податкового боргу відповідно до ПК України, перевірити майновий стан боржника, його добросовісність, результати перевірки декларацій та дотримання процедур реструктуризації. За відсутності встановлення цих обставин висновок про визнання податкового боргу безнадійним і його списання є передчасним.   Такого висновку дійшла судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.   Детальніше  

​Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає з огляду на всі обставини провадження: складність обставин справи або правових питань, наявність викладених раніше позицій, наявність інших адвокатів, пояснення обвинуваченої особи – ОП ККС ВС   У разі проведення розгляду без адвоката суд має максимально компенсувати його відсутність іншими процесуальними засобами.   Таких висновків дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 285/1242/17.   Детальніше    

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів, відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 8 по 14 червня 2026 року.   Справи, передані на розгляд ВП ВС:   1. Ухвалою КГС ВС від 8 квітня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу шляхом уточнення від висновку ВП ВС про те, що систематична несплата орендної плати є достатньою підставою для розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України без дослідження істотності порушення та обставин, які об’єктивно вплинули на можливість виконання орендарем своїх зобов’язань.   2. Ухвалою КЦС ВС від 13 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС щодо питання юрисдикційності спорів за позовом прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування до фізичної особи – власника спірної земельної ділянки, в частині позовних вимог, пред’явлених до співвідповідача – чинного орендаря спірної земельної ділянки.   3. Ухвалою КЦС ВС від 27 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов’язана задовольнити лише ті вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 ЦК України.   4. Ухвалою КГС ВС від 4 червня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості визнання недійсними умов правочину через їх невідповідність п. 197.15 ст. 197 ПК України, зокрема щодо віднесення цієї норми до актів цивільного законодавства та можливості її застосування в сукупності зі статтями 203, 215 ЦК України як правової підстави для визнання недійсними окремих положень правочину як таких, що суперечать актам цивільного законодавства, а також для формування єдиного підходу щодо тлумачення наведеної норми ПК України.   5. Ухвалою КГС ВС від 8 червня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС та КГС ВС про те, що відповідальність за шкоду, завдану внаслідок неналежного стану люка оглядового каналізаційного колодязя на смузі руху автомобіля, несе балансоутримувач дороги,  а не балансоутримувач каналізаційних мереж.    Справи, передані на розгляд ОП ККС ВС: 1. Ухвалою ККС ВС від 26 травня 2026 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ОП ККС ВС про те, що зайняття особою посади з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків в незаконному комунальному унітарному підприємстві, створеному на тимчасово окупованій території, охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.   2. Ухвалою ККС ВС від 3 червня 2026 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС про те, що апеляційний суд, встановивши підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, вправі закрити кримінальне провадження на підставі  ст. 49 КК України без розгляду по суті апеляційних скарг на виправдувальний вирок суду першої інстанції.   Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС: 1. Ухвалою КЦС ВС від 29 квітня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про те, що розмір моральної шкоди, заподіяної громадянину внаслідок перебування під дією нескасованого після закриття кримінального провадження запобіжного заходу, слід визначати, виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць протягом періоду, який починається після закриття кримінального провадження та закінчується скасуванням відповідного запобіжного заходу.   2. Ухвалою КЦС ВС від 13 травня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про відсутність правових підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду заяв на стадії виконання судового рішення.  

​Друзі, як і щосуботи, всі найактуальніші публікації Верховного Суду за тиждень – в одному дописі.   Судові рішення:   🔹ВП ВС: вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є ефективним способом захисту прав її власника, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою   🔹ВП ВС направила на повторний розгляд дисциплінарну справу щодо судді, встановивши істотні процедурні порушення, допущені Вищою радою правосуддя під час розгляду скарги   🔹ОП ККС ВС: органи або установи виконання покарань не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку   🔹КГС ВС: поняття «зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України» та «зупинення виконання рішення Антимонопольного комітету України» не є тотожними, що обумовлюється правовою суттю та правовими наслідками   🔹КЦС ВС розмежував мобінг і реалізацію роботодавцем прав щодо організації та оплати праці   🔹КГС ВС: умова корпоративного договору про повідомлення щодо зміни учасників товариства є виконуваною та відповідає принципу свободи договору   🔹КАС ВС: при визначенні строку на оскарження податкового повідомлення-рішення під час воєнного стану підлягає встановленню момент, коли платник фактично дізнався або об’єктивно повинен був дізнатися про прийняття такого рішення   Огляди судової практики:   Тематичний огляд судової практики ККС ВС у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень за 2025 рік   Новини:   📎У Верховному Суді обговорили пріоритетні напрями подальшої співпраці з представниками проєкту «Сприяння наближенню України до ЄС у сфері верховенства права» (3*E4U)   📎Функціонування кримінальної юстиції в реаліях війни та пріоритетні напрями розвитку національної системи судочинства обговорили в межах ІХ Київського полілогу   📎 Досвід і перспективи запровадження спеціалізації суддів у справах сім’ї та дітей обговорили у Верховному Суді

​При визначенні строку на оскарження податкового повідомлення-рішення під час воєнного стану підлягає встановленню момент, коли платник фактично дізнався або об’єктивно повинен був дізнатися про прийняття такого рішення – КАС ВС   У спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень сам по собі факт їх направлення контролюючим органом за податковою адресою платника не є достатньою підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду. Для вирішення цього питання суд повинен встановити, коли особа фактично дізналася або об’єктивно могла дізнатися про прийняття такого рішення.   Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.   Детальніше

​Умова корпоративного договору про повідомлення щодо зміни учасників товариства є виконуваною та відповідає принципу свободи договору – КГС ВС   Умова корпоративного договору, за якою сторона зобов’язується повідомляти про зміну або можливу зміну складу учасників товариства, стосується управління спільним бізнесом, відповідає межам корпоративного договору та принципу свободи договору. Така умова є виконуваною і не може визнаватися недійсною лише через те, що одна зі сторін згодом вважає її невигідною.   Такого висновку дійшла судова палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.   Детальніше

​КЦС ВС розмежував мобінг і реалізацію роботодавцем прав щодо організації та оплати праці   Дії роботодавця щодо зміни робочого місця, посади, розміру оплати праці, вчинені в порядку, встановленому трудовим законодавством, колективним або трудовим договором, не є мобінгом (цькуванням). Незгода працівника з такими рішеннями роботодавця сама по собі не свідчить про систематичний психологічний чи економічний тиск, спрямований на приниження його честі, гідності або ділової репутації.   Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.   Детальніше

​Електронна версія тематичного огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень за 2025 рік   Видання було презентовано 5 червня 2026 року в межах ІХ Київського полілогу «Кримінальна юстиція під час війни: інституційна взаємодія, відповідальність та суспільна довіра».   Огляд містить ключові правові позиції ККС ВС, а також об’єднаної палати ККС ВС у сфері корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень. Серед них, зокрема, – такі висновки:   - період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, і не зупиняє його;   - обов’язковою складовою злочину, передбаченого ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), є наявність в обвинуваченої особи спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном. У разі обвинувачення за цією нормою закону необхідно доводити, що обвинувачений мав такі повноваження або владні повноваження, які давали можливість впливати на осіб, яким майно ввірене чи у віданні яких воно перебуває.  

​Органи або установи виконання покарань не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку – ОП ККС ВС   Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою особи, яка не має права її подавати, – суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.   Таких висновків дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 621/3410/23.   Детальніше  

​Поняття «зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України» та «зупинення виконання рішення Антимонопольного комітету України» не є тотожними, що обумовлюється правовою суттю та правовими наслідками – КГС ВС   Суд має право вжити заходів забезпечення позову за ГПК України та інших заходів у випадках, передбачених законами та міжнародними договорами. Всі питання, пов’язані із зупиненням дії рішення Антимонопольного комітету України (АМК), прийнятого згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має вирішувати господарський суд, який розглядає справу про визнання такого  рішення недійсним.   Детальніше

​Вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є ефективним способом захисту прав її власника, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою – ВП ВС   Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах, власник може звернутися з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред’явлення вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права, залежно від обставин кожної конкретної справи.   Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду. Детальніше

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів, відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 1 по 7 червня 2026 року.   Справи, передані на розгляд ВП ВС: 1. Ухвалою КЦС ВС від 20 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статей 22–24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі спливу строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, якщо такий строк не було поновлено судом.   2. Ухвалою ККС ВС від 25 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для усунення правової невизначеності та формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості реалізації гарантованого ч. 4 ст. 35 Конституції України права на заміну виконання військового обов’язку альтернативною (невійськовою) службою під час воєнного стану та правових наслідків відсутності законодавчого механізму реалізації такого права для застосування кримінальної відповідальності.     3. Ухвалою КЦС ВС від 27 травня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що приписи ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до правовідносин щодо надання послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з постачання теплової енергії та гарячої води в частині тарифів за відповідні послуги для населення м. Кременчука.   Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС: 1. Ухвалою КЦС ВС від 29 квітня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо правового режиму об’єкта, який купується в шлюбі при продажу особистого майна одним із подружжя за готівкові кошти в той самий день.   2. Ухвалою КЦС ВС від 20 травня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що вкладник не вправі розпоряджатися вкладом, внесеним на депозит банку, оскільки відносини власності у зв’язку з укладенням зазначеного договору трансформувалися в зобов’язально-правові відносини, а договір дарування коштів, розміщених на депозитному рахунку, який є реальним договором, не може бути реалізований без фактичної передачі таких коштів.   Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС: Ухвалою КГС ВС від 28 травня 2026 року на розгляд палати передано справу для вирішення питання застосування положень ч. 6 ст. 34 КУзПБ до правовідносин, у яких обставини неплатоспроможності виникли під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжили існувати після введення в дію КУзПБ, а саме щодо питання правового становища засновників (учасників) боржника, можливості / неможливості покладення на них відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 34 КУзПБ, а також за необхідності – відступлення від одного з висновків щодо застосування цієї норми у відповідних правовідносинах.

​​Друзі, у нашій традиційній рубриці «Ключове за тиждень» ми систематизували для вашої зручності найактуальніші публікації Верховного Суду, варті вашої уваги. Судові рішення: 🔹ВП ВС: договори оренди землі, підписані до 1 січня 2013 року, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інше не передбачено самими договорами 🔹ВП ВС ухвалила рішення у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, який розглядав кримінальну справу щодо подій Революції Гідності 🔹ВП ВС розглянула зразкову справу про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення 🔹КГС ВС: поширення неправдивих відомостей про лікувальні властивості косметичного засобу без його реєстрації як лікарського препарату є введенням споживачів в оману та недобросовісною конкуренцією 🔹КГС ВС: у разі ліквідації мажоритарного учасника без правонаступництва правомочність загальних зборів ТОВ визначається без урахування частки ліквідованого учасника Огляди судової практики: 📌Огляд практики ЄСПЛ за рішеннями, ухваленими у квітні 2026 року Новини: 📎Господарська юрисдикція України: 35 років розвитку та європейські орієнтири: підсумки Міжнародної науково-практичної конференції 📎 Досягнення та орієнтири національної судової системи в часи випробувань і реформ: відкрите інтерв’ю за участю Голови ВС Станіслава Кравченка 📎 Цінність інституційної взаємодії та виклики для кримінальної юстиції в умовах війни: у Верховному Суді відбувся ІХ Київський полілог 📎Голова Верховного Суду провів зустріч із Надзвичайним і Повноважним Послом Республіки Австрія в Україні Публікації в медіа: Інтерв’ю судді ВП ВС Віталія Уркевича щодо єдності судової практики, земельних спорів та євроінтеграції правосуддя

​​Договори оренди землі, підписані до 1 січня 2013 року, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інше не передбачено самими договорами – ВП ВС За загальним правилом, договори оренди землі, підписані до 1 січня 2013 року, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інший порядок набрання ними чинності не передбачений самими договорами. Державна реєстрація речового права не підміняє державну реєстрацію самого договору, а також не створює правові наслідки, пов’язані з державною реєстрацією договору. Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду, підтвердивши свою усталену практику. Детальніше

​​У разі ліквідації мажоритарного учасника без правонаступництва правомочність загальних зборів ТОВ визначається без урахування частки ліквідованого учасника – КГС ВС У разі ліквідації учасника ТОВ (юридичної особи без правонаступників) правомочність загальних зборів ТОВ визначається без урахування частки ліквідованого учасника, а голоси решти учасників становлять 100 %. За аналогією закону (ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 8 ЦК України) рішення про припинення повноважень виконавчого органу, ухвалене єдиним діючим учасником із міноритарною часткою, є правомірним і не може бути визнане недійсним з підстав недостатньої кількості голосів. Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Детальніше