Окрема думка
رفتن به کانال در Telegram
3 711
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
+467 روز
+8530 روز
در حال بارگیری داده...
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '260
در 0 کانال‌ها
سپتامبر '26
+113
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+43
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+34
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+24
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+48
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+51
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+88
در 3 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+44
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+22
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+58
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+105
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+95
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+236
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+66
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+92
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+70
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+109
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+63
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+81
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+169
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+149
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+103
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+125
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+148
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+108
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+131
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+177
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+117
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+125
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+168
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+146
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+283
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+193
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+108
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+62
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+94
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+4 166
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+10 679
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 01 اکتبر | 0 |
پست‌های کانال
+1
НАБУ та САП повідомляють, що розшукали суддю-втікача.
НАБУ і САП розшукали колишнього суддю Бабушкінського райсуду Дніпра Андрія Леонова, який понад три роки переховувався від відбування покарання.
У травні 2018 року його викрили на вимаганні 30 тис. дол. США хабаря та отриманні частини цієї суми.
За гроші він обіцяв визнати фермерське господарство потерпілим і винести у справі про рейдерство та підроблення документів вирок без позбавлення волі.
У березні 2023 року ВАКС визнав Андрія Леонова винним та призначив йому 11 років позбавлення волі, заборонив обіймати посаду судді протягом трьох років і конфіскував усе належне йому майно.
Однак на оголошення вироку та розгляд апеляції Андрій Леонов не з’явився.
У червні 2023 року його оголосили в розшук.
За результатами проведення низки оперативно-розшукових заходів детективи НАБУ встановили місце перебування засудженого та затримали його.
Щоб залишатися непомітним, він переховувався у таємних приміщеннях, пересувався малолюдними маршрутами, використовував автомобілі зі зміненими номерами та двоколісний транспорт.
В окремих випадках він навіть одягав форму Національної поліції України.
Наразі затриманого вже доправлено до слідчого ізолятора.
| 2 |  ВРП повідомила, що «у зв’язку з безпековою ситуацією наразі пряма трансляція засідань ВРП не здійснюється, а записи засідань буде оприлюднено після завершення розгляду всіх питань порядків денних на офіційному YouTube-каналі ВРП».
У ВРП також звернулися до учасників засідань з проханням «за можливості брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції».
Ми погоджуємося з цими заходами, але вважаємо їх напівмірами, оскільки ворог, який атакував ВРП, і без трансляцій засідань знає, де ВРП знаходиться.
Але окрім безпеки учасників засідань, не менш важливо забезпечити безпеку членів ВРП та працівників секретаріату, які найбільше постраждали від удару рф.
Вважаємо, що всі працівники секретаріату, які можуть виконувати свої посадові обовʼязки дистанційно, мають робити це дистанційно.
А ті, які не можуть (а за нашими підрахунками це десь 20-30%), мають бути переміщені для роботи в найбільш безпечні кабінети ВРП.
Якщо ж дивитися на ситуацію з безпекою в місті Києві комплексно, то такі ж дії логічно було би вчинити не лише у ВРП, а й всім судам та судовим органам, які тут розташовані. Як мінімум на цей складний з безпекової точки зору період.
Життя і здоровʼя суддів, працівників апаратів/секретаріатів, членів ВРП/ВККС тощо, а також учасників засідань має бути головним пріоритетом. | 3 525 |
| 3 |  Так зараз виглядає будівлі ВРП ззовні. | 2 877 |
| 4 |  ВРП оприлюднила офіційну інформацію щодо атаки, яка сталася зранку. Наводимо його повний текст:
«Унаслідок чергового ворожого удару по Києву пошкоджено будівлю Вищої ради правосуддя.
За попередньою інформацією, постраждали шість людей.
На місці працюють усі відповідні служби. Наразі триває ліквідація наслідків атаки та уточнення інформації щодо масштабів пошкоджень.
Вища рада правосуддя повідомляє про тимчасове унеможливлення роботи органу». | 2 764 |
| 5 |  Так зараз виглядає один з кабінетів Вищої ради правосуддя після атаки, яка сталася зранку.
Чекаємо на офіційну інформацію та інформуватимемо вас. | 6 625 |
| 6 |  Цього тижня ВРП звільнила пʼять суддів:
- Двох - у відставку;
- Двох - за власним бажанням;
- Одну - у звʼязку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.
При цьому одна з суддів, які звільнилися за власним бажанням, пропрацювала на посаді менше двох років. А інша - лише шість.
Звільнена через пияцтво на робочому місці суддя Оксана Звягіна пропрацювала трохи більше 2 років. При цьому з лютого 2026 року вона була відсторонена від здійснення правосуддя за рішенням Дисциплінарної палати.
Тобто лише за тиждень судова система втратила трьох суддів, які мали би працювати ще по 15-20 років.
Історія зі Звягіною взагалі показує, що ні конкурси, ні співбесіди на доброчесність - не є гарантією добору адекватного судді. | 2 504 |
| 7 |  Сьогодні ВККС та Експертна рада визначалися з кандидатами до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду.
Нагадаємо, в цьому суді визначено 10 вакантних посад суддів. Для початку роботи потрібно призначити щонайменше половину.
До етапу спільних співбесід дійшли 23 кандидати.
На саму співбесіду зʼявилися 21 кандидат.
Перед цим Експертна рада визначила, що 19 з 23 є не доброчесними.
А по решті голоси членів Експертної ради розділилися навпіл, що не дало можливості визначити доброчесним жодного з кандидатів.
Тепер, за результатами спільних засідань ВККС та Експертної ради, відбулося голосування за кандидатів.
Отримали необхідну кількість балів лише 6 осіб.
Решта 15 виявилися недоброчесними. Частина з них - саме голосами міжнародних членів Експертної ради.
Тож якщо обрана голосами міжнародників шістка успішно подолає подальше «сито» ВККС та ВРП - в Україні запрацює новий суд. А якщо якісь з кандидатів передумають чи не отримають підтримки - треба буде проводити новий конкурс. | 1 905 |
| 8 |  Легалізація майна на 26 млн грн: повідомлено про підозру ексголові Касаційного господарського суду Богдану Львову.
НАБУ та САП повідомили про підозру колишньому голові КГС ВС Богдану Львову в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.
Крім того, про підозру у вчиненні злочину повідомлено ще двом особам — колишній підлеглій судді та її матері.
У період 2021–2022 років підозрюваний набув у власність активи на загальну суму близько 26 млн грн.
Йдеться про будинок із земельною ділянкою, дві квартири-апартаменти та чотири земельні ділянки.
За версією НАБУ, щоб приховати незаконне походження коштів та справжнього власника активів, він залучив до злочинної схеми свою підлеглу, яка фактично виконувала обов’язки його секретаря.
Незаконно набуте майно офіційно реєстрували на її матір, що дозволяло маскувати сліди злочину та легалізувати активи.
Докладніше тут.
Нагадаємо, Львова було звільнено з ВС восени 2022 року після того, як журналісти Схем знайшли у нього російський паспорт.
Наявність російського громадянства підтвердили і в СБУ.
Львов досі оскаржує рішення про його звільнення. Справа вже більше двох років розглядається в КАС ВС. | 1 989 |
| 9 |  Минулого тижня кандидати до окружних адміністративних судів та судді, які виявили намір бути переведеними через конкурс, обирали свої майбутні суди.
Нагадаємо цифри.
Вакантних посад в адміністративних судах першої інстанції, на які ВККС проводила цей конкурс, було 272.
До ВККС для участі в цьому конкурсі звернулося 268 осіб.
Етап допуску пройшли 263 особи.
Посади в судах обрали 242 особи, 15 з яких - судді.
Нагадаємо також, що у межах добору кандидати пройшли кваліфікаційний іспит. Ключові цифри іспиту:
- 3428 осіб подали документи в добір з адміністративної спеціалізації;
- до тестування з історії української державності було допущено 3051 особу;
- до тестування загальних знань у сфері права та знань з адміністративної спеціалізації було допущено 2632 особи;
- до тестування когнітивних здібностей було допущено 604 особи;
- до практичного завдання було допущено 400 осіб;
- весь кваліфікаційний іспит успішно склали 282 особи.
Але лише 242 вакансій в судах наразі отримали потенційних суддів.
Також нагадаємо, що попереду ще співбесіди на доброчесність. Тобто не всі з цих 242 вакансії по факту отримають суддів. Мінімум 10-15% кандидатів не пройдуть співбесіди на доброчесність.
Тобто 3428 осіб подали документи для участі в доборі, але наявні вакантні посади не будуть заповнені.
Виникає логічне питання: ЧОМУ?
Чому держава витратила два роки та мільйони грошей, а вакансії не заповнила, попри інтерес до конкурсу з боку 3051 кандидата, допущеного до першого іспиту?
Додамо ще цифр.
На етапі допуску до першого іспиту було приблизно 11 кандидатів на місце.
На другому іспиті - трохи менше 10 кандидатів на місце.
На третьому іспиті - трохи більше 2 кандидатів на місце.
На практичному завданні - півтора кандидати на місце.
Після перевірки практичного - один кандидат на місце.
На допуску до самого конкурсу - менше одного кандидата на місце.
Суди обрали 0,85 кандидата на місце.
Чому ж так сталося?
Відповідь очевидна:
ВККС, яка у другому іспиті бездумно викинула кандидатів, встановивши драконівські вимоги мати по 38-39 балів з 40 (в той час, як закон вимагав лише 32), по-перше, завалила заповнення наявних вакансій в окружних адміністративних судах.
По-друге, залишила країну без резерву кандидатів в адмінсуди.
Сергій Чумак, коментуючи у ФБ цю ситуацію, поскаржився, що в пʼяти областях сумарно залишилося 30 незаповнених вакансій.
Але ж скаржитися потрібно виключно на себе.
Хто ухвалив рішення викинути після другого іспиту 1360 кандидатів, які відповідно до закону його успішно склали? ВККС!
А там точно були ті, хто би міг заповнити ці 30 вакансій.
А тепер що робити? Витрачати знову мільйони грошей платників податків на ще один добір?
Хотіли би написати щось інше, але з боку ВККС це EPIC FAIL. | 2 139 |
| 10 |  Велика Палата Верховного суду ухвалила важливе рішення щодо кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність зайнятій посаді.
Цим рішенням ВП ВС визначила, на якому етапі суддя може оскаржити рішення ВККС про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді.
Коли ВККС ухвалює негативне рішення за результатами оцінювання судді на відповідність займаній посаді, то вона вносить до ВРП подання про звільнення судді з посади, яке здійснюється за рішенням останньої.
ВРП може погодитися з виявленою за результатами такого оцінювання невідповідністю судді займаній посаді або відмовити в задоволенні подання ВККС.
ВП ВС дійшла висновку, що таке рішення ВККС може бути оскаржене лише після того, як воно було предметом розгляду ВРП за відповідним поданням Комісії, і лише разом із рішенням, ухваленим ВРП за результатами такого розгляду.
«Це правило застосовується незалежно від підстав, на які посилається суддя: як у разі незгоди з мотивами та обґрунтованістю рішення ВККС, так і в разі тверджень про порушення Комісією процедури кваліфікаційного оцінювання» - повідомляє Верховний Суд.
ВП ВС зазначила, що ВРП уповноважена оцінювати такі доводи під час розгляду подання ВККС, а надалі вони можуть бути предметом оцінки суду під час оскарження рішення ВРП.
Відповідно до висновку ВП ВС такий підхід дає змогу уникнути фрагментації єдиної процедури кваліфікаційного оцінювання та паралельного розгляду пов’язаних питань ВРП і судом.
Право судді на судовий захист у такому разі не буде втрачено, оскільки після завершення розгляду подання у ВРП суд може перевірити як остаточне рішення цієї Ради, так і доводи щодо порушень, допущених під час кваліфікаційного оцінювання у ВККС.
Водночас Велика Палата визначила винятки з цього правила. Окреме оскарження рішення ВККС є можливим, коли ВРП не має юридичної можливості розглянути подання ВККС по суті.
У справі № 990/77/25 суддя оскаржував рішення ВККС про невідповідність займаній посаді, посилаючись, зокрема, на порушення процедури оцінювання, порядок урахування висновків Громадської ради доброчесності, результати голосування Комісії та необґрунтованість оцінювання за окремими критеріями.
Оскільки на час розгляду справи ВРП ще не розглянула відповідне подання ВККС, Велика Палата ВС визнала звернення до суду на цьому етапі передчасним, скасувала рішення КАС ВС та закрила провадження у справі.
Формулюючи цей висновок, Велика Палата ВС відступила від підходу, викладеного в постановах від 20 лютого 2025 року у справі № 990/62/24 та від 19 червня 2025 року у справі № 990/239/24, згідно з яким в окремих випадках допускалося самостійне оскарження рішення ВККС до розгляду відповідного подання ВРП, якщо доводи стосувалися процедурних порушень.
Із повним текстом постанови ВП ВС від 17 вересня 2026 року у справі № 990/77/25 можна буде ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень згодом - повідомляє Верховний Суд. | 2 016 |
| 11 |  Офіс Президента оприлюднив два укази про призначення суддів. Перед цими на минулому тижні були опубліковані ще чотири.
Так виглядає, що судді призначаються за двома критеріями:
1. Відшукуються «загублені» на 1-7 років укази, підписуються, оприлюднюються.
2. Максимально швидко обробляються нові подання ВРП, підписуються укази, теж оприлюднюються.
Це вказує на зміну політики Офісу Президента щодо призначення суддів після потрапляння на плівки Мудрої-Микитася історій про штучні затримки з оприлюдненням указів.
Чи довго протримаються ця відлига невідомо, однак поки що це найбільш правильні дії Президента щодо строків видання указів.
Залишається ще вчасно приводити суддів до присяги. Хоча би раз на 3-4 місяці.
Всіх призначених суддів щиро вітаємо🙂. | 2 072 |
| 12 |  Пленум Верховного Суду, який в минулу пʼятницю намагався ухвалити рішення щодо необхідності проведення нового конкурсу до ВС, не спромігся результативно проголосувати щодо цього питання.
Голоси суддів ВС розпалися майже навпіл. А згодом зʼясувалося, що лічильна комісія ще й додавати у стовпчик не вміє. Тому результати голосування скасували, а питання оголошення конкурсу буде розглянуте на наступному пленумі.
Нагадаємо, у ВС вже більше 50 вакансій. Найбільш критична ситуація в цивільній та кримінальній касаціях. А рішення Дисциплінарної палати ВРП щодо Григорʼєвої та Єленіної забирають з ККС ВС ще двох суддів. Ці касації переважно схвалюють необхідність добору нових суддів.
Натомість адміністративна касація виступає категорично проти проведення нового конкурсу.
Причин три:
По-перше, голова КАС ВС Дашутін, щодо якого НАЗК третій рік проводить моніторинг способу життя, і який отримав посаду Голови з перевагою в один голос, банально боїться втратити посаду.
По-друге, наші джерела кажуть, що саме Дашутін залякує суддів КАС (та й інших судів), що одночасно з конкурсом розпочнеться і перевірка суддів ВС на предмет доброчесності.
По-третє, перевірка відбуватиметься за участі міжнародних експертів.
В принципі, Дашутін цілком правильно боїться такої перевірки: з його бекграундом шанси пройти її дорівнюють нулю.
Але перевірка - це складова міжнародних зобовʼязань України, яку одного дня доведеться виконати.
Цих вимог могло б ніколи не бути, якби Князєв не перетворив Велику Палату ВС на Великодній ярмарок. А судді рідної для нього адміністративної касації замість висновків з історії Князєва не обрали б своїм Головою Дашутіна, який відрізняється від Князєва рівно нічим.
Тож незалежно від того, голосуватиме пленум за необхідність проведення нового конкурсу чи не голосуватиме, конкурс буде проведений (бо це також вимога міжнародних партнерів, яку Україна має виконати).
Так само як перевірку суддів ВС, які мають корупційні ризики.
Вочевидь, обидві ці події відповідно за міжнародних зобовʼязань України відбуватимуться за участі міжнародних експертів.
Нагадаємо також, що саме міжнародні партнери наразі наповнюють Державний бюджет України, за рахунок якого судді ВС і отримують цілком достойні зарплати.
Тож тим суддям ВС, які не бажають виконувати вимоги щодо конкурсів і перевірок, пропонуємо відмовитися від своїх зарплат, оплачених цими партнерами.
Принциповість так принциповість. | 2 757 |
| 13 |  Президент призначив ще 15 суддів.
ОПУ сьогодні оприлюднив Укази від 15 вересня 2026 року №№ 911-914 та 920/2026–930/2026.
На відміну від попередніх двох разів, коли судді призначалися переважно до одного апеляційного суду, вчорашнє призначення можна назвати «збірною солянкою».
Тут і судді першої інстанції, чиї укази «загубилися» на декілька років, і судді апеляцій, які отримали рекомендації про призначення 3-6 місяців тому, і навіть пару суддів, чиї подання про призначення ВРП відправила до ВККС лише в серпні.
Тож можна зробити припущення, що працівники ОПУ нарешті порозгрібали всі шухляди Мудрої та Дубовика, та знайшли поховані там укази про призначення. В тому числі і щодо резонансних прізвищ.
Сподіваємося, надалі Президент виконуватиме свої повноваження щодо судової влади без зволікань, а ОПУ як мінімум в питанні призначення суддів перетвориться з «прачечної» на ефективний Офіс.
Суддів вітаємо з призначенням на посади🙂
А керівнику ОПУ Кирилу Буданову нагадуємо також про необхідність організації церемонії складання присяги тими новопризначеними суддями, які прийшли до судової системи з адвокатського та академічного середовища. | 2 445 |
| 14 |  Вирішили ми звернути увагу на статистику кількості судових рішень, ухвалених всіма суддями всіх діючих судів під час війни, які надійшли до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Для порівняння взяли перші 8 місяців календарного року.
Ось що вийшло.
З 01 січня 2026 року до 31 серпня 2026 року до Єдиного державного реєстру судових рішень надійшло 6 152 305 судових рішень усіх видів (вирок, постанова, рішення, судовий наказ, ухвала, окрема ухвала, окрема думка, додаткове рішення).
У 2021 році (останньому мирному році перед повномасштабною війною) до ЄДРСР за цей же період надійшло 5 122 627 рішень усіх видів.
Ось статистика по рокам (перші 8 місяців кожного року).
2021 – 5 122 627
2022 – 3 558 559
2023 – 4 558 559
2024 – 5 191 596
2025 – 5 628 251
2026 – 6 152 305
При цьому, на 04.01.2022 (дані – ВККС) в судовій системі працювало 5303 судді, а на 01.09.2026 року – 4676.
Попри всі зусилля, на 324 судді менше. А по судових рішеннях усіх видів - найбільший показник з початку 2021 року. | 2 393 |
| 15 |  Наш канал з моменту початку своєї роботи десятки разів звертав увагу на брутальне затягування підписання Президентом указів про призначення суддів.
Кожен раз ми називали прізвища.
Спочатку Смирнова, а потім Мудрої і Дубовика.
Тобто публічно звертали увагу тих, хто персонально відповідав за таку ситуацію.
Зараз маємо пропозицію.
Окрім звичайних заяв політичного характеру, ВРП може зробити ще один простий крок, щоб спонукати працівників Офісу Президента швидше розглядати кадрові подання ВРП.
На наше переконання, достатньо простим рішенням може бути запровадження публічної таблиці, в якій відображатиметься наступна інформація:
1) дата надходження матеріалів щодо кандидата/судді від ВККС;
2) дата розгляду рекомендації щодо кандидата/судді у ВРП;
3) дата відправки подання ВРП Президенту;
4) дата видання Указу про призначення;
5) дата прийняття суддею Присяги.
Оновлення такої таблиці може відбуватися щотижня за прикладом таблиці обліку посад суддів, яка ведеться у ВККС.
Між іншим, публічна таблиця обліку посад суддів теж не завжди існувала.
В часи, коли Жернаков брав участь у процедурі добору, список вакансій був утаємничений.
І ознайомитися з ним можна було лише відомим на той час способом.
Тепер прийшов час зробити публічною і інформацію щодо призначення суддів в розрізі конкретних дат і прізвищ.
І, якщо знову хтось з кандидатів/суддів потрапить не в той «кошик», це бачитиме вся країна та наші міжнародні партнери. | 2 128 |
| 16 |  ГРД за серпень 2026 року напрацювали 30 документів щодо кандидатів до апеляційних судів:
20 негативних висновків
9 негативних інформацій
1 скасування висновку.
Це вдвічі менше обіцяних 60 кандидатів на місяць.
Мабуть, в цій ситуації треба зацитувати інтервʼю Оксани Сироїд, оприлюднене цього тижня, в якому вона сказала, що ГРД давно виконала завдання для яких створювалася, тому має бути ліквідована.
«Цей інструмент задумувався на півтора – максимум два роки. Саме стільки часу треба, щоб зрозуміти, чи система починає працювати так, як треба, і тоді цей інструмент не потрібен. Або система не хоче працювати так, як треба, і тоді цей інструмент також не потрібен», - зазначила Сироїд.
А на питання, який з цього висновок, відповіла:
«Як людина, яка це придумала, я вважаю, що Громадську раду доброчесності треба ліквідувати.
Я взагалі вважаю, що всі громадські ради треба ліквідувати.
Насправді, ще до ГРД всі громадські ради створив Янукович – таку собі "придворну" громадськість.
Якщо ти хочеш боротися з корупцією, то тобі не треба громадська антикорупційна рада при Міністерстві оборони – йди в Міністерство оборони і борися.
Якщо хочеш займатися добором суддів – подавайся в члени Вищої кваліфкомісії суддів чи ставай суддею, проходь весь цей шлях, мучся.
Але мало хто готовий так мучитись – набагато простіше сісти в якомусь приміщенні і цькувати тих, хто тобі не подобається».
Складно з цим не погодитися. Зараз ГРД - це зручна і красива годівничка, якою вміло користуються ті, хто почав це робити 10 років тому і навчився на цьому заробляти.
І хто ж це? Невже знову Михайло Ж? | 2 603 |
| 17 |  Сьогодні Експертна рада, яка перевіряє кандидатів до Спеціалізованого окружного адміністративного суду та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, розглянула ще 16 кандидатів на посади суддів цих судів.
Всі кандидати були визнані недоброчесними, а тому їх кандидатури мають бути розглянуті на спільних засіданнях ВККС та Етичної ради.
Нагадаємо, що минулого тижня Експертна рада розглянула ще 22 кандидати, з яких 19 були визнані недоброчесними, а 3 - не дуже доброчесними.
Тобто наразі жоден з 38 кандидатів не підпадає під визнання його доброчесним.
В принципі, обидва конкурси можна зупиняти вже на цьому етапі. І, вочевидь, переписувати правила.
Тому що коли погані всі, то проблема точно не в кандидатах. | 2 620 |
| 18 | У продовження попереднього посту поставимо від себе декілька запитань до рішення ВП ВС щодо скасування рішення ВРП про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду.
Сподіваємося, відповіді на них будуть в повному тексті рішення:
1. Чому Велика Палата вирішила, що саме в цій справі повинен мати місце пріоритет кримінального провадження над дисциплінарним?
2. Чи могли судді Київського апеляційного суду просити ВАКС про інші дати судових засідань для того, щоб бути присутніми на засіданні ВРП? Треба було дуже постаратися, щоб співпали дати ВСІХ засідань. Так виглядає, що судді спеціально затягували саме питання звільнення, адже ВАКС зазвичай радиться по датам наступних засідань.
3. Що нового мав встановити пленарний склад ВРП у порівнянні з тим, що встановлювала Дисциплінарна палата? Судді були заслухані на засіданні Палати. Якщо три місяці не змогли зʼявитися на засідання ВРП, значить не дуже хотіли? Чому саме в цій справі важливо було заслухати суддів двічі?
4. Якщо судді не встигали на всі засідання ВРП, чи могли б судді Київської апеляції відправити на якесь з них своїх адвокатів, яких в них по декілька штук? Багато інших суддів не беруть особистої участі в засіданнях ВРП. І це не є порушенням їх прав.
5. ВРП не встановлює конкретного часу розгляду питань порядку денного, а викликає на дату, а не на конкретний час. Це означає, що всі судді мали би бути у приміщені ВРП з часу початку пленарного засідання (зазвичай 10 ранку). ВРП цілком могла затвердити регламент засідання і без попередніх 13 чи 10 чи 3 питань. І так буває майже кожного засідання. В чому унікальність цього випадку? Про що ВРП мала повідомити суддів, якщо порядок денний затверджується на початку засідання?
Загалом це рішення дуже погано виглядає для Великої Палати.
Попри те, що ВП ВС не зробила відкату в питаннях використання матеріалів НСРД в дисциплінарних провадженнях, скасування цього рішення ВРП через процедурну казуїстику виглядає як свавілля. | 2 472 |
| 19 |  Сьогодні Велика Палата Верховного Суду ухвалила резонансне рішення, яким скасувала притягнення трьох суддів Київського апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності.
Тепер по суті:
ВП ВС частково задовольнила скарги суддів Київського апеляційного суду Ігоря Паленика, Юрія Сливи та Віктора Глиняного і скасувала рішення ВРП від 11 березня 2025 року, яким було залишено без змін рішення про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Ключовим у справі стало питання про те, чи була суддям реально забезпечена можливість бути заслуханими у ВРП.
Як пояснює ВС, Велика Палата встановила, що скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП неодноразово призначалися до розгляду.
23 січня та 6 лютого 2025 року ВРП відкладала їх розгляд у зв’язку з необхідністю участі суддів у засіданнях ВАКС у кримінальному провадженні, в якому вони мали статус обвинувачених. 4 березня 2025 року розгляд знову було відкладено через затримку початку розгляду питання порядку денного.
Таким чином, до засідання 11 березня 2025 року ВРП жодного разу не заслуховувала скаржників по суті, не досліджувала їхні пояснення та докази й не здійснювала повноцінного розгляду їхніх скарг.
На 10:00 11 березня 2025 року суддів викликали на засідання ВРП, але в попередньо оприлюдненому проєкті порядку денного розгляд їхніх скарг був визначений 14-м питанням. На другу половину того самого дня – о 16:30 – у ВАКС було призначено судове засідання у кримінальному провадженні, в якому ці судді є обвинуваченими.
З огляду на це судді та представник одного з них напередодні звернулися до ВРП із клопотаннями про відкладення розгляду скарг.
Однак у день засідання ВРП, маючи інформацію про засідання у ВАКС та не встановивши фактичну явку скаржників, змінила черговість порядку денного й перенесла їхнє питання із 14-го на друге. Про таку зміну суддів не повідомили. У результаті їхні скарги були розглянуті вранці за їх відсутності.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що право бути заслуханим є складовою права на захист і має бути реальним та ефективним, а не суто формальним. Судовий контроль за рішеннями ВРП передбачає перевірку не лише формального дотримання процедури, а й того, чи мала особа реальну можливість узяти участь у розгляді, викласти свої аргументи та надати докази.
«Беручи до уваги, що до вказаного засідання ВРП жодного разу не заслухала скаржників по суті їхніх скарг і за відсутності обставин, які б переконливо свідчили про зловживання ними процесуальними правами або їх намагання затягнути розгляд справи, Велика Палата ВС дійшла висновку, що розгляд ВРП в одному засіданні 11 березня 2025 року скарг на рішення її дисциплінарного органу фактично позбавив суддів права на справедливий і публічний розгляд їхньої справи, що стало підставою для скасування рішення ВРП», - йдеться у повідомлені Суду.
Водночас Верховний Суд зазначив, що ВП ВС не надавала оцінки по суті доводам щодо наявності чи відсутності в діях суддів складу дисциплінарного проступку, а також щодо прийнятності та оцінки матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Суд зазначив, що в разі скасування рішення ВРП відповідна дисциплінарна справа підлягає повторному розгляду Вищою радою правосуддя у пленарному складі. Саме під час такого повторного розгляду мають бути оцінені доводи сторін щодо дисциплінарних проступків, доказів, у тому числі матеріалів НСРД, та дотримання належної процедури.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2026 року у справі № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) буде опублікована в ЄДРСР.
Це наразі позиція ВП ВС. Хотіли би почути позицію ВРП з приводу цього рішення. | 2 397 |
| 20 |  Поки колишня заступниця керівника ОП Ірина Мудра збирає гроші на заставу (20 млн) та конкурує з Музою (20 млн) за звання Королеви СІЗО, в судових колах почала активно циркулювати інформація про новий поворот у справі Мудрої.
Кажуть, що НАбУ готує нову підозру їй та одному сумновідомому своїми карʼєрними амбіціями судді, зафіксованому на плівках, за організацію незаконного впливу на справу в інтересах компанії УНІКА у господарських судах.
Також у справі фігурує відомий адвокат відомої юридичної фірми.
Разом вони утворили ще одне злочинне угрупування на додаток до того, в складі якого Мудрій інкримінують рейдерство щодо обʼєктів нерухомості.
В наступних публікаціях назвемо прізвища цих діячів.
Виглядає так, що Мудра (як і її попередник Смирнов) назбирає собі цілий букет зі статей Кримінального кодексу та інкримінованих їй епізодів. Власне, як і відомий суддя відомого суду. | 2 573 |
