Окрема думка
رفتن به کانال در Telegram
3 620
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-17 روز
+1230 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+21
در 0 کانالها
ژوئن '26
+24
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+48
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+51
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '26
+88
در 3 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+44
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+22
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+58
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+105
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+95
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+236
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '25
+66
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+92
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+70
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+109
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+63
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+81
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+169
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+149
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+103
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+125
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+148
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+108
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+131
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+177
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+117
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+125
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+168
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+146
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+283
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+193
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+108
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+62
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+94
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+4 166
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+10 679
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 13 ژوئیه | +1 | |||
| 12 ژوئیه | 0 | |||
| 11 ژوئیه | +2 | |||
| 10 ژوئیه | 0 | |||
| 09 ژوئیه | 0 | |||
| 08 ژوئیه | +1 | |||
| 07 ژوئیه | +3 | |||
| 06 ژوئیه | +3 | |||
| 05 ژوئیه | +1 | |||
| 04 ژوئیه | 0 | |||
| 03 ژوئیه | +1 | |||
| 02 ژوئیه | +3 | |||
| 01 ژوئیه | +6 |
پستهای کانال
На фоні новин про новий уряд зʼявляються і можливі прізвища нового Міністра юстиції.
Нагадаємо, посада вільна з осені минулого року, коли тодішній Міністр юстиції Геращенко (нині - мешканець відомого СІЗО), був звільнений з посади у звʼязку з оприлюдненими плівками Міндіча.
Після цього звучали прізвища Дениса Маслова та Ірини Мудрої як можливих очільників Мінюсту, однак досі посада є вакантною.
Зараз знову озвучуються обидва ці прізвища (хоча прізвище Маслова останні два дні звучить дещо голосніше).
Також нагадаємо, що майже з моменту звільнення Геращенко приставку в.о. Міністра має Людмила Сугак.
Не думаємо, що рішення призначати Маслова головою Мінюсту, виправдане на даному етапі.
Наразі він - найкращий Голова Комітету правової політики часів президентства Зеленського.
Тож логічніше було б визначатися з Міністром юстиції не створюючи кризу в Комітеті правової політики.
| 2 | Член ВРП Роман Маселко повідомив, що суд повністю задовольнив його позов, визнав протиправним і скасував рішення КДКА Закарпатської області щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності (справа №380/4669/26).
Приблизно рік тому Рада адвокатів України «встановила факт втручання члена Вищої ради правосуддя Романа Маселка в адвокатську діяльність, порушення адвокатської таємниці та вихід за межі повноважень при оцінюванні кандидата на посаду судді Олександра Віхрова».
Потім Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Закарпатській області на підставі скарги РАУ притягнула Маселка як адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувала стягнення у виді попередження.
Ми описували цю справу, коли діючого члена ВРП (та адвоката із зупинкою адвокатської діяльності) було притягнуть до відповідальності фактично за належне виконання обовʼязків члена ВРП.
Сама ВРП вважає такі дії втручанням у здійснення членом ВРП своїх повноважень.
Паралельно відбувалася подібна історія і щодо члена ВККС Руслана Сидоровича.
Однак, у випадку Сидоровича КДКА виявилася більш адекватною, та вирішила, що підстав притягати Сидоровича до відповідальності немає.
Тепер суд сказав те саме і щодо рішення Закарпатської КДКА по Маселку.
Цілком законне рішення суду.
Сподіватися на те, що Закарпатської КДКА зробить якісь адекватні висновки та перестане займатися переслідуванням адвокатів, навряд чи варто.
Тож, на жаль, так виглядає, що єдине місце, де адвокат сьогодні може знайти захист від свавілля окремих КДКА - це суд.
Чекаємо на повний текст рішення. | 2 176 |
| 3 |  НАБУ і САП скерували до суду обвинувальний акт стосовно двох осіб - адвоката та судді, які підбурювали до надання хабаря за «потрібне» судове рішення.
Cуддя та адвокат запропонували відповідачу у цивільній справі допомогти із рішенням на його користь в одному з районних судів Одеси. За це попросили $10 тисяч.
Осіб викрили після передачі другої частини коштів.
У травні 2026 року їм повідомили про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 ККУ. | 1 960 |
| 4 | На початку цього тижня ВККС повідомила, що кількість працюючих суддів стала меншою, ніж 4700, а саме 4696.
Зазначимо, що ще минулого тижня вона становила 4703.
При цьому, на початку 2026 року ця цифра була 4794.
А 1 січня 2025 року - 5002.
Це вже перемога?
Чи ще трохи додамо нових процедур та перевірок при доборах нових суддів?
Для чого, наприклад, проводити три рази співбесіду у конкурсі до ВАКС: повні склади ВККС + ГРМЕ, потім колегія ВККС, потім ще пленарний склад ВРП? Деяких кандидатів ще й відкладають по декілька разів.
Для чого для кандидатів в апеляції, які отримують негативний висновок від ГРД, проводити співбесіду спочатку в колегії, а потім в пленарному складі, якщо головною є співбесіда у пленарному складі? А після цього має ще й бути співбесіда в ВРП.
При доборі суддів першої інстанції з 2024 року обовʼязковими є дві співбесіди - у колегії ВККС, а потім у пленарному складі ВРП. При цьому громадськість ніяким чином не долучена до жодного з процесів щодо суддів місцевих/окружних судів.
Тобто логіка різна, процесів багато, часу і грошей витрачається надзвичайно багато, а результат для системи все-одно відʼємний.
Час подивитися на всі ці процеси/процедури критично і прибрати зайві, якщо ми хочемо щороку бачити плюс 300-400 нових суддів, а не мінус 200-300 та загальне погіршення ситуації, як це є останні шість років. | 2 028 |
| 5 |  Сьогодні набула розголосу історія щодо рішення судді Печерського райсуду Сергія Вовка, який заборонив публікувати розслідування щодо нерухомості брата директора ДБР.
Відповідно до розслідування ЦПК та Слідства.Інфо йому належить 143 обʼєкта нерухомості.
В рішенні суду йдеться про те, що публікація «може завдати невідворотної шкоди фізособі, яку буде неможливо виправити після появи матеріалу».
Повністю погоджуємося з цією тезою. Публікація завдасть невідворотної шкоди згаданій фізособі. І не тільки йому.
Чудова ж історія!
Жили собі фізособи, збирали нерухомість як конструктори Лего, назбирали 143 конструктора, аж раптом журналісти та активісти вирішили запитати, а що ж це за успішна діяльність, що аж на 143 конструктори вистачило?
Неймовірна шкода для фізосіб, коли журналісти знаходять цілих 143 конструктора (закреслено) - обʼєкта нерухомості.
Аж тут черговий Вовк, який знаходиться в своєму кріслі тільки завдяки малодушності ВРП та ВККС, вирішує, що можна наперед оцінити шкоду від неопублікованого журналістського матеріалу.
Можна було б ще й ненаписані новини всіх інших медіа оцінити. Судовий реєстр вже не раз бачив відверту діч.
Загалом за подібне рішення суду ДБР здорової країни мало би порушити кримінальну справу проти судді. Але ж є маленький нюанс…
Щодо заборонених до публікації матеріалів вважаємо, що вони мають бути оприлюднені на інших ресурсах, близьких до журналістів-розслідувачів, а ВРП нарешті має надати належну оцінку діяльності «печерського» Вовка як того, хто наносить непоправної шкоди авторитету правосуддя. І не чекати допоки якісь інші країни накладуть на нього санкції, як це вже було в 2022 році в іншій подібній історії.
Можна почати, наприклад, із заяви ВРП щодо того, чи може судове рішення базуватися на припущеннях, фантазіях та неіснуючій шкоді. І як це все співвідноситься з верховенством права. | 1 968 |
| 6 | Автозаводський райсуд Кременчука знову стали предметом скандалу.
На цей раз - під час співбесіди в пленарному засіданні ВККС 01.07.2026 (фрагмент з 2:46:00 до завершення розгляду питання).
Розглянуте питання стосувалося підтвердження здатності кандидата на посаду судді Автозаводського райсуду Кременчука Нестеренка здійснювати правосуддя в апеляційному суді загальної юрисдикції.
У ході співбесіди член Комісії Богоніс М.Б. з'ясовував обставини, пов'язані з можливістю суддів суду отримувати через автоматизовану систему документообігу суду (система «Д3») інформацію про надходження до суду позовних заяв тотожного змісту, які розподілені іншим суддям, а також підстави процесуальних рішень, ухвалених Нестеренком С.Г. за такою заявою у травні 2014 року.
Під час засідання виявилося, що в цьому суді щонайменше з 2014 року і до сьогоднішнього дня у більшості суддів відсутня можливість отримувати через систему «Д3» інформацію про надходження до суду позовних заяв тотожного змісту, які розподілені іншим суддям.
Друга частина скандалу полягала в тому, що коли до суду надійшов запит члена ВККС Богоноса з пропозицією надати роз’яснення, голова суду на листі своєю резолюцією доручила надати відповідь керівнику апарату.
Натомість відповідь члену ВККС від імені суду була підписана секретарем судового засідання Дробахою, яка стверджувала, що технічні можливості системи «Д3» та надані права доступу не позбавляють суддів суду можливості (!!!) отримувати інформацію про судові справи з тим самим учасником, які перебувають у провадженні інших суддів, включно з датою надходження справи, учасниками та станом розгляду.
Тобто, в цьому суді саме секретар Дробаха є тією особою, яка «не позбавляє» суддів права здійснювати правосуддя так, як передбачено процесуальним кодексом!
Цікаво, що члени ВККС Богоніс (доповідач), Чумак і Мельник разів з десять поверталися до питання про те, чому суддя Нестеренко, який на час відсутності голови суду був призначений в.о.голови та спростував маніпулятивний лист від Дробахи, відправивши Богоносу відповідь, що попередній лист містить недостовірну інформацію і що Дробаха, яка його підписала, не мала на це повноважень, а функціональні можливості системи «Д3» наразі не надають суддям суду безперешкодного доступу до інформації про справи, які надходять до суду.
Нагадаємо, що член ВККС Коліуш, перш ніж перемогти в першому конкурсі на посаду судді ВАКС, багато років пропрацював в Автозаводському райсуді. І точно був там у періоді, про який йшла мова на співбесіді.
Хтось розбереться з питанням, чому ані Голова суду, ані Керівник апарата не виконують свої функції, а секретар судового засідання пише дивні листи у ВККС?
Відео тут: https://www.youtube.com/live/_Be4JV4QhGc?si=RzA-H51LxxqPWcp6 | 1 922 |
| 7 |  +3В ТГ каналі «Добір на суддю» оприлюднена візуалізація поточних результатів перевірки практичного завдання в конкурсі до місцевих загальних судів.
Наразі перевірено трохи більше 50% робіт.
Це відбувається тому, що ВККС сама придумала 10 критеріїв, яким має відповідати практичне завдання, а Верховний Суд за результатами розгляду справ проти ВККС в інших конкурсах визнав за обовʼязкове виставляти бал по кожному з критеріїв, а не лише фінальний бал.
Тобто тепер ВККС має ретельно застосовувати свої ж положення. Але на практиці це призводить до тривалих строків перевірки робіт.
Тож заповнення вакансій в найбільш перевантажених місцевих судах продовжує відкладатися на «післясвят» (закреслено) - до виставлення до кожній роботі 10 провідних балів.
Результати ж наразі досить лояльні: лише 21,5% учасників цей іспит не склали. | 1 970 |
| 8 |  Сьогодні ДГЕ провела нарешті рейтингове голосування щодо 9 кандидатів на 2 посади суддів КСУ за квотою парламенту та сформувала їх рейтинговий список.
За результатами голосування ДГЕ, рейтинговий список кандидатів виглядає так:
1. Анісімова Ганна – 6 голосів “ЗА”.
1. Іващенко Владислав – 6 голосів “ЗА”.
1. Тропін Захар – 6 голосів “ЗА”.
2. Назаров Іван – 5 голосів “ЗА”.
2. Щербанюк Оксана – 5 голосів “ЗА”
3. Бойко Андрій – 4 голоси “ЗА”
3. Кириченко Юлія – 4 голоси “ЗА”
4. Опанасюк Тетяна – 3 голоси “ЗА”
4. Цимбалістий Тарас – 3 голоси “ЗА”.
Ніякого пояснення такого розподілу голосів від ДГЕ немає, однак, так виглядає, що найбільш досвідчені в темі конституціоналізму кандидати опинилися не на початку списку.
Тепер мʼяч переходить на бік парламенту.
Нагадаємо, минулої осені парламент провалив попередній конкурс не набравши голосів за жодного з кандидатів.
Тепер депутатів чекає доволі складний вибір: частину кандидатів парламент вже провалював, іншій частині кандидатів ДГЕ поставило не найкращі голоси.
Також очевидно, що раніше осені голосування в парламенті не відбудеться. | 1 942 |
| 9 |  ВРП сьогодні внесла Президенту подання про призначення 7 суддів до ВАКС та АП ВАКС:
до Апеляційної палати ВАКС:
Чайкіна Ігоря;
Дорошенко Наталії;
до першої інстанції ВАКС:
Корягіна Віталія;
Кухти Владислава;
Тесленко Ірини;
Гуцал Оксани;
Дудченка Олександра.
Нагадаємо, що ВККС надала рекомендації для призначення суддями менше двох тижнів тому.
З одного боку, бажання швидко перевіряти кандидатів в судді ВАКС дуже вітається. З іншого боку, а це точно достатній час для якісної перевірки? | 2 675 |
| 10 | Голова Комітету правової політики Денис Маслов повідомив, що сьогодні Уряд ухвалив постанову про застосування додаткових коефіцієнтів підвищення посадових окладів для державних службовців апаратів місцевих загальних судів із підвищеним навантаженням.
Йдеться про коефіцієнти:
1,2 — якщо навантаження перевищує 50%;
1,3 — якщо навантаження перевищує 100%;
1,4 — якщо навантаження перевищує 200%.
Перелік відповідних судів щоквартально затверджуватиме ДСА за погодженням із ВРП.
Це рішення діятиме на період воєнного стану та протягом 6 місяців після його припинення.
«Це не вирішує повністю проблему оплати праці працівників апаратів судів. Але це важлива позитивна тенденція», - зазначив Маслов.
Навантаження визначатиметься з урахуванням статистичної звітності щодо розглянутих справ і матеріалів та нормативів, затверджених ВРП. | 3 038 |
| 11 |  Червень 2026 року стане рекордним за кількістю звільнених суддів.
Станом на кінець цього тижня за різними обставинами пішли з судової системи вже 24 судді.
Ще три заяви про відставку ВРП розгляне 30 червня.
За пʼять місяців 2026 року, нагадаємо, було звільнено 78 суддів.
По-перше, темпи звільнення у червні удвічі вищі, ніж в попередні місяці.
По-друге, фактично за півроку судова система втратила близько 2,5% суддів.
Призначення так швидко не відбуваються. І навіть відбір нових суддів на рівні ВККС йде повільніше, ніж відтік суддівських кадрів.
Також нагадаємо, що визначена ВРП чисельність суддів на цей рік складає 6880 осіб.
Наявна чисельність станом на цей тиждень (без урахування звільнень, які ВРП проголосувала у вівторок та четвер) - 4711 суддів.
За такого порядку цифр дефіцит суддівських кадрів в 2+ тисячі осіб не буде подолано НІКОЛИ. | 3 158 |
| 12 |  ВККС повідомляє, що сьогодні набрали чинності зміни до Закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо нової форми декларації доброчесності та родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) та проведення її перевірки.
Цими змінами впроваджується єдина щорічна декларація доброчесності та родинних зв’язків судді, а також єдина декларація доброчесності та родинних зв’язків кандидата на посаду судді.
Нові форми документів передбачають необхідність декларування, зокрема, тверджень щодо:
невчинення корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією;
невідвідування території держави-агресора та/або тимчасово окупованої території України;
невчинення дій з метою набуття громадянства (підданства) іноземної держави;
дотримання Кодексу суддівської етики;
використання української мови як єдиної державної мови під час здійснення правосуддя;
відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності;
нездійснення співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора після 20 лютого 2014 року;
визнання поширення державного суверенітету України на всю територію України, у тому числі тимчасово окуповану.
У зв’язку із запровадженням нової форми декларації старі форми втратили чинність та недоступні для заповнення і подання на офіційному вебсайті Комісії.
ВККС також інформує, що в Комісії завершуються організаційно-технічні заходи, необхідні для впровадження нової форми декларації, а питання її затвердження заплановано розглянути найближчим часом. | 5 487 |
| 13 |  НАБУ та САП завершили розслідування у справі за підозрою колишнього прокурора Офісу Генерального прокурора та адвокатів у підбурюванні до підкупу прокурорів САП та суддів ВАКС.
Загальний розмір хабаря становив 3,5 млн дол. США.
Гроші мали передавати поетапно.
На момент викриття прокурор уже встиг отримати від підозрюваного 200 тис. дол. США.
Докладніше тут. | 2 432 |
| 14 | Юридична фірма виграла справу в англійському суді за допомогою ШІ-адвоката.
Консультант з управління персоналом на фрилансі Тамірес Камал Такідір заплатив фірмі Garfield AI близько 400 фунтів стерлінгів за підготовку юридичного листа та подання позову до суду щодо непогашеного боргу в розмірі 7 000 фунтів стерлінгів за допомогою ШІ-адвоката.
Вважається, що це перший випадок, коли судовий процес було виграно за допомогою ШІ-адвоката.
Співзасновник Garfield AI Філіп Янг назвав це «знаковим моментом» для забезпечення доступу до правосуддя та зазначив, що багато малих підприємств були змушені списувати борги, оскільки витрати на судовий розгляд перевищували суму коштів, яку вони могли б реально стягнути через суд.
Компанія Garfield AI отримала дозвіл від Управління регулювання діяльності адвокатів у квітні минулого року, який може використовуватися для пред'явлення позовів на суму від 30 до 10 000 фунтів стерлінгів.
ШІ виконав усю юридичну роботу, що передувала судовому розгляду, яка включала оскарження зустрічного позову, поданого відповідачем, який доручив це зробити адвокатам.
ШІ підготував чотири свідчення свідків та документи для тригодинного судового розгляду в окружному суді. Суд виніс рішення на користь Такідір та присудив належні Такідір кошти.
Такідір зазначив: «Мені заборгували гроші за виконану роботу, але мені здавалося, що процес їх стягнення може бути надто стресовим, дорогим і трудомістким. Garfield AI дав мені змогу продовжити процес».
Домінік Лі, адвокат, який представляв Таквідіра в суді, сказав, що Garfield AI представив справу клієнта «чітко та ефективно», але додав: «Захист у суді залишався важливим і фундаментально людським заняттям».
Першоджерело тут. | 2 437 |
| 15 |  Верховний Суд інтегрував Єдиний державний реєстр судових рішень та Базу правових позицій Верховного Суду, «щоб зробити пошук судової практики швидшим, зручнішим і ефективнішим».
У Реєстрі вже доступна нова опція – «Релевантна практика ВС».
Щоб скористатися нею, достатньо відкрити будь-яке судове рішення в Реєстрі та натиснути відповідну кнопку.
Система автоматично перенаправить до Бази правових позицій, де буде сформовано добірку найбільш релевантної практики Верховного Суду щодо конкретного питання.
Новий функціонал наразі працює в тестовому режимі, тому можливі певні неточності чи технічні помилки.
У ВС також розраховують на відгуки та повідомлення про роботу Бази та Реєстру.
Водночас у Суді зазначають, що слід враховувати, що практика Верховного Суду сформована ще не з кожного правового питання.
У таких випадках система може не знайти релевантних правових позицій.
«Ми переконані, що новий інструмент допоможе швидше знаходити відповіді на правові питання та ефективніше працювати із судовою практикою» - наголошують у ВС.
Інтеграцію реалізовано завдяки останнім оновленням Бази правових позицій Верховного Суду за підтримки проєкту ЄС «Право-Justice».
У межах оновлення також удосконалено функціональність Бази, забезпечено її інтеграцію з Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою (ЄСІКС), оновлено інтерфейс користувача, розширено аналітичні можливості та створено нові інструменти для використання технологій штучного інтелекту. | 2 468 |
| 16 |  ВККС рекомендувала 19 кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду:
7 кандидатів для призначення на посади суддів Апеляційної палати ВАКС:
Танасевич Олена
Сікора Катерина
Чайкін Ігор
Смаль Інна
Дорошенко Наталія
Рубащенко Микола
Мовчан Наталя
12 кандидатів для призначення на посади суддів першої інстанції ВАКС:
Гуцал Оксана
Кухта Владислав
Яциніна Марта-Марія
Тесленко Ірина
Коваленко Денис
Діденко Євген
Антипенко Віктор
Дудченко Олександр
Скрекля Леся
Корягін Віталій
Хамходера Олег
Піка Микола
ВККС також звернула увагу, що конкурс наразі не є завершеним.
Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, затвердженими Комісією 3 червня 2025 року № 112/зп-25 (зі змінами), передбачено можливість проведення третьої стадії конкурсу на зайняття вакантних посад інших суддів ВАКС, якщо до його завершення утворяться нові вакантні посади суддів.
Такі посади можуть з’явитися у зв’язку з призначенням на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду діючих суддів цього суду, визнаних переможцями в цьому конкурсі - Танасевич, Сікора, Мовчан.
Тож тепер треба дочекатися їх призначення до АП ВАКС указом Президента, щоб потім заповнити нові вакансії тими трьома кандидатами до ВАКС, які наразі лишилися «за бортом».
Це ще один «велосипед», вигаданий ВККС після того, як ГРМЕ залишила Комісії менше 1 кандидата на 1 вакансію.
Тож наразі ВАКС отримає максимум 16 нових суддів. Троє перейдуть на рівень вище. Ще три судді на їх місце приєднаються до ВАКС в кращому випадку на початку наступного року.
Такі от конкурсні реалії, коли вимог до кандидатів та ВККС більше, ніж учасників конкурсу. | 2 022 |
| 17 |  Сьогодні ВККС оприлюднила результати четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) у конкурсі до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду.
Кодовані результати тут: https://tinyurl.com/5w7nn84z
Декодовані результати тут: https://tinyurl.com/4n7tmrcw
Четвертий етап складало 62 особи.
Його не подолали 39 осіб. Тобто 63%.
Це 2/3. При цьому відсіялася велика кількість суддів, в тому числі адміністративної юрисдикції.
До наступного етапу потрапляє лише 23 особи. На 10 вакансій.
Цього математично недостатньо для заповнення всіх 10 вакансій.
При цьому «математична» рамка в конкурсі до Спеціалізованого окружного адміністративного суду краща: 4 кандидати на 1 вакансію.
Це наслідки непродуманого з боку ВККС підходу, коли кандидати до першої інстанції складали лише одне завдання, а кандидати до апеляції - два.
Тепер ВККС має врахувати цю конкурсну «математику», адже найгірше, що зараз можна зробити, - заповнити 90-100% вакансій у першій інстанції, і лише 40-50% - в апеляції.
І не кажіть потім, що ми не попереджали… | 2 114 |
| 18 |  СБУ повідомляє, що разом з ДБР затримали адвоката Ради адвокатів Чернігівської області, який за хабарі обіцяв «закрити справу» щодо організатора ухилянтських схем.
Він вимагав 80 тисяч доларів США від дружини підозрюваного в організації «ухилянтської» схеми.
За цю суму адвокат обіцяв їй вплинути на суддів та змінити запобіжний захід для її чоловіка, який на той момент утримувався під вартою.
Після цього адвокат гарантував дружині фігуранта «вирішити питання» щодо закриття кримінального провадження, розпочатого за перешкоджання діяльності ЗСУ в особливий період.
Співробітники СБУ задокументували одержання адвокатом «авансу» і затримали «на гарячому» під час передачі йому основної частини неправомірної вигоди.
Наразі адвокату повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 ККУ (зловживання впливом, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди).
Фігуранту обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3,6 млн грн.
Триває розслідування для встановлення всіх обставин злочину. Адвокату загрожує до 8 років тюрми з конфіскацією майна. | 2 663 |
| 19 |  Велика Палата Верховного Суду сьогодні поставила крапку в суддівській карʼєрі колишнього голови ОАСКу Павла Вовка.
Також, так виглядає, що ВП ВС підтвердила можливість використання матеріалів НСРД в дисциплінарній процедурі (але подивимося, яке буде мотивування).
Джерела кажуть, що це рішення важко далося Великій Палаті, і тиск на суддів був шалений.
Фундація DEJURE в черговий раз вішає собі медалі на шию, що таке рішення ВП ВС стало можливим лише завдяки розголосу. Насправді, ні. Адже в менш резонансних справах розголосу не було, а результат був.
Чекаємо на повний текст рішення у справі Вовка, щоб разом з вами оцінити, яке було мотивування Верховного Суду в одній з найскандальніших справ останнього року. | 2 584 |
| 20 |  Днями Президент Володимир Зеленський підписав указ №493/2026, яким увів у дію рішення РНБО про застосування санкцій проти російських пропагандистських медіа та суддів, які ухвалювали незаконні рішення щодо українців.
Ми вирішили проаналізувати санкцій щодо суддів, які вводяться в Україні та інших країнах.
Отже, до санкційного пакета за указом Зеленського №493/2026 увійшли, зокрема, російські судді, причетні до кримінального переслідування українців на території Росії і ТОТ Криму, а також до заочного засудження українських активістів, журналістів і політиків.
У повідомленні Офісу Президента зазначено, зокрема, московського суддю Тимура Вахрамєєва, який системно ухвалює політично мотивовані рішення проти цивільних українців і бійців добровольчих підрозділів.
Він сприяв повній ізоляції незаконно затриманих українських журналістів і причетний до ув’язнення Вікторії Рощиної, яку закатували в російському полоні.
Так під час війни діє наш Президент.
А ось як схожі заходи запроваджують в інших країнах.
В США, які діють найактивніше в цьому напрямку, існує так званий Список Магнітського (також відомий як Список Кардіна).
Це перелік осіб, відповідальних за утримання під вартою, жорстоке поводження та смерть аудитора Сергія Магнітського, а також інших грубих порушень прав людини в РФ та серії масштабних розкрадань державних коштів під виглядом повернення податків, викритих групою юристів і аудиторів, включаючи Магнітського (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012).
Назва списку походить від імені сенатора США Бенджаміна Кардіна, який разом із членом Палати представників Джеймсом Макговерном 26 квітня 2010 року звернувся до держсекретаря США Хілларі Клінтон із проханням запровадити низку персональних санкцій проти цих осіб, додавши список імен.
На сьогодні в цьому списку 11 суддів РФ.
З громадян України за діяльність в судах і за вплив на судову систему санкції були накладені на суддю Вовка з формулюванням:
«Павло Вовк (Вовк), Голова Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до розділу 7031(c), Міністерство закордонних справ визначає Вовка за підозрою у вимаганні хабарів у обмін на втручання у судові та інші публічні процеси. У рамках цієї дії також визначаються два члени його сім'ї».
Санкції були запроваджені і по відношенню до нині покійного Андрія Портнова (не судді).
Портнов «був переконливо звинувачений у використанні свого впливу для купівлі доступу та ухвалення рішень у судах України, а також у підриві зусиль щодо реформ. У 2019 році Портнов зробив кроки для контролю української судової системи, впливу на відповідне законодавство, прагнув призначати лояльних посадовців на високі посади у судовій системі та купувати судові рішення».
Санкції щодо Портнова були скасовані вже після його загибелі.
Запровадження в межах країн санкцій, передбачених «законом Магнітського», запропонували в Великій Британії, Швеції та Нідерландах.
У лютому 2025 року США запровадили санкції проти 11 посадовців Міжнародного кримінального суду, зокрема дев’яти суддів і генерального прокурора у відповідь на рішення МКС 2024 року про видачу ордерів на арешт членів ізраїльського кабінету міністрів і прем’єр-міністра Нетаньяху.
Можна, звісно, говорити, що суддям, на яких накладено санкції, «ні холодно, ні жарко». Але ось що говорить про це суддя МКС Беті Холер із Словенії:
«Санкції мали і продовжують мати реальний вплив на моє життя. Як санкційна особа, мені та членам моєї родини заборонено подорожувати до Сполучених Штатів. Мої колеги [у Міжнародному кримінальному суді] з активами в США побачили, що ці активи були заморожені. Як санкційна особа, я більше не маю доступу до американських продуктів і послуг, навіть у Європі. Мій Apple ID, iCloud, Amazon, Airbnb, PayPal та інші акаунти були заблоковані або скасовані. Ці скасування сталися за ніч без попереднього повідомлення».
Якось так… | 2 560 |
