Окрема думка

Цього тижня ВРП розгляне питання призначення 15 суддів, звільнення 5 суддів за загальними обставинами та 3 суддів у звʼязку з непроходженням кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, відрядження 1 судді. Також ВРП розгляне скаргу Славицької Антоніни, Кравця Ростислава на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 березня 2024 року № 805/3дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду САЛАЯ Геннадія. ВККС цього тижня у пленарному складі розгляне питання відповідності 4 суддів займаній посаді, а також здійснить перегляд 8 відмов в призначенні в місцеві суди. ВККС у колегіях проведе співбесіди з 3 кандидатами у місцеві суди, а у складі палат розгляне питання відрядження суддів до трьох судів: Шевченківського райсуду Києва; Печерського райсуду Києва; Костопільського райсуду Рівненської області.

Продовжуємо наші коментарі стосовно дійсно дуже цікавого і змістовного круглого столу, який відбувся сьогодні у ВККС. Член ВККС Роман Сабадаш після обміну двозначними компліментами з шефом і модератором заходу Сидоровичем в досить кокетливій манері озвучив декілька новел стосовно процедури конкурсу в апеляційні суди. Можемо лише вітати подальший розвиток електронного спілкування ВККС з кандидатами та суддями; особливо важливим стане запровадження електронного досье кандидата. А ще Роман Сабадаш повідомив про те, що для учасників конкурсу до апеляційних судів розроблено 13 тис тестів із запитаннями та відповідями, які будуть оприлюднені незабаром. Учасникам конкурсу потрібно буде підготуватися по цих тестах. Тобто фактично вивчити 13 тис відповідей😀. Останній рекорд був встановлений під час процедур тричі скандально відомого Рябошапки – 9000 тестів. Ми тільки вітаємо розвиток відкритості і бажаємо успіхів кандидатам у тренування пам’яті. Друга новела стосується практичного завдання. Вона наразі не озвучена, однак Сабадаш пошуткував, що можливо учасники конкурсу згадуватимуть Комісію «незлим тихим словом». Дуже оптимістично😀. Однак, рекомендуємо звернути увагу на цікавий коментар від голови Ради суддів Моніча стосовно цієї частини виступу Сабадаша. Третя новела стосується тесту на когнітивні збіжності, який наразі розробляється. І остання новела стосується того, що співбесіду проводитиме палата Комісії. Це найцікавіша ідея, яка сьогодні прозвучала. Тобто учасник конкурсу, який вивчив 13 тис тестів на знання норм права, подолав до того нікому не відомі і не опробовані тести на когнітивні здібності та виконав поки що не озвучені вимоги до практичного завдання, ще й рік (або довше) буде чекати на співбесіду, а потім ще півроку на оголошення результатів. Пояснимо. Зараз співбесіди в кваліфоцінювання (за участі ГРД) проводять колегії. Їх максимальна кількість можлива – п’ять. Швидкість роботи колегій (3 членів ВККС) в процедурах за участі ГРД вже відома. Ми про це писали неодноразово. Відповідно до закону можлива робота всього двох палат (по 8 членів ВККС). Тобто статистично відбудеться збільшення часу на співбесіди з кандидатами в 2,5-3 рази. Таким чином, цей процес для 1000 кандидатів займе не менше року. І це за умови, коли ВККС буде займатися лише цією процедурою. Ми ж пам’ятаємо, що ГРД разом з консультантами і помічниками за гроші донорів створить не менше, ніж 50% негативних висновків, які потребують подолання на пленарному засідання. Рахуємо так: 4 співбесіди в день, тобто 16-20 на тиждень в одній палаті. І з 70% кандидатів точно буде не менше 2 співбесід. Плюс перерви і відкладення на місяць-два-три. Тобто навіть не в 2,5 - 3, а мінімум в 4 рази збільшиться кількість часу, яку ВККС витратить на кожну наступну сотню кандидатів. Хочемо запитати в членів ВККС: вам шашечки чи їхати? Такими темпами ми не заповнимо і 400 вакансій в апеляціях. Та ще й зробимо це не раніше другої половини 2026 року. Хочемо, все-таки, похвалити Мудру. Вона досить жорстко нагадала членам ВККС про те, що є й інші проєкти, виконання яких в жорсткі строки обіцяно стратегічним партнерам. Нам здається, що запровадження саме такого варіанту у величезному за кількістю кандидатів конкурсі вигідне лише членам ГРД, які з прагматичних причин, про які ми писали раніше, нікуди не поспішають. Це буде крута перемога Жернакова - досвідченого адміністратора фінансування ГРД. Програє судова система, яка буде декілька років чекати подолання останнього негативного висновку ГРД, кандидати на посаду судді і громадяни України, які будуть змушені їхати в сусідню область, щоб отримати правосуддя в апеляційному суді через те, що двері суду у в їх власному місті будуть зачинені через відсутність суддів. Чи розуміє це член ВККС Роман Сабадаш, який з задоволенням і кокетливістю про це роказував? Віримо, що модератор заходу, керівник ВККС Руслан Сидорович саме про це спитав у Романа Сабадаша, відбившись від лобістів після завершення «круглого столу». Далі буде.

Наступний блок запитань маємо до нової заступниці Офісу Президента Ірини Мудрої, яка не встигнув пропрацювати навіть місяць на посаді, однак встигла поділити суддів та кандидатів на категорії, а точніше «кошики». В перший кошик потрапили ті, хто пройшов відбір новини складами ВРП та ВККС. В другий кошик - ті, що висять вже 2+ років і відбиралися за участі попередніх складів. Перших вона буде пошвидше призначати, а з другими не знає, що робити. По-перше, зараз розповімо Мудрій страшні речі: тести і практичні завдання кандидати, які мали співбесіди з новим складом ВККС, писали ще за попереднього складу ВККС та ВРП (це ті, що погані). А двоє членів нової ВККС (це та, що хороша) стали суддями в часи Президента Януковича в результаті процедур, які проводив склад ВККС, призначений також в часи Януковича. Та й учасник «круглого столу» Микола Оніщук - діючий Ректор Національної школи суддів, який вчив всіх сучасних кандидатів, також був призначений в 2013 році. По-друге, рекомендуємо Мудрій та її команді почитати висновки Венеційської Комісії та Ради Європи і всіх наших міжнародних партнерів. Там чітко написано, що Президент має виключно церемоніальну роль. Та й в Конституції про це достатньо чітко написано. Хочемо навіть попередити, що на позицію стосовно «двох кошиків» можуть образитися стратегічні партнери в США. Нагадаємо помічникам Мудрої. В 2018 році голова Верховного суду США Робертс відреагував на розсерджені пассажі Трампа стосовно «суддів Обами» так: «В нас немає суддів Обами або суддів Трампа. Суддів Буша або суддів Клінтона. У нас є видатна група відданих свої справі суддів, які роблять все можливе аби мати рівні права з тими, хто постає перед ними. Це незалежна судова система – це те, за що ми всі маємо бути вдячними». Тобто конституційним завданням заступника керівника Офісу Президента є просто підготувати укази на підпис (те, що полінився зробити Смірнов). Так, як це, наприклад, робилося влітку 2014 року. Тоді новий Президент підписував Укази щодо суддів, які пройшли процедуру призначення тими складами ВККС та ВРЮ, які були відправлені у відставку в квітні також 2014 року. А сортування на кошики - це вихід за межі повноважень, що тягне за собою і відповідальність – наприклад, України як держави в Європейському суді з прав людини. І, по-третє, зовсім делікатно. Поки що виглядає так, що помічники Мудрої не володіють правовою базою настільки, щоб якісно готувати шефиню до публічних виступів в прямому ефірі.

Подивилися ми круглий стіл щодо добору суддів. Спочатку про формат і антураж круглого столу. Нарешті цілком сучасно. Але маємо дуже багато запитань до учасників та організаторів круглого столу. Почнемо з організаторів, а точніше «Юридичної практики» (Рустам Колесник). По-перше, чому на круглому столі, де органи та установи системи правосуддя розповідають про нагальні важливі питання і процедури, присутні люди, які не мають ніякого відношення до судової системи? Мова йде, насамперед, про Сергія Колісника, керуючого партнера LOBBY CLUB. Що ця людина робить в одній сесії з Головою Верховного Суду? Яке він в принципі має відношення до процедур добору суддів? І скільки він заправив ЮП, щоб взяти участь у цьому заході? Коли людина пропонує, щоб суддів в Україні обирали медики та священники, то виникає питання, чи пан Колісник в принципі юрист. Чи читав він колись стандарти Ради Європи, які стосуються судової влади? Чи в принципі знає про їх існування? Друга людина, до якої є ще більш серйозні запитання, це суддя Оксана Епель, яка до того ж є головою наукової ради LOBBY CLUB. Яке відношення те, що говорила Епель про Японію, має до процедур конкурсів та кваліфоцінювання в Україні? Просто треба було засвітитися на заході поряд з керівництвом та членами ВККС і з іншими керівниками? Рік тому ми вже спостерігали як адвокат Горецький намагається впливати на призначення членів ВККС. Тепер от зʼявляється якийсь LOBBY CLUB, який теж демонструє намір впливати на конкурси та призначення суддів. Ми правильно зрозуміли, що таким чином демонструються лобістські можливості Колісника і Епель в органах судоустрою? Для тих, хто все ще не зрозумів, пояснюємо: Сергій Колісник просто використав цю площадку для того, щоб засвітитися поряд з ВККС, ВРП та Головою Верховного Суду. Ми правильно розуміємо, що до та після заходу Рустам Колесник, який запросив LOBBY CLUB на захід, знайомив Сергія Колісника з керівництвом ВС, ВККС, ВРП та РСУ? Та з НАЗК. Якщо так - вітаємо. Свій лобістський гонорар він відпрацював😀.

Розпочинається круглий стіл, присвячений добору і призначенню суддів. Переглянути захід можна за посиланням https://youtube.com/live/sYtGTebwBdE?feature=share.

Рада суддів України оновила інтерактивну карту судів з розрахунками нормативів навантаження на суди та суддів та з урахуванням кількості справ, які розглядаються судами впродовж І кварталу 2024 року. Дана карта розроблена і використовується з метою обліку статистичних даних та доопрацювання Методики визначення граничної чисельності суддів у судах на основі кількості справ, які надходять на розгляд до суду. Відповідна інформація оприлюднена на сайті Ради суддів України в розділі: Документи, Нормативи навантаження. Окрім нормативної чисельності у ній відображена інформація щодо кількості судових справ, що надійшли до суду, інформація про штатну та фактичну чисельність суддів. Попереднє опрацювання отриманої інформації показало, що суди працюють з нерівномірним навантаженням та дозволило визначити суди, які мають найбільшу кількість справ та відповідно найбільше навантаження на суддів. Нормативи навантаження, що відображені на карті й в таблицях за І квартал 2024 року, подано без врахування даних 148 місцевих загальних судів, підсудність справ яких змінена.

Шостий апеляційний адміністративний суд відклав розгляд справи екс-Голови КГС ВС Богдана Львова на 30 травня, заслухавши сьогодні всі сторони. Представник СБУ, коментуючи запитання щодо наявності у Львова російського громадянства, відповів ствердно. Львов, як і раніше, це заперечував. Тепер у суда є вибір: повірити Львову, який окрім папірців з поліграфу, не може надати жодного нормального документу, або повірити СБУ та визнати, що Верховний Суд діяв вірно. А пану Львову треба приходити в суд з більш адекватними доказами, ніж надпис на светрі.

25 квітня ВРП внесла подання Президенту про призначення 25 суддів на посади до місцевих судів. Перелік за посиланням: https://hcj.gov.ua/news/vrp-vnese-prezydentovi-ukrayiny-podannya-pro-pryznachennya-25-suddiv-do-miscevyh-sudiv.

Четверо переможців конкурсу рекомендовані для призначення на посаду судді: Байдуж Юлію - на посаду судді Господарського суду Полтавської області; Ліщину Тараса - на посаду судді Мурованокуриловецького райсуду Вінницької області; Тихонову Олену - на посаду судді Малиновського райсуду Одеси; Сороколіта Євгена - на посаду судді Бахмацького райсуду Чернігівської області. Вітаємо майбутніх суддів🙂.

«На гарячому» викрито голову райсуду на Дніпропетровщині. Через посередника він вимагав 2,5 тис. дол. США неправомірної вигоди за винесення рішення на користь громадянина – зняття арешту з майна, яке було вилучено в межах кримінального провадження. Після отримання неправомірної вигоди суддя ухвалив рішення про зняття арешту. За місцями проживання та роботи фігурантів проведено обшуки. Попередня кваліфікація їх дій: ч. 3 ст. 368 КК України.