fa
Feedback
Костромской областной суд

Костромской областной суд

رفتن به کانال در Telegram

Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Костромской области

نمایش بیشتر
857
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-47 روز
-630 روز
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '260
در 0 کانال‌ها
ژوئن '26
+3
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+3
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+3
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+7
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+10
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+20
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+19
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+33
در 5 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+31
در 2 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+26
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+18
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+18
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+25
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+25
در 3 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+20
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+59
در 23 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+41
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+33
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+25
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+18
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+28
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+43
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+27
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+40
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+52
در 9 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+31
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+31
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+24
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+31
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+37
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+10
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+35
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+27
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+22
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+249
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
29 ژوئیه0
28 ژوئیه0
27 ژوئیه0
26 ژوئیه0
25 ژوئیه0
24 ژوئیه0
23 ژوئیه0
22 ژوئیه0
21 ژوئیه0
20 ژوئیه0
19 ژوئیه0
18 ژوئیه0
17 ژوئیه0
16 ژوئیه0
15 ژوئیه0
14 ژوئیه0
13 ژوئیه0
12 ژوئیه0
11 ژوئیه0
10 ژوئیه0
09 ژوئیه0
08 ژوئیه0
07 ژوئیه0
06 ژوئیه0
05 ژوئیه0
04 ژوئیه0
03 ژوئیه0
02 ژوئیه0
01 ژوئیه0
پست‌های کانال
С 34-летнего костромича взысканы алименты на содержание 57-летнего отца-инвалида
С 34-летнего костромича взысканы алименты на содержание 57-летнего отца-инвалида

2
Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича о вселении в квартиру, в которой он с 1990 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства, а с 2009 по 2022 год временно отсутствовал в связи с отбыванием лишения свободы. С согласия истца его взрослый сын приватизировал квартиру, а в период нахождения отца в местах лишения свободы в 2013 году продал ее. Новый собственник проживает в квартире с семьей дочери, в 2025 году продал доли в квартире дочери и ее детям. В ходе рассмотрения дела он предъявил встречный иск о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в период нахождения в местах лишения свободы он дал письменное согласие на продажу квартиры, а после освобождения проживает по другому адресу, тем самым отказавшись от пользования спорной квартирой. Ленинский районный суд г. Костромы, установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец был зарегистрирован в квартире, имел равное с сыном право на приватизацию, но отказался от нее, пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением вне зависимости от смены собственника. И поскольку истец не проживает в спорной квартире вынужденно, т.к. в этом ему препятствуют ответчики и у него отсутствуют ключи, пришел к выводу о том, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск о вселении, обязав ответчиков передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой истцу, и отказал  в удовлетворении встречного иска. Областной суд согласился с таким решением, отклонив апелляционную жалобу ответчиков. Отказавшись от участия в приватизации, истец приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, а доводы ответчиков о его добровольном отказе от своих прав на проживание в квартире не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебная коллегия отметила, что покупатели при заключении договоров купли-продажи знали, что истец зарегистрирован в квартире и имеет право пользования ею, как знали и то, что он находился в местах лишения свободы.
299
3
Суд вселил в квартиру семьи ответчиков отца бывшего собственника, который ранее отказался от приватизации и отбывал лишение с
Суд вселил в квартиру семьи ответчиков отца бывшего собственника, который ранее отказался от приватизации и отбывал лишение свободы
218
4
Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича к банку и коллекторской организации о взыскании компенсации морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным арестом банковского счета и списанием денег на оплату долга, от которого он был освобожден в результате процедуры банкротства. В 2020 году истец взял в заем 15000 рублей в микрофинансовой организации, в последующем с начисленными процентами долг вырос до 37000 рублей и был уступлен займодавцем коллекторской организации, по иску которой в 2022 году взыскан заочным решением мирового судьи. В июле 2024 года в отношении истца завершена процедура банкротства через МФЦ, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В декабре 2024 года коллекторская организация предъявила исполнительный лист в банк для удержания указанного долга со счета истца. Банк принял документ к исполнению, наложил арест на счет истца и в течение 2 недель - до отзыва исполнительного документа взыскателем - производил списание поступающих денежных средств на общую сумму порядка 16000 рублей. Через 10 дней удержанные средства были возвращены на счет. В этот период истец работал водителем такси и был зарегистрирован в качестве самозанятого, его заработок поступал на указанный счет. В связи с арестом счета он вынужден был при осуществлении деятельности пользоваться платными услугами посредника, сумма уплаченной комиссии за прием платежей составила 2000 рублей. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что права истца ответчиками не нарушены, т.к. на дату принятия банком исполнительного документа к исполнению у них отсутствовала информация о завершении в отношении истца процедуры внесудебного банкротства. Областной суд с такими выводами не согласился, указав, что коллекторская организация и банк, являясь профессиональными участниками рынка, должны были отслеживать публикации в ЕФРСБ и не допускать ситуации, когда после завершения процедуры банкротства в отношении истца коллекторская организация предъявила к принудительному взысканию через банк задолженность, которая образовалась до процедуры банкротства и по закону считается погашенной, а банк наложил арест на счет и производил списания денежных средств, в том числе после уведомления истцом службы поддержки банка об освобождении от уплаты долга, до отзыва исполнительного документа взыскателем. Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчиков в равных долях взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента удержания до возврата списанных сумм. С банка, с которым истец находится в потребительских отношениях, также взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей и потребительский штраф. Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с коллекторской организации отказано, поскольку ее отношения с истцом не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае нарушены имущественные права. Общая сумма взыскания в пользу истца составила более 25000 рублей.
270
5
Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные документы по долгам, от которых гражданин освобожден в рамках процедуры
Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные документы по долгам, от которых гражданин освобожден в рамках процедуры банкротства
214