Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
رفتن به کانال در Telegram
نمایش بیشتر
1 152
مشترکین
-124 ساعت
+17 روز
-830 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+9
در 0 کانالها
اوت '26
+9
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+21
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+22
در 5 کانالها
Get PRO
مه '26
+22
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+44
در 4 کانالها
Get PRO
مارس '26
+22
در 2 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+56
در 8 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+29
در 3 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+26
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+31
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+58
در 10 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+50
در 13 کانالها
Get PRO
اوت '25
+30
در 5 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+37
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+17
در 3 کانالها
Get PRO
مه '25
+24
در 5 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+31
در 10 کانالها
Get PRO
مارس '25
+27
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+17
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+20
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+15
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+34
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+39
در 24 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+29
در 153 کانالها
Get PRO
اوت '24
+26
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+27
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+24
در 1 کانالها
Get PRO
مه '24
+30
در 4 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+24
در 6 کانالها
Get PRO
مارس '24
+41
در 4 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+42
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+22
در 13 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+27
در 4 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+26
در 5 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+58
در 6 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+30
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+36
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+45
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+37
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+34
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+44
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+52
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+20
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+22
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+28
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+39
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+28
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+23
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+10
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+45
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+31
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+11
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+19
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+14
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+8
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+14
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+52
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+38
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+38
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+71
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+16
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+25
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+25
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+9
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '21
+14
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '210
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '21
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '21
+15
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '20
+383
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 13 سپتامبر | 0 | |||
| 12 سپتامبر | 0 | |||
| 11 سپتامبر | 0 | |||
| 10 سپتامبر | 0 | |||
| 09 سپتامبر | +2 | |||
| 08 سپتامبر | 0 | |||
| 07 سپتامبر | +2 | |||
| 06 سپتامبر | +1 | |||
| 05 سپتامبر | 0 | |||
| 04 سپتامبر | +1 | |||
| 03 سپتامبر | 0 | |||
| 02 سپتامبر | +3 | |||
| 01 سپتامبر | 0 |
پستهای کانال
Перед судом предстал поджигатель, из-за хулиганских действий которого погибла женщина и сгорел целый дом.
Трагедия произошла 7 декабря 2024 года в двухэтажном деревянном доме №13 по улице Молодежной г. Вологда.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, местный житель 1976 года рождения, из хулиганских побуждений решил совершить поджог.
Используя сигнальный пистолет «ПГ-4» с патроном красного цвета, он произвел выстрел в деревянные конструкции коридора своей квартиры, после чего покинул место преступления.
В результате воспламенения огонь быстро распространился по деревянным перекрытиям здания. Очаг пожара был обнаружен в коридоре квартиры №7. Огонь полностью уничтожил и повредил 15 квартир, находившихся в муниципальной и частной собственности.
Самым страшным последствием стало обнаружение тела 49-летней женщины в квартире №5. Согласно заключению эксперта, смерть наступила в результате острого отравления угарным газом. Женщина не успела покинуть горящее здание.
Общая сумма материального ущерба, причиненного городскому округу и жильцам, превысила 4,5 миллиона рублей только по муниципальным квартирам.
Ущерб физическим лицам составил более 21,5 миллиона рублей.
Согласно акту межведомственной комиссии, дом признан аварийным и подлежит сносу.
Действия мужчины квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия.
Вину в совершении поджога вологжанин не признал, утверждал, что поджога, как и выстрела он не производил, а соседи его оговаривают.
Изучив материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, Вологодский городской суд пришел к выводу о виновности мужчины.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего (состояние здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Отбывать наказание мужчина отправится в колонию-поселение под конвоем.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших взыскано более 21,5 миллиона рублей, а в пользу городского округа г. Вологды - в размере 4 506 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил, и может быть обжалован в апелляционном порядке.
| 2 | Мировому судье по судебному участку № 13 поступило уголовное дело в отношении 47-летнего отца, который позволил своему несовершеннолетнему сыну управлять питбайком
Мировому судье поступило уголовное дело в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151.2 УК РФ (иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий).
По версии органов предварительного расследования, в период с июня 2025 года по май 2026 года обвиняемый, имея умысел, направленный на вовлечение своего несовершеннолетнего сына 2013 г.р., не имеющего водительского удостоверения категории А (А1), в совершение противоправных действий, заведомо для него представляющих опасность для жизни ребенка, неоднократно предоставлял несовершеннолетнему питбайк KAYO Basic 125.
В мае 2026 года несовершеннолетний, в силу возраста не осознавая всей степени опасности для своей жизни, принял на себя управление питбайком, осуществил круговое движение по участку местности в г. Вологде и, не справившись с управлением, совершил наезд на гаражные боксы.
В результате дорожно-транспортного происшествия ребенок получил различные травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела назначено на 15 сентября 2026 года в 10:10. | 67 |
| 3 | Сокольским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 29-летнего жителя с. Бережное Усть-Кубинского района, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 7 сентября 2026 года около 19 часов молодой человек, находясь на рядом с домом по ул. Юбилейной в г. Соколе, на почве ревности с целью причинения смерти нанес мужчине, с которым в настоящее время проживала его бывшая сожительница, множественные удары ножом, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
С учетом личности подозреваемого и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу по 7 ноября 2026 года. | 58 |
| 4 | Годы в колонии строгого режима проведет житель Череповецкого округа, покусившийся на жизнь односельчанина
Вечером 12 июля 2026 года 56-летний житель деревни Николо-Раменье Череповецкого округа гостил у своего 64-летнего односельчанина. Мужчины распивали алкогольные напитки, когда между ними произошла ссора.
Гость повалил хозяина квартиры на пол и, вооружившись хозяйственным ножом, нанес ему не менее 12 ударов клинком в область спины и шеи.
Думая, что односельчанин умер, нападавший вышел из квартиры. Проходя мимо соседки, он велел той вызвать скорую, добавив, что знакомый, возможно, мертв. Сам же направился к себе домой, где продолжил выпивать.
Однако жертву спасли медицинские работники, своевременно оказавшие ему помощь. Раны мужчины расценили как причинившие тяжкий вред здоровью.
Действия злоумышленника квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, утверждая, что убивать односельчанина не хотел. Тот бегал за ним с ножом, и он защитился, выбил опасный предмет из руки хозяина жилища. Между ними завязалась борьба.
Когда «опомнился», понял, что держит в руке нож. Перестал наносить удары клинком, ведь потерпевший захрипел.
Потерпевший пояснил, что был сильно пьян и не помнит события в полном объеме. Запомнил только один момент, когда знакомый наносил ему удары ножом. Очнулся уже в больнице.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый хотел убить знакомого. Об этом свидетельствовало, в том числе, нанесение многочисленных ударов ножом в места расположения жизненно важных органов человека и крупных кровеносных сосудов.
Кроме того, сам злоумышленник показал, что все обнаруженные у него телесные повреждения были получены им еще до совершения преступления. Нож из рук потерпевшего он выбил и лишь потом уронил безоружного мужчину на пол, где между ними завязалась борьба.
Приговором Череповецкого районного суда мужчина признан виновным в совершении преступления. С учетом наличия смягчающих (явка с повинной, состояние здоровья подсудимого) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) обстоятельств, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 57 |
| 5 | Суд обязал фирму вернуть никольчанину деньги за ненадлежащую юридическую помощь
Весной 2026 года 52-летний житель Никольского района обратился за юридической помощью к ООО «Национальный союз юридической защиты». Стороны заключили два договора, однако, по мнению клиента, компания уклонилась от исполнения обязанностей по ним и не оказала обещанных услуг.
Поскольку ответ на претензию и требование о возврате денежных средств никольчанин не получил, он обратился в суд. Мужчина просил вернуть ему 65 000 руб., уплаченные по двум договорам, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей».
Представителем никольчанина выступила его дочь. Она пояснила, что ее отец находился в госпитале, когда обратился в организацию. Документы, составленные юристами ответчика, содержали множественные ошибки, и на претензию о расторжении договоров и возврате средств ответчик не отреагировал, на звонки и сообщения не отвечает.
Ответчик с требованиями не согласился. Пояснил, что все обязательства по подготовке и направлению документов в рамках первого договора исполнены. Второй же договор не был выполнен по независящим от исполнителя обстоятельствам – мужчина внес только половину суммы и отказался от оплаты в полном объеме, а также не предоставил доверенность на представление его интересов. Кроме того, в поступившей компании претензии не были указаны реквизиты для перевода денег.
Изучив материалы дела, суд установил, что ответчик ООО «НСЮЗ» выполнил взятые на себя обязательства ненадлежаще и не в полном объеме, чем нарушил права никольчанина.
Ответчиком в материалы дела были представлены составленные им документы, заявителем в одном из которых указано лицо, не имеющее отношения к никольчанину. Вопреки заявлению ответчика о направлении документов в соответствующие инстанции, компания смогла представить только один скриншот о направлении одного из заявлений в ведомство.
При этом дочь никольчанина пояснила, что подготовленные документы направлялись ей для проверки, но, поскольку содержали множественные ошибки, были возвращены на переделку. Исправленные варианты они с отцом не получали.
Кроме того, суд признал документы юридически не сложными, а консультации, проведенные с представителем истца – формальными, поверхностными и не содержащими конкретных ясных предложений относительно совершения юридически значимых действий.
С учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Вологодской области о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь, проведенная организацией работа была оценена всего в 5 000 руб.
В итоге Никольский районный суд встал на сторону никольчанина и взыскал с компании в его пользу:
- денежные средства в размере 60 000 руб.;
- неустойку и штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20 000 руб. и 14 000 руб. соответственно;
- компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
Также организации предстоит уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. | 63 |
| 6 | Молодой танцор, не прошедший обучение по охране труда, пострадал на производстве
Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску прокуратуры города Череповца в интересах 19-летнего череповчанина к ООО «СпецМашСталь» о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы.
В июле 2025 года молодой человек был принят на работу на предприятие по срочному трудовому договору на должность слесаря-ремонтника. На момент трудоустройства ему исполнилось 18 лет.
Спустя месяц, находясь на рабочем месте, он вместе с коллегой осуществлял подготовку к перемещению крупногабаритного крюка-захвата при помощи кран-балки. В процессе работ произошло падение металлической конструкции – крюк упал на левую ногу работника.
В результате несчастного случая пострадавший получил тяжелую сочетанную травму обеих нижних конечностей: закрытые переломы, гемосиновит коленного сустава, рваную рану бедра, а также осложнения. Травма квалифицирована как причинившая вред здоровью средней тяжести.
Пострадавший был госпитализирован, перенес оперативное вмешательство, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Восстановительный период включал передвижение на инвалидной коляске, затем использование костылей и трости. В апреле 2026 года ему установлена 30-процентная утрата профессиональной трудоспособности сроком до мая 2027 года.
В ходе рассмотрения дела прокурор и истец настаивали на взыскании компенсации морального вреда, указывая на длительный период лечения, перенесенные физические и нравственные страдания, ограничения в привычном образе жизни, а также на то, что молодой человек, являясь профессиональным танцором, не может в полной мере заниматься трудовой деятельностью в танцевальном коллективе.
Представитель ответчика иск признал частично, указав, что размер компенсации завышен. Работодатель пояснил, что причинение вреда не было умышленным, со стороны предприятия не было отказа в оказании помощи и компенсации затрат на лечение. Ответчик также отметил, что уже оплатил расходы на медикаменты в сумме около 49 000 руб.
Череповецкий городской суд, установив, что несчастный случай произошел по вине работодателя (выявлены нарушения: неудовлетворительная организация производства работ, выдача задания без определения безопасных способов его выполнения, отсутствие технологических регламентов, необеспечение контроля со стороны руководства, а также непроведение с истцом стажировки и обучения по охране труда) взыскал с работодателя в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы – 6 550 руб.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. | 63 |
| 7 | Суд защитил права выпускницы вуза, оставшейся без работы по целевому договору.
Министерство труда и социальной защиты Вологодской области обратилось в суд с исковым заявлением к 23-летней вологжанке.
Как пояснил истец, осенью 2020 года между ним и девушкой был заключен целевой договор. По нему в 2025 году вологжанка, окончив обучение в вузе, должна была трудоустроиться в МКУ «Градостроительный центр города Вологды».
Однако к этому моменту штатная численность учреждения изменилась, и трудовой договор не мог быть заключен.
Выпускнице предложили альтернативу – изменение работодателя и должность в администрации города Вологды, – однако та не согласилась с этим предложением. Тогда министерство обратилось в суд, чтобы взыскать с девушки свыше 784 000 руб.
Представители ответчицы требования не признали.
Представитель третьего лица - МКУ «Градостроительный центр города Вологды» - пояснила, что на момент окончания ответчиком обучения в штатном расписании осталась только должность «младший архитектор», но она не была вакантна. При этом держать должность свободной для трудоустройства ответчика на протяжении 5 лет они не могли.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что свои обязательства не исполнил именно градостроительный центр: учреждение не трудоустроило успешно обучившуюся выпускницу в силу отсутствия должности. При этом предложение иных должностей по иным специальностям не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора, поскольку им не соответствует.
В итоге Вологодский районный суд не усмотрел обстоятельств, дающих основания потребовать от ответчика возврата денежных выплат: девушка не нарушила условия договора. В удовлетворении требования министерства было отказано.
Решение было обжаловано, Вологодским областным судом оставлено без изменения. | 82 |
| 8 | Суд обязал управляющую организацию многоквартирного дома предоставить доступ оператору связи для монтажа интернет-сетей
ООО «Клот-35», являющееся оператором связи, заключило договор на предоставление доступа к сети Интернет и кабельного телевидения с абонентом, проживающим в многоквартирном доме № 8 по улице Тимохина в Череповце.
Для подключения клиента организация разработала проект монтажа сетей связи на чердаке указанного дома и направила его управляющей организации ООО «Управдом гарант». Последний, в свою очередь, не обеспечил доступ сотрудников оператора к месту производства работ, ссылаясь на необходимость доработки проектной документации.
Посчитав свои права нарушенными, ООО «Клот-35» обратилось в суд с иском о понуждении ООО «Управдом гарант» предоставить доступ к техническим помещениям дома для монтажа сетей связи и подключения жильцов.
⚖️ Суд признал требования ООО «Клот-35» обоснованными и удовлетворил иск:
▶️ ответчик направил истцу уведомление о доработке проекта монтажа сетей связи с нарушением установленного законом срока. Согласно правилам взаимодействия операторов связи и управляющих организаций, при отсутствии обоснованных возражений в установленный срок проект монтажа считается согласованным;
▶️ довод ответчика о необходимости подземной прокладки кабеля отклонен судом как не имеющий экономической и технической целесообразности в рассматриваемой ситуации;
▶️ доказательств того, что реализация проекта создает угрозу для безопасности жильцов или нарушает архитектурный облик здания, ответчиком не представлено.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-766/2026. | 78 |
| 9 | Только что Верховажским районный судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении 66-летнего местного жителя.
По версии следствия, утром 6 сентября 2026 года житель Верховажского района, находясь в торговом зале магазина в с. Чушевицы, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудницы магазина, с применением ножа и электрошокера похитил бутылку бренди стоимостью 319 рублей.
С похищенным имуществом скрылся.
6 сентября в отношении мужчины было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 8 сентября он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Учитывая сведения о личности ранее судимого подозреваемого и характер выдвинутого против него подозрения, а также то, что, находясь на свободе, мужчина может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, суд назначил ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 5 ноября 2026 года включительно. | 77 |
| 10 | Суд назначил по 10 суток административного ареста двум лихачам на мотоциклах за неповиновение сотрудникам полиции.
Сегодня Череповецкий городской суд рассмотрел административные дела в отношении двух местных жителей (1996 и 2002 годов рождения), устроивших ночные гонки на мотоциклах. Мотоциклисты не только грубо нарушили правила дорожного движения, но и отказались подчиняться стражам порядка.
В ночь на 10 сентября 2026 года сотрудники Госавтоинспекции пытались остановить двух мотоциклистов на улицах г. Череповца. Водители мотоциклов Honda и Yamaha неслись на высокой скорости и нарушали правила дорожного движения, в том числе осуществляли движение на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Так, 23-летний водитель мотоцикла Honda в 21:00 у дома Nº 2 по ул. Ветка Чола не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, поданное дважды через сигнальное громкоговорящее устройство. В судебном заседании молодой человек признал вину и пояснил, что не остановился, так как испугался.
30-летний водитель мотоцикла Yamaha в 00:25 у дома Nº 19 по ул. Мамлеева также не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, поданное дважды через СГУ. После остановки транспортного средства он попытался скрыться с места совершения правонарушения, на повторные требования не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники). В суде мужчина признал вину и объяснил отказ остановиться тем, что мотоцикл не был поставлен на регистрационный учет.
В отношении обоих граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях. Помимо нарушений ПДД, их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей).
Череповецкий городской суд, рассмотрев материалы дел, признал обоих мотоциклистов виновными и, учитывая дерзкий характер правонарушений, а также то, что в 2026 году они уже неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения ПДД (23-летний — 31 раз, 30-летний — 7 раз), назначил каждому из них наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Постановления не вступили в законную силу и могут быть обжалованы. | 1 |
| 11 | Суд вынес приговор женщине, ударившей сожителя ножом
Инцидент произошел в ночь на 7 марта текущего года. 35-летняя жительница с.Липина Бора вернулась домой с корпоратива. В квартире находился ее 31-летний сожитель, который в отсутствие хозяйки распивал спиртные напитки.
Со слов женщины, сожитель встретил ее в коридоре и без слов начал бить руками по голове, хватать за волосы. Ей удалось вырваться и убежать в кухню, но мужчина прибежал следом. Когда липиноборка стояла спиной к столу, то нащупала на нем рукой какой-то предмет (как оказалось, кухонный нож) и, чтобы защититься от дальнейшего избиения, один раз нанесла им удар в живот сожителя. Ссора закончилась, оба легли спать. Утром мужчине стало плохо и его отвезли в больницу с колото-резаной раной передней брюшной стенки.
Действия женщины квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевший в ходе предварительного следствия пояснил: "Ночью между мной и сожительницей произошла ссора. Во время конфликта, для того, чтобы она успокоилась, я один раз стукнул ее ладонью по лицу."
В больнице первоначально мужчина попытался «выгородить» сожительницу, сказав, что сам упал на штырь. Женщина перед ним извинилась, и он ее простил.
Вашкинский районный суд признал подсудимую виновной.
При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Жительнице с.Липина Бора назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также установлен ряд ограничений.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса. | 88 |
| 12 | Суд вынес приговор по делу об избиении мужчины алюминиевым костылем за попытку прекратить шум в подъезде
Череповецкий городской суд вынес приговор 46-летнему местному жителю, который в ходе бытовой ссоры на лестничной клетке использовал алюминиевый костыль как орудие преступления. Его жертвой стал 56-летний сосед, сделавший замечание шумной компании.
Все произошло вечером 16 марта 2026 года в подъезде одного из домов по ул.Спортивной в г.Череповце. Подсудимый вместе со своим приятелем-инвалидом, передвигавшимся на костылях, стоял на площадке между первым и вторым этажами. Когда из квартиры вышел потерпевший и попросил мужчин покинуть подъезд, поскольку они шумели, те ответили агрессией. Вспыхнула ссора, в ходе которой подсудимый схватил с пола алюминиевый костыль, принадлежащий его знакомому, и нанес им множественные удары по левой части тела потерпевшего — в область грудной клетки и левого предплечья. От полученных ударов костыль сломался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены закрытые неосложненные переломы нескольких ребер слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как требуют срастания более 21 дня. Также на теле зафиксированы многочисленные ссадины и гематомы, которые, как указано в заключении, не причинили вреда здоровью.
Действия подсудимого квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимый вину не признал, отрицая наличие умысла на причинение вреда здоровью. Он утверждал, что действовал в рамках необходимой обороны, защищая своего знакомого-инвалида, которого, по его словам, потерпевший пытался сталкивать с лестницы и удерживал за одежду.
Однако суд, исследовав показания потерпевшего, свидетелей (включая очевидцев-соседей) и письменные материалы, признал данные доводы несостоятельными. Суд указал, что в момент нанесения ударов потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого и его друга, а подсудимый имел возможность избежать конфликта, но избрал насильственный способ решения ситуации.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и, с учетом данных о его личности (неоднократно судим за тяжкие преступления), совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, частичное признание фактических обстоятельств и состояние его здоровья), наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 80 |
| 13 | Верховажанин признан виновным за нелегальную продажу алкоголя
В ночь на 26 декабря 2025 года 50-летний житель Верховажья по просьбе знакомой купил в баре бутылку пива объемом около 1,5 л. и привез ей. Женщина расплатилась с ним купюрой в 5 000 руб.
Поскольку наличных у мужчины не было, сдачу он ей перевел на карту.
Вскоре «покупательницу» остановили сотрудники полиции и изъяли у нее эту бутылку. Экспертиза подтвердила, что внутри была спиртосодержащая жидкость - 2,8% этилового спирта.
Действия мужчины квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом).
В суде мужчина утверждал, что пиво не продавал, а деньги получил как компенсацию расходов за привоз. Однако суд эту версию не принял, посчитав ее попыткой уйти от ответственности: все доказательства (в том числе, объяснения женщины) указывали на факт продажи.
Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 46 верховажанин признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
При назначении наказания мировой судья учел семейное и финансовое положение верховажанина и назначил административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не усмотрел, она подлежит уничтожению.
Постановление в законную силу не вступило, может быть обжаловано. | 83 |
| 14 | Индивидуальный предприниматель отсудила у автосервиса «Авитех» почти 280 тысяч рублей за ремонт, который не только не помог, а фактически «убил» двигатель грузовика.
В августе 2024 года владелица грузового автомобиля МАЗ обратилась в автосервис «Авитех» для проведения ремонтных работ. Однако после того как машина была забрана из ремонта, заказчица столкнулась с критической проблемой: двигатель начал сильно дымить. В дальнейшем машину вернули в сервис, но после второго «ремонта» ситуация не изменилась - грузовик оказался непригоден к эксплуатации.
Истец неоднократно связывалась с ответчиком по вопросу направления автомобиля на повторный ремонт для устранения недостатков, однако ООО «Авитех» так и не предприняло никаких действий.
Владелица машины обратилась к независимому эксперту для установления причин поломки. Согласно экспертному заключению, первопричиной отказа двигателя явилось повреждение кольцевых уплотнений при сборке в ходе первого ремонта, проведенного в автосервисе.
Поскольку ООО «Авитех» отказалось в добровольном порядке возместить ущерб и устранить недостатки, предприниматель обратилась в суд с требованием о взыскании убытков, а также понесённых экспертных расходов.
Для установления всех обстоятельств дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой доводы истца полностью подтвердились.
Суд отметил, что автосервис «Авитех», являющийся профессиональным участником подрядных правоотношений, имел возможность инициировать проведение необходимых обследований и проверок и принять в них непосредственное участие, но не сделал этого. Пассивное поведение исполнителя свидетельствует о том, что он не имел намерений добровольно и оперативно выявить и устранить выявленные недостатки и урегулировать возникшие противоречия сторон.
Таким образом, Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ответчика 271 тысячу рублей убытков за некачественный ремонт, а также 73 тысячи рублей судебных и экспертных расходов.
Дело № А13-589/2025. | 87 |
| 15 | Неустойка за нарушение сроков подключения земельного участка к энергоснабжению
30 мая 2025 года 38-летний житель Вытегорского района заключил с ПАО «Россети Северо – Запад» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях подключения принадлежащего ему земельного участка к энергоснабжению.
В установленные договором сроки произвел оплату 104 609,43 руб. В срок исполнения договора, 5 декабря 2025 года, работы по технологическому присоединению организацией выполнены не были.
За защитой своих прав вытегор отправился в суд, требуя взыскать с Россетей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Факт невыполнения работ сетевая организация не оспорила, но просила снизить размер неустойки. Невыполнение условий договора объяснялся экономическими факторами: резким повышением стоимости приборов учета электроэнергии, опор и проводов, что привело к необходимости изыскания дополнительных денежных средств, не учтенных при формировании бизнес-плана. Кроме того, линейный персонал был занят на плановых и аварийных работах.
На момент принятия судом решения сетевая организация условия договора технологического присоединения так и не выполнила, в то время как вытегором оплата услуг произведена полностью.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку были нарушены права истца как потребителя предоставляемых услуг, которые не исполнены в установленные договором сроки.
Вытегорским районным судом исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Северо – Запад» в пользу вытегора взысканы:
- неустойка за период с 8 декабря 2025 года по 3 августа 2026 года (дата вынесения решения суда) в размере 63 549,36 руб.,
- неустойка за период с 4 августа 2026 года по дату фактического исполнения услуг по договору из расчета 0,25 % от суммы 104 609,43 руб.,
- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.,
штраф в размере 33 274,68 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. | 71 |
| 16 | ООО «Олива-Факел» освободило незаконно занимаемую акваторию оз. Новозеро
В июле 2023 года приказом Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов региона на оз. Новозеро определены границы рыбоводного участка для индустриального рыбоводства, который решением Вологодского областного суда был признан недействующим со дня его принятия.
Поскольку заключенный ООО «Олива-Факел» с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству договор на использование рыбоводного участка является недействительным, в адрес общества направлено уведомление о необходимости прекратить деятельность в области аквакультуры (рыболовства) на акватории озера Новозеро и освободить акваторию водного объекта от рыбоводной инфраструктуры.
В результате проведенного в начале апреля 2026 года обследования акватории озера, зафиксировано расположение садков, зарыбленных радужной форелью, хаусбота и платформы для подъема якорей, садковых модулей. Самовольное занятие организацией части акватории озера продолжалось путем размещения инфраструктуры рыбоводного хозяйства.
Прокуратурой был проведен анализ исполнения водного законодательства и законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства) ООО «Олива-Факел».
Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Белозерский районный суд с иском к ООО «Олива-Факел» о возложении обязанности освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу: на момент рассмотрения искового заявления коммерческой организацией требования природоохранного прокурора исполнены.
Белозерским районный судом отказ от иска принят, производство по гражданскому делу прекращено. | 82 |
| 17 | Подростковая драка и видео в интернете: новогодняя ссора двух школьниц закончилась судом
Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску прокуратуры г. Череповца, поданному в интересах 16-летней школьницы о компенсации морального вреда, причиненного действиями ее 15-летней знакомой.
Что именно не поделили две школьницы в новогодний вечер 1 января 2026 года в квартире одного из домов по ул. Металлургов в г. Череповце – остается за кадром, в ходе проверки прозвучала лишь обтекаемая формулировка - «словесный конфликт на фоне недопонимания». Но результат оказался вполне конкретным: ссора между девочками, которым на тот момент было 14 и 15 лет соответственно, переросла в драку.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у 15-летней потерпевшей были зафиксированы гематомы мягких тканей головы, ссадина голеностопного сустава, гематома мягких тканей голени. Данные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью. При обращении за медицинской помощью также был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», однако эксперт указал, что этот диагноз не нашел объективного клинического подтверждения.
Потерпевшая школьница, по словам её матери, несколько дней не решалась выходить на улицу - синяки приходилось тщательно маскировать. Её мучили головные боли, нарушился сон, пришлось принимать лекарства. Но, пожалуй, самым тяжелым испытанием стала публичность: видеозапись инцидента попала в Интернет, и девушка переживала из-за огласки.
Обидчица позже принесла извинения, конфликт между ними, по их словам, был исчерпан. Но прокуратура города, защищая права несовершеннолетней, обратилась в суд с требованием о взыскании с родителей подростка компенсации морального вреда.
Родители причинительницы вреда факт нанесения телесных повреждений не оспаривали, принесли извинения потерпевшей стороне. Исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации, ссылаясь на проведенную с дочерью беседу, семейное и материальное положение. Несовершеннолетняя ответчица согласилась с позицией родителей и подтвердила, что раскаивается.
Череповецкий городской суд, оценив все обстоятельства и придя к выводу, что ответственность за причинённый вред должны нести родители (в силу закона, поскольку у их дочери нет собственного дохода и имущества), взыскал с родителей школьницы в пользу несовершеннолетней потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. – по 25 000 руб. с каждого родителя.
Также с ответчиков в равных долях взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей (по 1 500 руб. с каждого).
️Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей (болевые ощущения, переживания из-за публичности инцидента), ее несовершеннолетний возраст, а также отсутствие серьезных последствий для здоровья (потерпевшая не находилась на стационарном лечении, от госпитализации отказалась). Также приняты во внимание материальное и семейное положение ответчиков, состояние здоровья отца, принесение извинений и примирение сторон.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. | 85 |
| 18 | От мелкого хулиганства до насилия к представителю власти
11 мая 2026 года полицейский отделения ППС МО МВД России «Грязовецкий» находился на службе. Патрулируя улицы г.Грязовца, он заметил мужчину, который нарушал общественный порядок в городском парке по ул. Комсомольской.
Проследовав за ним и настигнув недалеко от одного из домов по ул.Победы, правоохранитель представился и потребовал прекратить хулиганские действия.
«Я был выпивши, возвращался домой. На ул.Победы ко мне подошли сотрудники полиции, один из них сделал замечание, я был не согласен, поэтому разозлился. Когда на меня начали надевать наручники, свободной правой рукой я два раза ударил полицейского в грудную клетку. После этого меня повалили на землю и зафиксировали вторую руку в наручники» - рассказал в судебном заседании 48-летний правонарушитель.
Действия уроженца г.Великого Устюга квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Вину в совершении преступления мужчина признал полностью.
Изучив все материалы дела, Грязовецкий районный суд признал устюжанина виновным, ему назначено наказание в виде штрафа 25 000 руб.
Кроме того, с мужчины в доход бюджета взысканы расходы на оплату услуг защитника в размере 12 236 руб.
Постановлением Грязовецкого районного суда от 13.05.2026 мужчине было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). | 89 |
| 19 | Документы сгорели, но членство осталось: арбитражный суд взыскал членские взносы, несмотря на утрату архивов из-за пожара
Вологодский областной союз потребительских обществ обратился в суд за взысканием с Вожегодского районного потребительского общества задолженности по регулярным членским взносам за 2023 – 2025 годы в размере 214 000 рублей.
Ответчик иск не признал, заявив, что не является членом Облпотребсоюза, поскольку соглашения о взаимоотношениях на спорные периоды не подписывал, а документы о его вступлении в союз отсутствуют. Ответчик также ссылался на свое тяжелое финансовое положение и считал установленный размер членских взносов несправедливыми.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что документы по принятию Вожегодского Райпо в члены облпотребсоюза были уничтожены в 2004 году вследствие пожара.
Однако суд пришел к выводу о том, что членство ответчика в Облпотребсоюзе подтверждается совокупностью иных доказательств:
* ответчик включен в реестр потребительских обществ Центросоюза РФ как член с 2002 года, что автоматически предполагает его членство в региональном союзе;
* в выписке из ЕГРЮЛ Вожегодское Райпо значится среди участников (учредителей) Облпотребсоюза;
* ответчик регулярно участвовал в общих собраниях союза, предоставлял отчетность о своей деятельности и уплачивал членские взносы в предыдущие периоды (в 2016 и 2018 годах);
* решения органов Облпотребсоюза об установлении размеров взносов недействительными в судебном порядке не признавались.
С учетом совокупности представленных доказательств суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате членских взносов и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-8944/2025. | 96 |
| 20 | Вынесен приговор в отношении 42-летнего мастера лесопильного цеха
В феврале 2025 года житель Белозерского района, будучи мастером цеха, допустил к управлению механизмами лесопилки и работам в электроустановках двух работников подрядной организации. Затем мужчина дал им указание на пуск механизма, не убедившись в отсутствии опасностей. Наряды-допуски у работников отсутствовали.
В результате его коллегу, 50-летнего слесаря-ремонтника, который в тот момент по собственной инициативе устранял засор на транспортере, зажало в механизме. От полученных телесных повреждений мужчина скончался на месте происшествия. Согласно заключению экспертизы, его смерть наступила в результате тупой травмы туловища.
Действия мастера цеха квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что слесарь не привлекался к работам по очистке и не должен был находиться в опасной зоне. Команд по запуску линии после очистки он не давал.
Изучив материалы дела и заслушав показания сторон, суд установил, что в нарушение установленных правил безопасности, мастер, который должен был сам последовать к месту засора и оттуда давать распоряжения оператору, не сделал этого, допустив вместо себя иное лицо.
Кроме того, он не должен был допускать к оборудованию лиц сторонней организации, не имеющих на то полномочий, и давать им указание на запуск линии лесопиления, не убедившись в безопасности своих действий. При этом работники, видевшие слесаря на линии, звонили мастеру и просили оборудование не включать.
Именно в результате действий мастера стало возможным происшествие, в результате которого погиб работник.
Белозерский районный суд признал мужчину виновным.
При определении наказания суд учел, в том числе, совершение преступления по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (извлечение из подвижной части транспортера, распоряжение о вызове скорой медицинской помощи); а также грубая неосторожность в действиях погибшего, который без указания руководства, по своей инициативе, начал выполнение работ, не относящихся к его полномочиям, и, не имея наряд-допуска на работы на высоте, взобрался на верхнюю часть транспортера и начал очистку засора, находясь на подвижной части транспортера.
В итоге суд назначил мужчине наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда работников, сроком на 1 год 6 месяцев, и возложением ряда обязанностей.
Кроме того, удовлетворены гражданские иски родственников погибшего. С учетом апелляционного определения Вологодского областного суда в счет компенсации морального вреда с АО «Белозерский леспромхоз» в пользу супруги потерпевшего взыскано 900 000 руб., в пользу брата - 250 000 руб. | 74 |
