Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
رفتن به کانال در Telegram
نمایش بیشتر
1 161
مشترکین
+224 ساعت
+67 روز
+1130 روز
در حال بارگیری داده...
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+4
در 0 کانال‌ها
سپتامبر '26
+26
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+9
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+21
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+22
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+22
در 3 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+44
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+22
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+56
در 8 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+29
در 3 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+26
در 3 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+31
در 3 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+58
در 10 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+50
در 13 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+30
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+37
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+17
در 3 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+24
در 5 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+31
در 10 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+27
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+17
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+20
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+34
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+39
در 24 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+29
در 153 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+26
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+27
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+24
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+30
در 4 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+24
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+41
در 4 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+42
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+22
در 13 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+27
در 4 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+26
در 5 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+58
در 6 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+30
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+37
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+34
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+44
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+52
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+22
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+39
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+23
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+10
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+31
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+11
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+19
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+52
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+38
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+38
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+71
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '210
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+383
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | +2 | |||
| 01 اکتبر | +2 |
پست‌های کانال
Бдительность жителей помогла пресечь правонарушение в Тотьме
Сегодня Тотемский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении, связанном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Как следует из материалов дела, 2 октября 2026 года сотрудники полиции, получив сообщение от жителя г. Тотьмы, прибыли в сквер Мореходов, где обнаружили молодого человека, лежавшего на лавочке в общественном месте. Очевидец, находившийся в сквере, сообщил, что юноша буянил.
Сотрудниками полиции гражданин был разбужен, однако он отказался назвать свои персональные данные и адрес места жительства, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Тотемский» для установления личности.
После того, как личность 23-летнего тотьмича была установлена, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнить данное требование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании молодой человек вину в совершении правонарушения признал. Его действия были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
⚖ С учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Постановление в законную силу не вступило, может быть обжаловано.
| 2 | Вологодский районный суд лишил биологических родителей права на выплаты в связи с гибелью сына-военнослужащего
В 1977 году 14-летняя вологжанка родила мальчика. Отца ребенка никто не знал. Вскоре девушка вышла замуж и уехала, оставив ребенка, которому была всего пара месяцев, на родителей.
Бабушка с дедушкой воспитали внука как собственного сына. Мать в его воспитании участия не принимала, сына не навещала, материальной помощи не оказывала.
Мальчик вырос и занялся поисками родителей. Отца найти не удалось, а мать он нашел, но она его не узнала, вела ассоциальный образ жизни и общаться с сыном не желала. В 18 лет молодой человек сменил фамилию на дедушкину. Позже обзавелся семьей, у него родилось три сына.
В 2024 году проходил военную службу и в мае 2024 года погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины.
По закону право на получение выплат в равных долях имеют родители и дети погибшего.
Сын погибшего военнослужащего обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил лишить биологических родителей своего отца права на получение всех предусмотренных федеральным и региональным законодательством выплат в связи с гибелью сына, так как они не занимались его воспитанием.
⚖ Суд, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, установил, что биологические родители погибшего военнослужащего, формально не лишенные родительских прав, фактически самоустранились от исполнения своих обязанностей, мать оставила ребенка в младенчестве на попечение своих родителей — дедушки и бабушки погибшего, которые занимались его фактическим воспитанием и содержанием.
Ответчики материальной помощи сыну не оказывали, моральную и физическую поддержку не проявляли, контакт с ним не поддерживали и на похоронах военнослужащего не присутствовали.
Суд лишил родителей военнослужащего права на получение всех предусмотренных федеральным и региональным законодательством выплат в связи с гибелью сына.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.
| 76 |
| 3 | Суд вынес приговор иностранному гражданину по уголовному делу об изнасиловании
Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении 26-летнего гражданина иностранного государства, проживающего в городе Череповце. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ночь на 15 марта 2026 года подсудимый, управляя автомобилем, осуществлял перевозку ранее ему незнакомой 41-летней местной жительницы, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. В период с 04 часов 05 минут по 04 часа 27 минут, находясь в салоне припаркованного автомобиля в районе пересечения Южного шоссе и Шекснинского проспекта в г. Череповце, мужчина, используя свое физическое превосходство, совершил в отношении потерпевшей насильственный половой акт, применяя физическую силу.
В результате преступных действий потерпевшей были причинены кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, а также унижены честь и достоинство и причинены нравственные страдания.
Действия подсудимого квалифицированы судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Он выдвинул версию, согласно которой лишь подвозил ранее незнакомую ему девушку по ее просьбе, а после конфликта, в ходе которого она набросилась на него и стала бить, он высадил ее из автомобиля. Мужчина утверждал, что никаких половых сношений с потерпевшей не имел, а она оговаривает его.
Потерпевшая, чьи показания суд признал правдивыми и достоверными, сообщила, что в момент совершения преступления находилась на заднем сидении автомобиля. Она оказывала сопротивление, просила прекратить, отпихивала его и стучала руками в окно. После случившегося мужчина высадил ее из машины и скрылся.
Показания подсудимого о непричастности суд расценил критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, результаты волокнистой экспертизы (установлено контактное взаимодействие одежды фигурантов), а также заключение эксперта по исследованию ДНК (клетки ДНК подсудимого обнаружены на нижнем белье потерпевшей). Суд также учел данные видеонаблюдения, зафиксировавшие движение автомобиля в указанное время в районе места преступления.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осужденного с пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 73 |
| 4 | Тотемским районным судом продлен срок содержания под стражей 31-летнего жителя г. Тотьмы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
По версии следствия, более двух лет тотьмич неоднократно, под угрозой насилия в отношении 26-летнего молодого человека и его близких родственников, под предлогом выплаты процентов по ранее занимаемым у него молодым человеком средствам, незаконного требовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в различных суммах.
Молодой человек, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, выполнял незаконные требования обвиняемого и неоднократно передавал последнему денежные средства. Таким образом тотьмич получил от молодого человека денежные средства на общую сумму около 3 000 000 руб., чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 27 августа 2026 года.
С учетом данных о личности обвиняемого и характере выдвинутого против него обвинения, а также необходимости обеспечить надлежащее поведение мужчины и его явку к следователю и в суд, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом не установлено.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 4 ноября 2026 года включительно. | 63 |
| 5 | Суд обязал устюженский техникум оборудовать пандус и установить таблички со шрифтом Брайля
Весной 2026 года в АПОУ ВО «Устюженский политехнический техникум» проводилась проверка доступности учреждения для инвалидов. В ходе нее были выявлены нарушения: вход в техникум не оборудован пандусом и не оснащен табличками, выполненными шрифтом Брайля. Не было и кнопки вызова персонала.
В апреле 2026 года прокурор Устюженского района вынес директору учреждения представление об устранении нарушений, но необходимые работы проведены не были.
Тогда он обратился в суд, чтобы обязать техникум устранить нарушения уже в судебном порядке в течение шести месяцев (для пандуса) и трех месяцев (для табличек и кнопки вызова) со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, он просил признать бездействие, допущенное учреждением, незаконным.
С частью требований ответчик не согласился: работа по устранению нарушений им ведется, разработана соответствующая документация. Кроме того, начиная с 2023 года техникум ежегодно запрашивает бюджетные средства для проведения работ, и предпринятые им меры не позволяют говорить о бездействии.
Также учреждение просило увеличить заявленный прокурором срок устранения нарушений до 12 и 6 месяцев, ссылаясь на особенности получения финансирования и прохождения конкурсных процедур.
Устюженский районный суд установил, что техникум обязан создавать специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. Допущенные нарушения должны быть устранены.
При этом продленные сроки, запрошенные ответчиком, разумны, поскольку необходимо учесть сроки и порядок дополнительного финансирования, срок оформления проектов, определения подрядчиков, а также сезонный характер строительных работ.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания ответчика бездействующим: необходимая проектная документация разработана и обновляется, техникумом направляются заявки на получение финансирования, однако до настоящего времени денежные средства на выполнение требуемых работ не выделялись.
В итоге АПОУ ВО «Устюженский политехнический техникум» обязан оборудовать пандусом вход в течение 12 месяцев и установить таблички, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, кнопку вызова персонала при входе в здание - в течение 6 месяцев.
В удовлетворении административного иска в части признания бездействия учреждения незаконным отказано.
Решение не вступило в законную силу, обжаловано. | 61 |
| 6 | Браконьер «со стажем»
В конце сентября 2025 года 40-летний липиноборец предложил своему знакомому незаконно добыть рыбу с помощью ставных сетей. Односельчанин отказаться не смог.
Через несколько дней ранним утром мужчины на лодке «Прогресс 2» с подвесным лодочным мотором «MERCURY15» вышли в акваторию оз.Белое, где напротив устья реки Слободки в районе дер.Средняя установили 9 ставных рыболовных сетей длиной сетного полотна от 70 м.
Через сутки рыбаки вновь вышли в озеро, теперь уже за уловом. С помощью сетей браконьеры извлекли из озера в большом количестве чехонь, густеру, окуня, плотву, леща, берша, судака, язя и одного налима. Рыба была с икрой.
Сотрудниками рыбоохраны мужчины были задержаны в лодочном гараже, когда разбирали улов. Документов на добычу водных биологических ресурсов у рыбаков не было.
Действия липиноборцев квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.
Общий материальный ущерб, причиненный совместными преступными действиями браконьеров, составил более 330 000 руб. (особо крупный размер).
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.
В ходе предварительного расследования мужчины рассказали подробности совершения деяния, указали место постановки сетей. К первой и последней сети они привязали траки от гусеничного трактора, чтобы их закрепить, а для ориентира к краям сети привязали поплавки.
Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск с требованиями компенсации имущественного вреда, который подсудимые признали в полном объеме.
Ранее, в октябре 2023 года, мужчина уже устанавливал сети на Белом озере. Тогда его улов составил более 870 рыб, однако довести дело до конца помешали сотрудники транспортной полиции. Но несмотря на возбужденное уголовное дело, свой промысел липиноборец не прекратил.
Уже в январе 2024 года он вновь вышел на лед, установив 6 сетей в районе села Троицкое. В этот раз ущерб государству составил более 165 000 руб. Вашкинский районный суд признал мужчину виновным в незаконной добыче водных биоресурсов и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Также браконьер был обязан возместить причиненный ущерб, а орудия преступления - моторная лодка и снегоход - были изъяты в пользу государства.
С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть, мотив и цели совершенного преступления, суд признал браконьера виновным и по совокупности приговоров назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание было отменено.
Второй подсудимый был также признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей.
С осужденных в пользу Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в солидарном порядке взысканы денежные средства в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного вреда.
Приговор в законную силу не вступил, обжалован осужденным.
22 сентября в Вашкинский районный суд поступило еще одно уголовное дело по обвинению 40-летнего жителя Липина Бора в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.1 ст.256 УК РФ. | 70 |
| 7 | Правила для всех: череповчанка трижды проигнорировала ПДД и заплатит 80 000 рублей штрафов
Все началось осенью 2024 года. В один из дней 50-летняя череповчанка дважды выехала на полосу встречного движения, совершив одно из самых грубых нарушений ПДД, создающее угрозу лобового столкновения.
Суд отреагировал жестко: за каждый эпизод женщина получила по 1 году лишения прав, и доступ к управлению автомобилем был закрыт до ноября 2026 года.
Однако вступившие в законную силу постановления суда не стали для нарушительницы преградой. В 2025 году она вновь села за руль. Ее действия пресек инспектор ГАИ и составил первый протокол за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления.
Суд назначил нарушительнице наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В апреле 2026 года история повторилась. Череповчанка, управлявшая транспортным средством, была остановлена патрульным экипажем на территории Вологодского округа.
Ее действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.
Мировой судья по судебному участку № 30 назначил нарушительнице наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании женщина пообещала, что ездить на автомобиле будет только в качестве пассажира. | 83 |
| 8 | Только что Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу об убийстве в коммунальной квартире.
Судом установлено, что 16 мая 2026 года в дневное время в коммунальной квартире, расположенной в одном из домов по ул. Чкалова в г. Череповце, между 68-летним подсудимым, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжких преступлений против личности, и его 42-летней родственницей (супругой брата) произошла ссора. Конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, оба участника конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ссоры подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и нанес им множественные (не менее пяти) удары в область левой верхней конечности и шеи, то есть в места расположения жизненно важных органов. После совершения преступления мужчина скрылся с места происшествия, выбросив орудие убийства в кусты.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные телесные повреждения (резаные раны шеи и левой верхней конечности) повредили мягкие ткани и кровеносные сосуды, в том числе артерию шеи. Потерпевшая была госпитализирована, однако этим же вечером скончалась в больнице.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, с осужденного с пользу потерпевшей (матери погибшей) взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 83 |
| 9 | Арбитражный суд Вологодской области обязал территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа оплатить выполненные работы по контракту на обустройство уличного освещения.
В 2024 году между сторонами был заключен контракт «Обустройство систем уличного освещения на территории Биряковского сельского совета Сокольского района». Цена работ составила 433 тысячи рублей. Индивидуальный предприниматель выполнил работы в полном объеме, однако оплата была произведена лишь частично.
Предметом спора стала сумма НДС в размере 20%, рассчитанная от цены контракта. Территориальный орган полагал, что эта сумма не подлежит оплате, поскольку индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
Суд указал, что подрядчик, в полном объеме и с надлежащим качеством выполнивший работы, имеет право на получение согласованного сторонами вознаграждения. Установленная контрактом стоимость оплаты работ не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.
Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта на сумму НДС. Заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене. Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.
Также суд отметил, что удержание суммы НДС из твердой цены контракта представляет собой одностороннее уменьшение цены контракта на произвольную величину, не основанное ни на законе, ни на условиях контракта. Доказательств недобросовестного поведения подрядчика в деле не имеется, работы приняты заказчиком.
По итогам рассмотрения дела с территориального органа администрации в пользу индивидуального предпринимателя взыскано около 102 тысяч рублей: 79 тысяч рублей - основной долг по контракту и 22 тысячи рублей - неустойка.
Дело А13-1954/2025. | 90 |
| 10 | Неожиданная беременность спасла вологжанку от административного ареста
В субботний вечер августа 2026 года компания отдыхала на даче в Вологодском муниципальном округе Вологодской области. Там была и 28-летняя вологжанка, которая, употребив 2 бутылки пива, решила прокатиться до соседней деревни.
Полагая, что проселочные дороги скрыты от посторонних глаз, она села за руль автомобиля своего сожителя. Девушка не учла двух факторов: у нее не было водительского удостоверения, а субботним вечером сотрудники Госавтоинспекции традиционно патрулируют именно такие тихие загородные трассы, пресекая подобные нарушения.
Встреча с экипажем ДПС стала неизбежной.
Составленный сотрудниками ДПС административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) направлен мировому судье для рассмотрения.
В судебном заседании девушка была оптимистична, вину в содеянном признала, пояснила, что согласна на наказание в виде штрафа. Однако после разъяснения судом санкции статьи: от 10 до 15 суток ареста, настрой девушки изменился, и она выдвинула версию о возможной беременности. Это позволяет суду назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа.
Судом вологжанке было предложено представить подтверждающие медицинские документы.
В следующее судебное заседание девушка принесла справку, в ней был указан диагноз «беременность», сопровождающийся припиской «под вопросом».
Поскольку закон запрещает применять административный арест к беременным, но требует документального подтверждения, слушание дела вновь перенесли, дав девушке время для прохождения полноценного обследования.
Спустя несколько недель точка была поставлена, дополнительные медицинские документы развеяли все сомнения, беременность была установлена.
Мировой судья по судебному участку № 30 признал вологжанку виновной и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. | 91 |
| 11 | Стрельба в Кичменгском Городке. Суд не поверил в случайность
Июньским вечером 2026 года три подростка гуляли во дворе одного из домов по ул.Заречной. В какой-то момент к ним подошел мужчина и начал громко выражаться нецензурной бранью в их адрес, подзывая к себе в грубой форме.
Подростки (два брата), узнав в нем человека, который ранее бил окна в их квартире, испугались и разбежались в разные стороны. Однако конфликт на этом не закончился: мужчина заехал на автомобиле во двор дома, достал двуствольное ружье и произвел два прицельных выстрела с близкого расстояния в окна спальни и гостиной в квартире, где в тот момент находились 55-летняя хозяйка квартиры, ее знакомая и 12-летний внук, успевший забежать в квартиру с улицы.
В результате выстрелов повреждено остекление и отделка комнат, а находившиеся в квартире испытали реальный страх за свою жизнь и здоровье.
Действия 49-летнего кичменжанина квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство с угрозой применения насилия к гражданам и с применением оружия).
В судебном заседании мужчина вину признал частично.
«В тот вечер проезжал на автомобиле по ул.Заречной и услышал стук по кузову автомобиля от камня. Кто кинул камень, не видел, но во дворе дома заметил компанию мальчиков. Среди них был подросток, которому я уже делал замечания по поводу его противоправного поведения. Окрикнул его, на что юноша показал непристойный жест и нецензурно выразился, - рассказал суду кичменжанин. – Тогда я заехал во двор, еще раз крикнул, но никто не вышел. Достал охотничье ружье, направил его стволами вверх и, чтобы напугать подростка, произвел два выстрела с руки, без упора, никуда не целясь. Перед совершением выстрела не проверял, заряжено ружье или нет».
Мужчина также сообщил, что был трезв и намерения причинить кому-либо вред либо применить насилие у него не было. Признал, что совершил выстрел в общественном месте, а это запрещено. В содеянном раскаялся.
Сторона защиты посчитала квалификацию неверной, указав, что подсудимый не применял насилие и не угрожал потерпевшим, стрелял вверх и не знал, что в квартире находятся люди.
Вместе с тем, по показаниям одной из потерпевших, мужчина достал из машины ружье и прицелился в конкретное окно, после чего прозвучало два выстрела.
При определении размера наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим и добровольное возмещение им морального вреда (по 10 000 руб. находившимся в квартире женщинам и по 15 000 руб. братьям-подросткам), добровольное возмещение имущественного ущерба хозяйке квартиры (в размере, определенном заключением эксперта - 15 226,38 руб.).
Кичменгско-Городецкий суд признал мужчину виновным, ему назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах 12-летнего мальчика: с тарножанина в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 88 |
| 12 | Кичменжанин, повредивший клумбу и скамейку в центре Кичменгского Городка, понес наказание
Ночью 17 августа на Центральной площади с. Кичменгский Городок 34-летний житель Кичменгско-Городецкого округа, встретившись с другом, попросил поездить на его автомобиле. Сев за руль «Ауди А7», кичменжанин не справился с управлением и въехал цветочную клумбу и скамейку, расположенные на площади. Затем подъехал к сцене и вышел из машины. Постояв какое-то время, он с другом уехал домой, оставив место ДТП.
Утром сотрудник Администрации округа увидел поврежденное имущество и сразу сообщил в полицию.
Действия правонарушителя квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании виновник происшествия пояснил, что скрылся с места ДТП, так как испугался ответственности.
Ущерб от своих действий мужчина полностью возместил, оплатил работы по восстановлению клумбы и скамейки.
С учетом личности кичменжанина, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, в целях предупреждения им новых правонарушений, и.о. мирового судьи по судебному участку № 50 назначил мужчине наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. | 88 |
| 13 | Суд подтвердил правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта на подготовку площадок под «Умные остановки» в Вологде
В мае 2025 года муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик) и ООО «Ареал» (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по подготовке площадок под установку «Умных остановочных комплексов» на территории города Вологды. Цена контракта составила 35,3 млн рублей. Работы были разделены на два этапа: первый — до 30 июня 2025 года, второй — до 15 августа 2025 года.
3 июля 2025 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения первого этапа работ. Впоследствии сведения об ООО «Ареал» включены в реестр недобросовестных поставщиков решением Управления ФАС по Вологодской области.
ООО «Ареал» обжаловало решение заказчика в арбитражный суд, полагая односторонний отказ от исполнения контракта недействительным. В иске подрядчик указал, что нарушение сроков вызвано объективными причинами, не зависящими от него: наличием газопроводов на объектах, необходимостью получения дополнительных согласований и выполнения не предусмотренных контрактом работ.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме:
🔹 к моменту истечения срока первого этапа подрядчик не сдал ни одного объекта. Документы о приемке работ были размещены в Единой информационной системе только после истечения срока этапа и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе;
🔹 подрядчик не представил заказчику обязательную исполнительную документацию, предусмотренную контрактом: общий журнал работ, журнал входного контроля, сертификаты и паспорта качества, акты на скрытые работы, формы КС-2 и КС-3;
🔹 оценивая доводы истца, суд исходил из того, что обязанность по получению необходимых согласований была возложена условиями технического задания на подрядчика;
🔹 истец, являясь профессиональным участником рынка, при заключении контракта должен был предвидеть возможные риски и надлежащим образом организовать выполнение работ. Злоупотреблений или неоказания содействия со стороны заказчика судом не установлено.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-8584/2025. | 98 |
| 14 | Суд взыскал с кичменжанки расходы на санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшего
В Кичменгско-Городецкий районный суд обратился прокурор района, действующий в интересах БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», с иском к 26-летней местной жительнице о взыскании с нее ущерба.
Основанием послужило признание девушки виновной в нарушении Правил дорожного движения.
Как установлено судом, в июле 2025 года в районе с. Кичменгский Городок она, будучи за рулем автомобиля, не уступила дорогу мотоциклу под управлением 16-летнего подростка и допустила столкновение с ним.
В результате ДТП потерпевшему были причинены множественные травмы (перелом, вывихи и ссадины), квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.
После госпитализации в БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» имени В.И. Коржавина врачебная комиссия приняла решение о переводе пострадавшего в областную клиническую больницу с использованием санитарной авиации. Стоимость полета воздушного судна составила 1 260 278 рублей и была оплачена за счет средств областного и федерального бюджетов.
Прокурор требовал взыскать всю сумму с виновницы ДТП.
Кичменжанка с иском не согласилась. По ее мнению, расходы на авиаэвакуацию подлежали пропорциональному уменьшению, поскольку на борту воздушного судна одновременно транспортировались еще двое пациентов, к здоровью которых она отношения не имеет.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что стоимость полета воздушного судна от количества пациентов, находящихся на борту, не зависела. При этом заявка на эвакуацию юноши была направлена ранее заявок на эвакуацию других пассажиров, и именно он нуждался в госпитализации в большей степени.
Поскольку санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу ОМС, а расходы на эвакуацию потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным кичменжанкой нарушением, она обязана возместить средства, потраченные на помощь подростку.
При этом судом учтено материальное и имущественное положение ответчицы, в том числе наличие у нее кредитов, возникших в связи с необходимостью возмещения материального и морального вреда потерпевшему, а также отсутствие умысла на причинение вреда. В итоге, с применением положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда был снижен.
В итоге с кичменжанки в пользу Вологодской области в лице БУЗ ВО «ВОКБ» взыскано 400 тысяч рублей.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. | 78 |
| 15 | Суд вынес приговор женщине, смертельно ранившей своего сожителя
Вечером 5 мая 2026 года между нетрезвой 60-летней жительницей д. Раменье Сямженского района и ее 66-летним сожителем произошла ссора. Вооружившись кухонным ножом, женщина нанесла оппоненту удар в живот.
Итог оказался трагичным: вскоре мужчина скончался на месте происшествия.
На следующий день женщину задержали. В дальнейшем ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Действия местной жительницы были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В суде она признала вину полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим: сыну и дочери мужчины. От дачи показаний отказалась.
Ранее сямженка показала, что в тот день мужчина выпил и стал ее ревновать. Он кинул в нее пустую бутылку одеколона, но она увернулась.
Позже, когда она резала колбасу на закуску, сожитель ее оскорбил. Разозлившись, она развернулась и ткнула его ножом в живот. Мужчина провел рукой по месту ранения, сказал, что ему не больно, и он пойдет курить.
Вскоре она забеспокоилась, что сожитель не возвращается в квартиру, и нашла его на веранде в кресле без сознания. Думая, что мужчина жив, побежала к соседке, чтобы вызвать «Скорую помощь». Его смерти она не хотела.
Дети погибшего утверждали, что отец с сожительницей часто конфликтовали, и женщина была склонна к применению насилия. Гражданские иски к подсудимой в рамках этого дела они не заявляли, но настаивали на строгом наказании.
Изучив материалы дела, Сямженский районный суд признал сямженку виновной.
С учетом наличия смягчающих (в том числе раскаяния в содеянном, состояния здоровья, возраста, принесения извинений потерпевшим и принятия мер для оказания медицинской помощи потерпевшему) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приговорил женщину к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован. | 71 |
| 16 | Шесть машин, отель и ограждение: как нетрезвая езда тарножанина в Казахстане обернулась судебными процессами
Сентябрьским днем 2025 года, спустя три дня после своего дня рождения, нетрезвый 28-летний тарножанин разъезжал на «Chevrolet Klac» по улицам столицы Республики Казахстан.
Не справившись с управлением, молодой человек столкнулся сразу с двумя автомобилями: «Chevrolet Equinox» и «Kia Seltos». Последний, двигаясь по инерции от удара, наехал на здание отеля и автомобиль «Hyundai Tucson».
Осколки от удара повредили еще два автомобиля: «Chevrolet Cobalt» и «Jetour XI Dashing», а сам тарножанин въехал в дорожное ограждение.
Суд в г. Астане признал его виновным в езде в состоянии алкогольного опьянения, повлекшей повреждение транспортных средств и имущества. Сам молодой человек свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Тарножанина арестовали на 20 суток и лишили права управления транспортными средствами на 7 лет.
Владелец пострадавшей «Chevrolet Equinox», 39-летний астанинец, обратился с иском к нарушителю в Тарногский районный суд.
Он пояснил, что гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО «Страховая компания «АСКО». После случившегося он, будучи потерпевшим, обратился в организацию со всеми документами, и в ходе организованной страховой экспертизы ущерб его автомобилю был оценен, в переводе на российскую валюту, примерно в 655 000 руб.
Страховая выплатила ему чуть более 364 074 руб. (максимальная сумма возмещения по лимиту гражданской ответственности ответчика).
Однако с такой суммой астанинец не согласился, и организовал оценку ущерба самостоятельно. Согласно выводам другого оценщика, сумма ущерба с учетом износа превысила 1 162 000 руб.
Разницу между выплаченной ему страховой суммой и фактическим размером ущерба, а также расходы на оценщика, представителя и оплату госпошлины иностранец просил взыскать с ответчика.
Виновник ДТП в суд не явился, но направил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд, учитывая отсутствие ставящих под сомнение заключение оценщика доказательств, а также иные обстоятельства, взыскал с тарножанина с пользу истца:
- 797 951, 54 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- 10 802 руб. - расходы на проведение досудебной оценки;
- 54 012,03 руб. компенсацию оплаты услуг представителя;
- 20 959 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в законную силу не вступило, может быть обжаловано. | 79 |
| 17 | В Тотемский районный суд поступило ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении 30-летнего тотьмича.
По версии следствия, в период с неустановленного времени по 29 июля 2026 года он незаконного осуществил хранение в гараже наркотических средств – эфедрона и мефедрона общей массой 1,61 г, что является крупным размером.
29 июля по данному факту возбуждено уголовное дело, на следующий день мужчина был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
31 июля в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, как следует из материалов, в неустановленное время до своего задержания, он приобрел мефедрон и осуществил его закладки на территории Тотемского района в общей массе не менее 3,26 грамма. Однако он не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.
4 августа по второму факту было возбуждено уголовное дело, уголовные дела соединены в одно производство.
7 августа ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 30 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, Тотемский районный суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей по 29 октября 2026 года включительно. | 86 |
| 18 | Поход в театр закончился порчей имущества
И.о. мирового судьи по судебному участку № 5 рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении 39-летней жительницы г. Вологды.
Как установлено в судебном заседании, в мае 2026 года 30-летняя потерпевшая по делу подъехала к вологодскому Театру юного зрителя. На парковке стояла ранее незнакомая вологжанка, которая ждала супруга и стала мешать ей парковаться.
Тогда потерпевшая припарковалась, как смогла, вышла из машины и пошла к зданию театра, где ее ожидала коллега. Видя, что мешающая женщина ушла с парковки, вместе с коллегой она снова направилась в сторону своей машины, чтобы перепарковаться.
Внезапно потерпевшая почувствовала, что на нее сверху что-то вылили, увидела вытянутую руку со стаканом, и по запаху и консистенции поняла, что это был кофе, который стекал у нее с макушки по правой щеке на одежду.
Оказалось, что женщина, мешавшая ей парковаться, подбежала сзади и вылила на нее кофе из одноразового стакана, в результате чего повредила вещи – бомбер и брюки на сумму свыше 10 000 руб., согласно подсчетам, причинив незначительный материальный ущерб.
Своими действиями вологжанка совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).
Сама нарушительница вину не признала, утверждая, что именно оппонентка начала конфликт, неоднократно пытаясь на нее наехать и ударив ее. Когда же обидчица вернулась к машине вместе с коллегой, вологжанка, по ее словам, попыталась помешать той скрыться с места происшествия до приезда полиции, за что получила удары по лицу и голове. Тогда же у нее из рук все и вылетело.
Однако вина правонарушительницы была подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, в том числе записями с камер видеонаблюдения.
При назначении наказания суд учел личность виновной, ее семейное (наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и материальное положение, а также общественную опасность совершенного правонарушения.
Постановлением и.о. мирового судьи ей назначен административный штраф в размере 300 рублей.
Постановление обжаловано, в законную силу не вступило.
P.S. Потерпевшая гражданский иск по факту порчи ее вещей в рамках данного дела не заявляла. | 77 |
| 19 | Цена одного кадра: Череповецкая клиника заплатит почти 44 тысячи за фото в статье о диабете.
ООО «Восьмая заповедь», действующее на основании договора доверительного управления, обнаружило на сайте медицинского центра «Феникс» статью под названием «10 признаков сахарного диабета». В указанном материале было использовано фотографическое произведение с изображением фруктов и глюкометра. Разрешения правообладателя у клиники не было.
Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца исходного файла, чтобы доказать изменения снимка в графическом редакторе для подмены автора. Суд не признал такие сомнения достаточным основанием и в истребовании цифрового файла, данных о камере и программном обеспечении отказал.
Также медицинский центр настаивал, что фотография не является объектом авторского права и носит исключительно информационный характер. Данный довод был отклонён, поскольку композиция в природе естественным образом не существует и создана творческим трудом человека для постановки фотографии, а процесс фотосъёмки, включающий как технические аспекты (свет, композиция, настройки камеры), так и художественные приёмы, предполагают творческий вклад автора в создание произведения.
✍️ Суд подчеркнул, что творчество презюмируется. Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Кроме того, клиника указывала на недостоверность протокола осмотра доказательств. Однако протоколом осмотра зафиксирован электронный файл, содержащего произведение и информацию об его авторе, а не факт наличия изображения на сайте ответчика.
⚖️ Суд отметил, что фотография использовалась ответчиком в предпринимательской деятельности в целях рекламы оказываемых услуг и привлечения клиентов. Нарушение признано грубым, поскольку незаконность использования чужих фото в интернете является общеизвестным фактом.
Оснований для снижения компенсации суд не нашёл и постановил взыскать с ООО «ЛПМЦ «Феникс» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 43 945 рублей компенсации.
Дело А13-6023/2026. | 72 |
| 20 | Перед тем как садиться за руль, проверьте технические характеристики вашего электроцикла
Августовским вечером 2026 года на ул.Володарского в г.Вытегре правоохранители остановили женщину, управлявшую электроциклом LS-CO с мощностью двигателя 1500 Втч.
42-летняя местная жительница была в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,989 мг/л.
Действия женщины квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела вытегорка с нарушением согласилась. Пояснила суду: прав никогда не имела, электросамокат купил супруг. В тот день с подругой решили съездить на городское кладбище, на могилы родственников. Там выпили бутылку красного вина, после чего вдвоем поехали домой, она управляла электросамокатом. Когда остановили сотрудники Госавтоинспекции, даже не думала, что нарушает закон, так как скорость электросамоката небольшая.
⚖Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья по судебному участку № 31 признал женщину виновной.
При назначении наказания судом был учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность. Смягчающим вину обстоятельством явилось признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Вытегорке назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
❗Управлять электроциклом в состоянии опьянения нельзя! И дело не в ёмкости аккумулятора (1500 Вт·ч), а в том, к какой категории по закону относится транспортное средство.
✅если мощность не превышает 250 Вт, а скорость 25 км/ч, аппарат приравнивается к велосипеду. Права для управления не нужны, но за езду в нетрезвом виде предусмотрен штраф (ст.12.29 КоАП РФ): от 1 000 до 1 500 руб.
✅если мощность выше 250 Вт (и скорость больше 25 км/ч), транспортное средство считается мопедом. Здесь уже требуется водительское удостоверение (категория «М»). Управление в состоянии опьянения квалифицируется по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток или штраф 45 000 руб., к лицам, к которым не может быть применено наказание в виде ареста.
| 80 |
