Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
رفتن به کانال در Telegram
نمایش بیشتر
1 165
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
اطلاعاتی وجود ندارد7 روز
+1030 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+15
در 2 کانال‌ها
سپتامبر '26
+26
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+9
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+21
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+22
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+22
در 3 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+44
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+22
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+56
در 8 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+29
در 3 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+26
در 3 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+31
در 3 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+58
در 10 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+50
در 13 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+30
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+37
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+17
در 3 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+24
در 5 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+31
در 10 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+27
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+17
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+20
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+34
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+39
در 24 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+29
در 153 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+26
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+27
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+24
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+30
در 4 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+24
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+41
در 4 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+42
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+22
در 13 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+27
در 4 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+26
در 5 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+58
در 6 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+30
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+37
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+34
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+44
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+52
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+22
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+39
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+23
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+10
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+31
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+11
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+19
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+52
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+38
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+38
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+71
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '210
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+383
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 25 اکتبر | 0 | |||
| 24 اکتبر | 0 | |||
| 23 اکتبر | 0 | |||
| 22 اکتبر | 0 | |||
| 21 اکتبر | 0 | |||
| 20 اکتبر | +1 | |||
| 19 اکتبر | 0 | |||
| 18 اکتبر | 0 | |||
| 17 اکتبر | 0 | |||
| 16 اکتبر | 0 | |||
| 15 اکتبر | 0 | |||
| 14 اکتبر | +2 | |||
| 13 اکتبر | +1 | |||
| 12 اکتبر | +1 | |||
| 11 اکتبر | 0 | |||
| 10 اکتبر | 0 | |||
| 09 اکتبر | +2 | |||
| 08 اکتبر | +1 | |||
| 07 اکتبر | 0 | |||
| 06 اکتبر | +2 | |||
| 05 اکتبر | +1 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | +2 | |||
| 01 اکتبر | +2 |
پست‌های کانال
ООО «Верховажская теплосеть» оштрафовано за неисполнение предписания Роспотребнадзора
Еще в июле 2025 года должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Вологодской области обязало организацию устранить нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований. Она:
· не получила санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного использования в питьевых целях артезианской скважины № 1681 (д. Наумиха);
· не установила зоны санитарной охраны родника (п. Теплый Ручей, ул. Набережная) и артезианской скважины № 2109 (д. Абакумовская);
· после устранения аварии и завершения работ по замене глубинного насоса ключа (п. Теплый ручей) не провела промывку и дезинфекцию объекта водоснабжения с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой воды, а также допустила другие нарушения.
В установленный срок до 8 июля 2026 года предписание исполнено не было, что стало поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы дела в отношении юридического лица передали в суд.
В судебное заседание представитель ООО «Верховажская теплосеть» не явился.
Изучив материалы дела, суд установил, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие водоснабжение, должны обеспечивать соответствие качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Оснований для оценки предписания как незаконного или неисполнимого суд не усмотрел, само юридическое лицо его не обжаловало.
⚖ Поскольку организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, и.о. мирового судьи по судебному участку № 46 признал ООО «Верховажская теплосеть» виновным в совершении правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
| 2 | Только что Череповецким районным судом рассмотрено ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в отношении 32-летнего череповчанина.
По версии следствия, ночью 4 июля 2026 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке дома в д. Дора Череповецкого округа и достоверно зная, что в здании находятся проживающие в нем пенсионеры 72 и 74 лет, совершил его поджог.
Довести преступный умысел до конца он не смог по независящим обстоятельствам – жильцы самостоятельно эвакуировались. Дом и личное имущество граждан уничтожены огнем.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Днем 22 октября 2026 года мужчина был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Органы следствия ходатайствовали об избрании ему меры пресечения в виду заключения под стражу.
Суд учел, что подозреваемый имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Также у суда нет оснований считать, что он может угрожать свидетелям и иным участникам дела, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как с даты противоправного деяния в отношении мужчины какой-либо меры пресечения не избиралось, фактов его воздействия на потерпевших и свидетелей не имеется.
⚖ Суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2026 года, запретив:
- покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства;
-общаться без письменного разрешения следователя со свидетелями по делу;
- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;
- вести переговоры без письменного разрешения следователя, с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение, сеть Интернет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ. | 81 |
| 3 | Суд взыскал с экс-главы рекламного агентства из Череповца почти полмиллиона рублей по долгам компании.
Как установил суд, между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ООО Рекламное агентство «Престиж» в 2015-2016 годах были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Череповца. После истечения сроков действия договоров компания не демонтировала конструкции и продолжила фактически использовать муниципальное имущество, в результате у нее образовалась задолженность.
В августе 2022 года Арбитражный суд Вологодской области уже взыскал эту сумму с общества, однако долг так и не был погашен.
В июне 2025 года налоговая служба исключила общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, после чего исполнительное производство было прекращено.
Поскольку общество прекратило деятельность, Комитет утратил возможность получить удовлетворение своих требований и обратился в суд с иском к бывшему директору и единственному участнику рекламного агентства Шабалковой Н.А. о привлечении её к субсидиарной ответственности в размере суммы задолженности.
Суд установил, что Шабалкова Н.А. в период возникновения задолженности знала о наличии подтверждённой судом задолженности, но не приняла мер ни к её погашению, ни к воспрепятствованию исключению компании из ЕГРЮЛ. Кроме того, по соглашениям о зачёте требований рекламные конструкции были переданы аффилированному лицу - ООО «Домино Плюс», директором и участником которого являлась та же Шабалкова. Суд отметил, что общество могло реализовать имущество и рассчитаться с независимыми кредиторами.
⚖️ Доводы ответчика об отсутствии спроса на рекламу и нехватке средств на демонтаж были отклонены, поскольку Общество обладало имуществом - рекламными конструкциями. Суд подчеркнул, что отсутствие денежных средств является предпринимательским риском, а необходимость ухода за членами семьи не освобождает руководителя от контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организации и обязанности обеспечения надлежащего контроля над денежными средствами общества, а также осуществляемыми финансово-хозяйственными операциями.
Таким образом, с бывшего директора Рекламного агентства «Престиж» взыскано 483 тысячи рублей.
Дело А13-1525/2026. | 86 |
| 4 | За оскорбление и удар в грудь полицейского никольчанка заплатит штраф в размере месячной зарплаты
Майской ночью 2026 года сотрудники ГИБДД патрулировали улицы Никольска.
Они выявили 31-летнюю местную жительницу, которая села за руль «Лады Калины» в состоянии опьянения. Женщину сопроводили в служебный автомобиль для оформления административного материала.
28-летнюю нетрезвую подругу нарушительницы, которую та подвезла до дома, такой расклад не устроил. Недовольная действиями сотрудников, она подошла, стала кричать, браниться, колотить рукой по служебному автомобилю и пытаться «освободить» автоледи, открывая дверь машины.
Девушка мешала проведению процессуальных действий в отношении подруги и, после очередного требования 29-летнего сотрудника ГИБДД прекратить противоправное поведение, оскорбила его.
Нецензурная брань продолжилась и в отсеке для задержанных служебного «УАЗ Патриот», куда никольчанку временно водворили для пресечения противоправного поведения. Окончательно разбушевавшись, девушка стала угрожать полицейскому насилием и несколько раз замахнулась на него руками, затем ударив его в грудь.
Ее действия были квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу его применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, Никольский районный суд признал местную жительницу виновной и по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначил ей наказание в виде штрафа в размере 16 672,29 руб., то есть в размере ее средней заработной платы за период одного месяца 2026 года.
Суд учел наличие смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка. | 74 |
| 5 | Местный житель заключен под стражу по подозрению в смертельном избиении соседа
Вологодским городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 31-летнего жителя города Вологды.
Следствие полагает, что 10 октября 2026 года в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между вологжанином и его 41-летним знакомым, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома на ул. Пролетарской в г. Вологде, первый умышленно нанес потерпевшему множественные удары кулаком в область головы и туловища.
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался через несколько дней в больнице.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Вечером 22 октября мужчина был задержан.
Суд, выслушав участников и исследовав представленные документы, постановил: избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 21 декабря 2026 года включительно. | 71 |
| 6 | Арбуз, колбаса и крабовые палочки: сестры украли продукты на праздничный стол и попали под суд
В середине июля 2026 года 20-летняя жительница Бабушкинского округа, стоя в торговом зале магазина «Магнит» в г. Тотьме, предложила 21-летней сестре пойти на кражу. Последняя согласилась.
Распределив роли, девушки набрали в торговую тележку более 20 позиций товаров, среди которых оказались маринованные и свежие огурцы, тарталетки, крабовые палочки, колбаса, двенадцатикилограммовый арбуз и другие продукты. Затем злоумышленницы направились к кассе самообслуживания.
Там младшая последовательно помещала товары на платформу кассы, имитируя сканирование штрих-кодов. Она делала вид, что ищет необходимые товары в каталоге на мониторе, совершала хаотичные манипуляции руками по сенсорному экрану и корпусу кассового аппарата, создавая видимость учета товаров в чеке.
Вторая девушка помогала ей «искать» и «выбирать» товары на мониторе, а также принимала продукты и перекладывала их в пакеты. С похищенным «покупательницы» скрылись.
В результате АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 694 рубля 42 копейки.
Действия сестер были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании они вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Пояснили, что по приезде домой стали готовить из продуктов блюда к семейному празднику. Когда к ним прибыли сотрудники полиции, и они поняли, что поступили плохо, сразу же все рассказали и выдали оставшиеся продукты. Ущерб ими возмещен.
Адвокаты-защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении девушек в связи с деятельным раскаянием.
Однако суд учел способ совершения преступления, его общественную опасность, степень реализации преступных намерений, форму вины в виде прямого умысла и корыстный мотив, а также фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу, что общественная опасность совершенного преступления не уменьшилась, а сами подсудимые не перестали быть общественно-опасными.
В связи с изложенным Тотемский районный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
Признав девушек виновными, он назначил каждой наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую признал исключительной (в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Он пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 70 |
| 7 | Скрывал работу 10 лет: суд отказал нюксянину в перерасчете задолженности по алиментам
Нюксенский районный суд рассмотрел дело по административному иску 53-летнего местного жителя к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам.
Мужчина оспаривал постановление от декабря 2025 года, которым ему была определена задолженность по алиментам на содержание 17-летнего сына за период с 5 декабря 2014 года по 30 ноября 2025 года в размере 533 985,36 руб.
Он полагал, что взыскание должно быть ограничено тремя годами (ст. 113 СК РФ), поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов, официально работал, а алименты удерживались из пенсии по инвалидности. Также истец просил восстановить срок обжалования, признать постановление незаконным в части взыскания за период по 30 ноября 2022 года, обязать пристава произвести перерасчет за последние три года и вернуть излишне удержанные 258 558, 45 руб.
Мужчина пояснил, что на протяжении многих лет целенаправленно откладывал деньги на накопительном счете, чтобы купить себе жилье. Недвижимость в будущем перейдет в собственность сыну как единственному наследнику.
Судебный пристав-исполнитель исковые требования не признал, пояснив, что в 2016 году при реорганизации отделов судебных приставов было передано оконченное исполнительное производство в отношении нюксянина. Скрываясь от уплаты алиментов, должник не сообщал о новом месте работы. Когда его установили, ведомством был произведен перерасчет задолженности.
Исполнительный лист направили по месту работы должника для последующего удержания, а сведения о принятых решениях до него довели через Госуслуги и по почте.
Изучив материалы дела, суд установил, что с декабря 2014 года мужчина работал в медицинском учреждении, однако в нарушение ст. 111 СК РФ не сообщил судебному приставу и взыскателю о новом месте работы и дополнительном доходе. Алименты удерживались только из его пенсии, тогда как с зарплата оставалась нетронутой.
Суд расценил это как уклонение от уплаты алиментов, в связи с чем взыскание за весь период задолженности признано законным. Было отмечено, что мужчина прикрывался тем, что исполнительное производство в отношении него окончено в связи с удержанием средств с пенсии, исполнительские действия не производятся, и, считая, что удерживаемых денежных средств достаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка, более десяти лет скрывал сведения о месте работе и дополнительном доходе, с которого следует производить удержания алиментов.
При этом расчет задолженности проверен и признан верным.
Также суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что постановление о расчете задолженности направлялось должнику почтой и в личный кабинет на портале Госуслуг, однако истец без уважительных причин не получил корреспонденцию и не ознакомился с ней. Доводы о неиспользовании портала Госуслуг суд счел несостоятельными.
В удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. | 81 |
| 8 | Сокольский районный суд вынес приговор 17-летней и 18-летней сокольчанкам, обвинявшимся в покушении на сбыт наркотиков.
В первой половине 2026 года одна из девушек получила в мессенджере от неустановленного лица предложение о «трудоустройстве» курьером в сфере незаконного сбыта наркотических средств, на которое согласилась.
Вскоре к ней присоединилась подруга, также «трудоустроившись» курьером.
В период с конца мая по начало июня девушки совместно забрали крупную закладку наркотиков на территории региона, перевезли ее по месту жительства в г. Сокол и осуществили расфасовку и упаковку наркотического средства α-пирролидиновалерофенон (α-PVP) массой не менее 11,72 гр. Однако довести до конца свои преступные действия, а именно сбыть наркопотребителям наркотическое средство, они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Действия подсудимых суд квалифицировал по ч.3 ст.30 - п.п. «а» , «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в крупном размере.
Суд принял во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения преступления, а также активное способствование расследованию преступления, и назначил каждой наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в воспитательной колонии.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 90 |
| 9 | Не бил. Лишь толкал
Поздним вечером апреля 2026 года пьяный 50-летний вожегодец отталкивал от себя 40-летнего знакомого, стоя на пороге собственного дома на ул. Гагарина в пос. Вожеге.
Затем он взял в руки деревянную рейку и не менее трех раз ударил ей гостя по голове.
Знакомый упал на деревянные мостки перед входной дверью. Позже у него обнаружили ЗЧМТ и гематомы грудной клетки. Первая травма оценена как причинившая вред здоровью средней тяжести.
Действия хозяина дома были квалифицированы по п. «з» ч .2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании вожегодец вину не признал, считая, что мужчина пришел к нему ночью уже избитым.
Он действительно не хотел впускать «гостя» и стал выталкивать его, отчего тот упал на мостки, однако рейкой не бил, а только толкал: хотел выгнать мужчину. Позже, когда сделать это не получилось, он уложил его спать на кровать.
Утром обнаружил там наволочку, испачканную кровью. Сам знакомый уже ушел.
Потерпевший пояснял, что опьянел и случившегося не помнит. Утром его разбудил знакомый, сильно болела голова. Он увидел на подушке кровь, а дойдя до дома, обнаружил, что все лицо разбито.
Тогда он обратился в больницу, где находился на стационарном лечении около двадцати дней.
Через пару месяцев подсудимый позвонил ему. Сообщил, что это он ударил его рейкой, и неоднократно предлагал помириться. Но выплачивать компенсацию (100 000 руб.) отказался, поэтому примирение не состоялось.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд установил, что его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, а также собственными показаниями подсудимого на предварительном расследовании.
В последних хозяин дома рассказывал, что пришедший к нему знакомый был в «невменяемом состоянии», но без телесных повреждений. Отталкивая мужчину, он понял, что не справляется (оппонент был сильнее), взял у входной двери деревянную рейку и ударил ей несколько раз в область его головы.
Когда знакомый упал, он испугался, поднял мужчину и завел в дом, где уложил спать на кровать, а утром разбудил.
Вожегодский районный суд признал местного жителя виновным. Он учел наличие смягчающих обстоятельств (в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления (подсудимый поднял упавшего и завел в дом, уложил на кровать)).
Учтено и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В итоге мужчине назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на тот же период и возложением обязанностей.
Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
Деревянная рейка подлежит уничтожению.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 80 |
| 10 | Виной всему эксцентрик
Вологодским районным судом рассмотрено гражданское дело о взыскании ущерба от залива квартиры.
Истец – 62-летняя жительница Вологодского района.
Ответчик – 25-летняя жительница Санкт-Петербурга, которой по договору социального найма предоставлена вышерасположенная квартира.
Затопление квартиры истца горячей водой произошло в ноябре 2025 года. Сразу после залива недвижимость была осмотрена сотрудниками управляющей компании. Они установили, что пострадали внутренняя отделка и находящееся в квартире имущество, а причина залива - лопнул эксцентрик после запорного крана на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире ответчика.
Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего имущества – 316 700 рублей 90 копеек.
За взысканием ущерба, а также судебных расходов вологжанка обратилась в суд.
Молодая петербурженка иск не признала. Ее позиция – залив произошел по вине управляющей компании и ее сантехника, который заменил эксцентрик.
С целью установления причины затопления и стоимости ущерба судом была назначена судебная экспертиза. Она расставила все по своим местам:
- эксцентрик на трубопроводе горячего водоснабжения (соединительный штуцер счетчика горячего водоснабжения), установленный в квартире ответчика, относится к внутриквартирному имуществу, поскольку расположен после первого отключающего устройства на стояке;
- причина аварии - нарушение технологии монтажа счетчика горячего водоснабжения. Соединительный штуцер сорвало по резьбе из-за того, что при установке его «перетянули». Под воздействием давления воды и перепадов температур спустя время соединение не выдержало;
- стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества – 242 191 рубль 30 копеек.
При этом суд установил, именно на петербурженке лежит обязанность содержать предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение и находящееся в нем оборудование в надлежащем состоянии, и она является надлежащим ответчиком по делу.
Ранее девушка уже судилась с управляющей компанией, предъявив требования о защите прав потребителя. Однако в их удовлетворении было отказано: выяснилось, что слесарь-сантехник компании заменил счетчики, а вот деталь, соединяющую счетчик с трубой, мужчина по инициативе девушки приобрел и заменил самостоятельно. Позже деньги за нее петербурженка перевела ему на карту.
Таким образом, сама управляющая компания платные услуги по замене штуцера не оказывала и за их качество не отвечает.
Решением суда исковые требования вологжанки удовлетворены частично. С ответчика взысканы:
- материальный ущерб 242 191 рубль 30 копеек (в соответствии с заключением эксперта),
- расходы на уплату государственной пошлины 8 021 рубль 86 копеек,
- расходы на досудебную оценку 13 860 рублей 00 копеек,
- расходы на представителя 5 000 рублей,
- почтовые расходы 245 рублей 55 копеек.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. | 81 |
| 11 | Суд лишил безвестно отсутствующего отца права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына
В суд обратилась 35-летняя жена погибшего военнослужащего в своих интересах, интересах его несовершеннолетнего сына и матери. Она просила лишить права на меры социальной поддержки отца погибшего супруга.
Женщина пояснила, что ее 37-летний муж, участник специальной военной операции, погиб в период боевых действий весной 2026 года. Право на выплаты после его смерти получили супруга, сын, мать и отец.
Однако последний решением Грязовецкого районного суда в 2002 году признан безвестно отсутствующим. В 1998-1999 годах он выбыл из Одесской области в Республику Молдова, и какие-либо сведения о нем установить не удалось. Вестей от него не поступало, на контакт с семьей он не выходил.
Тем временем в семье подрастала еще и дочь, но отец от обязанностей родителя уклонился.
Мать погибшего военнослужащего пояснила, что в 1998 году она, на тот момент беременная дочерью, и сын уехали из Одесской области в Россию. Супруг же остался, и впоследствии в воспитании сына участия не принимал, материально не содержал.
После того, как мужа признали безвестно отсутствующим, она получала пенсию на детей по потере кормильца. Брак они не расторгали.
Сторона истца предоставила суду совокупность доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования и подтверждающих, что отец с семьей не проживал, воспитанием и содержанием сына занималась мать, связь между матерью и сыном не прерывалась. Эти обстоятельства подтверждались и показаниями свидетелей.
Неисполнение отцом надлежащим образом обязанности по воспитанию и содержанию сына лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат и пенсионного обеспечения, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.
Поэтому Грязовецкий районный суд удовлетворил исковые требования и лишил 63-летнего мужчину права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына во время участия в специальной военной операции.
Решение в законную силу не вступило, может быть обжаловано. | 91 |
| 12 | В итоге решением Вологодского городского суда приказ Министерства здравоохранения Вологодской области от 29 апреля 2026 года был признан незаконным, в удовлетворении остальных требований отказано.
Истец подал апелляционную жалобу в Вологодский областной суд, однако решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. | 87 |
| 13 | Суды не восстановили на работе бывшего руководителя Вологодской станции скорой медицинской помощи
Бывший руководитель БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения региона. Он утверждал, что 21 апреля 2026 года, в период его болезни, министерство вынесло приказ о прекращении трудового договора.
Основанием стало решение уполномоченного органа юридического лица. Позже дата увольнения была изменена на 29 апреля, при этом приказ об этом ему не направлялся. Кроме того, его не ознакомили с решением о прекращении трудового договора, а в трудовую книжку внесли запись о расторжении по решению уполномоченного органа от 21 апреля 2026 года.
В судебном заседании истец пояснил, что на него оказывалось давление со стороны руководства, которое предлагало уволиться. Его обвиняли в том, что он «сливал» информацию об умерших за деньги. С этим он не согласился.
12 апреля 2026 года он почувствовал себя плохо и находился на больничном, 20 апреля закрыл его, но не долечился. О продлении больничного он сообщил 22 апреля своему заместителю, так как 21 апреля получал его в Череповце, связи у него не было и уведомить работодателя он не мог.
Истец просил признать незаконными приказы об увольнении, восстановить его в должности, а также взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель Министерства здравоохранения с требованиями не согласился. По его словам, истец скрыл информацию об открытии листа нетрудоспособности и не смог объяснить, почему не сообщил о продлении больничного 21 апреля. В тот день мужчина не вышел на работу и не ответил на телефонные звонки.
Министерство пыталось выяснить причину: помимо звонков, сотрудник выезжал к нему по месту жительства. В тот же день были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. В итоге при отсутствии сведений о продлении больничного, в целях организации руководства столь социально значимой медицинской организацией, оказывающей неотложную и экстренную медицинскую помощь населению, трудовой договор был прекращен. Когда же выяснилось, что истец был на больничном, приказ изменили и оформили увольнение днем выхода с больничного.
Изучив дело и заслушав показания сторон, суд установил, что увольнение мужчины не носило дискриминационный характер: оно было произведено с учетом результатов внеплановой проверки медицинской организации, которая выявила многочисленные нарушения законодательства о персональных данных пациентов, в том числе доступ к информации учреждения неограниченного числа лиц.
Ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Однако, несмотря на обязанность уведомить министерство о больничном, мужчина своевременно этого не сделал, чем злоупотребил правом. На дату принятия приказа от 21 апреля ответчик не знал, что истец продлил период нетрудоспособности.
При этом доказательства отключения в эту дату сотовой связи и Интернета в Череповце истец привести не смог.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд также не нашел оснований для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. Учитывая, что увольнение мужчины не признано незаконным, и принимая во внимание установление недобросовестного поведения истца, суд также отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Однако приказ от 29 апреля, изменивший дату увольнения, действительно признан незаконным - ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения уже прекращены по инициативе самого работодателя. | 84 |
| 14 | В Череповецкий городской суд поступило уголовное дело в отношении 22-летнего жителя г. Перми, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ (незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции, совершенное в целях совершения иного преступления).
По версии следствия, в конце марта 2026 года обвиняемый через мессенджер откликнулся на предложение о подработке, связанной с монтажом и хранением специального оборудования. Он прибыл в г. Казань, где получил от дистанционного куратора оборудование (ноутбук, роутер, сим-бокс, антенны, камеры и кабели), которое подключил в съемной квартире, организовав видеонаблюдение.
Впоследствии обвиняемому поручили транспортировку техники в г. Череповец, где он принял еще два комплекта оборудования и разместил их в арендованных квартирах. Все расходы на проживание и переезды покрывал куратор.
Обвиняемый был задержан сотрудниками правоохранительных органов при попытке перемещения одного из комплектов оборудования на новую точку в г. Череповце. По данным следствия, оборудование использовалось для телефонного мошенничества.
Судебное заседание по данному уголовному делу назначено на 26 октября 2026 года в 10:00 часов. | 79 |
| 15 | Подрядчик не смог взыскать 1,8 млн. рублей по муниципальному контракту на благоустройство скейт-площадки на территории парка КИО в Белозерске.
ООО «ПРИМА» (подрядчик) просил признать незаконным решение территориального управления «Белозерское» Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (заказчик) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также взыскать 1 800 000 рублей стоимости выполненных работ.
Контракт на проведение работ по установке финишного покрытия и спортивного оборудования скейт - площадки был заключен в сентябре 2024 года, срок выполнения работ - до 1 ноября 2024 года. Однако в ноябре заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его нарушением подрядчиком сроков и ненадлежащим качеством работ. Работы заказчиком не были приняты и не оплачены.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, а затем назначена дополнительная экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что определить объем и стоимость надлежащим образом и с надлежащим качеством выполненных работ не представляется возможным. Среди выявленных недостатков: значительные повреждения поверхностного слоя железобетонной плиты и финишного покрытия на 70% площади скейт-площадки, отсутствие исполнительной документации и сертификатов на материалы, несоответствие фактических размеров разгонок проектным, нарушение технологии укладки покрытия (монтаж на влажные основания), отсутствие маркировки конструкций и крепежа. Основной причиной отслоения покрытия эксперты назвали потерю прочности и разрушение железобетонного основания, класс бетона которого не соответствует заявленной марке.
Суд установил, что подрядчик не приостанавливал работы и не заявлял о невозможности исполнения контракта, хотя был обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок. Злоупотреблений или неоказания содействия со стороны заказчика судом не выявлено. Результат работ имеет многочисленные неустраненные недостатки, не имеет ценности для заказчика, цель контракта не достигнута, ценность выполненных работ отсутствует.
Суд признал, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело А13-4273/2025. | 76 |
| 16 | Суд снова защитил трудовые права бывших работников ООО «ТОТХЛЕБ»
Тотемский районный суд рассмотрел два гражданских дела по исковым заявлениям и.о. прокурора района в интересах 51-летнего и 56-летнего бывших работников ООО «ТОТХЛЕБ», трудившихся водителями.
Истцы требовали признать трудовые договоры расторгнутыми и взыскать с организации задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Как следовало из заявлений, в ходе прокурорских проверок по обращениям работников были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
Так, ООО «ТОТХЛЕБ» не оформило увольнение сотрудников по собственному желанию: сведения о прекращении трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования не передавались, приказы об увольнении не издавались, записи в трудовые книжки не вносились.
Кроме того, работникам не в полном объеме выплачивалась заработная плата (в том числе без учета районного коэффициента (1,15)), а также не производились выплаты за время простоя, введенного работодателем с 1 апреля 2026 года, и компенсация за неиспользованный отпуск.
По результатам проверок прокуратурой района в адрес генерального директора общества вносилось представление об устранении нарушений, однако действенных мер не последовало.
За систематическую задержку выплаты заработной платы постановлением мирового судьи по судебному участку №56 в июне 2026 года ООО «ТОТХЛЕБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 руб.
Ответчик в судебные заседания не явился, возражений по иску и доказательств погашения задолженности не представил.
⚖ Суд, заслушав прокурора и истцов, исследовав материалы дел, признал исковые требования обоснованными, нарушения трудового законодательства – установленными.
В итоге трудовые договоры с мужчинами признаны расторгнутыми по инициативе работников (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В их пользу с общества взысканы задолженности по заработной плате в размерах 225 131,60 руб. и 182 946,29 руб., а также компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому.
На работодателя возложена обязанность выдать копии приказов об увольнении и внести сведения о трудовой деятельности в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования. Также с него в доход округа взысканы государственные пошлины на общую сумму свыше 20 000 руб.
Взыскания заработной платы за три месяца в силу ст. 211 ГПК РФ обращены к немедленному исполнению.
Решения не вступили в законную силу и могут быть обжалованы.
❗ Помимо этих двух дел, Тотемским районным судом рассмотрено еще 17 дел о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по заявлениям прокуроров и самих работников о нарушениях трудовых прав со стороны ООО «ТОТХЛЕБ» - по всем приняты решения в пользу работников.
| 68 |
| 17 | Только что Череповецким городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 38-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего) и п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего).
По версии следствия, в период с февраля 2025 года по сентябрь 2026 года подозреваемый, находясь в квартире по месту своего жительства в г. Череповце, действуя умышленно, систематически причинял физические и психические страдания сыну своей сожительницы, 2013 г.р. Используя малозначительные поводы и демонстрируя свое физическое превосходство, мужчина наносил ребенку побои.
Кроме того, систематически на протяжении длительного времени он прикреплял к руке ребенка браслет наручника, а второй браслет крепил к батарее, тем самым лишая несовершеннолетнего возможности свободно передвигаться и самостоятельно определять место своего пребывания.
В силу своего возраста и физического развития, а также находясь в материальной и иной зависимости от подозреваемого, потерпевший не мог оказать сопротивление.
28 сентября 2026 года по данному факту возбуждено уголовное дело. В тот же день подозреваемый был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 28 ноября 2026 года.
| 91 |
| 18 | Ошибочка вышла…
В мае 1991 года никольчанка родила второго сына, назвали Дмитрием. В поселковом Совете народных депутатов трудящихся Конаковского района Тверской области внесли соответствующую актовую запись, выдали свидетельство о рождении мальчика.
Прошли годы. В сентябре 2024 года мужчина умирает. Мать обращается с заявлением для оформления наследства. Но как оказалось, сына Дмитрия у женщины нет, зато есть два «Дениса».
Почти 30 лет назад при регистрации записи акта о рождении в разделе «Сведения о ребенке» было неверно указано его имя: вместо «Дмитрий» записано «Денис». При этом, в свидетельстве о рождении мальчика его имя было указано верно. На тот момент у никольчанки уже был двухлетний сын Денис.
Эта ошибка в актовой записи стала препятствием для оформления наследства, а органы ЗАГС отказали в ее самостоятельном исправлении. Женщина обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Никольским районным судом заявление никольчанки удовлетворено.
Решение суда является основанием для внесения органом ЗАГС соответствующих изменений в запись акта гражданского состояния. | 91 |
| 19 | Двое череповчан осуждены за демонстрацию запрещенной символики в Интернете.
На днях Череповецкий городской суд вынес приговоры по сразу двум уголовным делам о публичном демонстрировании запрещённой в России символики – нацистской атрибутики и символики экстремистских организаций. На скамье подсудимых оказались 32-летний и 18-летний местные жители.
Ранее оба подсудимых уже привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за публичное демонстрирование нацистской символики и символики экстремистских организаций. Несмотря на это, в период действия административного наказания они продолжили публиковать запрещенные материалы в сети Интернет — на своих страницах и каналах в социальных сетях и мессенджерах, открытых для широкой аудитории.
Так, 32-летний череповчанин на протяжении нескольких месяцев (с осени 2025 года до лета 2026 года) регулярно выкладывал фотографии и видеозаписи, на которых демонстрировал собственные татуировки с запрещённой символикой. 18-летний молодой человек в начале 2026 года размещал на своём канале изображения и ролики с нацисткой символикой и знаками экстремистских организаций. Публикации просматривались пользователями канала, доступ к ним не был ограничен.
Согласно заключениям экспертов, размещённые материалы относятся к нацистской символике (атрибутике), символике, сходной с нацистской до степени смешения, а также символике экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами.
Действия подсудимых по обоим уголовным делам квалифицированы по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ (публичное демонстрирование нацистской символики и символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ).
В судебном заседании оба подсудимых вину в совершении преступлений признали полностью.
Череповецкий городской суд признал обоих подсудимых виновными.
- 32-летнему подсудимому, который ранее уже был судим (в его действиях установлен рецидив преступлений), суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на такой же период.
- 18-летнему подсудимому, ранее не судимому, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года.
Обоим осужденным на период испытательного срока назначены обязанности: регулярно отмечаться в контролирующем органе и без его уведомления не менять место жительства (а старшему из осуждённых — и место работы).
Также по обоим делам суд принял решение о конфискации в доход государства мобильных телефонов, использовавшихся для совершения преступлений.
Приговоры в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в апелляционном порядке. | 100 |
| 20 | Очередной пьяный водитель лишился автомобиля и права управления транспортными средствами.
В мае 2026 года в селе Ильинское Череповецкого района сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль «ЛАДА 210740» под управлением 70-летнего мужчины. У водителя имелись все признаки алкогольного опьянения.
Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством.
Однако на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ответил отказом.
За год до этого события мужчина был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи по судебному участку №39 ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф правонарушитель оплатил, водительское удостоверение сдал в картотеку ГАИ в марте 2025 года сразу после вступления постановления в законную силу. Однако желание покататься на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения у пенсионера не пропало.
На этот раз его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Череповецкий районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Кроме того, автомобиль «ЛАДА 210740», принадлежащий подсудимому, был конфискован в собственность государства.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован.
Фото из материалов дела.
📍За 9 месяцев 2026 года Череповецким районным судом было рассмотрено 25 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями1 и 2 статьи 264.1 УК РФ.
Осужденным были назначены уголовные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Принято решение о конфискации в собственность государства 7 автомобилей и 3 мотоблоков, которыми управляли пьяные водители. | 93 |
