Костромской областной суд
Открыть в Telegram
Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Костромской области
Больше857
Подписчики
Нет данных24 часа
-47 дней
-630 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июль '26
июль '260
в 0 каналах
июнь '26
+3
в 0 каналах
Get PRO
май '26
+3
в 0 каналах
Get PRO
апрель '26
+3
в 1 каналах
Get PRO
март '26
+7
в 0 каналах
Get PRO
февраль '26
+10
в 0 каналах
Get PRO
январь '26
+20
в 1 каналах
Get PRO
декабрь '25
+19
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+33
в 5 каналах
Get PRO
октябрь '25
+31
в 2 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+26
в 4 каналах
Get PRO
август '25
+33
в 0 каналах
Get PRO
июль '25
+18
в 0 каналах
Get PRO
июнь '25
+9
в 0 каналах
Get PRO
май '25
+15
в 0 каналах
Get PRO
апрель '25
+25
в 0 каналах
Get PRO
март '25
+18
в 2 каналах
Get PRO
февраль '25
+25
в 2 каналах
Get PRO
январь '25
+25
в 3 каналах
Get PRO
декабрь '24
+20
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+20
в 4 каналах
Get PRO
октябрь '24
+59
в 23 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+41
в 2 каналах
Get PRO
август '24
+33
в 1 каналах
Get PRO
июль '24
+25
в 5 каналах
Get PRO
июнь '24
+18
в 1 каналах
Get PRO
май '24
+16
в 0 каналах
Get PRO
апрель '24
+28
в 2 каналах
Get PRO
март '24
+43
в 2 каналах
Get PRO
февраль '24
+27
в 2 каналах
Get PRO
январь '24
+40
в 1 каналах
Get PRO
декабрь '23
+52
в 9 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+31
в 2 каналах
Get PRO
октябрь '23
+31
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+24
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+31
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+33
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+37
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+10
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+17
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+25
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+25
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+8
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+35
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+28
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+27
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+8
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+9
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+22
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+249
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 29 июля | 0 | |||
| 28 июля | 0 | |||
| 27 июля | 0 | |||
| 26 июля | 0 | |||
| 25 июля | 0 | |||
| 24 июля | 0 | |||
| 23 июля | 0 | |||
| 22 июля | 0 | |||
| 21 июля | 0 | |||
| 20 июля | 0 | |||
| 19 июля | 0 | |||
| 18 июля | 0 | |||
| 17 июля | 0 | |||
| 16 июля | 0 | |||
| 15 июля | 0 | |||
| 14 июля | 0 | |||
| 13 июля | 0 | |||
| 12 июля | 0 | |||
| 11 июля | 0 | |||
| 10 июля | 0 | |||
| 09 июля | 0 | |||
| 08 июля | 0 | |||
| 07 июля | 0 | |||
| 06 июля | 0 | |||
| 05 июля | 0 | |||
| 04 июля | 0 | |||
| 03 июля | 0 | |||
| 02 июля | 0 | |||
| 01 июля | 0 |
Посты канала
С 34-летнего костромича взысканы алименты на содержание 57-летнего отца-инвалида
| 2 | Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича о вселении в квартиру, в которой он с 1990 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства, а с 2009 по 2022 год временно отсутствовал в связи с отбыванием лишения свободы.
С согласия истца его взрослый сын приватизировал квартиру, а в период нахождения отца в местах лишения свободы в 2013 году продал ее.
Новый собственник проживает в квартире с семьей дочери, в 2025 году продал доли в квартире дочери и ее детям. В ходе рассмотрения дела он предъявил встречный иск о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в период нахождения в местах лишения свободы он дал письменное согласие на продажу квартиры, а после освобождения проживает по другому адресу, тем самым отказавшись от пользования спорной квартирой.
Ленинский районный суд г. Костромы, установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец был зарегистрирован в квартире, имел равное с сыном право на приватизацию, но отказался от нее, пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением вне зависимости от смены собственника.
И поскольку истец не проживает в спорной квартире вынужденно, т.к. в этом ему препятствуют ответчики и у него отсутствуют ключи, пришел к выводу о том, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск о вселении, обязав ответчиков передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой истцу, и отказал в удовлетворении встречного иска.
Областной суд согласился с таким решением, отклонив апелляционную жалобу ответчиков.
Отказавшись от участия в приватизации, истец приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, а доводы ответчиков о его добровольном отказе от своих прав на проживание в квартире не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия отметила, что покупатели при заключении договоров купли-продажи знали, что истец зарегистрирован в квартире и имеет право пользования ею, как знали и то, что он находился в местах лишения свободы. | 299 |
| 3 |  Суд вселил в квартиру семьи ответчиков отца бывшего собственника, который ранее отказался от приватизации и отбывал лишение свободы | 218 |
| 4 | Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича к банку и коллекторской организации о взыскании компенсации морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным арестом банковского счета и списанием денег на оплату долга, от которого он был освобожден в результате процедуры банкротства.
В 2020 году истец взял в заем 15000 рублей в микрофинансовой организации, в последующем с начисленными процентами долг вырос до 37000 рублей и был уступлен займодавцем коллекторской организации, по иску которой в 2022 году взыскан заочным решением мирового судьи.
В июле 2024 года в отношении истца завершена процедура банкротства через МФЦ, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
В декабре 2024 года коллекторская организация предъявила исполнительный лист в банк для удержания указанного долга со счета истца. Банк принял документ к исполнению, наложил арест на счет истца и в течение 2 недель - до отзыва исполнительного документа взыскателем - производил списание поступающих денежных средств на общую сумму порядка 16000 рублей. Через 10 дней удержанные средства были возвращены на счет.
В этот период истец работал водителем такси и был зарегистрирован в качестве самозанятого, его заработок поступал на указанный счет. В связи с арестом счета он вынужден был при осуществлении деятельности пользоваться платными услугами посредника, сумма уплаченной комиссии за прием платежей составила 2000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что права истца ответчиками не нарушены, т.к. на дату принятия банком исполнительного документа к исполнению у них отсутствовала информация о завершении в отношении истца процедуры внесудебного банкротства.
Областной суд с такими выводами не согласился, указав, что коллекторская организация и банк, являясь профессиональными участниками рынка, должны были отслеживать публикации в ЕФРСБ и не допускать ситуации, когда после завершения процедуры банкротства в отношении истца коллекторская организация предъявила к принудительному взысканию через банк задолженность, которая образовалась до процедуры банкротства и по закону считается погашенной, а банк наложил арест на счет и производил списания денежных средств, в том числе после уведомления истцом службы поддержки банка об освобождении от уплаты долга, до отзыва исполнительного документа взыскателем.
Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
С ответчиков в равных долях взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента удержания до возврата списанных сумм.
С банка, с которым истец находится в потребительских отношениях, также взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей и потребительский штраф.
Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с коллекторской организации отказано, поскольку ее отношения с истцом не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае нарушены имущественные права.
Общая сумма взыскания в пользу истца составила более 25000 рублей. | 270 |
| 5 |  Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные документы по долгам, от которых гражданин освобожден в рамках процедуры банкротства | 214 |
