ch
Feedback
Костромской областной суд

Костромской областной суд

前往频道在 Telegram

Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Костромской области

显示更多
857
订阅者
无数据24 小时
-47
-630
吸引订阅者
七月 '26
七月 '260
在0个频道中
六月 '26
+3
在0个频道中
Get PRO
五月 '26
+3
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+3
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+7
在0个频道中
Get PRO
二月 '26
+10
在0个频道中
Get PRO
一月 '26
+20
在1个频道中
Get PRO
十二月 '25
+19
在0个频道中
Get PRO
十一月 '25
+33
在5个频道中
Get PRO
十月 '25
+31
在2个频道中
Get PRO
九月 '25
+26
在4个频道中
Get PRO
八月 '25
+33
在0个频道中
Get PRO
七月 '25
+18
在0个频道中
Get PRO
六月 '25
+9
在0个频道中
Get PRO
五月 '25
+15
在0个频道中
Get PRO
四月 '25
+25
在0个频道中
Get PRO
三月 '25
+18
在2个频道中
Get PRO
二月 '25
+25
在2个频道中
Get PRO
一月 '25
+25
在3个频道中
Get PRO
十二月 '24
+20
在0个频道中
Get PRO
十一月 '24
+20
在4个频道中
Get PRO
十月 '24
+59
在23个频道中
Get PRO
九月 '24
+41
在2个频道中
Get PRO
八月 '24
+33
在1个频道中
Get PRO
七月 '24
+25
在5个频道中
Get PRO
六月 '24
+18
在1个频道中
Get PRO
五月 '24
+16
在0个频道中
Get PRO
四月 '24
+28
在2个频道中
Get PRO
三月 '24
+43
在2个频道中
Get PRO
二月 '24
+27
在2个频道中
Get PRO
一月 '24
+40
在1个频道中
Get PRO
十二月 '23
+52
在9个频道中
Get PRO
十一月 '23
+31
在2个频道中
Get PRO
十月 '23
+31
在0个频道中
Get PRO
九月 '23
+24
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+31
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+33
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+37
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+10
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+17
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+25
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+25
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+8
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+35
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+28
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+27
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+8
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+9
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+22
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+249
在0个频道中
日期
订阅者增长
提及
频道
29 七月0
28 七月0
27 七月0
26 七月0
25 七月0
24 七月0
23 七月0
22 七月0
21 七月0
20 七月0
19 七月0
18 七月0
17 七月0
16 七月0
15 七月0
14 七月0
13 七月0
12 七月0
11 七月0
10 七月0
09 七月0
08 七月0
07 七月0
06 七月0
05 七月0
04 七月0
03 七月0
02 七月0
01 七月0
频道帖子
С 34-летнего костромича взысканы алименты на содержание 57-летнего отца-инвалида
С 34-летнего костромича взысканы алименты на содержание 57-летнего отца-инвалида

2
Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича о вселении в квартиру, в которой он с 1990 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства, а с 2009 по 2022 год временно отсутствовал в связи с отбыванием лишения свободы. С согласия истца его взрослый сын приватизировал квартиру, а в период нахождения отца в местах лишения свободы в 2013 году продал ее. Новый собственник проживает в квартире с семьей дочери, в 2025 году продал доли в квартире дочери и ее детям. В ходе рассмотрения дела он предъявил встречный иск о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в период нахождения в местах лишения свободы он дал письменное согласие на продажу квартиры, а после освобождения проживает по другому адресу, тем самым отказавшись от пользования спорной квартирой. Ленинский районный суд г. Костромы, установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец был зарегистрирован в квартире, имел равное с сыном право на приватизацию, но отказался от нее, пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением вне зависимости от смены собственника. И поскольку истец не проживает в спорной квартире вынужденно, т.к. в этом ему препятствуют ответчики и у него отсутствуют ключи, пришел к выводу о том, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск о вселении, обязав ответчиков передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой истцу, и отказал  в удовлетворении встречного иска. Областной суд согласился с таким решением, отклонив апелляционную жалобу ответчиков. Отказавшись от участия в приватизации, истец приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, а доводы ответчиков о его добровольном отказе от своих прав на проживание в квартире не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебная коллегия отметила, что покупатели при заключении договоров купли-продажи знали, что истец зарегистрирован в квартире и имеет право пользования ею, как знали и то, что он находился в местах лишения свободы.
299
3
Суд вселил в квартиру семьи ответчиков отца бывшего собственника, который ранее отказался от приватизации и отбывал лишение с
Суд вселил в квартиру семьи ответчиков отца бывшего собственника, который ранее отказался от приватизации и отбывал лишение свободы
218
4
Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича к банку и коллекторской организации о взыскании компенсации морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным арестом банковского счета и списанием денег на оплату долга, от которого он был освобожден в результате процедуры банкротства. В 2020 году истец взял в заем 15000 рублей в микрофинансовой организации, в последующем с начисленными процентами долг вырос до 37000 рублей и был уступлен займодавцем коллекторской организации, по иску которой в 2022 году взыскан заочным решением мирового судьи. В июле 2024 года в отношении истца завершена процедура банкротства через МФЦ, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В декабре 2024 года коллекторская организация предъявила исполнительный лист в банк для удержания указанного долга со счета истца. Банк принял документ к исполнению, наложил арест на счет истца и в течение 2 недель - до отзыва исполнительного документа взыскателем - производил списание поступающих денежных средств на общую сумму порядка 16000 рублей. Через 10 дней удержанные средства были возвращены на счет. В этот период истец работал водителем такси и был зарегистрирован в качестве самозанятого, его заработок поступал на указанный счет. В связи с арестом счета он вынужден был при осуществлении деятельности пользоваться платными услугами посредника, сумма уплаченной комиссии за прием платежей составила 2000 рублей. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что права истца ответчиками не нарушены, т.к. на дату принятия банком исполнительного документа к исполнению у них отсутствовала информация о завершении в отношении истца процедуры внесудебного банкротства. Областной суд с такими выводами не согласился, указав, что коллекторская организация и банк, являясь профессиональными участниками рынка, должны были отслеживать публикации в ЕФРСБ и не допускать ситуации, когда после завершения процедуры банкротства в отношении истца коллекторская организация предъявила к принудительному взысканию через банк задолженность, которая образовалась до процедуры банкротства и по закону считается погашенной, а банк наложил арест на счет и производил списания денежных средств, в том числе после уведомления истцом службы поддержки банка об освобождении от уплаты долга, до отзыва исполнительного документа взыскателем. Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчиков в равных долях взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента удержания до возврата списанных сумм. С банка, с которым истец находится в потребительских отношениях, также взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей и потребительский штраф. Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с коллекторской организации отказано, поскольку ее отношения с истцом не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае нарушены имущественные права. Общая сумма взыскания в пользу истца составила более 25000 рублей.
270
5
Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные документы по долгам, от которых гражданин освобожден в рамках процедуры
Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные документы по долгам, от которых гражданин освобожден в рамках процедуры банкротства
214