Костромской областной суд
الذهاب إلى القناة على Telegram
Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Костромской области
إظهار المزيد857
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
-47 أيام
-630 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '260
في 0 قنوات
يونيو '26
+3
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '26
+3
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+3
في 1 قنوات
Get PRO
مارس '26
+7
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+10
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+20
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+19
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+33
في 5 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+31
في 2 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+26
في 4 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+33
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+18
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+9
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '25
+15
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+25
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '25
+18
في 2 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+25
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '25
+25
في 3 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+20
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+20
في 4 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+59
في 23 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+41
في 2 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+33
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+25
في 5 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+18
في 1 قنوات
Get PRO
مايو '24
+16
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+28
في 2 قنوات
Get PRO
مارس '24
+43
في 2 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+27
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '24
+40
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+52
في 9 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+31
في 2 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+31
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+24
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+31
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+33
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+37
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+10
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+17
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+25
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+25
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+8
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+35
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+28
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+27
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+8
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+9
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+22
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+249
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 29 يوليو | 0 | |||
| 28 يوليو | 0 | |||
| 27 يوليو | 0 | |||
| 26 يوليو | 0 | |||
| 25 يوليو | 0 | |||
| 24 يوليو | 0 | |||
| 23 يوليو | 0 | |||
| 22 يوليو | 0 | |||
| 21 يوليو | 0 | |||
| 20 يوليو | 0 | |||
| 19 يوليو | 0 | |||
| 18 يوليو | 0 | |||
| 17 يوليو | 0 | |||
| 16 يوليو | 0 | |||
| 15 يوليو | 0 | |||
| 14 يوليو | 0 | |||
| 13 يوليو | 0 | |||
| 12 يوليو | 0 | |||
| 11 يوليو | 0 | |||
| 10 يوليو | 0 | |||
| 09 يوليو | 0 | |||
| 08 يوليو | 0 | |||
| 07 يوليو | 0 | |||
| 06 يوليو | 0 | |||
| 05 يوليو | 0 | |||
| 04 يوليو | 0 | |||
| 03 يوليو | 0 | |||
| 02 يوليو | 0 | |||
| 01 يوليو | 0 |
منشورات القناة
С 34-летнего костромича взысканы алименты на содержание 57-летнего отца-инвалида
| 2 | Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича о вселении в квартиру, в которой он с 1990 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства, а с 2009 по 2022 год временно отсутствовал в связи с отбыванием лишения свободы.
С согласия истца его взрослый сын приватизировал квартиру, а в период нахождения отца в местах лишения свободы в 2013 году продал ее.
Новый собственник проживает в квартире с семьей дочери, в 2025 году продал доли в квартире дочери и ее детям. В ходе рассмотрения дела он предъявил встречный иск о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в период нахождения в местах лишения свободы он дал письменное согласие на продажу квартиры, а после освобождения проживает по другому адресу, тем самым отказавшись от пользования спорной квартирой.
Ленинский районный суд г. Костромы, установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец был зарегистрирован в квартире, имел равное с сыном право на приватизацию, но отказался от нее, пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением вне зависимости от смены собственника.
И поскольку истец не проживает в спорной квартире вынужденно, т.к. в этом ему препятствуют ответчики и у него отсутствуют ключи, пришел к выводу о том, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск о вселении, обязав ответчиков передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой истцу, и отказал в удовлетворении встречного иска.
Областной суд согласился с таким решением, отклонив апелляционную жалобу ответчиков.
Отказавшись от участия в приватизации, истец приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, а доводы ответчиков о его добровольном отказе от своих прав на проживание в квартире не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия отметила, что покупатели при заключении договоров купли-продажи знали, что истец зарегистрирован в квартире и имеет право пользования ею, как знали и то, что он находился в местах лишения свободы. | 299 |
| 3 |  Суд вселил в квартиру семьи ответчиков отца бывшего собственника, который ранее отказался от приватизации и отбывал лишение свободы | 218 |
| 4 | Костромской областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску костромича к банку и коллекторской организации о взыскании компенсации морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным арестом банковского счета и списанием денег на оплату долга, от которого он был освобожден в результате процедуры банкротства.
В 2020 году истец взял в заем 15000 рублей в микрофинансовой организации, в последующем с начисленными процентами долг вырос до 37000 рублей и был уступлен займодавцем коллекторской организации, по иску которой в 2022 году взыскан заочным решением мирового судьи.
В июле 2024 года в отношении истца завершена процедура банкротства через МФЦ, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
В декабре 2024 года коллекторская организация предъявила исполнительный лист в банк для удержания указанного долга со счета истца. Банк принял документ к исполнению, наложил арест на счет истца и в течение 2 недель - до отзыва исполнительного документа взыскателем - производил списание поступающих денежных средств на общую сумму порядка 16000 рублей. Через 10 дней удержанные средства были возвращены на счет.
В этот период истец работал водителем такси и был зарегистрирован в качестве самозанятого, его заработок поступал на указанный счет. В связи с арестом счета он вынужден был при осуществлении деятельности пользоваться платными услугами посредника, сумма уплаченной комиссии за прием платежей составила 2000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что права истца ответчиками не нарушены, т.к. на дату принятия банком исполнительного документа к исполнению у них отсутствовала информация о завершении в отношении истца процедуры внесудебного банкротства.
Областной суд с такими выводами не согласился, указав, что коллекторская организация и банк, являясь профессиональными участниками рынка, должны были отслеживать публикации в ЕФРСБ и не допускать ситуации, когда после завершения процедуры банкротства в отношении истца коллекторская организация предъявила к принудительному взысканию через банк задолженность, которая образовалась до процедуры банкротства и по закону считается погашенной, а банк наложил арест на счет и производил списания денежных средств, в том числе после уведомления истцом службы поддержки банка об освобождении от уплаты долга, до отзыва исполнительного документа взыскателем.
Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
С ответчиков в равных долях взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента удержания до возврата списанных сумм.
С банка, с которым истец находится в потребительских отношениях, также взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей и потребительский штраф.
Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с коллекторской организации отказано, поскольку ее отношения с истцом не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае нарушены имущественные права.
Общая сумма взыскания в пользу истца составила более 25000 рублей. | 270 |
| 5 |  Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные документы по долгам, от которых гражданин освобожден в рамках процедуры банкротства | 214 |
