اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
Антон Кузнецов | Философ
رفتن به کانال در Telegram
По вопросам сотрудничества @AntonPhilosopher Подкаст https://unartificialintellig.mave.digital
نمایش بیشتر7 893
مشترکین
+424 ساعت
+157 روز
+15030 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+52
در 3 کانالها
مه '26
+287
در 12 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+151
در 8 کانالها
Get PRO
مارس '26
+224
در 15 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+329
در 11 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+294
در 6 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+233
در 15 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+452
در 10 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+1 357
در 18 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+172
در 9 کانالها
Get PRO
اوت '25
+121
در 4 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+184
در 11 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+135
در 9 کانالها
Get PRO
مه '25
+246
در 19 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+125
در 5 کانالها
Get PRO
مارس '25
+238
در 26 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+266
در 24 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+295
در 14 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+219
در 17 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+317
در 18 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+239
در 26 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+226
در 16 کانالها
Get PRO
اوت '24
+169
در 4 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+200
در 5 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+165
در 14 کانالها
Get PRO
مه '24
+326
در 32 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+174
در 11 کانالها
Get PRO
مارس '24
+167
در 9 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+173
در 9 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+144
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+179
در 14 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+234
در 25 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+383
در 15 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+232
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+142
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+193
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+147
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+296
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+1 016
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 13 ژوئن | 0 | |||
| 12 ژوئن | +5 | |||
| 11 ژوئن | +2 | |||
| 10 ژوئن | +5 | |||
| 09 ژوئن | +4 | |||
| 08 ژوئن | +1 | |||
| 07 ژوئن | +6 | |||
| 06 ژوئن | +4 | |||
| 05 ژوئن | +8 | |||
| 04 ژوئن | +6 | |||
| 03 ژوئن | +5 | |||
| 02 ژوئن | +2 | |||
| 01 ژوئن | +4 |
پستهای کانال
4 июня в Философском клубе "Кверкус" пройдет презентация книги "Начала философии" Вадима Валерьевича Васильева. Презентацию буду модерировать я.
Уникальная в своем роде книга. Хотя она называется "Начала философии", ее название обманчиво. "Начала" в том смысле, что в ней освещаются почти все классические философские проблемы и предлагаются собственные решения. Это в некоторой степени представитель вымирающего жанра больших философских проектов. В ней десять разделов о мире, познании, науке, языке, сознании, свободе, морали, обществе, Боге и красоте.
Это будет разговор о философии, в котором поучаствуете и вы (если придете).
https://quercusclub.ru/tpost/vasiliev-book-0406
| 2 | Так называемое «дело Аристотеля» в Институте философии РАН продолжает развиваться. Старшему научному сотруднику С.В.Месяц теперь предъявлено обвинение в «мошенничестве в особо крупном размере» при подготовке полного академического собрания сочинений Аристотеля на русском языке:
https://www.rbc.ru/politics/28/05/2026/6a1800169a794796e2a35db4
По-прежнему все это дело мне кажется довольно странным. Особенно потому, что здесь речь идет не о выполнении какого-либо проекта по инициативному гранту или хоздоговору, а о теме госзадания, в рамках которой научные сотрудники просто получают свою зарплату.
Госзадания на научные исследования в институтах РАН возникли после реформы 2013 года. Тогда было понимание, что это просто следование «бухгалтерской логике», некий «бюрократический выверт», который позволяет получать средства из госбюджета для выплаты заработной платы научным сотрудникам. Постепенно требования к госзаданиям ужесточались, было введено обязательное рассмотрение отчетов и новых тем госзадания Российской академией наук (РАН). Но и сейчас максимальным наказанием за ненадлежащее выполнение госзадания является остановка финансирования темы на следующий год при отрицательном заключении РАН. При чем здесь мошенничество? Тем более, что, насколько я понимаю, РАН исправно давала положительные заключения на возглавляемую С.В.Месяц тему в Институте философии.
Тут мы имеем довольно опасный прецедент, когда труд рядового наемного работника объявляется мошенничеством -просто потому, что он, по чьему-то мнению, плохо выполнил свою работу. И тем самым «похитил у государства» сумму, равную своей заработной плате. Что-то тут не так. Какой тут может быть «заранее продуманный преступный умысел»? Всем понятно, что при выполнении научных исследований нужно делать поправку на возможность получения отрицательного, либо не до конца законченного результата.
К тому же, можно сколько угодно выплачивать заработную плату научным сотрудникам, от этого никаких томов собрания сочинений Аристотеля не появится. Нужно отдельное (и, как я подозреваю, весьма немалое) финансирование на издание этих томов. Было ли оно выделено?
Надеюсь, что какая-либо из сторон, причастных к этому делу, даст необходимые разъяснения, поскольку здесь мы имеем прецедент, важный для всего научного сообщества. И пока вопросов больше, чем ответов. | 2 457 |
| 3 | Одному из лучших российских специалистов по античной философии, Светлане Месяц, инкриминируют мошенничество в особо крупном размере. Сейчас она находится под домашним арестом. Обыски прошли и у её коллег из Института философии РАН.
Я шокирован этой новостью и самим фактом того, что такое вообще возможно. Я не верю в виновность Светланы Месяц. К сожалению, статистика по таким делам навевает тяжелые мысли. Буду следить за новостями.
У Светланы есть замечательный курс по философии Аристотеля. В нём вы узнаете сразу о двух людях: о великом Стагирите — и о человеке, который умеет влюбить в его философию.
https://youtube.com/playlist?list=PLjRdPAc7-AcLBcU6DNtsd13Q3sbrQXtev&si=F1kYoZstmFTr7_XU | 9 645 |
| 4 | 19 мая выступаю в Институте философии с докладом "В защиту муровского аргумента в философии сознания".
После десятилетий обсуждения феноменального сознания часть философов сознания дошла до ручки и стала отрицать само его существование. Их зовут иллюзионисты. Сознание — это лишь интроспективная ошибка. Против них Чалмерс выдвинул муровский аргумент:
Люди иногда испытывают боль.
Если сильный иллюзионизм истинен, то никто не испытывает боли.
Сильный иллюзионизм ложен.
Сила этого аргумент полагается на очевидность. Мой друг и коллега Евгений Логинов (хотя он реалист) выдвинул критические возражения против того, что в данном аргументе речь идет о чем-то очевидном. Я считаю, что эту критику можно попробовать отразить и предложу несколько способов, как это сделать. Однако даже в случае успеха моей защиты, муровский аргумент может быть избыточно требовательным к иллюзионистской позиции, а также не отвечает прямо на проблему случайного совпадения проблемных интуиций и сознания. У меня есть предварительные соображения и по этому поводу.
Моя работа не завершента и доклад служит целям не презентации результатов, а получения ценных замечаний и идей от моих коллег, часть из которых точно не правы, к моему удовольствию. По ссылке про то, как попасть на доклад и прочая информация.
https://t.me/sector_szf/237 | 6 012 |
| 5 | Артём, спасибо! Но это не текст моей аннотации | 0 |
| 6 |  Друзья, на очередном заседании межсекторского семинара "Современная аналитическая философия" выступит Антон Кузнецов с докладом "В защиту муровского аргумента в философии сознания".
19 мая, 16:30, ауд. 415
Формулировка муровского аргумента:
Люди иногда испытывают боль.
Если сильный иллюзионизм истинен, то никто не испытывает боли.
Сильный иллюзионизм ложен.
В докладе будут представлены возражения против позиции, что муровский аргумент не является аргументом здравого смысла. Во-первых, выражение «каково это» не играет решающей роли: многие ключевые положения аргумента зомби, Трудной проблемы сознания и критики иллюзионизма можно сформулировать без него, используя обыденный язык ощущений, боли, образов и переживаний. Во-вторых, у выражения «каково это», как и у феноменальных понятий, есть релевантный нефункционалистский смысл, который не является чисто технической философской конструкцией.
Регистрация.
Подробная аннотация и список литературы.
@sector_szf | 0 |
| 7 | Завтра в 19:00 в Философском клубе Кверкус будет разговор со мной про сознание и все все все. Там вроде места еще есть
https://quercusclub.ru/tpost/gostinaya-1405?utm_source=web&utm_content=elbrus&utm_term=event | 5 024 |
| 8 |  80 лет назад родился Гарэт Эванс
Эванс прожил всего 34 года, однако за это время он успел внести значительный вклад во множество философских областей. Из-за ранней смерти и прижизненно отмеченной гениальности его часто сравнивают с Фрэнком Рамсеем.
Эванс был, как его охарактеризовал Патнэм, крайне техническим философом. Эта техничность порождала множество интересных и проницательных философских ходов, однако неожиданным образом она же делала его творчество несколько загадочным. В пользу первого говорит тот факт, что многие его технические решения до сих пор активно применяются и обсуждаются в самых разных областях философии, от теории референции до проблем восприятия и метафизики. В пользу последнего говорит тот факт, что философские цели самого Эванса часто оказывались не так очевидны, как оказывалась неочевидной и роль его технических ходов в достижении этих целей.
Например, на Эванса часто ссылаются как на ключевого автора дискуссии о неконцептуальности восприятия. Однако остается не очень ясным, что вообще Эванс считал неконцептуальным — содержание восприятия или сами восприятия как ментальные состояния. Роберт Сталнакер уверенно пишет, что, хотя Эванс и заменяет «неконцептуальное» на «неконцептуализированное», он, очевидно, говорит о двух видах содержания. Ричард Хек и Том Кроутер чуть менее уверенно пишут, что, хотя Эванс и использует термин «неконцептуальное содержание», аргументы Эванса скорее противопоставляют восприятия и убеждения как разные виды состояний, и различие концептуального/неконцептуального относится именно к видам состояний, а не содержаний. К сожалению, Эванс не имел возможности разъяснить этот вопрос — работа Varieties of Reference, в которой он вводил это различие, была опубликована уже после его смерти.
Немало шума наделала статья Эванса Can there be vague objects? Статья занимает всего одну страницу (хотя это не рекорд философской лаконичности), на которой Эванс с помощью оператора неопределенности и закона Лейбница доказывает, что неопределенных объектов не существует. В бурных обсуждениях этой статьи приняли участие Дэвид Льюис, Грэм Прист, Джон Берджесс, Ричард Хек и другие. При этом немалая часть дискуссии посвящена вопросу понимания мотивации Эванса и её корректной интерпретации, а не только валидности аргумента. Удивительно или нет, но Эвансу удалось проявить свою загадочность и многозначность в рамках одной страницы довольно техничного текста.
Посмертно был опубликован драфт очень любопытной статьи Molyneux’s Question, в которой Эванс предлагает весьма оригинальную трактовку классического нововременного вопроса о том, будет ли слепой от рождения узнавать формы объектов после обретения зрения. Активно обсуждая философскую и психологическую литературу, Эванс приходит к выводу, что ответ на вопрос зависит от того, связаны ли разные восприятия единым трансмодальным пространством, в рамках которого мы занимаемся пространственным мышлением и контролируем наши действия.
У Эванса еще немало достижений в других областях философии. Трудно не согласиться с Грегори Маккалоком в том, что ранняя смерть Эванса — большая потеря для философии. Тем не менее, разбираться в его работах — настоящее удовольствие и настоящий вызов. | 4 505 |
| 9 | Много лет назад в Лас-Вегасе очень ранним рождественским утром от меня и товарища уносил ноги наркодиллер. Это была ситуация двойной непрозрачности опыта. Он не знал, почему его преследуют, мы — тоже. Словом, никто ничего не знал. С тех пор вопросы наличия сознательного опыта у себя и у других тревожат меня в самом практическом смысле. В этом гигантском подкасте Женя и Сева выжали из меня все, как и я из них, по этой теме. Супер подкаст. На данный момент, это самое информативное изложение того, что я думаю о других сознаниях.
А что до погони, так это оставлю для мемуаров.
https://youtu.be/Gpt-NDKw7w4?is=RIYm6ZGcZSJI9D6_
https://youtu.be/Gpt-NDKw7w4?is=RIYm6ZGcZSJI9D6_
https://youtu.be/Gpt-NDKw7w4?is=RIYm6ZGcZSJI9D6_ | 5 174 |
| 10 | Сходил к Ксении Собчак. Эту загадку дыры я отдельно опишу в мемуарах. Скажу только, что ожидал несколько другого разговора и формата, но в итоге быстро нашел свою роль —— смотреть в ковер и время от времени говорить что-то вроде «флуктуация».
https://youtu.be/Mhpi5TD7Qp8?si=TFZ4NEJ773eTWTNp
https://youtu.be/Mhpi5TD7Qp8?si=TFZ4NEJ773eTWTNp
https://youtu.be/Mhpi5TD7Qp8?si=TFZ4NEJ773eTWTNp | 4 864 |
| 11 | Один из лучших подкастов, в котором удалось поучаствовать за долгое-долгое время. Как пишет один комментатор
Возможно, даже самый лучший подкаст. 80% того, что рассказывает Антон, как мне кажется, рассказано здесь впервые. Высказана четкая позиция по многим новым темам, которых ранее Антон публично нигде не озвучивал, например, что касается исторического и психологического ракурсов.
Честно говоря, был поражен манерой ведущего вести разговор и его живым интересом. Это очень большая редкость. Рекомендую с чистым сердцем.
https://youtu.be/PlPJzP18NbA
https://youtu.be/PlPJzP18NbA
https://youtu.be/PlPJzP18NbA | 4 693 |
| 12 | Питер! 16 мая начинается курс по философии сознания от Ивана Девятко. Он совсем недавно защитил диссертацию про дуализм под моим руководством. Если хотите испытать свои материалистические взгляды на сознание или, наоборот, понять, как им противостоять, записывайтесь. Все бесплатно и вживую.
https://t.me/easternlands2/563 | 4 061 |
| 13 | Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам еще наступать предстоит.
Ион Деген, 1944 | 4 246 |
| 14 | Все лекции моего вводного курса по философии сознания в одном плейлисте. Хотя это и введение, но во многих частях я обрисовываю и свою позицию.
Лекция, в которой моя позиция наиболее слаба, это защита феноменального сознания. А вот лекции, где я прав, указывать не буду. Это уже вам решать.
И спасибо большое ребятам из Культурного кода за эту возможность. Для меня это был интересный опыт – сняли практически одним дублем, пока я страдал от жуткого джетлага.
С 13 по 18 июля моя философская школа в Приэльбрусье. Места еще есть.
https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9
https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9 | 21 711 |
| 15 | Все лекции моего вводного курса по философии сознания в одном плейлисте. Хотя это и введение, но во многих частях я обрисовываю и свою позицию.
Лекция, в которой моя позиция наиболее слаба, это защита феноменального сознания. А вот лекции, где я прав, указывать не буду. Это уже вам решать.
И спасибо большое ребятам из Культурного кода за эту возможность. Для меня это был интересный опыт – сняли практически одним дублем, пока я страдал от жуткого джетлага.
С 13 по 18 июля моя философская школа в Приэльбрусье. Места еще есть.
https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9
https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9
https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9 | 0 |
| 16 | А теперь о том, что мне понравилось в книге Сета.
1. Неврологические случаи и перессказы экспериментов. Мне больше всего отложился случай Клива Веаринга, у которого и редроградная и антероградная амнезия. Никогда такого не слышал. Также критика потенциала готовности у Либита, что этот потенциал возникает даже у людей, которые не подготавливают движения. Думаю, вы найдете истории на свой вкус.
2. Изложение деталей теории интегрированной информации и объяснение, что такое PCI и зачем нужен. Я прояснил для себя какие-то вещи. Например, нелинейность связи интеграции и информации.
3. Объяснение байесовских предсказательных принципов. И изложении общей механики работы top-down процессов. Это полезно.
4. В целом неплохая глава о степенях свободы. Мне многое близко из того, что говорит Сет. Тут и Артем, и Михаил со мной согласны
Так что если градус несколько понизить и не рассматривать книгу как прямо научную, и не как книгу о сознании и не как книгу о философии, то даже и хорошо) | 5 192 |
| 17 | Я уже объявлял, что с 13 по 18 июля в Приэльбрусье будет философская школа под моим руководством, организуемся философским клубом Кверкус. Она будет сочетать в себе дискуссии и трекинги в горах. Это видео из ущелья Адыл-Су, снятое мною в последней поездке.
14 мая в гостиной Кверкус будет разговор о сознании, ИИ и других
интересностях. Не лекция, а именно беседа на разные темы, связанные с моей экспертизой. Можно будет заодно поговорить и о школе в Приэльбрусье, если она вам интересна.
https://quercusclub.ru/tpost/gostinaya-1405?utm_source=web&utm_content=elbrus&utm_term=event | 4 255 |
| 18 | Обсудили книгу Анила Сета "Быть собой. Новая наука о сознании" (не теория, как в переводе, а именно наука). Я и нейробиолог Михаил Лебедев были докладчиками. Книга очень популярная. И ей-богу я не знаю, как в одном посте изложить все свои ругательства по ее поводу. Бывают работы, в которых так много "всего" написано, что у меня начинается паническая атака и вместо доклада получается бессвязный поток (будет запись, ознакомитесь). Узнал, что многие ее используют в качестве введения в проблематику. Не вижу в этом большой трагедии, но никогда не буду ее рекоммендовать.
Сразу скажу, что с Анилом меня связывают самые добрые отношения и его статьи о теориях сознания и тестах на сознания являются очень важными и полезными. Однако книга категорически не удалась.
Почти все, что в ней написано в связи с философией и философией сознания, неверно до скрежета в зубах. Дело не в деталях, а в понимании самых базовых вещей, например, Трудной проблемы сознания и аргумента зомби, проблемы тождества личности. "Реальная" проблема сознания (это замена Трудной) по Сету заключается в том, чтобы объяснять, предсказывать и контролировать свойства сознания. Все это сводится к тому, как на основании предиктивного подхода, можно модулировать ментальные содержания восприятий. А восприятия - это контроллируемые галлюцинации, а последние - это все, включая самость и эмоции, все есть контроллируемые галлюцинации. Это никаким образом не позволяет ответить на вопрос, чем сознательные состояния отличаются от несознательных, почему вообще ментальные содержания становятся сознательным (не в смысле Трудной проблемы), на каком этапе предиктивного процессинга появляются содержания становятся сознательными и почему. Не решаются и даже не намечена идея решения ни одного релевантного вопроса для эмпирической теории сознания. Ничего не доведено до конца. Это собрание очень интересных личных историй, рассказов про исследования в украшениях проблемы сознания. Нет ни аргументов, ни учета других позиций. Я не знаю, когда закончится эта почтенная традиция писать "эмпирические" книги о сознании так, как если бы все, что в них написано, было подумано первый раз в истории человечества и если бы не было контраргументов, других позиций. Это лишний раз свидетельствует о том, что никакой науки о сознании пока нет, поскольку ее главным фигурам все "божья роса".
С другой стороны, по многим признакам видно, что книга и не писалась как серьезная работа. Она явна сделана с акцентом на то, чтобы понравится массовому читателю. И в этом отношении справляется со своей задачей филигранно.
А лучше прочитайте Артема, я опять не смог внятно написать.
https://t.me/phil_besedin/790 | 3 893 |
| 19 |  بدون متن... | 0 |
| 20 | ФК-Подкаст теперь доступен не только на Ютубе:
Евгений Логинов, Артём Юнусов и Антон Кузнецов обсуждают текущие академические статьи по философии. У нас есть Дунс Скот, сознание, наказание, Делёз, эвентуальное бытие и принятые в рациональном мышлении стандарты. Будет больше, оставайтесь повёрнутыми.
https://datepalmpodcast.mave.digital/
https://music.yandex.ru/album/41799560
И все же версия на ютубе | 0 |
