Антон Кузнецов | Философ
الذهاب إلى القناة على Telegram
По вопросам сотрудничества @AntonPhilosopher Подкаст https://unartificialintellig.mave.digital
إظهار المزيد8 387
المشتركون
+924 ساعات
+987 أيام
+27330 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
سبتمبر '26سبتمبر '26
سبتمبر '26
+335
في 16 قنوات
أغسطس '26
+126
في 3 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+210
في 4 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+163
في 3 قنوات
Get PRO
مايو '26
+287
في 15 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+151
في 9 قنوات
Get PRO
مارس '26
+224
في 15 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+329
في 11 قنوات
Get PRO
يناير '26
+294
في 7 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+233
في 15 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+452
في 10 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+1 357
في 18 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+172
في 11 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+121
في 4 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+184
في 11 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+135
في 9 قنوات
Get PRO
مايو '25
+246
في 19 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+125
في 5 قنوات
Get PRO
مارس '25
+238
في 26 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+266
في 24 قنوات
Get PRO
يناير '25
+295
في 14 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+219
في 17 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+317
في 18 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+239
في 26 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+226
في 16 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+169
في 4 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+200
في 5 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+165
في 14 قنوات
Get PRO
مايو '24
+326
في 32 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+174
في 11 قنوات
Get PRO
مارس '24
+167
في 9 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+173
في 9 قنوات
Get PRO
يناير '24
+144
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+179
في 14 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+234
في 25 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+383
في 15 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+232
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+142
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+193
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+147
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+296
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+1 016
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 28 سبتمبر | +9 | |||
| 27 سبتمبر | +8 | |||
| 26 سبتمبر | +6 | |||
| 25 سبتمبر | +18 | |||
| 24 سبتمبر | +31 | |||
| 23 سبتمبر | +26 | |||
| 22 سبتمبر | +14 | |||
| 21 سبتمبر | +18 | |||
| 20 سبتمبر | +66 | |||
| 19 سبتمبر | +7 | |||
| 18 سبتمبر | +7 | |||
| 17 سبتمبر | +7 | |||
| 16 سبتمبر | +5 | |||
| 15 سبتمبر | +16 | |||
| 14 سبتمبر | +19 | |||
| 13 سبتمبر | +9 | |||
| 12 سبتمبر | +1 | |||
| 11 سبتمبر | +1 | |||
| 10 سبتمبر | +5 | |||
| 09 سبتمبر | +6 | |||
| 08 سبتمبر | +17 | |||
| 07 سبتمبر | +7 | |||
| 06 سبتمبر | +6 | |||
| 05 سبتمبر | +5 | |||
| 04 سبتمبر | +7 | |||
| 03 سبتمبر | +7 | |||
| 02 سبتمبر | +5 | |||
| 01 سبتمبر | +2 |
منشورات القناة
Что разрушает интеллект быстрее всего? Мне очень понравился ответ Вовы Алипова: «Удары по голове». Неожиданно, правда? Могу это подтвердить на своем опыте. А еще это больно и неприятно.
Мне супруга несколько раз показывала МРТ мозга профессиональных боксеров. Если не хочется ждать старости, то это топ! Рекомендую. Желательно несколько раз в неделю спарринг с оппонентом не ниже МС, руки опущены, голова подана вперед. Благодарить не надо, МРТ в личку не слать
| 2 |  +1ASSC 2026
В предыдущих постах я упоминал ежегодные конференции по исследованиям сознания. Обычно я пишу отчёты после их посещения, но в этом году пропустил, хотя на конференцию я ездил. Я, в целом, был неактивен в блоге, но, на самом деле, и писать было мало о чём.
Это может звучать неожиданно, но многие коллеги соглашаются, что темпы исследований в этой области не такие высокие, чтобы собираться каждый год. Не так много нового мы узнаём про сознание в течение года. Поэтому многие знакомые исследователи не ездят на ASSC каждый год. Прошлая конференция была популярна: продолжила ежегодный тренд на рост участников. В этом году конференция была очень далеко от всех – в Сантьяго, Чили. Для многих это стало дополнительной причиной пропустить. В итоге, на конференции было где-то 350 участников, что в два раза меньше, чем в прошлом году.
Но я, конечно, поехал :)
И в целом, был разочарован. И правда, ничего нового я особо не узнал.
Последние несколько лет мне удавалось выделить главную тему каждой конференции. В Нью-Йорке ’23 это была философия сознания (организаторами были Блок и Чалмерс), в Токио ’24 – робототехника, на Крите ’25 – по непонятной мне причине (думаю, просто общий тренд) – психоделики.
В этом году на конференции было больше людей из Латинской Америки и США, но тему выделить было сложно. Из необычного и повторяющегося, что бросилось в глаза – исследование субкортикальных коррелятов сознания (базальные ганглии и таламус). В исследованиях сознания более или менее сохраняется консенсус, что осознаваемые переживания обеспечиваются работой коры больших полушарий. И вот эту конвенцию ставили поставили под сомнение несколько докладов, показывающих, что воздействия на таламус сами по себе могут изменять характер осознаваемого опыта без участия коры.
В тренде последних лет было много про изменённые состояния сознания, медитации, психоделики.
Но в общем (и целом) – без прорывов :(
Сам я рассказывал про ту самую гипотезу соматических маркеров. Одновременно я выполнял функцию модератора на моей сессии, так что думал больше о тайминге, чем о своём докладе, и в итоге остался недоаволен. | 2 196 |
| 3 | Чтобы въехать в философию сознания, я бы посоветовал четыре книги на русском языке:
1. Вадим Васильев Трудная проблема сознания
2. Джон Сёрл Открывая сознание заново
3. Дэвид Чалмерс Сознающий ум
4. Дэниел Деннет Сладкие грёзы
Дополнительно:
1. Дмитрий Иванов Природа феноменального сознания
2. Дмитрий Волков Бостонский зомби
3. Светлана Нагуманова Материализм и сознание
4. Вадим Васильев Сознание и вещи
5. Дмитрий Волков Свобода воли: иллюзия или возможность?
Есть и другая хорошая литература. Но если бы я начинал разбираться, то начал бы именно с этого. Хватит лет эдак на пять.
В целом не так важно, с чего начинать. Главное — не начинать с «экзотических» позиций вроде Метцингера, Пенроуза, всяких панпсихизмов и расселианских монизмов. Для утопающего есть риск не спасти себя. | 5 172 |
| 4 | Философ Иван Девятко мощнейше топит за эквивокальность бытия. Хочу заметить, что моя позиция более слабая - я не отрицаю эквивокальности, но вижу дополнительные проблемы, которые в связи с ней возникают и пока не вижу какого-то кроме словесного содержания разных смыслов существования (в чем меня пытается убедить Женя). В качестве реверанса отпущу поводья и скажу, что быть эквивокалистом все-таки не низко. Противно, да. Но не низко. И все это в хорошем смысле, естественно.
https://t.me/soznanielab/177 | 2 555 |
| 5 | Пока у меня устанавливается очередное обновление иммунитета, имею сказать нечто про унивокальность сущего. Всё, что существует, существует в одном смысле или есть несколько видов существования? Говоря проще, бытие унивокально или эквивокально?
Беспокоило меня это долгое время, потому что было неясно, почему эта проблема вообще проблема, и потому что я, разумеется, не предпринимал попыток в ней разобраться. Наконец случай представился, когда Женя Логинов остался один на один с Полиной Хановой и мной. Мы с Полиной отстаивали эквивокальность. В самом деле, нельзя же сказать, что стул и число семь существуют одинаково? Женя считал «льзя», и даже очень, потому что и то и другое поддаётся квантификации. Если истинно «существует стул» и истинно «существует число семь», то в обоих случаях работает один и тот же квантор существования. В ответ Полина заметила, что тогда понятие существования становится исключительно формальным и почти лишённым метафизического содержания. По её мнению, разные способы организации свойств определяют разные способы существования. Например, свойства ментальных и физических событий различны не просто по составу. То, почему камень не имеет свойств образа камня, а образ камня — свойств камня, не определяется каким-то ещё отдельным свойством, принадлежащим тому или другому. Различие лежит глубже — в самом способе их существования. В моменте Женя не нашёл, что ответить, но в следующем раунде, когда Полина предала нашу философскую дружбу ради заседания кафедры, мы с Женей рассудили, что брать эквивокальность соблазнительно, но низко.
Если вещи существуют принципиально разными способами, возникает вопрос, каким образом они вообще могут входить в одни и те же отношения. Старая версия этой проблемы касается того, как Бог взаимодействует с миром (и бог бы с ним). Но тот же вопрос возникает применительно к сознанию и физической реальности. Если ментальное и физическое принадлежат разным способам бытия, то необходимо отдельно объяснить, каким образом между ними возможно единое каузальное отношение. Само различие способов существования ещё не делает взаимодействие невозможным, но делает его дополнительной метафизической загадкой.
Сюда же примыкает проблема знания. Если число семь существует совершенно иначе, чем я, то как вообще устанавливается отношение между мной и семёркой? Как я могу знать математические истины? Как звук «семь» может реферировать к семи? Конечно, эта проблема возникает и у вполне унивокального платониста, но введение особого способа существования чисел её скорее усугубляет, чем решает.
Наконец, представление, согласно которому способ существования определяется способом организации свойств, грозит радикальной эквивокальностью сущего. Всякий объект, событие или процесс можно описать как принадлежащие к определённому типу вещей, для которых характерны одни свойства и отсутствуют другие. Почему тогда различие между камнем и образом камня должно задавать два способа существования, а различие между камнем, кошкой, университетом, инфляцией и заседанием кафедры — нет? Здесь стороннику эквивокальности нужен какой-то непризвольный критерий: какие различия являются просто различиями между видами сущего внутри одного способа существования, а какие требуют признания разных способов бытия? Без такого критерия теория либо незаметно возвращается к унивокальности, либо начинает бесконтрольно умножать способы существования.
Были также иные доводы, связанные с единством мира и с тем, что мир устроен как-то, а не как угодно. Но это можно отложить до поры, пока в тёмных кузнях информационного отдела философского факультета выковывается дополнительный вид существования. | 3 948 |
| 6 |  Гедонизм — наивная и морально сомнительная позиция, которая заведомо проигрывает любой другой теории счастья? Многие философы вслед за Миллем так и думают: лучше быть недовольным Сократом, чем довольным дураком. Обращаясь к множеству популярных примеров от барона Харконнена до доктора Хауса, Константин Морозов разбирает классические возражения против гедонизма и показывает, что никакая другая позиция не способна с тем же успехом объяснить, почему люди, обладающие всеми объективными благами, всё равно могут быть глубоко несчастны. | 2 401 |
| 7 | Всем гедонистам на заметку! | 2 709 |
| 8 | Философия сознания: как формулировать проблемы и искать решения?
Онлайн-курс.
Друзья, очень важное для меня объявление. Многие знают, что я давно задумывал курс по философии сознания, а точнее - несколько курсов по этой теме разного направления. И вот один из них готов к реализации.
Начать я решил с самого нетипичного курса, среди задуманных мной. У него есть две особенности.
Во-первых, он нацелен на доработку позиции участников, а не на мой монолог о текущем положении дел в дискуссии (хотя в какой-то части будет и это). Моя помощь будет заключаться в том, чтобы дать траектории, классификации и подсказки как лучше разобраться в вашей позиции по вопросу сознания и изложить её систематически. Это нетривиальная задача, но это то, как я себе представляю эффективную философскую работу в этой области для широкой аудитории. Основная сложность тут в выборе подхода, поэтому я долго всё продумывал, тестировал на знакомых (никто не пострадал) и откладывал эту идею. Сейчас я уверен, что моих текущих знаний и организаторских способностей хватит для того, чтобы курс оказался полезным. Для этого курса нужна ваша мотивация. Работа участников не будет формальной.
Во-вторых, упор на этом курсе будет построен вокруг значимой связки ПОНЯТИЕ - ПРОБЛЕМА - ПОДХОД. Мы будем стараться занимать определенные позиции и предвзято их представлять. Я дам инструменты и советы как более точно изложить ваши позиции и связать вместе эти три компонента в рамках именно вашего взгляда. Эта предвзятость, конечно, будет носить методологический характер. Это делается не для того, чтобы решить проблему раз и навсегда, а чтобы сформировать опыт, необходимый для понимания того, как вообще конструируется теория сознания. Именно путь к проблеме и понимание её специфики будут определяющими для курса.
Я объявляю о курсе заранее, потому что такой формат требует отбора. Чтобы попасть на курс, вы ответите на ряд вопросов и, если я сочту, что по какой-то причине я не смогу помочь вам с вашей позицией, то я просто напишу вам об этом. При этом для меня важно то, что курс не ограничивается какой-то узкой темой и каким-то определенным понятием сознания, поэтому приветствуются самые разные подходы, зацикливаться на чем-то одном мы не будем. Если готовой позиции у вас нет, но вы хотите её понять/ сформулировать, то для этих целей курс тоже подходит. Диапазон уровней подготовки достаточно широк. Если вы хотите попасть на курс, но не уверены насчет уровня подготовки - то заполните анкету, и мы обсудим это с вами отдельно.
Учитывая наличие отбора, я готов к разным вариантам. Мероприятие состоится только в том случае, если по вашим анкетам я сформирую хотя бы одну рабочую группу, не менее 6 человек. Если желающих будет много, то я смогу сформировать две-три подгруппы, учитывающие уровень участников или их тематическую направленность. Провести курс любой ценой для меня не самоцель - это реализация очень давней и ответственной задумки и я хочу, чтобы это был полезный опыт для всех участников. Иначе никак.
Курс начнется в конце октября и будет включать в себя 7 занятий. Три из них будут строго теоретические, а четыре - более практические. Темы занятий - в форме по ссылке, прямо перед вопросами.
Занятия будут проходить вечером в пятницу или субботу (решим с участниками), длительность 2-3 часа, предстоит много обсуждений. Также у нас будет общий чат в ТГ. Интервал между занятиями будет 1 или 2 недели, в зависимости от объема необходимой подготовки в конкретном случае, чтобы не сильно отвлекать вас от текущих дел и дать возможность переварить материал. До Нового Года мы точно закончим.
Стоимость курса - 10 000 рублей за весь курс. Оплата сразу после того, как будут сформированы предварительные группы из желающих и назначены даты.
Заполнить анкету и ознакомится с планом занятий вы можете в форме.
Если после прочтения поста и формы у вас есть вопросы, то можете задать их в комментариях к этому посту или на почту: sysoev.paritet@gmail.com
Наиболее важные ответы на возникающие вопросы я опубликую на канале.
Буду благодарен за репост!
Подписаться на канал PhiloStalkeR | 2 810 |
| 9 | Матвей делает необычный курс по философии сознания. Но пройдут не все! Уверен, будет интересно | 2 870 |
| 10 | Послушал одного ИИ-эксперта (действительно эксперт), но называть его не буду. Рассуждение устроено так: вообще все эти критики ИИ дураки, потому что вычисляют вероятности угроз, которые вычислить и определить никак нельзя. Примечателен сам выбор предмета критики. Эксперт признает наличие взвешенной позиции по поводу рисков, знает авторов, которые рассуждают иначе, но концентрируется на обсуждении заранее плохих альтернатив, чтобы заявить позицию, которая в сухом остатке заключается в том, что раз нельзя определить, то и не о чем говорить. И вишенка на торте - "кстати, я тут Фредерико Фаджини читаю, в микроэлектронике важный человек. Так вот он считает, что природа сознания и свободы воли квантовая". О да | 3 633 |
| 11 | Сегодня последний день выборов. Сходите на выборы, пожалуйста. | 21 002 |
| 12 | С 8 по 10 октября будет конференция «Философия в ответе», где все будут крепко думать, как же нам философию использовать для задач людских. Приходите, если тоже хотите крепко подумать.
Я буду 8 октября в участвовать в дискуссии «Философия
вне академии: миссия выполнима?
Цели и эффективность публичных
форматов».
https://quercusclub.ru/conference-2026 | 6 588 |
| 13 | Континентальная философия рулит! А философы сознания — тьфу — нету у них «the Взгляда». Так что вот так вот. Осенний семестр официально открыт!
https://t.me/chernopsy/1087 | 5 887 |
| 14 | Я в ИИ понимаю на уровне CEO компании по производству крипты из банановой кожуры, поэтому с удовольствием откликнулся на запрос написать комментарий по свежему эссе главы Anthropic Дарио Амодея:
Заявления о рисках развития ИИ давно стали одним из модусов существования данной области и потому нередко воспринимаются скорее как маркетинг, нежели как выражение реальной обеспокоенности. Однако одно не исключает другого. В своём эссе Дарио Амодей указывает на два обстоятельства: растущую способность ИИ участвовать в создании систем следующего поколения (то, что он считает началом рекурсивного самоулучшения ИИ) и инцидент с Hugging Face, когда агенты OpenAI атаковали реальные системы и совершали действия, не предусмотренные задачей.
Эти обстоятельства показывают особенности проблематики безопасности ИИ. Часто говорят, что дело не в молотке, а в том, кто и как его применяет. Это верно. Но только до тех пор, пока «молоток» сам не начинает решать, как и какие действия ему осуществлять. Независимо от того, считаете ли вы системы ИИ «настоящими» агентами, а их решения — «настоящими» решениями, их существенное отличие заключается в том, что у них есть черты действующих субъектов: они планируют действия, используют инструменты, корректируют поведение и вступают во взаимодействие друг с другом. В настоящий момент, как подчёркивает Роман Ямпольский, не продемонстрировано ни одного способа, гарантирующего полный и устойчивый контроль над системой ИИ, превосходящей человека по своим когнитивным способностям.
Пока нельзя напрямую сделать вывод о реальной вероятности глобальной утраты контроля. Однако вопросы безопасности не решаются на основе чистой вероятности. Важно также понимать масштаб возможного ущерба и необратимость последствий. Например, вероятность авиакатастрофы мала, но масштаб и необратимость возможного инцидента оправдывают строгость регуляции. И напротив, вероятность запачкать одежду велика, однако незначительность возможного ущерба объясняет отсутствие сопоставимых мер «безопасности». В настоящее время надёжная эмпирическая оценка вероятности реализации рисков ИИ крайне затруднена в силу того, что сами риски не вполне конкретизированы, и в силу того, что пока, к счастью, история ИИ-катастроф небогата.
В этом смысле общая идея Дарио Амодея — привести скорость развития ИИ в соответствие со скоростью развития средств контроля — выглядит разумной и консервативной. Однако в отношении деталей всё уже не так однозначно. Если Сэм Альтман и Илон Маск выразили поддержку, то Марк Цукерберг и Дженсен Хуанг отвергли идею координированного замедления. Цукерберг считает, что конкуренция и юридическая ответственность уже создают у компаний достаточные стимулы самостоятельно обеспечивать безопасность. Хуанг, в свою очередь, полагает, что безопасность является инженерной проблемой и не требует замедления: компании должны не выпускать продукт, пока не уверены в его безопасности. Главное разногласие состоит в том, следует ли рассматривать последние инциденты как ранние признаки будущей утраты контроля или как серьёзные, но принципиально устранимые инженерные и организационные сбои.
Я бы сказал, что категория «замедления» проблемна сама по себе, как и общая идея координированной дружбы демократических государств против Китая, которая в итоге будет оправдывать (и уже оправдывает) отказ от любого реального замедления развития ИИ. В целом поиск некоторой рамки безопасности ИИ через создание чего-то вроде «тайного мирового правительства по ИИ» скорее в последнюю очередь будет связан с безопасностью. Однако здесь важнее сама дискуссия, нежели достижение одного суперрешения, которое пока представляется маловероятным и нереалистичным. | 5 850 |
| 15 | "...если бы ребёнок сказал мне, что считает существование стульев в этой комнате лишь «в высшей степени вероятным», я бы не стал снисходительно ему улыбаться — той глупой улыбкой взрослых, которые будто бы совершенно достоверно знают всё, что знают.
Не стал бы я и исправлять его язык — по крайней мере, пока не удостоверился бы, что у этого ребёнка нет какой-нибудь интересной философской теории. Кто знает, какие сюрпризы способен преподнести ребёнок!"
Muguerza J. Prólogo // Moore G.E. Defensa del sentido común y otros ensayos / trad. C. Solís. Barcelona: Ediciones Orbis, 1983. P. 28. | 3 622 |
| 16 | Неожиданный пост с рекомендацией книги.
Я прочитал книгу Артёма Петровича ещё на этапе предфинальной черновой версии, вот, если кратко, что я о ней думаю сейчас.
Сама проблематика симуляции сегодня почти не кажется мне заслуживающей внимания. Меня вообще удивляет, что люди уделяют ей так много времени. Я могу представить себе ситуацию, в которой вопрос о том, находимся ли мы в симуляции, действительно был бы интересен, но мне не кажется, что мы хоть сколько-нибудь близки к такой ситуации.
Насколько я понимаю, из нашего нынешнего положения можно прийти примерно к двум выводам. Либо у нас просто нет достаточных оснований считать, что мы находимся в симуляции. Либо, если считать серьёзным основанием что-то вроде аргумента Бострома, тот тип симуляции, который из подобных аргументов получается, практически никак не влияет на остальной корпус наших убеждений. При этом сам аргумент Бострома и вообще аргументы такого рода не кажутся мне убедительными.
Но книга Артёма Петровича подходит к этой теме с довольно необычной стороны. Он всерьёз рассматривает эпистемологию внутри симуляции и последовательно разбирает, что и в каких пределах мы могли бы знать при разных представлениях о том, чем такая симуляция могла бы быть. Иными словами, один из центральных вопросов книги состоит в том, насколько гипотеза симуляции в разных её версиях действительно подрывает наши обычные представления о том, что мы знаем и что вообще можем знать.
При чтении я много раз обнаруживал, что, несмотря на то что сама тема кажется мне скучной, книга неожиданным образом заставляет меня ею заинтересоваться. Отдельные вопросы и мысленные эксперименты, которые рассматривает Артём Петрович, заставляли меня останавливаться, обдумывать их и перебирать собственные варианты ответа.
В этом смысле это очень интересное и необычное чтение — особенно для человека, которому кажется, что тема симуляции уже изъезжена и ничего нового в ней не найти. Это не так. Артём Петрович показывает, что можно написать интересную книгу по теме, которая кому-то может казаться давно закрытой.
Ну а если сама тема вам ещё и интересна, то тут вообще 10 из 10, 12 из 10, срочно бегите покупать, роскошь. | 4 497 |
| 17 | И рецензия, и рекомендация на новую книгу Артема Беседина о симуляции как новой формы скептического вызова. | 4 218 |
| 18 | Нейробиолог Ольга Ивашкина рассказывает о памяти на Основе. Оля очень крутая и знающая. Рекомендую!
https://youtu.be/fSyml2ALDzU | 5 026 |
| 19 | Нейробиолог Ольга Ивашкина рассказывает о памяти на Основе. Оля очень крутая, ее стоит послушать.
https://youtu.be/PyH7ArYz7fk | 1 |
| 20 | Извиняюсь за возможный баян, но не сдержался! Собственно, в самом ролике я пояснил, почему я решил сделать это видео.
Большое спасибо Антону Кузнецову за участие. Также отдельная благодарность Василу за рецензирование сценария и ценные замечания, которые помогли сделать финальную версию ролика точнее и сильнее. Если вдруг вы ещё не подписаны на этих легенд, нужно исправить!!
приятного просмотра !! | 4 231 |
