Антон Кузнецов | Философ

Будет нечто, а не ничто

В 19:00 с чем-то буду вещать на Нашем радио неизвестно о чем. Поэтому от греха подальше лучше заранее выключить, если включено. https://www.nashe.ru/onair https://www.nashe.ru/onair https://www.nashe.ru/onair

Ужасные новости. У философа Евгения Цуркана обнаружена новая ужасная книга «Философия ужаса: что пугает нас в мире и в самих себе». Там даже открыт предзаказ. Отвратительно! https://t.me/telegaseneca/821

Шах и мат материалисты! Виды аргументов против материализма в философии сознания 1. Эмпирический — телепатия, перерождения и т. п. Самый топовый! Дальше можно не читать. 2. Трансцендентальный — физическое находится внутри трасцендентального горизонта сознания, как и само сознание. Так что это мощно и сознание нефизично 3. От несовместимости характеристик — сознание обладает характеристиками, которыми ничто физическое обладать не может. Значит, сознание нефизично. 4. От несовместимости носителей — ментальные и физические свойства не могут принадлежать одному носителю. Значит, носитель сознания нефизичен. 5. Объяснительный — типы объяснения сознания и физического принципиально разные. Значит, сознание типа не физично. 6. От знания — можно знать все физические факты, но не знать некоторых фактов о сознании. Значит, не все факты о сознании физические. 7. От представимости — полный физический дубликат нашего мира без сознания возможен. Следовательно, сознание метафизически независимо от физического. 8. От раскрытия — интроспекция раскрывает сущность сознания. Если бы эта сущность была физической, интроспекция раскрывала бы её физическую природу. Но этого не происходит. Значит, сознание нефизично. 9. От интенциональности — мысли они про что-то, а физическое "ни о чем". Значит, сознание не физично. 10. От нормативности — у сознания есть нормативная сторона, у физического не может быть нормативной стороны. Значит, сознание не физично. 11. От единства сознания — единство опыта требует единого субъекта, которого ничто физическое конституировать не может. Значит, субъект сознания нефизичен. 12. От свободы воли — мы свободны, камни нет. Смекаете? Думаю, заполирую это тир листом с одним или двумя коллегами (они этого еще не знают)

Три частых аргумента ИИ-оптимиста против своего визави. 1. Раньше были проблемы, но — ничего — справились. Нет вопросов. Справимся, обязательно справимся. Весь мир в труху, но справимся. 2. Жонглирование вероятностями плохих исходов: они либо очень малы, либо их невозможно достоверно оценить. 3. Наиболее умеренный аргумент: все эти проблемы технически решаемы. Подобного рода оптимисты, как мне кажется, попросту не понимают сути аргументов своих оппонентов. Например, есть основания согласиться с тем, что многие инциденты с ИИ-агентами «лечатся» технически. Часть таких проблем связана с внешним согласованием, часть — с архитектурой агентных систем, ограничением их полномочий и контролем за их действиями. Однако пессимист вовсе не обязательно отрицает, что многие современные проблемы имеют относительно ясные перспективы решения. Дело в характере рисков. Некоторые из них связаны с последствиями, которые невозможно будет исправить после их наступления. Нужны проактивные механизмы безопасности, позволяющие выявлять и предотвращать опасные сценарии до их реализации. Разумеется, такие механизмы уже существуют, но остаётся открытым вопрос об их достаточности. Особую обеспокоенность вызывают будущие фронтирные модели, возможности и поведение которых мы пока не можем надёжно предсказать. Относительно универсального механизма обеспечения их безопасности с доказанной надёжностью попросту нет. Что касается вероятностей, то сама по себе вероятность плохого исхода мало о чём говорит без учёта масштаба возможного ущерба. Важно не только то, насколько вероятен тот или иной сценарий, но и то, каковы его последствия, насколько они обратимы и что можно сделать для их предотвращения. Конечно, неопределённость вероятностей затрудняет принятие решений. Но из того, что мы не можем надёжно оценить вероятность катастрофического исхода, не следует, что этим исходом можно пренебречь. Так что язвительные замечания оптимистов по поводу неопределённости вероятностей игнорируют суть обеспокоенности пессимиста, которая вовсе не предполагает высокой оценки вероятности плохого исхода. Относительно прошлого. Тут я скажу банальное. Во-первых, прошлое не всегда переносится на будущее. Во-вторых, какова цена решения проблем прошлого? Например, мы вроде бы справились с угрозой глобальной ядерной катастрофы. По крайней мере, пока её удалось избежать. Но означает ли это, что проблема решена? И как насчёт уже заплаченной цены? Согласились бы жители Хиросимы и Нагасаки, что человечество успешно справилось с угрозами ядерной эпохи? Устраивает ли вас такая цена? Кажется, важно не только то, чтобы проблемы в конечном счёте были преодолены, но и то, как именно они преодолеваются. Апеллируя к прошлому, оптимист попросту предполагает, что кто-то как-то разберётся. Однако прошлые успехи не гарантируют будущих и уж тем более не отменяют необходимости заранее искать решения. Пессимист как раз и призывает всерьёз подумать, как именно надо разобраться. Конечно, я говорю не про всех. Посмотрел дебаты Романа Ямпольского и Йоши Баха (Калифорнийский институт машинного сознания), и немного волосы в жилах в жилах стынут от того, насколько последний не понимает аргументов своего оппонента.

Вчера на голубом глазу выдал философу Евгению Логинову, что считаю сомнительным использовать вывод к лучшему объяснению в метафизике. В ответ он посмотрел на меня так, как будто я съел мертвого голубя. Присутствовавшая рядом философ Полина Ханова зааплодировала. И знаете, очень важно не путать аплодисменты одобрения с аплодисментами предвкушения кровавой бани. Я попутал и, выплюнув пару голубиных перьев, заявил, что готов к небывалой онтологической расслабленности с невидимыми носорогами, которыми уже во всю в меня пулял Евгений. (Это, к слову сказать, почти точно были именно те носороги, которых не нашлось в комнате с Витгенштейном и Расселом) Так вот. Коротко ли, долго ли, прямо или косвенно, сильно или слабо, широко или узко, мелкозернисто или крупнозернисто, глобально или локально, но с утра имею сказать, что надо было, конечно, подумать еще или заранее прежде чем поедать философских голубей. Но теперь уж думать поздно. Выходные

Несколько недель назад сел писать статью про одну штуку и сломался на определении базового понятия события. Спустя время, решил, что эту проблему можно проигнорировать. Написал еще немного текста и сломался уже на уровне других проблем. Кажется, их я тоже проигнорирую. Думаю, в итоге статья будет закончена только тогда, когда мною будут проигнорированы все проблемы.

Почему мы не любим брейнрот В последнее время много говорю на тему «слабых аффектов». Это такие малоинтенсивные состояния, зачастую сопровождающие потребление цифрового контента. «Слабые» они по сравнению с теми состояниями, которые долгое время изучала классическая теория аффекта (шоками, травмами, потрясениями). Теперь же мы исследуем вялое раздражение, скуку, апатию, тревожную рассеянность и проч. Возникают эти ощущения во многом из-за того, что наша алгоритмическая лента специально устроена, чтобы не давать завершения. В результате мы получаем принципиально неразрешимые и низкоуровневые модуляции настроения, которые порой невозможно пересказать или даже осознать. Исследовательница Сианн Нгай описала такие состояния как “ugly feelings” - неудобные, залипательные и отнимающие всякую волю. Катлин Стюарт - как “ordinary affects” или обжитый эмоциональный фон повседневности. Вездесущий ныне ИИ-слоп - почти чистый концентрат подобных слабых аффектов. Его потребление обычно связано с бесконечной бессмысленной вариативностью, где каждая новая абсурдно-нелепая генерация дает очередную дозу фонового раздражения, снижающую порог значимости и снабжающую потребление такого слопа апатией. Ну и очевидно, что производство такого контента намеренно использует нашу слабость чувств. Как в свое время заметил философ Брайан Массуми:

«Уставшее, слегка раздражённое, ничем не захваченное сознание очень удобно, ведь ему трудно на что-то решиться».

Что почитать: 1. Ngai S. Ugly Feelings, 2005. 2. Stewart K. Ordinary Affects, 2007. 3. Anderson B. Affective Atmospheres. 2009. 4.Massumi B. Autonomy of Affect, 1995 #philosophy

Коллега Тарас Тарасенко о философии https://youtu.be/w5zVKKbkKww?si=lneEL3FLV2aJh96g

Сегодня узнал из авторитетного философского ресурса Philosophy Today, что компания Anthropic собрала философов на «роскошной яхте», чтобы обсудить сознание Claude. Это очень круто. Теперь компании Anthropic осталось официально признать меня, а также других коллег, своими сотрудниками и начать наконец платить причитающиеся многомиллионные барыши. Иначе это что же — неправду пишут?

Через пару минут начинаем

Время ИИшницы! Приглашаем на митап, который пройдёт 22 октября в 18:30⤵️ В честь юбилейного года AIRI мы пересобрали формат ИИшницы и выходим в офлайн. Шесть спикеров выступят в формате печа-куча, а после обсудят тему агентов за круглым столом. Спикеры: ➡️ Артемий Сахаров, специалист по анализу данных и машинному обучению, Р-Фарм 🔖 Цифровой контур R&D: ИИ-агенты для работы с мишенями и базами экспериментов ➡️ Ваня Ершов, руководитель разработки ИИ-агентов в «Алисе AI», Яндекс 🔖 Агент — это не только модель: как устроены современные харнессы ➡️ Владимир Димитров, Senior DS engineer в команде Авито Работа 🔖 AI Recruiter в Авито: агент, который проводит интервью ➡️ Владимир Шапошников, научный сотрудник группы «Мультимодальные архитектуры ИИ» лаборатории «Сильный ИИ в медицине», AIRI 🔖 Агент сказал «готово». Проверяем ➡️ Евгений Володин, Технический директор, Антиплагиат 🔖 ИИ-агенты в образовании ➡️ Борис Заикин, к.т.н., исполнительный директор по исследованию данных, Сбер 🔖 RL агента в исполняемых средах: опыт обучения 9B-модели в харнессе GigaAgent Модераторы мероприятия — директор Центра ИИ-разработки новых лекарственных препаратов в AIRI Артур Кадурин и директор по маркетингу и коммуникациям AIRI Александра Бройтман. Кстати, вы тоже можете стать спикером печа-кучи. Для этого направьте нам тему об агентах, с которой вы хотели бы выступить, и краткое описание к ней на почту event@airi.net. Вместе с модераторами мы выберем двух спикеров и свяжемся с ними для подготовки к докладу🙂 Подробное описание митапа и регистрация на офлайн-формат на сайте. Трансляция на YouTube и VK Видео⏯ #ИИшница

Антон Викторович ОБЪЯСНИЛ, что у события х могут быть разные причины

Данила Константинович невероятный специалист и мне в целом сложно поверить в то, что это предложение в таком виде существует. Но тем не менее, оно правда вам доступно. Всячески рекомендую им воспользоваться, если вас что-либо из этого интересует. — Латынь с нуля, чтение средневековых рукописей и английский для жизни и науки — три направления занятий с Данилой Масловым.   Д. К. Маслов — кандидат философских наук, специалист по средневековой философии. Преподавал в МГУ, РГГУ, РУДН, New York University Shanghai и Федеральном университете Ору-Прету в Бразилии; имеет большой опыт работы в англоязычной среде и зарубежных университетах. Автор публикаций в «Вопросах философии», «Историко-философском ежегоднике», Medioevo и других научных изданиях.   1. Схоластическая латынь с нуля   Хотите читать средневековых философов в оригинале, но никогда не учили латынь? Этот курс — возможность начать с основ и постепенно перейти к настоящим схоластическим текстам.   Начинаем с базовой грамматики, затем вместе читаем и разбираем сочинения Галфрида из Аспала, Симона из Фавершама, Иоанна Дунса Скота и других авторов. Учимся понимать не только отдельные слова, но и терминологию, устройство аргумента и смысл философского текста.   Предварительное знание латыни не требуется. Возможны индивидуальные и групповые занятия.   Стоимость: 1000 ₽ за 60 минут.   2. Латинская палеография   Курс для тех, кто уже знает основы латинской грамматики и хочет перейти от печатных изданий к средневековым рукописям.   За 12 недель будем осваивать чтение философских текстов около 1270 - 1300 годов: разбирать почерк и сокращения, знакомиться со схоластической терминологией и учиться понимать аргументацию. Сначала поработаем с опубликованными текстами, затем обратимся к рукописям сочинений на сходные темы.   В центре курса — вопросы о значении слов у оксфордских философов Джона Динсдейла, Уильяма Бонкиса и анонимных авторов. Что означают слова — понятия или вещи? Следует ли «это есть то» из «это означает то»? Будем разбирать эти вопросы в комментариях к «Метафизике» и «Об истолковании» Аристотеля.   Требования: знание элементарной латинской грамматики. Продолжительность: 12 недель. Начало: 1 ноября 2026 года. Запись: до 30 октября. Стоимость полного курса: 12 000 ₽.   3. Английский для ваших целей   Английский бывает разным — и занятия должны соответствовать тому, для чего он нужен именно вам. Разговорный — для повседневного общения и поездок. Академический — для чтения научной литературы, переписки с коллегами, подготовки докладов и участия в конференциях. Через британскую литературу — для тех, кто хочет читать в оригинале и лучше чувствовать оттенки языка. Грамматика и британское произношение — чтобы точнее выражать мысли и увереннее понимать живую речь.   Онлайн-занятия для подростков и взрослых. Темы и материалы подбираются под ваши задачи и интересы: язык — не только инструмент для работы, но и удовольствие от общения и чтения.   Стоимость: 1500 ₽ за 60 минут.   Запись на занятия Напишите Даниле, какое направление вас интересует, что вы уже изучали и чему хотите научиться.   Почта: danya.maslov@gmail.com Мессенджеры: +595 986106043

📍Лекторий «Венера» в Шуваловском корпусе МГУ, аудитория В2 ➡️11 октября, воскресенье | 11:00–18:00 Ученые расскажут о мышлении, сознании и эволюции нервной системы. В программе — шесть встреч о том, как устроен мозг, какими путями развиваются познавательные способности и что связывает живые системы с искусственным интеллектом.

🤖 11:00–12:00 — «Падение и взлет кибернетики: ненастоящий конец света и настоящее начало новой эры» С момента своего появления кибернетика искала область, в которой ее идеи окажутся наиболее плодотворными, и в этих поисках перепробовала очень многое. Как кибернетика искала свой предмет и метод, что она уже успела дать человечеству и на какие ее плоды мы можем рассчитывать в будущем. В частности, можно ли ожидать от кибернетики ответ на вопрос, послуживший толчком к ее изначальному развитию, – как работает мозг живого существа? 🎙 Антон Шейкин — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры физики высоких энергий СПбГУ. 🧠 12:05–13:05 — «Что значит быть собой? Мозг, нейроны и внутренний мир» Каждый нейрон говорит на одном-единственном языке: короткими электрическими импульсами. Как из 86 миллиардов таких клеток получается тот, кто сейчас читает эти строки? На лекции вы узнаете, как из работы нервных клеток складываются наши мысли, чувства и ощущение собственного «Я», где сегодня проходит граница нашего знания о внутреннем мире, и какие загадки еще ждут своих исследователей. 🎙 Ольга Ивашкина — научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ. 🐦 13:10–14:10 — «Эволюция мышления: чему нас могут научить птицы» Способность мыслить не возникла в эволюции внезапно вместе с человеком. Компоненты мышления можно обнаружить у самых разных животных. Сравнение птиц и млекопитающих помогает понять, как при различном строении мозга возникают сходные когнитивные способности, и какие общие принципы лежат в основе их поведения. 🎙 Екатерина Диффинэ — научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ. 🧬 14:15–15:15 — «Один мозг – разные пути развития» Мозг птицы, рептилии и млекопитающего устроен по-разному, однако ранние этапы его формирования имеют много общего.. При сопоставлении развития мозга у разных позвоночных мы увидим, как небольшие изменения в эмбриональных программах превращают единый зародышевый план в неповторимое строение взрослого мозга. 🎙 Валерий Мун — младший научный сотрудник Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН. 🌱 15:20–16:20 — «Эволюция когнитивности» В лекции мы рассмотрим механизмы эволюционного формирования основ когнитивности в живых системах, обоснуем причины возникновения процессов мышления и сознания. Можно ли говорить об элементах когнитивности в отдельной клетке? Что мы знаем о сходстве и различии в механизмах когнитивности человека и животных? Есть ли признаки когнитивности у растений? Какие существуют сценарии эволюции систем искусственного интеллекта, и есть ли в них опасность для человека? 🎙 Вадим Ушаков — ведущий научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ. 🐙 16:25–17:25 — «Пути исследования сознания животных» Мы не можем напрямую узнать, что чувствует осьминог, пчела или рак. Животные не могут рассказать нам о боли, страхе, удовольствии или о том, как выглядит для них окружающий мир. Поэтому ученые судят об их внутренней жизни по поведению, строению тела и работе нервной системы. Но насколько надежны такие выводы? На лекции мы разберем, почему одного яркого опыта или необычного умения недостаточно, чтобы говорить о сознании. 🎙 Артем Беседин — кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, научный сотрудник Московского центра исследования сознания.

Выбирайте интересующую лекцию или проведите с нами целый день! 🩷 ➡️Подробная программа Фестиваля НАУКА 0+ в Москве – на сайте. #ТвояКосмическаяВселенная #анонс@festivalnauki

🧠 19 октября стартует программа повышения квалификации философского факультета МГУ «СОЗНАНИЕ, СВОБОДА, ЛИЧНОСТЬ» Программа посвящена ключевым проблемам философии сознания, свободы воли, моральной ответственности и тождества личности, а также современным исследованиям сознания и искусственного интеллекта. 🎓 Руководитель программы: Беседин А.П. — к.ф.н., доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ. Лекторы: • Васильев В.В. — член-корр. РАН, д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ; • Кузнецов А.В. — к.ф.н., доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ; • Логинов Е.В. — к.ф.н., доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ; • Мерцалов А.В. — директор Центра исследования сознания. 🔹 Основные темы: — метафизика сознания и проблема «сознание — тело»; — панпсихизм, дуализм, физикализм и современные теории сознания; — сознание животных и искусственный интеллект; — свобода воли и моральная ответственность; — детерминизм, компатибилизм и инкомпатибилизм; — проблема тождества личности. 📅 19 октября — 2 декабря 2026 г. ⏱ 72 ак. ч. 💻 Онлайн, вечерние лекции и семинары: 19:00–20:30 и 20:40–22:10 💰 Стоимость — 38 000 руб. По итогам обучения выдается удостоверение МГУ о повышении квалификации установленного образца. 👉 Подробнее, тематическое расписание и запись: ucheba-msu.ru/soznanie

Константин Морозов защитил кандидатскую диссертацию! С чем его хотелось бы от всей души поздравить! Если вас интересуют проблемы моральной философии, то его канал это номер один источник. Константин отлично разбирается в материале и отлично пишет https://t.me/MoralRat/502

Недавно увидел рассуждение, что раз некоторые философы делают работу некачественно (там было более емкое выражение), то надо прикрыть философские институции. Давайте генерализуем этот довод: Если Х делает работу некачественно, то надо прикрыть Y. Теперь переменные XY могут пробегать по разным множествам. Например, кому-то может не понравится, как были организованы выборы. Некачественно, говоря коротко. Следовательно, надо отменить институт выборов. Еще у этого аргумента есть интересные самореферентные свойства. Поскольку сам аргумент некачественный (тут должно быть более ёмкое выражение), учёный, который его использует, тем самым делает свою работу некачественно. Следовательно, по логике собственного аргумента он должен потребовать закрытия своей институции.

Что разрушает интеллект быстрее всего? Мне очень понравился ответ Вовы Алипова: «Удары по голове». Неожиданно, правда? Могу это подтвердить на своем опыте. А еще это больно и неприятно. Мне супруга несколько раз показывала МРТ мозга профессиональных боксеров. Если не хочется ждать старости, то это топ! Рекомендую. Желательно несколько раз в неделю спарринг с оппонентом не ниже МС, руки опущены, голова подана вперед. Благодарить не надо, МРТ в личку не слать