Алексей Савватеев и Родная Школа
Друзья! В комментах запрещен мат, разжигание розни, оскорбления и проявление неуважения даже к оппонентам. Немедленный бан без предупреждений. Почта для связи komandasav@mail.ru РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/67b589741bca1d7fe1750f33
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام Алексей Савватеев и Родная Школа
کانال Алексей Савватеев и Родная Школа (@alexei_savvateev) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 34 036 مشترک است و جایگاه 5 561 را در دسته آموزش و رتبه 18 865 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 34 036 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 05 سپتامبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -68 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -8 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 66.00% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 15.46% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 22 466 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 5 262 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 369 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند финансирование, ввп, заседание, сокращение, колледж تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Друзья! В комментах запрещен мат, разжигание розни, оскорбления и проявление неуважения даже к оппонентам. Немедленный бан без предупреждений.
Почта для связи komandasav@mail.ru
РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/67b589741bca1d7fe1750f33”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 06 سپتامبر, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته آموزش تبدیل کردهاند.
در حال بارگیری داده...
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 06 سپتامبر | +4 | |||
| 05 سپتامبر | +5 | |||
| 04 سپتامبر | +3 | |||
| 03 سپتامبر | +6 | |||
| 02 سپتامبر | +5 | |||
| 01 سپتامبر | +9 |
| 2 | В продолжение разговора о литературе в школе в ответ на некоторые комментарии к посту хотим поделиться мнением учительницы.
“Когда в советской школе начинали вводить литературу в школьную программу, программа во многом повторяла перечень литературы, которую изучали в гимназиях. Список литературы в начале 20 века в школе содержал классику, рекомендованную к прочтению. На заре становления советской школы границ при выборе произведений у учителя не было.
Заметим, что “Тарас Бульба” был дописан окончательно в 1842 г, “Герой нашего времени” - в 1840 г. Для советского школьника первой половины 20 века — это не такой давний срок. А для современного школьника это разрыв почти в пару столетий.
Дальше помимо классики в программе стали появляться советские поэты и прозаики. Для строительства нового государства создавались новые тексты, с новыми мыслями и идеями. В 40-х годах в программу включают произведения советских классиков. Их годы жизни: Горький (1868–1936), Маяковский (1893–1930), Фадеев (1901–1956). Для советского школьника середины века это не ушедшая эпоха: эти люди ходили с ним по одним улицам, читали одни газеты.
А сейчас если спросишь учеников, изучая биографии Есенина или Маяковского, а что произошло у нас в 1917 году? Тишина.
А кто такой Ленин? Тишина.
На подобные вопросы у меня отвечал в 6 классе только один мальчик и знаете, что оказалось? Что он это все знает из какой-то компьютерной игры, в которую залипает 4 часа после школы… Вот он знал и Сталина, и красных, и белых.
Остальные - просто ноль.
По этой причине сейчас я в биографии писателей включаю 1 лист исторического контекста вроде того - а Россия тогда была российской империей. Кстати, этого тоже никто не знает.
А Украина тогда была частью СССР и т.д.
Но масштаб невежества не перестает поражать.
И еще. В 60-70-х годах прошлого столетия выходит большое количество экранизаций, позволяющих и “прочесть” текст, понять его суть. Современные фильмы, опирающиеся в сценарии на книгу, всё больше вольны в своём прочтении классики. Это позволяет запомнить во многих случаях только название классического произведения, не более.
Когда сегодня мы говорим, что нужно просто вернуться к советскому литературному образованию, это равносильно фразе МЫ ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ И ПРОТИВ ВСЕГО ПЛОХОГО. Нельзя выкидывать из программы классиков!! Но кто же с этим спорит? Но, вероятно, нужно уменьшить количество произведений и дать детям прожить прочитанный текст и понять его.
Нельзя читать с детьми современные произведения - не тому научат!! А с какими русскими современными авторами вы знакомы? Загляните на сайт Гайдаровки, выпускающей каждый год свои “100 лучших книг”.
Вся соль проблемы именно в том, что мы в литературном образовании застыли на месте, замерли, замёрзли в позднесоветском.
Проблема не в том, что нужно вернуть советскую программу или отказаться от классики. Проблема в том, что литературное образование у нас застряло в старой модели. Классику нужно сохранить, но, возможно, уменьшить количество произведений и главное, давать детям читать полные тексты в самих учебниках, а не отдельные отрывки и пересказы, чтобы они могли действительно понять и прожить произведение.
Открываем учебник 6 класса, а там Гомер: "Илиада", "Одиссея"!
Это издевательство? Такого уровня произведения изучают в институте, и не в какой-то куцей, непонятной, версии (как в школьном учебнике)! Зачем это нужно?
Зачем в 7 классе давать подросткам, которые, дай Бог, читают Толкиена – предлагать "Повесть о Петре и Февронии Муромской" - чтобы окончательно отбить тягу к чтению (которой и так весьма мало)?
При этом рядом с классикой должна появляться современная литература. Не вместо классики, а вместе с ней. Нам нужна не новая версия советской программы, а современный подход к литературному образованию.
Родная Школа
В Телеграме
Во ВКонтакте
В Рутубе
В Ютубе
Дзен | 3 363 |
| 3 | За 10 лет меняется все, за 100 лет - ничего.
Если вам показалось, что эти статьи из из журнала "Математика в школе", №3, 1967 г. удивительным образом перекликаются с современностью, то вам не показалось.
Мы будем продолжать НЕ пользоваться не только зарубежным опытом, но и собственным историческим. | 4 714 |
| 4 | Несколько комментариев к новости о запрете ИИ-сервисов для учебников до восьмого класса включительно в Нью-Йорке.
Во вступительном слове сказано, что ограничения вводятся по итогам глубокого анализа и широкого обсуждения. То есть был накоплен большой массив данных, исследований, которые были изучены и приняты во внимание при принятии решения. Это вызывает уважение.
Проводится четкая возрастная граница, когда речь идет о возможности использования технологий. Жесткие ограничения установлены для детей по восьмой класс включительно (это в среднем возраст 13 лет).
Предполагается запрет ИИ-сервисов, когда речь идет о работе «один на один», то есть непосредственно о работе за индивидуальным ноутбуком или планшетом. Суть обоснования - приоритетом в принятии решения является обеспечение безопасности детей, и технология должна служить инструментом обучения, но не должна быть самоцелью.
Ниже цитата, объясняющая принятие этого решения.
«В конечном счёте, как канцлер и как родитель ученика NYCPS, я считаю, что школы должны быть местами, где ученики думают, читают, пишут, рассуждают, решают проблемы, общаются друг с другом и преодолевают трудности. Они также должны быть глубоко человеческими пространствами, где отношения с учителями и сверстниками являются центральными для обучения; мы знаем, что ИИ никогда не сможет заменить заботу, профессионализм и преданность наших педагогов и сотрудников»
Установлены ограничения по экранному времени:
- до третьего класса – полный запрет;
- с третьего по пятый класс – не более 30 минут;
- с шестого по восьмой класс – не более 45 минут.
При этом оговариваются исключения:
- при использовании вспомогательных технологий для детей с особыми образовательными потребностями; дети с инвалидностью и учащиеся, изучающие английский язык (ELL), по-прежнему смогут пользоваться другими необходимыми средствами;
- проведение оценок (например, скрининги и диагностика),
- обучение вне школы (например, дни удалённых занятий),
- утверждённые централизованно образовательные активности (например, электронные книги, робототехника, программирование, симуляции)»
Процитируем вступительную записку: «В классах с 2K по 8-й запрещено использовать программы, где генеративный ИИ общается с учениками напрямую. В младших классах такие технологии могут помешать живому общению и практическим занятиям — а мы знаем, что именно это лучше всего подходит детям для развития».
Использование сервисов для детей старше 8 класса использование возможно, но строго лимитировано. | 5 109 |
| 5 | Нью-Йорк запрещает ИИ-сервисы для учеников до восьмого класса
Государственные школы Нью-Йорка вводят на 2026/2027 учебный год мораторий на использование генеративного ИИ учениками с дошкольных групп для двухлетних детей до восьмого класса.
Речь идёт о крупнейшей школьной системе США. Ограничение затронет более полумиллиона учеников.
Под запрет попадают ИИ-сервисы для непосредственной работы учеников, включая чат-боты, ИИ-репетиторов и ИИ-собеседников. Для старшеклассников доступ сохранят в ограниченном виде.
Официальные правила NYC Public Schools
https://www.schools.nyc.gov/about-us/vision-and-mission/artificial-intelligence/guidance-on-artificial-intelligence | 5 714 |
| 6 | Учителям от Савватеева, с наступающим! | 8 726 |
| 7 | Китайцы опубликовали данные, что использование ИИ резко повышает эффективность и оценки за домашние задания, но резко снижает оценки на экзаменах.
Вот отрывок из вступительной части:
«Используя панельные данные за 30 месяцев по 26 811 китайским учащимся с 7 по 12 класс, мы изучаем, как генеративный ИИ влияет на продуктивность выполнения домашних заданий и на процесс обучения. Данные включают ежемесячные результаты закрытых экзаменов, результаты вступительных экзаменов в старшую школу и в вузы, а также баллы за домашние задания и время их выполнения по девяти предметам».
«Внедрение ИИ повышает баллы за домашние задания на 18% и сокращает время их выполнения на 30%, но в течение шести месяцев снижает результаты ежемесячных экзаменов на 20%. Результаты важных вступительных экзаменов падают на 18 и 24%, причем полный негативный эффект проявляется только примерно через два года. Потери наиболее велики по предметам социально-гуманитарного цикла, за ними следуют естественно-научные дисциплины и языки, причем они особенно значительны для учащихся младших классов, успевающих учеников и мальчиков. Ухудшение успеваемости сосредоточено среди примерно 80% пользователей ИИ, чье поведение соответствует передаче выполнения домашних заданий внешним инструментам (аутсорсингу), о чем свидетельствует исключительно малое время выполнения домашних работ при высоких баллах за них. Пользователи ИИ, которые сохраняют время выполнения домашних заданий, сопоставимое с временем учащихся, не использующих ИИ, испытывают незначительные потери в обучении».
Может быть, мы притормозим эксперименты с насаждением ИИ в школах, или будем делать продолжать делать это, несмотря на масштабные исследования о рисках по внедрению ИИ в образование и несмотря на отсутствие серьезных, обширных исследований, показывающих продуктивность этого инструмента в образовании? Или этот поезд остановить невозможно? Кто будет нести ответственность за разрушительные последствия в образовании? | 11 273 |
| 8 | Как школьная литература отучает детей читать
Современные дети очень мало читают - банальность, известная всем. Но последствия этого осознают целиком, к сожалению, немногие.
Если в "началке" проблемы с чтением можно списать на то, что дети ещё совсем маленькие,то в начале пятого класса (и далее) выясняется: значительная часть детей не умеет нормально работать с текстом. Ребёнок технически читает, но не всегда понимает прочитанное, не может пересказать своими словами, выделить главное, объяснить поступки героя, а иногда вообще не способен несколько минут последовательно рассказать о том, что только что прочитал.
С письменной речью та же история. Дети не умеют писать связные тексты, им трудно сформулировать собственную мысль, выстроить несколько предложений в последовательное рассуждение. И вот этому ребёнку мы говорим: теперь будем изучать литературу. Не просто читать книги, а анализировать художественные произведения, искать авторскую позицию, определять тему и идею, характеризовать героев, находить художественные средства и писать сочинения.
Но как всё это делать, если ребёнок не освоил работу с текстом как таковую?
Мне очень нравится мысль Рыбниковой о том, что большой читатель вырастает только из маленького писателя. В ней много здравого смысла: ребёнку сначала нужно дать возможность говорить о прочитанном – пересказывать, спорить, задавать вопросы, объяснять, что он понял и почему так думает, – а потом постепенно учить превращать мысли в письменный текст. У нас же часто наоборот: ребёнку сразу предъявляют требования к результату, хотя базовые навыки ещё не сформированы.
Теперь посмотрим, что именно мы предлагаем ему читать.
Открываем учебник. Несколько абзацев биографии писателя, часто формальных и мало что дающих, потом произведение в сокращении, несколько страниц текста и вопросы по ним. Если произведение огромное и его невозможно прочитать целиком в рамках программы, почему нельзя подобрать короткое и дать его полностью? Чтобы ребёнок действительно прочитал рассказ, дошёл до конца, понял, что произошло, запомнил героев, обсудил их, может быть, поспорил с автором. А знакомство с литературой по полутора страницам из большого произведения превращается в формальность.
Самый показательный пример – «Слово о полку Игореве» в седьмом классе. Полторы страницы текста. Зачем тогда вообще его изучать? Чтобы поставить галочку напротив произведения в программе? Ребёнок в принципе не получает шанса познакомиться с этим текстом как с произведением. И так происходит постоянно: произведений в программе много, времени на каждое мало, поэтому вместо нормального чтения получается бесконечный забег по фамилиям и названиям. Сегодня один автор, завтра другой, послезавтра третий, а в голове у ребёнка в лучшем случае остаётся сюжет в нескольких предложениях и пара литературоведческих терминов.
При этом мы удивляемся, что дети не читают.
Конечно, проблема и в самих детях. Они действительно стали меньше читать, многим не хочется самостоятельно искать книгу, разбираться в сложном тексте, дочитывать то, что не захватывает с первых страниц. Есть телефон, короткие видео, ИИ, бесконечный поток информации – и всё это прекрасно конкурирует с книгой. Но сводить всё к тому, что дети ленивые и ничего не хотят, слишком просто. Если большое количество детей систематически не умеет читать, пересказывать и писать, значит, проблема уже не только в них. В какой-то момент нужно посмотреть и на систему, которая должна эти навыки формировать.
Получается замкнутый круг: ребёнку трудно читать, поэтому он не читает; он мало читает, поэтому ему ещё труднее; текст кажется скучным и непонятным, поэтому проще открыть краткое содержание; потом оказывается, что пересказать он не может и написать сочинение тоже, и литература окончательно превращается в предмет, который лучше просто пережить.
Отдельная проблема: дети сегодня часто не понимают даже литературу XX века. Они могут не знать, кто такой Шукшин, не понимать Маяковского, не знать исторического и культурного контекста, в котором написано произведение, не понимать слова и выражения, которые взрослому кажутся очевидными. Что уж говорить о более ранних эпохах? Чтобы ребёнок понял литературу другого времени, ему сначала нужно объяснить, в каком мире этот текст появился, почему герои ведут себя именно так, что происходило вокруг, что означают те или иные слова и реалии. На всё это тоже нужно время, а его в программе постоянно не хватает.
И здесь я бы задала главный вопрос: что сегодня действительно посильно обычному ребёнку? Не идеальному ученику, который много читает дома и которому родители с детства покупают книги, а обычному пятикласснику, который пришёл в школу с телефоном, не очень большим читательским опытом и совершенно не обязан заранее любить литературу. Почему бы не подобрать программу исходя из этого ребёнка? Почему обязательно пытаться охватить такое количество произведений? Почему нельзя оставить меньше текстов, но дать возможность действительно их прочитать? И почему современной детской литературы в школьной программе так мало, хотя именно она могла бы стать для ребёнка нормальным входом в чтение?
Потому что значительная часть того, что сегодня изучается в школе, вообще-то написана не для детей. Мы включили эти произведения в детское чтение, а потом удивляемся, что ребёнку трудно.
Добавим сюда тот факт ,что в школьной библиотеке не всегда есть нужное количество экземпляров. На внеклассное чтение не хватает времени. Дома наличие книг зависит от семьи. В итоге школа вроде бы требует от ребёнка читать, но сама не всегда создаёт для этого нормальные условия.
И ещё меня беспокоит общий перекос образования в сторону технических дисциплин. Нам нужны инженеры, программисты, математики, физики – это очевидно. Но почему-то вместе с этим возникает ощущение, что умение читать, говорить, пересказывать, писать и формулировать собственную мысль относится к чему-то второстепенному, почти необязательному. Хотя человек будет пользоваться этими навыками независимо от того, станет он программистом или филологом. Он будет читать документы, писать письма, объяснять свою позицию, разговаривать с людьми, выступать, договариваться, спорить, формулировать задачи. И если после школы он не умеет нормально изложить мысль на бумаге, это серьёзная проблема – в том числе и для будущего инженера.
Поэтому я бы сделала полную ревизию программы по литературе. Посмотреть, какие произведения действительно нужны, какие подходят детям по возрасту и объёму, какие они способны понять, а какие мы изучаем просто потому, что они много лет находятся в программе. Где-то оставить большое произведение, если оно действительно необходимо, а где-то честно заменить его на короткое и дать текст полностью. Добавить современной детской литературы. Дать больше времени на чтение и обсуждение. И сделать нормальный учебник, в котором ребёнку не приходится самостоятельно собирать всё по кусочкам: сам текст, биографию автора, исторический контекст, объяснение непонятных слов, вопросы и задания. Ситуация, когда в учебнике дают несколько страниц произведения, полной книги в библиотеке нет, ребёнок ничего не понял, а потом ему говорят написать сочинение по прочитанному, выглядит странно.
Мы находимся в точке, когда уже нельзя просто сказать: «Дети стали хуже читать». Да, стали. В этом есть и их ответственность, и ответственность родителей, и влияние среды. Но школа тоже не может сделать вид, что это её не касается. Потому что именно школа должна научить ребёнка работать с текстом, говорить, пересказывать, писать, формулировать собственную мысль. А если после нескольких лет обучения литературе ребёнок всё ещё не может нормально пересказать прочитанное и с трудом пишет собственный текст, наверное, стоит не только требовать от него больше, но и наконец спросить себя: почему мы до сих пор не научили его этому?
И начать стоит с простого: не с количества произведений, которые ребёнок обязан «пройти», а с нескольких книг, которые он сможет прочитать целиком и которые ему действительно захочется дочитать до конца.
Родная Школа
В Телеграме
Во ВКонтакте
В Рутубе
В Ютубе
Дзен | 10 479 |
| 9 | В новостях сообщается, что издательство «Просвещение» снизило цены на учебники по русскому языку, истории, биологии. В отношении цен на эти учебники юрист А.Б. Вифлеемский подавал заявление в ФАС России, результатом рассмотрения которого и стало решение о необходимости снижения цен.
Расходы на учебники и зарплату оплачиваются из одной субсидии, которая идёт школе из бюджета. Если школа меньше заплатит за учебники, то больше денег останется на зарплату, можно премию учителям выплатить. Или направить средства на иные учебные расходы - парты, компьютеры.... Иными словами, если учебники дешевле, то школе остается больше денег на ее нужды.
Интересно, для снижения цен на другие учебники Анатолий Борисович тоже должен подать очередное заявление в ФАС?
Друзья, кто с этим сталкивается и работает, можете подтвердить фактическое снижение цен? Пожалуйста, присылайте нам прайс-листы по тем учебникам, цена на которые завышена, чтобы мы могли передать данные Анатолию Борисовичу для последующих заявлений (можно размещать данные в комментариях к этому посту) или присылать в личку @Anastasia_572051 | 21 259 |
| 10 | https://aif.ru/society/education/spasti-uchitelya-pedagog-rukshin-rasskazal-chemu-i-kak-segodnya-uchit-detey | 10 799 |
| 11 | https://aif.ru/society/education/spasti-uchitelya-pedagog-rukshin-rasskazal-chemu-i-kak-segodnya-uchit-detey | 1 |
| 12 | https://aif.ru/society/education/spasti-uchitelya-pedagog-rukshin-rasskazal-chemu-i-kak-segodnya-uchit-detey | 1 |
| 13 | بدون متن... | 24 219 |
| 14 | Итоговая аттестация в 9 классе, завершающая освоение программы основного общего образования, не свидетельствует о завершении всего обучения, а является лишь подтверждением пройденного этапа и не может служить основанием для отчисления из школы. Так постановил Верховный суд РФ.
Причиной разбирательства стал иск жительницы Свердловской области Валентины Берсеневой о признании незаконными действий администрации школы, из-за которых ее успешно прошедший ГИА сын не был зачислен в ту же школу в десятый класс. Администрация мотивировала отказ тем, что в десятых классах профильное обучение, а истица обратилась с заявлением о зачислении ребенка в общеобразовательный класс.
В качестве основания для прекращения образовательных отношений директор указал «отчисление в связи с получением образования (завершением обучения)». Суды трех инстанций признали эти действия законными, исходя из нормативных актов школы. Однако коллегия по административным делам ВС России решения нижестоящих судов отменила, разъяснив, что в РФ признается обязательность как основного (9 классов), так и среднего общего образования (10–11 классы), так что с прохождением ГИА процесс обучения не завершается.
А поскольку положения о процедуре индивидуального отбора в профильные классы не должны лишать детей конституционного права на образование, школьнику не могут отказать в приеме в 10 класс в той же школе.
ОбОбраз | 11 400 |
| 15 | Тем временем чиновники здравоохранения оказывается тоже любят отрицать очевидное. Пока крупнейшие в России медвузы сообщают о сотнях незаполненных бюджетных мест, в Минздраве России опровергли недобор в ординатуру.
в РНИМУ имени Н. И. Пирогова дополнительный набор идет на 289 мест, в Сеченовском университете — на 198, в РМАНПО — на 189, в ФМБЦ имени А. И. Бурназяна — на 123. В Санкт-Петербурге ПСПбГМУ им. И. П. Павлова предлагает 175 мест, Педиатрический университет — 115, СЗГМУ имени И. И. Мечникова — 109. В регионах один из крупнейших дополнительных наборов объявил СибГМУ — на 175 мест.
Вероятно, вместе с педагогами наша страна готова лишиться еще и врачей. Но даже те, кто поступил, рассказывают интересные вещи об обучении, посмотрите видео. У кого дети в медВУЗах, расскажите, какие интересные предметы у вас? | 45 606 |
| 16 | По теме письма, которое написал, Алексей о качестве преподавания в ВУЗах, есть у меня такое видео: | 1 |
| 17 | Рекомендуем серию постов профессора А.В. Иванова, в которых он разбирает итоги приемной кампании, о ситуации, когда для поступления на топовые специальности ведущих вузов даже самых высоких баллов ЕГЭ оказывается недостаточно, поскольку почти все бюджетные места заняли победители олимпиад.
Уровень подготовки абитуриентов настолько разный, что один и тот же экзамен — одновременно выпускной в школе и вступительный во все вузы страны — просто не может одинаково хорошо работать и для провинциального вуза, и для МФТИ. Если же ориентироваться на топовые вузы и усложнять ЕГЭ до их уровня, то справляться с ним будут единицы по всей стране. И получается, что олимпиадный фильтр – это естественная компенсация ригидности ЕГЭ, позволяющая талантливым и способным детям попадать в топовые университеты.
Согласны с предложениями Александра Владимировича о необходимо менять систему. Повторим ключевую мысль, которую не раз повторяли - ЕГЭ — это сейчас фактически вступительные экзамены в вуз, государственной итоговой аттестации в средней школе фактически нет. В такой ситуации изучение даже этих обязательных предметов в старшей школе становится ненужным, если учащемуся не требуются конкурсные баллы для поступления в вуз. | 13 204 |
| 18 | Минпросвещения определило, что солнце должно светить днём, а луна - ночью максимальное количество уроков в день, количество уроков должно варьироваться от трех у первоклассников и до семи у старшеклассников.
Извините, мы не согласны. А как же столь нужные семьеведение, "родной край", жизненно необходимые "уроки ИИ" и этикета?! Требуем довести количество уроков до 10 в день это минимум! Также просим ввести правило: каждый депутат и законотворец имеет право ввести свой урок в школьную сетку школьников всей страны. Заявки сберов, яндексов и авитов рассматриваются без очереди! | 54 442 |
| 19 | Прошу прощения, что в отпуске нет сил писать серьёзные аналитические статьи, но вот две новости, которые привлекли моё внимание.
Первая из России: Толпа подростков буквально уничтожила экран в кинотеатре всего за один сеанс. По данным СМИ, ребята пришли на показ фильма "Одиссея" Кристофера Нолана. В какой-то момент одному из школьников стало скучно, и он расстрелял экран через трубочку от напитка. После показа сотрудники заметили жирные пятна от бабл-ти на экране. Вывести их не удалось. Смотреть с ними тоже дискомфортно. Зрители стали жаловаться и оставлять гневные отзывы на кинотеатр. Чтобы установить новый экран, рабочим пришлось разобрать часть внешней стены торгового центра и поднимать полотно автокраном. Зал останется закрытым до завершения всех работ. Ну а цена вопроса детской шалости - 26 миллионов рублей.
Вторая из Канады: Торонто, четверг, 6 августа 2026 года.
Ребенок (toddler, то есть от 1 до 3х лет) наотрез отказался сесть и пристегнуть ремень безопасности, а во время руления к взлету встал в кресле. Родители, очевидно, сторонники воспитания «по потребностям» бездействовали. По правилам авиации взлетать с непристегнутыми пассажирами строго запрещено. Заставить сесть и пристегнуться ребёнка родители не стали и не позволили стюардам.
Экипажу пришлось разворачивать самолет и возвращаться к терминалу, чтобы снять семью с рейса. Пока лайнер ехал назад, подавали трап и искали багаж капризного пассажира, время было упущено. Аэропорт Виктории закрылся на ночь (в 00:30), и рейс отменили. Капитан не имел права принимать решение не снимать багаж. Это основное правило по соображениям безопасности - багаж должен был выгружен.
Пассажиры были в ярости, так как из-за одного ребенка пострадали около 100 человек, которые застряли в аэропорту на всю ночь.
Итог: Пострадали около 100 человек. Люди летели по делам, у них были планы, стыковочные рейсы, важные встречи и долгожданный отпуск. Вместо этого — бессонная ночь на полу в терминале, неполученный багаж и сорванные графики.
Porter Airlines отказалась выплачивать денежные компенсации, заявив, что отмена произошла из-за «вопросов безопасности», что по закону освобождает компанию от выплат.
Я не понимаю, когда наш мир свернул не туда, по какой причине невнятные прихоти невоспитанных детей стали не просто милыми шалостями или случайными ошибками по глупости, а вредительством, которое не приходится компенсировать даже их родителям.
По какой причине ответственность за такие явления не несёт абсолютно никто? Кто-то вообще задумывается о том, что такие случаи распространяются и их количество уже как опухоль захватывает нашу жизнь, порождая такую ненависть к детям и подросткам, которую они не заслуживают. А ведь весь наш гнев должен быть обращён на их родителей. Но не только Россия, но и во всём мире государства выстраивают такую политику, что дети как бы отделены от родителей, они должны теперь восприниматься как погодное явление, которое неподвластно ни нам, ни их родителям. Пофантазируем к чему это приведёт в дальнейшем, если не остановиться?
Мой канал в Макс
Мой канал в Тг
Мой канал в Дзен | 15 962 |
| 20 | بدون متن... | 19 443 |
