Детский психоанализ

Psychoanalysis for Beginners У Адама Филлипса вышла статья Psychoanalysis for Beginners. Название немного обманывает: это не психоанализ для начинающих, а статья о том, в каком смысле мы все остаёмся начинающими. Когда-то каждый из нас впервые встретился с психоанализом. Прочитал Фрейда или кого-то ещё, попал на лекцию, услышал разговор, пришёл в анализ. Что-то заинтересовало, хотя мы, возможно, ещё не очень понимали что. Филлипс предлагает отнестись к этой первой встрече серьёзнее, чем мы обычно относимся. То, как мы нашли психоанализ, может иметь отношение к тому, что мы потом из него сделали. Дальше обычно появляются люди, которые нашли его раньше нас. Они объясняют, что именно мы нашли, что надо читать, чему учиться и что считается психоанализом. Филлипс различает здесь психоанализ как prescribed object и как found object. В первом случае это уже определённый объект, во втором — нечто найденное человеком, с чем ещё предстоит выяснить собственные отношения. Из этого у него возникает предложение относительно психоаналитического обучения. Возможно, обучение стоило бы начинать с довольно странного разговора: что студент думал, что он нашёл, когда нашёл психоанализ? Что его заинтересовало? Что он хотел от психоанализа? На что тот был для него похож? Потому что перенос существует не только на аналитика. У нас есть перенос на психоанализ — на Фрейда, аналитические институты, учителей, коллег, теории. Причём обучение может не столько помочь заметить этот перенос, сколько закрепить его. Например, студент довольно быстро усваивает, что психоанализ — хороший объект, свободная ассоциация — хорошая вещь, а психоаналитическое лечение должно приносить пользу. Филлипс замечает, что амбивалентность по отношению к самому психоанализу в аналитических институтах, вероятно, не преподают. Здесь он обращается к Джозефу Смиту, который предлагает иначе думать о переносе. Не только как об искажении нового объекта старыми отношениями. Перенос — это ещё и способность встретить новый объект своим способом, исходя из собственного опыта. Старое влияет на новое, но и новое может изменить старое. Тогда слишком хорошо определённый психоанализ создаёт особую проблему. Если студенту заранее сообщить, что именно он должен найти, можно потерять то, что он сам мог бы в психоанализ принести. Филлипс попутно замечает, насколько ограниченными и предсказуемыми иногда оказываются библиографии психоаналитических авторов и как мало профессия может позволять себе идиосинкразии и эксцентричности. Есть и ещё одна линия статьи. Филлипс предлагает думать о психоанализе как об art and science of unpredictable side-effects. Аналитик и пациент знают, что они делают вместе, и одновременно не знают, какие последствия их встреча будет иметь для каждого из них. В этом смысле каждая новая сессия снова содержит что-то от начала. Поэтому beginner у Филлипса — не просто человек, которому пока не хватает знаний. Начинающий может ошибаться именно потому, что не вполне знает, что делает, и отчасти зависит от тех, кто утверждает, что знает. И такими начинающими, пишет Филлипс, остаёмся «all of us, every day». В конце он возвращается к началу. Психоанализ, говорит Филлипс, помогает нам разбираться в причинах того, что мы делаем, особенно когда сами мы этих причин не знаем. Поэтому имеет смысл иногда снова спрашивать себя, по каким причинам мы когда-то выбрали психоанализ — и по каким причинам остаёмся с ним сейчас. https://doi.org/10.1080/00107530.2026.2629180