Ефименко про биохакинг
رفتن به کانال در Telegram
4 315
مشترکین
+224 ساعت
+37 روز
-1830 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+55
در 0 کانالها
ژوئن '26
+80
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+78
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+101
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+85
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+90
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+99
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+105
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+91
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+68
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+76
در 2 کانالها
Get PRO
اوت '25
+397
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+1 696
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+1 376
در 1 کانالها
Get PRO
مه '25
+61
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+86
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '25
+105
در 2 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+109
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+115
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+104
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+527
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+498
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+132
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '24
+353
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+303
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+108
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+153
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+99
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+213
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '240
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+199
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 26 ژوئیه | 0 | |||
| 25 ژوئیه | +3 | |||
| 24 ژوئیه | +1 | |||
| 23 ژوئیه | +1 | |||
| 22 ژوئیه | 0 | |||
| 21 ژوئیه | +2 | |||
| 20 ژوئیه | +6 | |||
| 19 ژوئیه | +1 | |||
| 18 ژوئیه | +1 | |||
| 17 ژوئیه | +1 | |||
| 16 ژوئیه | +1 | |||
| 15 ژوئیه | +1 | |||
| 14 ژوئیه | +3 | |||
| 13 ژوئیه | +1 | |||
| 12 ژوئیه | +1 | |||
| 11 ژوئیه | +6 | |||
| 10 ژوئیه | +4 | |||
| 09 ژوئیه | +1 | |||
| 08 ژوئیه | +4 | |||
| 07 ژوئیه | +2 | |||
| 06 ژوئیه | +2 | |||
| 05 ژوئیه | +2 | |||
| 04 ژوئیه | +4 | |||
| 03 ژوئیه | +3 | |||
| 02 ژوئیه | +1 | |||
| 01 ژوئیه | +3 |
پستهای کانال
Вот вам последняя неочевидная мысль на сегодня: от рождения здоровому человеку НИКОГДА В ЖИЗНИ в голову не придет идея заниматься биохакингом или вести здоровый образ жизни
Зачем? Пьешь, куришь, ешь че хочешь, а самочувствие прекрасное. И родители этого человека, которые дали ему такую генетику, тоже никогда не занимались своим здоровьем и никогда не болели
Здоровый человек не расскажет вам, как стать здоровым. Чем больше был перепад между плохо→хорошо, тем большего количества знаний и усилий он затребовал от человека, которыми он может поделиться
Только познав боль мы обретаем знания, а счастливые люди живут в неведении. Если человек особенно силён в чем то, скорее всего там был надлом, который стал хорошим поводом усилить какой-то раздел жизни. Проще говоря - быть умным требует трудозатрат, энергию на которые мозг не выдаст без хорошей причины
| 2 | Это очень важная логическа ошибка, на которую иногда попадаюсь и сам. Когда мы измеряем возраст "до 80", "до 90", то это сравнение человека с другими людьми. ОЧЕНЬ РАЗНЫМИ людьми, которые жили в разных условиях
Единственный показатель, который должен меня волновать – сколько дополнительных лет жизни мне даст биохакинг? Потому что кто-то пьет, курит и доживет до 50. А кто-то (Я) не пьет, не курит, исследует себя, но без биохакинга сдохнет в 50 от рака жопы, потому что ну не повезло братан
Мир не справдлив, все люди разные. Что нас всех объединяет, так это то, что биохакинг может добавить вам несколько десятков лет жизни, вот и всё | 486 |
| 3 |  بدون متن... | 422 |
| 4 | Как и говорится всегда и вроде слышал эту фразу на вашем канале Дмитрий, что "нет здоровых людей, есть только плохо обследованные" | 397 |
| 5 | Бессмертная классика | 385 |
| 6 | Я постоянно получаю комментарий "У меня дед в деревне пил, купил, жил 99 лет без всякого твоего биохакинга"
А теперь представьте сколько бы жил этот дед, если бы не пил, не курил, следил за собой и сдавал анализы?
Я конечно не Брайан Джонсон, но у меня один из самых обследованных организмов на планете. Точно также находил и диффузный гастрит, и Синдром Жильбера и дырявый кишечник и чего только нет у меня, целая серия постов есть про это.
Реакция у людей точно такая же – бады пьешь, бабки тратишь, а все равно БОЛЬНОЙ и далее используют это как оправдание не заниматься своим здоровьем. Только единицы понимают зачем это делается и они подписаны на этот канал ❤️
А Брайан Джонсон еще всех нас переживет и будет смеяться последним, скорее всего | 398 |
| 7 | Обратите внимание на злорадство людей, когда появляются какие-то новости про Брайана Джонсона:
Потратил 2 млн $ на здоровье и продление молодости? Да у меня дед лучше выглядит
Тратит всё свободное время на процедуры? Да Я пива бахну, стресс сброшу и то здоровее буду
Брайан написал в твиттер отчет, что нашел причину отклонений в анализах – аутоимунный гастрит (не такое уж и редкое заболевание, кстати). И тут все новостные издания сразу подхватили нарратив, что ЗНАМЕНИТЫЙ биохакер, который ТРАТИТ 2 МЛН$ в год на здоровье, ЗАБОЛЕЛ
Вы понимаете, почему это набирает столько просмотров и реакций? Потому что люди не хотят заниматься своим здоровьем и такие новости звучат как оправдание:
Вон энтот ваш биокакер потратил столько денег и сил на здоровье, а все равно неизлечимо болен, Я же говорил что фигня это всё...
А как дела обстоят на самом деле? Джонсон нашел у себя гастрит и в ближайшее время либо купирует симптомы либо вообще вылечит. А тот, кто нашел в этом оправдание не заниматься здоровьем – не пойдет сдавать анализы, не сделает фгдс и не узнает о своих проблемах, пока не станет слишком поздно | 377 |
| 8 |  +2بدون متن... | 365 |
| 9 |  >записал видео про успешные тесты
>на голове сидит тонна мошкары
Но реально не покусали и на лицо не садились, первый раз погулял спокойно
Да, так и происходит тестирование всех гипотез на себе… | 464 |
| 10 | Наука: можно, пока не вышло исследование, что нельзя
Биохакинг как его вижу Я: ПРЕВЕНТИВНО не употребляем то, что даже потенциально может нанести вред + изучаем все исследования + смотрим практику, потому что половина исследований куплены нужным спонсором
100 лет назад люди че только не делали, и свинцовой краской одежду пропитывали, и из урановых стаканов пили "для здоровья", через 100 лет люди буду также смотреть на нас с микропластиком и энергетиками. Предлагаю не дожидаться, когда выйдет очередное исследование с тем, что всеми используемый подсластитель вызывает рак жопы и постараться заранее исключить из своей жизни некоторые вещи ну и идти ко мне не трекинг учиться биохакингу, конечно | 746 |
| 11 | Если уж и хотите попить газировку, выбирайте варианты с САХАРОМ, если у вас нет диабета или преддиабетного состояния. Это гораздо менее вредно, что подсластители | 641 |
| 12 | Состав ред була с картинки:
Газированная вода, подсластители (ацесульфам калия, аспартам), регуляторы кислотности (лимонная кислота, гидрокарбонат натрия,карбонат магния), таурин (400мг/100мл), кофеин (32мг/100мл), витамины (ниацин, пантотеновая кислота, В6, В12), ароматизаторы,загуститель (ксантановая камедь), красители (сахарный колер I простой, рибофлавин). Содержит источник фенилаланина
Аспартам (E951) увеличивает патогенность E. coli (кишечная палочка): больше биопленок, токсичность, инвазия в клетки кишечника. Возможно канцерогенное (IARC, группа 2B): связь с гепатоцеллюлярной карциномой (рак печени)
Аспартам + ацесульфам-K = повышенный общий риск рака (всех видов), особенно рак молочной железы и опухоли, связанные с ожирением
Ацесульфам калия (E950) Снижает полезные бактерии, повышает дисбиоз, токсичность кишечных микробов, нарушает толерантность к глюкозе, метаболизм липидов
Красители (E150a, E101) Связь с молекулярными путями рака (PI3K–Akt): контроль клеточного цикла, деление, выживание опухолевых клеток | 606 |
| 13 | И вот таких людей слушают миллионы людей, пропитываются таким мышлением и делают какие то выводы, принимают решения о своем здоровье каждый день | 508 |
| 14 |  Смотрите с каким довольным лицом он держит банку энергетика, гордо заявляя "Sugar Free", ЧТО ЕЩЕ ХУЖЕ на самом деле | 501 |
| 15 | Самый хрестоматийный пример такого мышления с заблуждениями это Владимир Алипов на дебатах с Вадимом Каспаровым, вот видос дебатов https://www.youtube.com/watch?v=TGHtckxfgnE
Каспаров это эксперт по Бадам, Алипов это "человек науки" со степенями и так далее, который пришел не дебаты доказывать, что сотни исследований не говорят о том, что сапплементарный магний полезен человеку и вообще покажи исследования... И РУКОВОДСТВУЯСЬ ЭТОЙ ЛОГИКОЙ все дебаты ебашил в себя энергетики, потому что нет исследования, которое говорило бы, что они вредные. При этом в составе там ядерная химия, конечно
Вот есть "магическое мышление", а есть "медицинское мышление", Я таких людей вижу регулярно в интернете и в жизни. "Медицинское мышление" в основном проявляется в том, что если информацию лично не рассказал профессор в универе – то это мракобесие, даже если в интернете есть сотни исследований по теме | 464 |
| 16 | И таких сфер с заблуждениями сотни – загорать можно, ГЛАВНОЕ СПФ НАМАЗАТЬСЯ. Дрочить можно, ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ застоев не было. Бады не нужны, ВСЕ ВИТАМИНЫ И МИНЕРАЛЫ ЕСТЬ В ПИЩЕ
что еще вспомните? пишите в комменты | 424 |
| 17 | Я напоминаю, что мы живем в мире, где люди на полном серьезе считают, что можно есть что хочешь – чипсы, шоколадки, ультраобработанную еду, главное КАЛОРИИ считать и думают что правильно питаются | 436 |
| 18 | 🤓 "Наука питания — это чушь." 🤓
Вот, что можно услышать в популярной около-научной медиа-среде. Так говорят, потому что нутрициология сильно опирается на эпидемиологические исследования вместо экспериментов. Вторые встречаются намного реже.
Серьёзные исследователи вроде Иоаннидиса очень сурово проходились в своё время по методам изучения питания, и во многом, конечно, правы. Однако, медийка, как известно, страдает от преувеличений. И потому даже Иоаннидиса понимают неверно, вменяя ему слова, которых он не говорил.
На деле же, нутрициология, хотя и имеет недостатки, не настолько слепа, глупа и бесполезна, как почему-то некоторые думают. Да ещё и очень быстро меняется, совершенствуя свои методы.
Нутрициологический нигилизм, говорят, неизлечим, но мы можем попробовать. Например, сравнивая лоб в лоб результаты эпидемиологических, когортных работ с результатами экспериментов, ученые не обнаруживают существенной разницы.
Иначе говоря, у нас есть причины думать, что несмотря на недостатки эпидемиологии, она даёт достоверные результаты. (1,2)
Но может быть, сами эксперименты были плохие? Какой тогда смысл с ними сравнивать? Частая критика.
На днях опубликовали как раз работу по теме.
Взяли 82 РКИ и разделили их по уровню качества.
Лучшие отобрали с помощью самых современных методов оценки (кокрейновский RoB2) и сравнили со всеми остальными.
Итог: в общих чертах, даже не самые качественные работы почти ничем НЕ отличаются в плане результатов.
На практике это значит, что нутрициология реально работает и даёт качественные прогнозы.
Питание достаточно хорошо изучено, и несмотря на несовершенства, говорить о вреде холестерина, например, или о пользе орехов вполне себе можно.
Наше Сообщество | Наши БАДы | 461 |
| 19 |  بدون متن... | 604 |
| 20 |  Вот одно из самых интересных применений AR
второй пост подряд хочется делиться с вами вот таким интересным) | 628 |
