Redroom Text

Откуда в Средние века взялись юристы? Около 1088 года группа любознательных студентов сформировала кружок по интересам — "Студию", миссией которой стало возрождение и применения римского права. Вскоре новости об инициативной группе, которая изучает древний кодекс Юстиниана, разошлась сначала по окрестностями, потом по всей Италии, а потом и по всей Европе. Студентов, которые вскоре станут первыми юристами, стали называть глоссаторы — от греческого “редкое слово”. Дело было в Болонье, сонной деревушке на несколько тысяч жителей в итальянской глубинке, никакой не связанной с окружающей её ойкуменой. В течение столетия эта деревушка превратится в полноценную коммуну и оживленный мегаполис, один из важнейших в Европе. И не нужно было даже никаких завоеваний или золотых месторождений. Оказалось достаточно просто напомнить всем, что вот было когда-то такое римское право, и что оно может сделать нашу жизнь лучше. И вот уже в Болонью сплошным потоком повалили, теряя штаны и скупая билеты на Авиасейлс, студенты со всей Европы, включая много персонажей, ставших в итоге очень известными — например, польско-немецкий астроном Николай Коперник. А Болонский университет, кстати, не просто старейший в мире, но и до сих пор удерживается в глобальном топе.

Пока марокканцы штурмом берут испанскую границу, я вспомнил, что как раз недавно читал кое-что занятное о миграционной политике:

The civil rights granted by urban law . . . included a rational trial procedure, with judgement by peers rather than proof by ordeal or trial by combat. There were to be no arbitrary arrests and no imprisonment without legal process. Body attachment for debt was prohibited. Types of punishment were limited. In theory, rich and poor were to be judged alike. Citizens had the right to bear arms. They had the right to vote. Immigrants were to be granted the same rights as citizens after residence for a year and a day. Merchant strangers were to have rights equal to those of merchant citizens.

(это, если что, отсюда, хотя я встретил цитату в "Изобретении индивида" Ларри Сеидентопа) Речь об известном правиле, которое содержалось в хартиях многих средневековых европейских городов: прожить в городе год и день, чтобы стать свободным горожанином. Если это был беглый раб или серф, а за указанное время за ним не явился хозяин и не утащил за ухо. Тут, конечно, не стоит думать, будто это был полный эквивалент современного гражданства — средневековое право было запутанным, внутри самого города могло быть много ограничений (вроде невозможности заниматься ремеслом вне цеха или торговать вне гильдии). Также, касалось, это видимо беглых крестьян из округи, а не каких-то совсем инокультурных иностранцев (хотя бы потому, что бегать далеко в те времена чисто технически было трудно). Также не стоит думать, будто в средние века была какая-то большая свобода передвижения. Было много "частных" границ и таможен, выставленных местными лордами. Да и вообще времена были такие, что даже авторитетные ребята, вроде епископов, могли в дороге получить по шее. В конце 19го века наступила краткая эпоха реальной свободы передвижения - когда централизация уже добила "частные" границы, а вот охранять государственные еще особо не начали. Но это все закончилось со взрывом националистической истерии в ходе Первой мировой войны (об этом у Редрума был ролик). Но если брать сам принцип, лежащий в основе правила, то вот она идеальная миграционная политика. Если некто прожил в вашем обществе продолжительное время, не накосячил, не совершил преступлений, то нет никаких оснований отказывать ему в наборе базовых прав. При этом, конечно, никакой социалки и прочих пособий: необходимость зарабатывать себе на жизнь и, следовательно, вливаться в местное сообщество — это часть испытательного процесса. Но при этом и никаких бюрократических проверок на культурную совместимость, танцев с миллионом бумажек и тому подобной лабуды. Еще один нюанс: таким образом оказывается, что города-убежища - это наша европейская традиционная практика, уходящая корнями в века. А вот запретительная миграционная политика — нет, ей буквально сотня лет в обед, с той самой Первой мировой. Ну, тут, как обычно: все хорошее, что есть в нацгосударствах пришло туда из средневекового города, а все плохое придумали националисты сотню лет тому назад. Возвращаясь к Испании, от марокканцев страдающей, там действует правило arraigo: прожив там 2 года нелегалом, не накосячив и имея трудовой контракт, можно легализоваться. Не идентично, но по духу близко к средневековому подходу "городской воздух делает свободным". Респект Испании. Нормальная консервативная страна, а не леваки-модернисты.

🦄 VPN не должен становиться отдельной задачей на каждый день 🦄 GnuVPN автоматически подбирает протокол и помогает сохранять стабильное подключение при переходе между домашней сетью, мобильным интернетом и публичным Wi-Fi.

🕤 6 лет на рынке 🕤 Более 1000 серверов в 55 странах 🕤 До 5 устройств на одном аккаунте 🕤 Все привычные приложения продолжают работать

🏷️ Попробуй бесплатно в течение 7 дней → GnuVPN

Новое видео на канале! https://youtu.be/xg823aXTeNA

Залетел к ребятам в видос

Лето, поездки, любимые книги — идеальный набор для вдохновения! Но если глаза устают от экранов смартфонов и планшетов, пора выбрать более комфортный вариант для чтения. Встречайте — ОНИКС БУКС Элегия - ваш идеальный спутник в летних путешествиях! Почему именно он? Экран, сделанный по технологии «электронная бумага» - читать так же комфортно, как с бумажной книги — без напряжения для глаз. Никаких бликов и выцветания: даже под ярким солнцем текст остаётся чётким. Подсветка без мерцания: можно читать и днём, и ночью. Дисплей размером 6 дюймов — оптимальный размер для поездок: удобно держать и легко брать с собой. Гибкие настройки текста: выбирайте шрифт, размер, интервалы — создайте идеальный вид книги. Поддержка большинства книжных форматов: никаких проблем с открытием файлов. 32 ГБ встроенной памяти: хватит на тысячи книг — целая библиотека в кармане! Аудиокниги и Text‑To‑Speech: если хочется отдохнуть от чтения, дайте поработать голосу. Android 11 + Google Play и RuStore: устанавливайте нужные приложения, чтобы сделать ридер ещё удобнее. Предустановленные «Яндекс Книги» и «Литрес»: мгновенный доступ к огромному каталогу книг, подкастов и комиксов. Умный помощник в «Яндекс Книгах»: специальная кнопка на панели вызовет ИИ, который подберёт книгу с учётом ваших вкусов и истории чтения. Большая автономность, до нескольких недель на одной зарядке — забудьте о постоянной подзарядке в дороге. Экономия: забудьте о растущих ценах на бумажные книги — ваша библиотека теперь почти безгранична! Не дайте усталости глаз испортить удовольствие от чтения — выбирайте комфорт и заботу о себе с ОНИКС БУКС Элегия! По промокоду FRIEND скидка 5% для заказа этой или любой другой модели в магазине.

Могла ли в Древнем Риме произойти промышленная революция? Экономический историк Марк Кояма в своем блоге задается вопросом, могла ли промышленная революция произойти не в Британии XVIII в., а в античности, например, в Римской империи. В конце концов, представление о том, как, например, использовать энергию пара, существовало уже тогда. Собственно, революция и заключалась в том, что уже известные наработки довели до ума и начали широко использовать в производстве. Почему же тогда паровой двигатель не был создан еще в античные времена? Есть несколько объяснений того, почему промышленная революция произошла именно в Британии. Первое заключается в том, что потребность в трудосберегающих технологиях возникает тогда, когда труд дорог, а энергия, наоборот, дешева. Самый известный сторонник этой точки зрения, Роберт Аллен, полагает, что именно такая, во многом уникальная, ситуация и сложилась в Англии: зарплаты английских работников были выше, чем у их коллег на континенте, не говоря уже о неевропейских странах (почему - отдельный вопрос), а уголь, наоборот, стоил дешево. Для экономик континентальной Европы использование дорогостоящих машин первоначально было невыгодным. Однако технологии совершенствовались, новые машины требовали меньше угля, делаясь всё более производительными, и их становилось выгодно использовать даже там, где рабочие руки были дешевыми. Так промышленная революция распространилась за пределы Британии. Сторонники второй точки зрения (Дж. Мокир) не отрицают, что экономические стимулы важны, но полагают, что без определенной институционально-культурной среды их было бы недостаточно. Накануне Промышленной революции интеллектуальный и культурный климат в Европе сильно поменялся. Политическая раздробленность континента приводила к тому, что ни один правитель не мог своей волей прекратить или ограничить процесс производства и распространения знаний. Широкий научный обмен привел к появлению культуры инноваций и изменению ценностей - появлению веры в то, что человек может изменять и улучшать окружающий мир. Результатом стал постоянный поток изобретений и инноваций, самоподдерживающийся технический прогресс. Если мы становимся на последнюю точку зрения, то ответ на наш изначальный вопрос, конечно же, будет отрицательным. В Древнем Риме не было культуры изобретательства и инноваций, не было ничего подобного "Республике Писем" XVI-XVIII вв. и Промышленному Просвещению. Однако если встать на ту точку зрения, что достаточно лишь экономических стимулов, то ответ окажется менее однозначным. Да, в позднереспубликанском и имперском Риме, где широко был распространен рабский труд, не существовало недостатка в дешевой рабочей силе. Однако если отмотать время назад, то можно найти такую точку, когда приток рабов из-за завоевательных войн еще был невелик, и такой недостаток в теории мог существовать. Такая благоприятная ситуация могла сложиться во II в. до н.э., когда римская экономика находилась на подъеме (например, шли быстрые процессы урбанизации и коммерциализации натурального хозяйства). Парадоксальным образом, Риму, чтобы иметь шанс на индустриализацию, не нужно было не превращаться в огромную средиземноморскую империю.

А помните 2007 год до нашей эры? Когда не было доменных печей и железа, всё из бронзы делали. Когда на Крите молодёжь тусовалась у Кносского дворца, там даже водопровод был. А помните музыкальные группы того времени? Как мы вживую слушали «𒃻 𒆪𒀭 𒉈𒉈» и зарубежных исполнителей: «𓌸𓂋𓏏𓂻 𓆣𓂋𓊪𓏏𓂻 𓅓 𓌳𓄤𓋴», «𐀪𐀛𐀏𐀞𐀏», «𒇷𒅎𒉿𒉿𒅖𒆠𒋾». Помните, как нас приглашали в Мохенджо-Даро на вечеринку с бассейном? Помню, как я утром, напившись пива под зиккуратом Этеменнигуру в Уре, втихаря плавил медь, а потом продавал её в Ниппуре, чтобы попасть на корабль торговцев, уплывающий в Мохенджо-Даро. 2007 год до н.э. навсегда в моём сердце. Последний год, когда шумерский был языком международного общения. Потом пришли аккадцы и всё испортили. Легкое беспечное время, у нынешних зумеров такого не было.

Все знают два выражения: "японский городовой" и "кузькина мать". "Городовой" появился после инцидента в 1891 году, когда в городке Оцу на цесаревича Николая (Николая II) напал с саблей японский городовой. Более продвинутые юзеры знают, что дело совсем не в инциденте в Оцу. Во время Русско-японской в одном из журналов была опубликована статья с издевательским описанием японского городового; при этом читателю было понятно, что речь идёт о городовом русском, символе полицейского "самоуправства" (в стране начиналась революция). Ну а "кузькину мать", как известно, выдумал Хрущёв - и поставил в большое затруднение сначала переводчиков, а потом и американцев, пытавшихся понять, что это за "mother of Kuzma". На самом деле всё наоборот. "Японские городовой" не встречается в литературе до 1960-х, и дело здесь не в дореволюционной орфографии. Само это выражение было, видимо, выдумано (или по крайней мере популяризовано) шестидесятниками, как раз при Хрущёве. Вплоть до 1940-х даже в описании инцидента в Оцу присутствует только "японский полицейский". А вот "кузькина мать" известна с древних времён и уже за век до Хрущёва вызывала затруднения (скрин из книги 1868 года). Думайте. Подписаться.

история про Оцу всегда очень веселила

Упоротый брак Наполеона 3-го Что нужно императору? Императрица! Именно это осознание однажды таки пришло в голову Наполеону 3-му, чьей пассией тогда была леди Говард – английская актриса, не подходившая французскому монарху по статусу, Ей пришлось благословить своего мужчину на новый брак. В обмен на замок и титул герцогини. Он женился, внезапно, не на принцессе, что как бы предполагалось. Билеты в Париж из Гранады (на Ависейлс, конечно) пришлось брать Евгении Монтихо. Простой испанской графине, отец которой, к тому же, в своё время служил воевал на стороне Наполеона I в Испании против англичан. То ли, скажем так, более породистые династии отказались выдавать дочек за выскочку, а какая-то аристократическая жена была нужна. То ли это реально был, как писал Александр Дюма “брак из-за любви, а не из-за политики”. Но любовь любовью... Вот только императрица Евгения оказалась.. асексуалкой. Она воспринимала секс только как средство родить наследника престола. К тому же она была ревностной католичкой и очень болезненно реагировала на любовниц мужа. Хотя это не помешало Наполеону III пересоблазнять всех женщин, до которых он смог добраться, включая жён и дочерей своих министров. Итальянский премьер Камилло Кавур даже сыграл на этом, сведя императора Франции с графиней Кастильоне, которая работала на итальянскую разведку. В 1856 году у Людовика-Наполеона и Евгении таки родился сын, которого назвали Людовик-Наполеон-Евгений. (Кстати, что за проблемы у этого семейства с фантазией, ну чесслово) Короче, жизнь Шарля Луи Наполеона Бонапарта – это не только (достаточно бредовая) история “социалиста на троне”, но еще и готовый сюжет для мыльной оперы. Если кто-то хочет снимать костюмированное кино для домохозяек – пользуйтесь.

https://youtu.be/TFEvY6ROQmM https://youtu.be/TFEvY6ROQmM https://youtu.be/TFEvY6ROQmM Военная, православная и проамериканская диктатура в стране НАТО и колыбели демократи». В 1967 году группа греческих полковников за несколько часов захватила Афины, отстранила короля от власти и объявила, что собирается излечить греческое общество. Почему армия в Греции десятилетиями вмешивалась в политику? Как гражданская война, страх перед коммунизмом, монархия и Холодная война подготовили переворот? Было ли ЦРУ организатором заговора? И почему режим, выступавший за православие, традиционные ценности и союз с Западом, подчинил себе церковь, конфликтовал с европейскими странами и налаживал отношения с коммунистической Румынией? В этом выпуске разбираемся: — как Чёрные полковники пришли к власти; — кто такой Георгиос Пападопулос; — что представлял собой план «Прометей»; — как хунта боролась с длинными волосами, рок-музыкой и разговорным греческим языком; — действительно ли полковники обеспечили греческое экономическое чудо; — почему режим начал либерализацию; — при чем тут переворот на Кипре?

есть острое желание начать, помимо истории, писать сюда про книжки, музло, видевоигры, путешествия и пиво, а еще записывать кружки и открыть комментарии блажь?

Держите новый видос! https://youtu.be/8HsXcZN97To https://youtu.be/8HsXcZN97To https://youtu.be/8HsXcZN97To Сегодня почти любое государство предпочитает называть себя республикой — от либеральных демократий до военных диктатур и теократий. Но республика и демократия — далеко не одно и то же. В этом выпуске разбираемся, как идея «общего дела» прошла путь от редкого античного эксперимента до самой распространённой формы государства. Поговорим об афинских собраниях и страхе перед тиранией, римской системе сдержек и противовесов, падении Республики, венецианских дожах, политической культуре Византии, Нидерландах, Кромвеле, американских отцах-основателях и Французской революции. Почему республики постоянно боялись нового Цезаря? Может ли республика существовать без демократии? Почему свержение монарха так часто заканчивалось появлением нового единоличного правителя? И как республиканская идея в итоге стала универсальным политическим языком современности? Команда Redroom желает вам приятного просмотра!

Любимый мессенджер перестал работать на парковке? Это исправит качественный VPN-сервис! Попробуйте ГрюВПН — стоит дешевле кофе, но при этом возвращает в жизнь нормальный интернет. Попробовать можно бесплатно! 🔤🔤🔤🔤🔤🔤: 🟣 Не ограничивает скорость, чтобы вы могли звонить, смотреть стримы и видео в высоком качестве; 🟣 Имеет широкий выбор серверов в разных странах; 🟣 Хорошие отзывы и высокий рейтинг доверия; 🟣 До 10 устройств по одной подписке — чтобы хватило не только на свои гаджеты, но и для всей семьи; 🟣 Защищённый протокол и шифрование трафика; 🟣 Цена — всего 112 рублей в месяц! Попробовать GruVPN бесплатно: по этой ссылке. Не отказывайте себе в свободном пользовании интернетом.

​​Семейная оппозиция У всякого правительства есть оппозиция. Она может быть «системной», а может быть «несистемной». В современном мире, где политические партии являются базовыми формами политической организации, более-менее понятно, какие группы являются «провластными», какие «оппозиционными», а кто балансирует между ними. В абсолютных монархиях партий вовсе не существовало, а в дуалистических их роль была ограничена. В чём же тогда выражалась оппозиция? Неужели в одних лишь бунтах и дворцовых переворотах? Нет, монархические режимы, какими бы деспотическими они ни казались, тоже допускали пространство «системной оппозиционности» – просто оппозиция собиралась не вокруг какой-то конкретной партии, а вокруг определённого члена правящей фамилии. Наиболее хрестоматийным примером подобной «семейной оппозиции» являлась ситуация, когда недовольные нынешним правлением группировались вокруг наследника престола. Из истории России можно вспомнить царевича Алексея против Петра I или Павла Петровича (будущего Павла I) против Екатерины II. В Великобритании наследники противостояли королям большую часть истории Ганноверской династии: будущий Георг II против Георга I, принц Фредерик (отец Георга III) против Георга II и будущий Георг IV против Георга III. Во Франции недовольные централизацией при Людовике XIV объединялись вокруг королевского внука – герцога Бургундского (отца Людовика XV). Клерикальную оппозицию самому Людовику XV составлял его сын дофин Людовик (отец следующих трёх королей), а при Реставрации те ультрароялисты, кто был разочарован «умеренностью» Людовика XVIII, группировались вокруг его младшего брата графа д’Артуа (будущего Карла X). В Испании тот же сюжет повторился с «умеренным» Фердинандом VII и его младшим братом доном Карлосом. В Германской империи будущий Фридрих III считался либеральной альтернативой своему консервативному отцу Вильгельму I, а Вильгельм Прусский (несостоявшийся Вильгельм III) был точкой притяжения для «правой оппозиции» его «умеренному» отцу Вильгельму II. В Австро-Венгрии Франц Фердинанд с планами по административному переустройству империи («Триализм» в пользу южных славян, либо всеобщая федерализация) находился в оппозиции своему дяде Францу Иосифу. Если по каким-то причинам на наследника нельзя было положиться (например, из-за малого возраста), оппозиция собиралась вокруг другого принца или даже принцессы. Герцог Орлеанский, он же Филипп Эгалите, являлся покровителем либеральной оппозиции «Старому порядку» во главе с Людовиком XVI. Великая княжна (и будущая королева Вюртемберга) Екатерина Павловна возглавляла «консервативную оппозицию» своему либеральному брату Александру I. Напротив, при Александре II ключевыми покровителями либеральных реформ считались младший брат императора Константин Николаевич и вдова их дяди Михаила Павловича – Елена Павловна. Наконец, в последние годы правления Николая II возникла «Великокняжеская фронда» из его двоюродных дядей и двоюродных братьев, которые поддерживали Прогрессивный блок Государственной Думы, требовали введения «ответственного министерства» и с энтузиазмом встретили Февральскую революцию. Таким образом, абсолютистские и дуалистические режимы сохраняли пространство для оппозиционного самовыражения, которое было встроено в саму монархическую систему и за некоторыми исключениями обеспечивало защиту от репрессий. К слову, недавно у Егора Зырянова с канала @redroomtext вышел ролик о прочих ограничениях абсолютизма, который на поверку являлся не столь абсолютным, как о нём принято думать.

Держите еще контекста :)

Егор Зырянов выпустил ролик про абсолютные монархии. Ролик хороший. Егор говорит, что власть абсолютного монарха была ограничена банальной нехваткой бюрократии, которая могла бы эту власть реализовывать. В частности, в огромной России в XVIII веке власть монарха за пределами городов была относительной. И если бы только в XVIII веке. В 1878 году в империи ввели должность полицейского урядника. Урядник обычно подчинялся становому приставу, а пристав - исправнику, начальнику полиции уезда. В связи с введением новой должности в Петербурге решили посчитать, а сколько вообще существует коронных (государственных) полицейских. Оказалось, что на 63 млн сельского населения в европейской части империи приходилось чуть больше 7 тысяч полицейских - один полицейский на девять тысяч человек. И это уже после появления урядников; раньше было ещё меньше. До 1837 года не было и становых приставов. Вся полиция уезда до 1837 года состояла из одного исправника (капитана-исправника), который даже не был государственным чиновником, а избирался уездным дворянством. Кто же тогда занимался поддержанием порядка в деревнях? Сами крестьяне. Каждые сто-двести дворов выбирали сотского, который надзирал за порядком. Иногда выбирали тысяцких и пятисотских. Если сотский не мог сам справиться с нарушителями спокойствия, он вызывал десятских - по одному от десяти-двадцати дворов. Все они были не профессиональными полицейскими, а обычными мужиками, похожими на советских дружинников. Только в 1903 году начали создавать уездную полицейскую стражу. Жалование у них было не особо высоким (180-350 рублей в год, вдвое больше сельского батрака и на уровне обычного городского рабочего), а по своему статусу стражники не так уж далеко ушли от сотских. По закону, на 300 стражников полагался всего один офицер. Для сравнения, в обычной армейской пехотной роте мирного времени на 120 солдат полагалось четыре офицера. Стражнику даже револьвер не полагался. И главное - стражников было мало; даже к 1914 году, уже после "крестьянской войны" 1905-7 годов, во всей империи числилось только 40 тысяч стражников (из них львиная доля - на неспокойном Кавказе и в вечно бурлящей Польше). В Европейской России один стражник приходился на пять тысяч крестьян. Полноценной уездной сельской полиции в империи так и не появилось до самого конца её истории. Со времён Екатерины Российская империя делилась на губернии, а губернии на уезды. По переписи 1897 года, в большинстве уездов жило от ста до двухсот тысяч человек, но встречались и гиганты, с населением в полмиллиона и даже больше, на уровне некоторых маленьких европейских стран того времени. (Для сравнения, сегодня в России есть десять республик и областей с населением меньше полумиллиона, а среднее население района - всего восемьдесят тысяч). К 1914 году население нескольких уездов Херсонской и Самарской губерний подбиралось к миллиону. Некоторые важнейшие промышленные и торговые центры - Екатеринбург, Царицын (Волгоград), Брянск, Бердичев, Николаев, Елисаветград, Кременчуг, Ростов-на-Дону, Таганрог - оставались не губернскими, а только уездными городами. Иваново-Вознесенск, "русский Манчестер", был заштатным городом Шуйского уезда. В столицах металлургии - Нижнем Тагиле и Юзовке (Донецк) - жили десятки тысяч человек, но они даже городами в своих уездах не считались. В общем, некоторые уезды по значимости были сравнимы с современными областями. Кто управлял уездом? А никто. Уездного начальника, подобного губернатору, просто не существовало. Были чиновники, занимавшиеся каждый своей функцией: исправник управлял полицией, земский начальник следил за жизнью крестьян, воинский начальник организовывал призыв, несколько чиновников Минфина собирали налоги. Имелось самоуправление - уездное земство и уездное дворянское собрание. Но хотя земство занималось кучей полезных вещей - земскими школами, больницами, местными дорогами и даже почтой - оно не руководило уездом в целом. Создать полноценную уездную администрацию собирался Столыпин, но не успел до своего убийства, а потом проект заглох. По данным историка Бориса Миронова, на 1000 поданных приходилось чиновников в 1897 г. – 1,1, в 1915 г. – 1,3. Он приводит сравнение: в начале XX в. во Франции 7,3 чиновника приходилось на 1000 человек населения страны, в Великобритании этот показатель равнялся 8,2, в Германии – 6,1, в Австро-Венгрии – 5,1. Царскому правительству удавалось обеспечить чиновниками центральные министерства и губернские администрации, но на уровне ниже уже появлялась пустота. Уездная полиция подчинялась губернатору. Единственный централизованным полицейским органом был Жандармский корпус. Никита Хрущёв в 1962 году на встрече с деятелями культуры рассказывал: "Я первый раз увидел жандарма, когда мне было двадцать четыре года. На рудниках не было жандармов, полицейский у нас был — казак Клинцов, который ходил и пьянствовал с шахтёрами. Никого, кроме урядников, не было, и они за порядком следили, а сейчас в каждом районе начальник МВД да ещё оперуполномоченный". На момент переписи населения в 1897 году вся численность жандармского корпуса не превышала шести тысяч человек (в том числе тысяча офицеров), из которых больше половины служили на железных дорогах, ещё примерно четверть - в столице, крупнейших городах, крупных портах и крепостях. В обычном губернском жандармском управлении (что-то вроде нынешнего областного ФСБ) до революции 1905 года числилось пять-шесть офицеров и десяток-другой нижних чинов; они должны были следить за политической благонадёжностью нескольких миллионов человек, хотя политический сыск был только одной из множества их задач. Специализированная политическая полиция (охранные отделения) имелась только в Москве, Петербурге и Варшаве. Известный историк Ричард Пайпс сразу в нескольких своих книгах цитирует Джорджа Кеннана. Американец Кеннан в конце XIX века был ярым критиком Российской империи, поддерживал и финансировал революционеров, читал публичные лекции об ужасах жизни в России, во время Русско-японской войны организовывал пропаганду среди русских пленных. Вот что он, в частности, писал (и что цитирует Пайпс): "вряд ли будет преувеличением сказать, что в крестьянских селениях, вдали от центров образования и просвещения, полиция является вездесущим и всесильным распорядителем всего поведения человека, выступая в виде негодной бюрократической замены божественного Провидения". Сложно придумать более смехотворное враньё. Истинной бедой Российской империи была не "вездесущесть", а тотальный дефицит полиции, как раз "вдали от центров образования и просвещения" (в крупных городах полиции было несравнимо больше). Дефицит чиновников и полицейских империя после 1861 года была вынуждена компенсировать передачей огромных полномочий крестьянской общине и волости, состоящей из нескольких общин. Реальным коллективным тираном для крестьянина стала не "вездесущая и всесильная" царская полиция, а собственные соседи. Представьте, что вся ваша жизнь - то, чем вы владеете, когда и сколько должны работать, куда и когда сможете поехать на заработки или учёбу, какие вам надо платить налоги - вся ваша жизнь определяется вашими соседями по подъезду. А ваша домком, превратившись в выборного волостного судью, будет не просто собирает деньги на покраску подъезда, но и может присудить вас к порке, тюрьме или огромному (для вас) штрафу. Эта аналогия шуточная, но только отчасти. В действительности всё было ещё хуже. Как писал Витте, если губернатор сегодня велит высечь крестьянина, то его судить Сенат (прецеденты были), а когда крестьянина выпорет без всякой ссылки на закон волостной суд, "тёмная коллегия, иногда руководимая отребьем крестьянства", то это в порядке вещей. Другой наблюдатель отмечал, что полицейского исправника, допустившего малую часть того произвола, какой допускают волостные суды, отправили бы на каторгу. Всевластие крестьянской общины над собственными членами, сохранявшееся со времён отмены крепостного права и до Столыпина - возможно, ключевая проблема поздней империи, которой уделяют до смешного мало внимания. Когда-нибудь мы про это поговорим подробно - и об альтернативном варианте отмены крепостного права, как раз предполагавшем создание обширной бюрократии.

Вато сделал прикольное длс к нашему видосу последнему 😎😎😎