Youth Spring

Transfer of Property (Amendment) Bill, 2026: আইন কী বলছে, আর শরিয়াহর প্রশ্ন কোথায়? সরকার সংসদে Transfer of Property (Amendment) Bill, 2026 উত্থাপন করেছে। বিলটির সবচেয়ে আলোচিত বিষয় হলো, কোনো ব্যক্তি তাঁর সম্পত্তি সন্তান, নাতি-নাতনি, বাবা-মা কিংবা স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে হস্তান্তর করার পরও জীবদ্দশা পর্যন্ত ওই সম্পত্তির ভোগ ও ব্যবহার করার অধিকার নিজের কাছে সংরক্ষণ করতে পারবেন। অর্থাৎ সহজ ভাষায়, সম্পত্তি সন্তানকে দিয়ে দিলেন, কিন্তু নিজে জীবিত থাকা পর্যন্ত সম্পত্তিটি ব্যবহার ও ভোগ করবেন। আইনের ভাষায় এটিকে বলা হচ্ছে “Gift with reservation of right of usufruct”। এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা জরুরি, বিলটি প্রচলিত হেবা বা গিফটকে বাতিল করছে না। বরং হেবা/গিফটের পাশাপাশি সম্পত্তি হস্তান্তরের একটি নতুন পদ্ধতি তৈরি করতে চাচ্ছে। কিন্তু মুসলিম নাগরিকদের ক্ষেত্রে এখানেই একটি গুরুত্বপূর্ণ শরয়ী প্রশ্ন সামনে আসে। ইসলাম কী বলে? হিবা শুধু কাগজে লিখে দেওয়ার নাম নয়। হানাফি ফিকহে হিবার ক্ষেত্রে কবজা (قبض) অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অর্থাৎ যাকে সম্পত্তি দেওয়া হলো, তার কাছে সম্পত্তির প্রকৃত দখল ও নিয়ন্ত্রণ যাওয়ার বিষয়টি বিবেচ্য। এখন যদি বাবা বলেন, বাড়িটি আমি আমার ছেলেকে হিবা করলাম; কিন্তু আমি যতদিন বেঁচে আছি, বাড়িটির ভোগদখল ও ব্যবহার আমার কাছেই থাকবে। তাহলে স্বাভাবিকভাবেই ফিকহের প্রশ্ন উঠবে, ছেলের কাছে কি প্রকৃত কবজা হয়েছে? কাগজে মালিকানা বদলালেই কি শরিয়াহর দৃষ্টিতে হিবা সম্পূর্ণ হয়ে গেল? নাকি দাতা যখন বাস্তব দখল ও ভোগ নিজের কাছেই রেখে দিলেন, তখন হিবার পূর্ণতা নিয়ে প্রশ্ন থেকে গেল? এটাই এই আইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফিকহি আলোচনার জায়গা। মিরাসের প্রশ্ন আরও গুরুত্বপূর্ণ আল্লাহ তাআলা সূরা আন-নিসার ১১ ও ১২ নম্বর আয়াতে উত্তরাধিকারীদের অংশ নির্ধারণ করে দিয়েছেন। يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ “আল্লাহ তোমাদের সন্তানদের ব্যাপারে নির্দেশ দিচ্ছেন...” সূরা আন-নিসা: ১১ তবে এখানে একটি মৌলিক পার্থক্য বুঝতে হবে। জীবিত অবস্থায় বৈধ হিবা এক বিষয়, আর মৃত্যুর পর মিরাস আরেক বিষয়। কেউ জীবিত অবস্থায় প্রকৃতভাবে নিজের সম্পত্তির মালিকানা হস্তান্তর করলে সেটি পরবর্তীতে তার মিরাসের সম্পত্তি নাও হতে পারে। কিন্তু যদি কেউ মিরাসের বিধান এড়িয়ে যাওয়ার উদ্দেশ্যে কাগজে সম্পত্তি অন্যের নামে দিয়ে দেন, অথচ বাস্তবে দখল, নিয়ন্ত্রণ ও ভোগ নিজের কাছেই রাখেন, তাহলে সেটি নিছক হিবার প্রশ্ন থাকে না; বরং কুরআন নির্ধারিত উত্তরাধিকারীদের হক নষ্ট করার কৌশল কি না, সেই প্রশ্নও সামনে আসে। তাই বিষয়টি শুধু প্রচলিত আইনের নয়, শরিয়াহর মুসলিমদের সম্পত্তি হস্তান্তরের আইন করতে হলে শুধু দেওয়ানি আইনের দৃষ্টিতে দেখলেই হবে না; হিবা, কবজা ও মিরাসের শরিয়াহ বিধানও বিবেচনায় নিতে হবে। সরকার যদি বলে, এটি হেবা বাতিল করছে না, তাহলে প্রশ্ন হলো: নতুন এই “usufruct reservation” (স্বত্বভোগের অধিকার সংরক্ষণ) ব্যবস্থা হানাফি শরিয়াহর হিবার মৌলিক শর্তগুলোর সঙ্গে কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ? আর যদি এই আইনের সুযোগ নিয়ে কোনো ব্যক্তি ভবিষ্যৎ ওয়ারিশদের কুরআন নির্ধারিত হক থেকে বঞ্চিত করার পথ তৈরি করতে পারেন, তাহলে সেই অপব্যবহার ঠেকানোর সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা কোথায়? আইন মানুষের সম্পত্তির অধিকার রক্ষা করবে, এটাই প্রত্যাশা। কিন্তু মুসলিমদের ক্ষেত্রে সেই আইন যেন আল্লাহ নির্ধারিত মিরাসের বিধানের সঙ্গে সাংঘর্ষিক কোনো সুযোগ সৃষ্টি না করে, সেটিও নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের দায়িত্ব। সম্পত্তি হস্তান্তর হতে পারে, হিবা হতে পারে, কিন্তু আল্লাহর নির্ধারিত মিরাসের হককে কোনো কৌশলে পাশ কাটানোর সুযোগ থাকা উচিত নয়। তাই Transfer of Property Bill নিয়ে রাজনৈতিক স্লোগানের চেয়ে প্রয়োজন, সংসদে বিস্তারিত আলোচনা, আলেম-ফকিহদের মতামত এবং শরিয়াহসম্মত আইনি সুরক্ষা।