Трудно быть Руденко

Всё чаще слышу мысль: ИИ-агенты забирают у нас изрядную долю рутины, но при этом мы стали уставать больше, а не меньше. Собственно так и есть. У меня то же самое. И причин тут, видится, несколько: 1. Рутина – это отдых для мозга. Когда мы медитируем над экселькой, выводим линию в фотошопе или пишем код по привычному паттерну, наш мозг отдыхает. Забери у нас эту передышку – и мозг вынуждено работает в самом сложном для него режиме – режиме принятия решений. И это капец как утомляет. 2. Стало больше переключений. Если агенты занимаются рутиной, мы можем позволить себе запускать 2-3 задачи параллельно: писать код, планироваит неделю, верстать отчёт. В каждой из них мы оставили себе самую сложную часть – решения, и дополнительно еще каждый раз тратим ресурс на переключение контекстов. Для управленцев это, в принципе, привычный образ работы, а вот остальным может быть тяжеловато. 3. Есть задачи, проверка результатов которых сопоставима по трудоёмкости с её решением. Те, кто математик, эту разницу хорошо знают. Например вчера я делал спич для лекции. Черновик спича из моей голосовухи клод мне собрал за 10 минут, а следующие 4 часа я его вычитывал и правил. Мог ли я за эти же 4 часа с нуля написать этот же текст – как минимум вероятно. Те, кто не утруждает себя проверкой результатов ИИ, рождают нейрослоп и кринж. Отсюда и этот эффект усталости. Мы действительно стали работать меньше. Но раньше мы таскали немного кирпичей и много подушек, а теперь мы таскаем только кирпичи, да еще и в несколько мест сразу.

И вот опять тупое корпоративное враньё. Звоню в поддержу. На том конце, естественно, робот. Дай, говорю, человека. Сейчас время ожидания специалиста увеличено — пытается меня переубедить робот, давайте я вам помогу. Нет, отвечаю, человека давай. Ладно, ок, переводит. Через 3 секунды (!) отвечает живой оператор. Их ведь специально программируют врать клиентам. Нет у них никакой проверки на загрузку операторов, он просто всем подряд втирает одну и ту же чушь про загрузку в надежде, что вдруг ты дурачок и повёлся. Корпорации, мы вам деньги платим, не надо держать нас за идиотов.

Про скрижали Есть у меня одна история из разряда “внукам рассказать”. Шёл 2013 год: доллар по 30 рублей, свой успешный бизнес, только-только завершился проект строительства стекольного завода в Дагестане. И вот, на волне этого успеха во мне разгорелось жгучее желание попробовать себя в чём-то гуманитарном, причём вселенского масштаба. Как говорится, бойся своих желаний. Тут звонят знакомые: “Гриша, есть необычная тема, ты, вроде, такое любишь. Познакомим?” Знакомят. Напротив сидит долларовый мультимиллионер среднего возраста, который хочет создать фонд прямых инвестиций на $40 млн с элементами управляющей компании. Эдакое smart money. Поначалу мне даже нравилось, что собственник заговорил о необходимости сквозной идеологии. Он написал манифест. Потом манифест пошёл в рост. Затем в календаре встреч стали мелькать имена философов. В какой-то момент я уже не понимал, что важнее: планы по фонду или стремление инвестора написать что-то великое. Тексты пухли и наливались метафорами. Появился корпоративный новояз. Рабочие встречи постепенно превратились в обсуждение глав и разделов большого труда. Мне даже стало казаться, что ещё немного – и мы плавно перейдём к уровню Ветхого Завета. Это была не единственная причина, но всё-таки я ушёл. Спустя какое-то время я заметил что-то похожее у Игоря Рыбакова: свой фонд с гуманитарной составляющей, свои авторские понятия в книгах, в его случае – концепция Со-творчества. К слову, фаундер из моей истории прикипел душой к тройственности – всё должно было быть по три, а если четыре или два, значит что-то лишнее или чего-то не хватает. И вот, в одном из интервью CEO Revolut Николай Сторонский, рассказывая о своём венчурном фонде, мимолётом упоминает, что создал собственный плейбук. Доступ к нему получают только те, в кого он готов инвестировать. Получается, вот он – предприниматель новой волны, и туда же: передаю не только деньги, но и бесценный опыт. Похоже, это особый жанр управленческой литературы. Основатель или CEO, встав однажды утром с нужной ноги, вдруг решает описать, как устроен правильный бизнес. Или даже правильная жизнь. Есть лёгкие формы, вроде “наш кодекс”. А есть тяжёлая артиллерия – например, Principles Рэя Далио. Кто читал, отзовитесь. Мои ощущения вполне сопоставимы со стоянием на гвоздях без подготовки. У меня есть гипотеза, что таким образом успешные люди пытаются объяснить собственный триумф и найти Х-фактор. Некоторым из них трудно признать роль случая, времени, команды и ещё десятка обстоятельств. Гораздо приятнее думать, что ты познал законы Вселенной. А раз уж познал – нужно срочно причинять добро и наносить благо окружающим. Но есть разные подходы. Тот же Фёдор Овчинников. С его “благословения” тоже вышло несколько книг, но они радикально отличаются от “скрижалей”. Он не пытается объяснить устройство мира, а описывает работающую операционную систему компании: подходы, процессы, способы принимать решения. Утилитарная история с опорой на реальность. Я совсем не против, если кто-то замахивается на новое учение. Почему Сократу, Будде и Конфуцию можно, а предпринимателю-миллиардеру нельзя? Но тогда давайте честно называть это философским трудом, который, как и любой другой, может быть подвергнут критике. А вот когда подобные писания преподносятся как корпоративный плейбук, начинается подмена понятий. Если подобное происходит в вашей компании, можно, конечно, тихо шушукаться у кулера и упражняться в остроумии в рабочих чатах. Но я бы задумался: какие решения философия управленца помогает принимать? Какое поведение поощряет? Какое запрещает? И есть ли вообще за этим бизнес-смысл или это уже “полёт кукушки”? Если смысла нет, я бы, честно говоря, отползал. Потому что карьера – карьерой, но можно увлечься и не заметить, как ты вместо обсуждения квартала уже бегаешь с коллегами вокруг костра, искренне считая, что именно так и рождается великая корпоративная культура. #звонитеСЕО #асмысл @labor_harmony

Меня пару раз упрекали ув. друзья, что ДКЦП похоже на тоталитарную секту и "волшебную таблетку". Дескать, в любой ситуации прикладываешь и работает. Не умаляя важность мнения ув. друзей, имею сказать следующее: я очень строго слежу за этим и очень стараюсь, чтобы методология не перерасла в карго-культ и идеологию. Хотя, безусловно, есть все шансы: инструмент, работающий со смыслами, рискует превратиться в нечто вроде религии. Однако, ДКЦП прежде всего инструмент. Причём, верифицируемый: у него есть критерии, которые можно обсуждать, ставить под сомнения и дорабатывать. В отличие концепций, в которых личность автора преобладает над всем вообще и которые тем самым принципиально непроверямы.

Извините, последнее на сегодня и я пойду собирать поезд :)

Если серьезно, то любая государственная пропаганда в любой стране мира работает ровно по одному принципу: она хочет как можно больше контролировать и как можно меньше отвечать за этот контроль. И если мы к государственным проявлениям этого принципа привыкли, то когда он переносится в коммерческие структуры со своими медиа‑мощностями (а «Газпром‑Арена» – медиа‑мощность и коммерческая структура, аффилированная с государством) мы видим вот такие вот абсурдные заявления, что к нам никто не приходил, я не я, заявка не моя, и вообще чтобы всякие западные бузотеры-провокаторы нам не писали, мы сделаем платный инбокс. Такой пиар никогда и никого не приводил к хорошим результатам, но до госососущих бабло медиаменеджеров это дойдёт нескоро. Пока что основная реакция увы именно такая: все отрицай, пока начальник не придет и не даст указания что говорить.

⚡️ Всем купившим билеты на концерт Канье Уэста предлагается целых два варианта на выбор: конвертировать их в облигации государственного займа или обменять на билеты на концерт исполнителя SHAMAN с небольшой доплатой в 30%

чтобы вам было легко По просьбам многочисленных друзей, практикующих ДКЦП-подход, выпустили сервис по дворцово-культурному моделированию. В нем можно в графическом виде построить модель и расшарить её команде. А еще можно скачать её в формате, пригодном для скармливания вашему ИИ-ассистенту и всяко с ним о ней поболтать. Ассистент правда должен быть слегка обучен, но там есть ссылка на скилл. Скоро появится возможность проверять на корректность и сходимость прямо в сервисе, а также генерировать нарративы для маркетинга и продаж по заполненной модели, но это будут немного платные функции, токены нынче денег стоють. А пока что сервис бесплатный и доступен всем без смс и регистрации. А и еще один приятный момент. Меня часто просят показать, как должна выглядеть корректно заполненная модель. Мы потихоньку собираем коллекцию хороших и не очень примеров, и пока приложили в качестве демо две наши реальных боевых модели для двух наших продуктов. Их можно изучить и скопировать себе в шаблон, поизучать покрутить. Коллекцию планируем пополнять. В общем, если практикуете ДКЦП, залетайте: apps.pndlnk.ru/modeler Лайк, шер, всё такое.

Забираем полезную памятку

ибо приходится ставить перед сильными людьми неудобные вопросы Есть у меня, ув. друзья, любопытное наблюдение из нашей практики: практически любой проект про клиентский опыт или ценностное предложение, если копать достаточно глубоко, заканчивается в кабинете генерального. В определенных профессиональных кругах есть такая расхожая шутка: «главное — в ходе следственных действий не выйти на себя». У нас есть основания полагать, что в бизнесе ровно наоборот: собственнику нужно как можно скорее «выйти на себя», чтобы всё наконец начало шевелиться. Что бы мы ни делали — исследование, CJM, пересборку ценностного предложения — рано или поздно всё упирается в один вопрос: а какие вообще решения в этой компании считаются правильными? Это стратегический вопрос из серии «чего мы вообще хотим?» или «На чём собираемся зарабатывать?». Стратегические вопросы никто не любит: они слишком абстрактные, на них хрен знает как отвечать, и еще хуже как это всё объяснять сотрудникам. Так вот, хорошая новость заключается в том, что как минимум для этого стратегического вопроса есть удивительно простой инструмент — ценностные дисциплины Трейси и Вирсемы (это, если уж по честноку, упрощённый Портер, но мы об этом не заостряем внимание). Три дисциплины – три принципиальных способа создавать добавленную стоимость: на качестве процессов (Uniqlo, ИКЕА), на уникальности продукта (Dyson, Bang&Olufsen) и на близости к клиенту (ВкусВилл, Точка). Выбрать можно одну или две, три нельзя. Практически в каждом нашем проекте мы так или иначе упирались в необходимость, чтобы лидеры компании по честному, без фиги в кармане, договорилась об этом выборе и рассказали об этом сотрудникам. Но чаще всего ответ или «мы не знаем», или «мы идём во все три пути». И то, и другое плохо потому что это означает компанию без фокуса. Такая компания в итоге не идёт во все три направления, а не дотягивает по всем трем направлениям. На «Стратегической логике» мы разбираем этот инструмент очень подробно и встраиваем в общий ДКЦП-флоу: из дисциплины выводится структура Артефакта и потом по цепочке всё ценностное предложение. И вот теперь сделали бесплатный интерактивный опросник — чтобы вам было легче инициировать этот разговор у себя в компании. 18 вопросов, 10 минут максимум на заполнение и на выходе — профиль ценностных дисциплин вашей компании и базовый разбор, что из него следует. Пройдите сами, отправьте генеральному или собственнику — есть PDF-версия для печати, — а потом сравните профили. Если не совпадут, разговор, ради которого всё затевалось, начнётся сам. https://ponedelnik.ru/tools/leadership-disciplines/ P.S. Если хотите научиться проворачивать такие проекты целиком — от вопроса «на чём зарабатываем» до собранного ценностного предложения — это ровно то, чем мы полгода занимаемся на «Стратегической логике». Старт в начале ноября. В понедельник, 17 августа, заканчивается ранний доступ и цены на курс вырастут — так что если присматривались, сейчас лучший момент: https://cxstrategy.ru

Чунга-чанга — Грохот тракторов, Чунга-чанга — Свет прожекторов.

потому что не согласен Вы наверняка замечали, что нейронки дают отличные ответы до тех пор, пока не задашь им вопрос на тему, в которой сам разбираешься. В этом случае нейронка резко тупеет, и от её ответов то и дело хочется шутить про то, что не скоро они захватят мир. Это тот самый Даннинг-Крюггер. Пока мы не разбираемся в теме, мы не в состоянии отличить хороший ответ от хорошо сформулированного ответа. Таким образом вот вам вполне рабочий метод оценки своей стоимости на рынке труда: мы можем считаться экспертами в тех областях, где ответы нейронки лично нас вгоняют в тоску. А теперь внимание эксперимент. У меня тут, судя по опросу, среди ув. подписчиков много продактов, исследователей и руководителей. То есть тех, чья область экспертизы – бизнес или какая-то его часть. Задайте вопрос о вашем продукте, клиенте или компании хорошей нейросети. Попросите совет как улучшить, увеличить или оптимизировать. И зацените как вам ответ по-честноку. И если это будет "хм, пожалуй, дело говорит, надо будет попробовать" – у меня для вас не очень хорошие новости...

потому что доброе утро В последнее время часто ловлю себя на анализе снов. И знаете на что они похожи? Вот этот вот весь странный бред, который кажется логичным и понятным до тех пор пока не проснешься. На галлюцинацию нейронки. Та же уместная неуместность. И чем больше я анализирую этот бред — тоже, кстати, навык, выработавшийся после тесного общения с ИИ — тем больше вижу слабых связей с событиями дня или с чем-то другим важным. Раньше это было как-то незаметно, а щас понятно. В общем, кажется мистическая природа сна (перечитайте Зеланда, похихикайте) окончательно демистифициррвана. Это просто странным образом перевзвешенные веса нашей внутренней нейронки:)

потому что футурология. Думаю, что next big thing в области финтеха будет стартап, который организует централизованное хранение токенов для LLM. Вот прямо сейчас у нас с вами есть несколько нейронок, у каждой из которых свой счет. При этом еще есть токены, которые мы тратим внутри приложений отдельных, типа Granola или Spokenly, и все это разные счета, везде привязана кредитная карта, и расходы на нейронки такие, что хрен уследишь. Я думаю, что следующий логичный шаг — это унификация токенов и создание одного счета, возможно, даже в крипте, который будет пополняться централизованно. При начале пользования новой нейронкой или приложением с нейрофункционалом ты просто будешь давать ему адрес своего кошелька, и оно будет оттуда списывать свой расход, и ты будешь всё это дело контролировать. Думаю, что первым это сделает кто‑то из большой тройки игроков. А может и нет 🙂

Вот так вот сидишь, делаешь слайды для воркшопа, а потом понимаешь, что мысль-то на самом деле важнейшая. Поделюсь ей с вами.

⚡️Внимание! Мне совершенно необходимо знать, с каким героем (книжным, фильмовым, комиксовым, name it) я у вас ассоциируюсь. Спасибо за внимание.