Трудно быть Руденко

Последнее время просто восхищаюсь клипами Archive. Я очень люблю остинатность как художественный приём, а у них это возведено просто в какой-то культ. А вот видео – это нечто прекрасное. Вот посмотрите, например City Walls или Look at Us

Легко быть смелым, когда не страшно. Так и компании, провозгласившие «клиентоориентированность» своей стратегией, делали это чаще всего на пике: когда бизнес рос, был спрос, и обещать «правильные» слова про заботу о клиентах было достаточно безопасно. Я знаю буквально несколько компаний, которые выбрали фокус на клиенте именно как ответ на падение спроса. В основном — не так. И вот наступает кризис, и те самые храбрые руководители, видя неприятные цифры в отчётах, вдруг вспоминают, что они тут вообще-то бизнес делают, и их задача — считать деньги (что бы это ни значило). И компания начинает судорожно сокращать расходы, вырезая всё непрофильное — то есть то, что не приносит деньги здесь и сейчас, — с одновременным усилением тех департаментов, которые, по мнению руководителей, как раз и «генерируют выручку»: то бишь маркетинг и продажи. А CX — под нож, поддержку — в роботов. Получая карт-бланш, подстёгиваемые постоянным «нам надо больше и быстрее», маркетологи переходят в свой любимый режим: как можно громче орать и как можно больше впаривать. Что по итогу обычно приводит в лучшем случае к краткосрочной стабилизации с последующим провалом по всем фронтам. Потому что инвестировать в орущий и впаривающий маркетинг — это простое, понятное и неправильное решение, которое так любит большинство руководителей. Кризис общий, и ровно так же, как он влияет на компании и заставляет их экономить, он влияет и на клиентов и заставляет их экономить на компаниях. И здесь цели компаний и клиентов начинают входить в конфронтацию: компания хочет, чтобы клиенты начали тратить больше, а клиенты хотят тратить меньше. Win-win в этой ситуации возможен, но он лежит за пределами навыков любителей смотреть на бизнес через эксельку. Решение здесь лежит в понимании причин, которые заставляют клиента приходить к вам, и в адекватном ответе на эти причины. Однако таким знанием в компании обладает (если обладает) ровно один отдел, который, кстати, мы только что сократили за ненадобностью. Стоит вспомнить мою любимую концепцию обмена: если вы хотите что-то получить от клиента, вам нужно сначала ему что-то дать. Если вы хотите получить от него необычно много, вам нужно дать необычно много. Что вы даёте, выкручивая свой маркетинг в режим «орать и впаривать»? По большей части вы не даёте, а забираете у клиента: его информацию, искусственно скрывая условия акций или создавая ажиотаж; его время и возможность спокойно и честно совершить выбор. Это не имеет ничего общего с честным обменом. Пытаясь вырвать у клиента деньги сейчас, вы не зарабатываете их — вы воруете их у себя завтра. И да, мне понятна эта логика, которая говорит о том, что в России бизнес не думает про завтра, потому что в России у бизнеса завтра может не быть. Ну давайте честно: это исход с ненулевой вероятностью. Но тогда, если вы крадёте деньги у себя завтрашнего, не является ли это в прямом смысле ставкой на такой вариант? Попыткой определить его как единственный и создать самосбывающееся пророчество? А вот резоны такого поведения мне уже непонятны совсем.

Вот совершенно классическая ошибка, которая почему-то не известна проектировщикам Билайна (зато им известно что надо впихивать везде свой сраный билайнжпт). Суть ошибки: в скрипте ответа поддержки захардкожен сценарий, которого в приложении давно уже нет, потому что продакты меняют интерфейсы как хотят и плевать хотели на легаси. Решается очень просто: давать ко кабельные ссылки на разделы и никогда не менять урлы, а если все таки приходится — обеспечивать обратную совместимость со схемой именования. Перенос есимки на новый телефон это же конечно слишком редкий и ненужный сценарий, чтобы о нем помнить. Он же никакую, блять, метрику не растит.

Скрин не мой, честно спёр из threads, но как же удивителен тут факт, что вот ЭТО на мой субъективный взгляд воспринимается ЛУЧШЕ чем тупые скрипты. Тут хоть понимаешь что на том конце живой человек.

ИИ-стратегия – новый подорожник для бизнеса И вот мы более-менее освоили ИИ как инструмент, как теперь появилась новая тема – ИИ-стратегия. Обойдёмся без имён, но уважаемые российские бизнес-консультанты уже подняли на флаг модную практику. Разумеется, наличие ИИ-стратегии автоматически превращает обычную компанию в ИИ-компанию. Все создают комитеты, выбирают платформы, пишут правила безопасности, запускают пилоты – в общем, всё в ёлочку. Как говорил мой дед: понеслась известная субстанция по трубам. Я не против ответственного подхода к работе с ИИ, но всё чаще наблюдаю, как ИИ-стратегия легко превращается в маркетинговый продукт. То есть потребность создаётся искусственно, а дальше мы пытаемся эту потребность оседлать. Председатель совета директоров и CEO Microsoft Сатья Наделла уже намекал нам в Давосе, на чём нужно фокусироваться: вместо подхода know-it-all использовать learn-it-all – не знать всё, а учиться быстрее всех. И летом у него вышло большое интервью в Business Insider, где он ещё чётче сформулировал эту мысль: “Because after all, what is a firm? A firm is a learning system.” “В конце концов, что такое компания? Компания – это обучающаяся система”. И дальше по тексту: “You can always buy a tool, you can even outsource a task or even a job, but you can't outsource your learning. If you outsource your learning, then why exist?” “Инструмент всегда можно купить, задачу или даже целую должность можно отдать на аутсорс. Но нельзя отдать на аутсорс собственное обучение. Если вы передали на аутсорс способность учиться, то зачем вообще существовать?” Заметьте, в статье, в целом посвящённой ИИ, нет ни слова про ИИ-стратегию. Может, мы опять слышим то, что хотим слышать, и этот угол зрения определяет всё, что мы потом делаем? Какая, Бога ради, может быть ИИ-стратегия у горнодобывающей компании в отрыве от основной? Компании нужна стратегия развития бизнеса, а ИИ – один из инструментов её реализации. Например, роботизированный экскаватор – часть технологической политики, а не самостоятельная бизнес-цель. Пока ИИ возводится в культ, хронические проблемы никак не решаются: во многих компаниях дикий зоопарк систем, половина ценной информации живёт в Excel, другая половина – в рабочих чатах, всё управляется вручную. Новые сотрудники по несколько месяцев разбираются во всех документах. Зато корпоративный университет и чат-бот для онбординга. А человек всё равно входит в работу через разговоры у кулера. Это как с игровой комнатой. У меня три сына, и иногда зайдёшь в детскую, а там – чёрт ногу сломит. Гавкнешь: “Наведите порядок!”, так они весь хлам засунут под кровать, покрывальцем прикроют и зовут меня – мол, чистота. В компаниях происходит примерно то же самое: давайте наш бадак разгребать не будем, просто ИИ-покрывальцем прикроем, и будет нам счастье. Следуя логике Наделлы, ключевой вопрос, которым стоило бы озадачиться: где сегодня компания плохо учится и недостаточно использует свой опыт, где из раза в раз воспроизводит свои ошибки. Роль СЕО точно не в том, чтобы кивнуть гордым профилем и сказать “всё, вступаем в эпоху ИИ”. ИИ-готовность начинается не с моделей, промптов и ботов. Всё куда приземлённее: какие решения принимаются каждый день, через каких людей, на каких данных, с какой задержкой, где и как распределена ответственность в компании. В случае с HR задача другая: смотреть, как меняется содержание деятельности, которую выполняют люди, какие навыки становятся базовыми, какие роли усиливаются, а где смысл работы теряется. Сначала нужно сформулировать задачу и спроектировать изменения, а уже потом подбирать технологии. Иначе ИИ-стратегия размажется тонким слоем по компании, распадётся на локальные инициативы, кое-кто запишет себе в достижения дорогостоящие проекты, а толку для бизнеса не будет. За этим, как часто бывает, последует разочарование: “Опять не сработало, давайте-ка вернёмся к человекоцентричности”. А кстати, что у нас нынче с человекоцентричностью? #HRархитектор #звонитеСЕО @labor_harmony

ППКС

Пока вы там чилите я буквально сражаюсь за человечество в войне с машинами

Зачем нужен авторский контент в эпоху ИИ? После переимнования канала и появления на аватарке моих щей, канал покинуло почти 2000 человек. Однако просматриваемость постов не уменьшилась, а на некоторых постах продолжила быть выше среднего даже без публичных репостов. Из чего хочется (кто же мне помешает, это же мой канал) сделать вывод о том, что тут собралось ядро живой аудитории, которая ценит лично мой контент. А что такое мой контент? Если вдуматься, то это мой авторский способ размышлять на тему. Темы в основном касаются бизнеса, ценности, продуктов, взаимоотношений с клиентами, стратегии. ИИ субъективно размышлять не умеет, поэтому ценность авторского контента в его, внезапно, предвзятости: в личных интерпретациях, основанных на опыте, а не на вероятностях. И вот я задумался: а на какие темы еще вам бы хотелось прочитать мои субъективные размышления, раз уж они вам почему-то нравятся? Может быть у вас есть вопрос, который вас давно заботит или проблема, которая вас беспокоит? Напишите мне в комментариях, я очень хочу знать, что вас беспокоит.

Звонок: – Компания "билайн бизнес", хотим вам предложить облачную телефонию по выгодным ценам, давайте расскажу подробнее. вам интересно? – Нет, мне не интересно слушать про ваш продукт – Всего доброго И по-любому пошёл, тупица, пометил лид как "неперспективный". Если бы существовали специальные татуировки для менеджеров по продажам, то их хватило бы одной, но на лбу: "ТꓘУДОꟼП N̆ОᗺТ НƎƆƎꟼƎТНN ƎН УМОꓘNН". Чтобы каждый раз утром пока зубы чистил – проникался простой идеей. Продавать продукт – это не значит рассказывать клиентам какой он. Это значит рассказывать клиентам как он изменит их жизнь и бизнес. Об этом написано везде, об этом говорят везде. Но всё равно пишут и спрашивают интересны ли мне их облачные АТС и речевая аналитика. РОПы, вы за что вообще зарплату получаете?

На фоне того, как структуры нашей повседневности пошатывает от ущерба одной корпорации, опубликовал в блоге новый лонгрид о том, как выглядит киберпанк, в котором мы оказались и окажемся в ближайшем будущем. Внутри: • Чего не хватает современным корпорациям, чтобы захватить мир • В чём корпорации будущего будут остро нуждаться, но не смогут владеть • С кем придётся бороться в мире будущего Приятного чтения → Тени Арасаки: киберпанк, который мы заслужили

Всё что нужно знать о репрезентативности инапп-ресёрча.

Чем дальше в лес, тем больше у меня в голове ворочается мысль, что самое лучшее ценностное предложение в современном B2B выражается примерно так: Я помогу вам справиться с вашими сотрудниками-долбонавтами: сделаю так, чтобы они начали продавать, перестали нести херню с умным видом на собраниях, научились внятно выражать свои мысли и начали в конце концов отвечать за свои действия. Дорого, но с гарантией. А вы хоть маленько отдохнёте.

мне пожалуйста заверните одно столкновение с проблемой.

Любой выбор можно считать стратегическим, если выполнены четыре условия: 1. Альтернативы осуществимы хотя бы теоретически. 2. Они взаимоисключающие — нельзя выбрать оба варианта. 3. Они несут разные бенефиты. 4. Каждый вариант сопряжён с издержками и рисками. Если хотя бы одно условие не выполняется — это не стратегическая вилка, а просто задача: правильный выбор ясен, нужно брать и делать. Стратегия же – это всегда про ставку в условиях принципиально неразрешимой до конца неопределённости. В принципе, протокол работы в таких развилках науке менеджмента известен давно: принять стратегические риски и выбирать на основе воли и видения. То есть сказать «я выбираю это, потому что считаю, что так правильно» — и нести за это ответственность. Подход старый, и многими современниками осуждается, так как нынешний продвинутый менеджмент в любой непонятной ситуации обращется к ИИ. Стратег нового времени описывает чатуджипи альтернативы (как может) и просит его порекомендовать, что выбрать. Особо продвинутый берёт другую нейронку и просит оценить вероятности (принимая за вероятность события вероятность сообщения о событии). Но так или иначе, ответ он получает гарантированно: нейронка так устроена, что если попросить порекомендовать — она порекомендует. Хотя честный ответ здесь один: «Решай сам. Риски несёшь ты, а не я». И вот тут начинается интересное. Стратег всё равно принимает решение сам — соглашаться с нейронкой не обязательно, а согласиться – тоже выбор. Но вот сводя выбор к «согласиться или нет» мы получаем совсем другие ощущения Когда есть кто-то внешний, кто всё оценил и выдал рекомендацию, решать легче: появляется иллюзия невиноватости. Раньше её генерировали советники, потом — исследования и данные, теперь — нейронки. Однако, ответственность переложить можно, а последствия для бизнеса — нет. Особенно, если ты собственник. Облегчённый на уровне ощущений, а не реальности, риск – это что-то типа ходить на обезболивющих с переломом ноги. Какое-то время продержишься, но дальше будет хуже. И что же теперь, не пользоваться нейронками? Пользоваться, конечно, куда деваться. Они отлично расширяют картину: находят упущенные соображения, раскладывают издержки, достраивают сценарии. Это полезно. Но информация — не выбор. Хороший советник, человек или машина, даёт картину, а не решение. Когда картина собрана, вилка никуда не исчезает, и момент выбора остаётся волевым — как и до ИИ. Поэтому пользоваться нейронкой при стратегическом выборе стоит так, как Пит Хейн советовал пользоваться монеткой. Подбросил — и пока она в воздухе, вдруг очень ясно понимаешь, на что надеешься. Нейронка выдала рекомендацию — приложи её честно к себе и спроси: я согласен?

особенно, когда переезжаешь Последние недели у меня происходит завершение многолетнего проекта "новое жильё", поэтому времени и сил на контент не было совсем. Но есть несколько наблюдений, которые я за это время прожил на своей шкуре, некоторые по нескольку раз. Нисколько не претендую на какие-то откровения, всё это хорошо известно. Поэтому просто прочитайте и получите дешевый дофамин от осознания того какие вы умные и классные :) 1. Всё, что может пойти не так – пойдет не так. Сроки всегда не выдерживаются. Бюджет всегда превышается. В поставках мебели всегда будет недокомплект или брак, а переделка займет всегда дольше чем пообещали. И никто не будет считать это проблемой, кроме вас. 2. Следствие: если какая-то работа зависит от результатов предыдущей и вы не заложили между ними буфер — поедет всё. 3. В самый ответственный день самый ответственный и порядочный подрядчик не выйдет на смену потому что заболел, запил или срочно уехал стричь собаку. 4. Следующий самый лучший и ответственный подрядчик найдется в самый неожиданный момент, случайным образом, когда никто не ожидал (например, случайно купил у вас коляску на авито и оказался отличным кафельщиком). 5. Современные российские бренды околоинтерьерной сферы в связи с уходом западных конкурентов массово расправили плечи и начали предпринимать усилия, чтобы «выглядеть не хуже, чем». Однако, эти усилия тратятся преимущественно на «выглядеть не хуже», чем «быть не хуже». Хороший, продуманный дизайн и опыт чаще всего заканчивается в момент, когда вы заплатили. После чего начинается доставка и поставка, а там – см. п. 1. 6. Следствие: чем активнее у подрядчика маркетинговая коммуникация, тем выше вероятность, что он облажается. 7. По тому какие человек использует инструменты и как организует рабочее пространство можно довольно точно судить о качестве его будущей работы. 8. Если в создание проекта вовлечены несколько человек, то они будут постоянно перекладывать ответственность друг на друга (например, мебельщики на дизайнеров и наоборот), а страдать будете в итоге все равно вы. 9. Если вы – семья, то главная задача — это не переругаться, не развестись и не поехать кукухой. Все остальное поправимо. 10. Не так страшен ремонт, как переезд. Переезд – это по нервам как весь ремонт, только спрессованный в несколько дней/недель. Но в конце концов, ты смотришь на результат это и удивляешься: как мы это провернули?!

потому что проактивность Все, кто пользуется ИИ-ассистентами знают, что они чрезвычайно проактивны: в конце ответа всегда предлагают следующий шаг, делятся находками, а иногда даже и вовсе что-то делают без спроса. Порой это раздражает, а иногда и вредит. Коллега Нохрин как-то рассказывал, что у него агент просто всё уничтожил, потому что мог) Но у этого явления есть интересный обратный эффект: мы начинаем ожидать подобной проактивности и от людей. Раньше это было редкое качество и найти такого сотрудника было счастьем. Обычно люди неутруждают себя заботой о том, чтобы с ними было комфортно иметь дело. Но вот теперь, когда такое поведение де-факто становится привычным, всё может поменяться. Упадёт наша толерантность к пассивности. Теперь, когда сотрудник или коллега не предложит нам следующий шаг или не расскажет нам о какой-то побочной находке в процессе выполнения задачи, мы будем искренне недоумевать – охренел он чтоли? И это, кажется, хорошо. Потому что это, быть может, заставит активнее шевелиться тех самых подрядчиков и коллег, которые "а ты не спрашивал".

Молчание — это страшная сила Вот задаёт человек вопрос, например в каком-то ответственном разговоре, на джоб интервью. Вы отвечаете. А он молчит. Это специально, это он так вас провоцирует, чтобы вы занервничали и продолжили что-то говорить, и рассказали то, что не планировали. Чтобы вы приняли молчание за неодобрение, непринятие, негативную оценку — и начали оправдываться. Это такой мощный коммуникационный ход. И если человек сознательно его применяет, то, во-первых, Бог ему судья, во-вторых, это надо ещё уметь, в-третьих, даже если умеешь, не рекомендую практиковать с теми, кто потом должен тебе доверять. Но перенесёмся в асинхронный текстовый контекст — в мессенджеры. Там молчание — тоже страшная сила. Отложим ситуацию, когда сообщение не прочитано. Там человек или не прочитал, или хитроумно прочитал так, чтобы казалось, что не прочитал, но в любом случае мы должны думать, что он не прочитал и просто ждать, когда прочитает. Рассмотрим лучше ситуацию, когда сообщение прочитано, а ответа нет. Вот что это может быть: 1. Человек молчит специально, против вас. 2. Человек молчит против вас, типа не специально, а как-то интуитивно, сам того не осознавая. 3. Человек молчит, потому что пока не может ответить (а потом забудет :—). 4. Человек молчит, потому что пока не может ответить, но потом обязательно ответит. От четвёртого варианта ущерба практически нет. Третий вариант тоже сравнительно безобидный, особенно если вы проговорили, что «ну да, я постоянно забываю, прости пожалуйста, просто переспрашивай». Это сомнительно и подозрительно, но окей. Первые два варианта способны нанести ущерб. Если это какой-то рутинный вопросик, ущерб типа умеренный. А если чувствительный вопросик, ущерб может быть прям оч. сильным. Примеры чувствительных вопросиков: — Вы прислали результат творческой работы, а вам в ответ молчат. — Вы спросили или предложили что-то про деньги, а вам в ответ молчат. — Вы извинились или попытались прояснить что-то про ваши отношения, а вам в ответ молчат. Вот тут молчание может наносить большой ущерб. Причём все 4 вида! А не только первые два. Но первые два — особенно. Выводы: 1. Если вы не хотите причинять ущерб, то на чувствительные вопросы реагируйте как можно скорее. «Увидел, отвечу!» «Всё гуд, внимательно гляну позже.» «Спасибо, вернусь завтра.» Не надо всё бросать и резко заниматься этим разговором. Но надо всё бросить и что-то такое сказать. 2. Если на вас направляют молчание, это может быть как случайно, так и специально, и не удивляйтесь, что вам от этого тревожно, так и должно быть. Проясняйте, наблюдайте, делайте выводы, не давайте себя в обиду (но и не обижайтесь почём зря).

Тоже хотел об этом написать, но у Жени руки дошли раньше.

Сегодня в 14:48 по Московскому времени завершился наш проект "Переезд". Последнюю неделю мы с Сашей мало спали, питались лапшой быстрого приготовления и полуфабрикатами, но мы это сделали. Даже почти не ругались, что вообще импосибл какой-то. Оглядываясь назад – ужас берет как мы это провернули. Объем работы запредельный. Стройка и ремонт – это, конечно, развлечения на любителя. По возможности избегайте их, если дорожите психическим состоянием. Теперь мы несколько дней отдохнём у родителей и начнём новый совместный проект: "разбор вещей после переезда". Буду держать в курсе. А пока – не теряйте 🙂 Фотки – потом.

№171 Источник звука Вы точно видели это в кино — за кадром громко играет музыка, а потом нам показывают радиоприёмник, магнитолу или живой бэнд в кадре. В этот момент качество звука чуть меняется — мы понимаем, что музыка звучит не столько для нас, сколько внутри мира героев. Дальше она приглушается, но остаётся на фоне, а актёры начинают говорить Это — трансдиегетическая музыка. Она скользит из мира зрителя в мир персонажей или наоборот Когда музыка «уходит» в кадр — нас втягивают в сцену; когда «выходит» обратно — нам возвращают позицию наблюдателя Давно известно, что музыка усиливает эмоциональное восприятие картины: ◾️жанрово окрашенная музыка сдвигает восприятие нейтральной сцены в свою эмоциональную зону ◾️совпадающая по смыслу аудиовизуальная пара усиливает эффект ◾️агрессивный контент слабо смягчается позитивной музыкой, а вот позитивная сцена легко становится подозрительной под агрессивную музыку Но диегетическая музыка (та, что слышат сами персонажи) усиливает эффект ещё больше. Три эксперимента (от 2008, 2017, 2023 годов) показали:

если изменить только один параметр — слышит ли персонаж ту же музыку, что и зритель — восприятие сцены заметно меняется, чаще всего в сторону напряжения и подозрительности

Дополнительно глубину эмоций добавляет тип используемой музыки: 1️⃣ Composed score — музыка, написанная специально для фильма. Зрителю она ещё не знакома и помогает ему понять, какую эмоцию испытывать. Часто её не замечают, воспринимают как единое целое со сценой 2️⃣ Compiled score — музыка, которую зритель уже знает. Её вставляют в фильм, чтобы в нужный момент подключить к сцене готовую ленту личных эмоций и воспоминаний На картинке: кадр из «Apocalypse Now» (1979) — из магнитофона на катере звучит «Satisfaction» The Rolling Stones, и по мере смены плана меняется и звучание трека — грань между тем, что слышат герои, и тем, что слышим только мы, размывается