Комфортный ЗОЖ

Почему после сомнительных и непроверенных процедур людям реально становится лучше? В предыдущем посте мы обсудили, что множество дорогостоящих процедур, направленных на омоложение и оздоровление, на деле не имеют исследований и могут быть опасны для здоровья. В качестве примера мы рассмотрели введение стволовых клеток. И тут важно понимать: мало кто стал бы вкладываться в раскрутку метода (пусть даже непроверенного), который КАЖДЫЙ раз даёт заметные осложнения. В идеале после применения вашего продукта не должно возникать очевидных осложнений. Поэтому справедливости ради стоит сказать, что вряд ли у большинства людей, которым вводили стволовые клетки, развивались опухоли, сепсис и слепота. Но вот что мы знаем точно: чем больше антуража и чем больше человек вовлекается в происходящее, тем больше он испытывает ожидаемых ощущений. Если друг сказал, что после таблетки глицина тебе станет лучше, то это один уровень ожиданий. Если то же самое сказал врач — уже другой. Если это заявил Нобелевский лауреат, то и доверия будет больше, чем к рядовому специалисту. После выпитой таблетки по рекомендации авторитетной фигуры ожидания будут больше и повлияют на твоё настроение, тонус и даже уровень боли (если у тебя была хроническая боль). Так и работает эффект плацебо, о котором уже был отдельный пост. Правда, на показатели липидов, глюкозы и течение дегенеративных заболеваний плацебо повлиять не может. Поэтому в самом лучшем случае после применения плацебо пациент может ощутить подъём энергии, настроения, улучшение самочувствия и снижение боли. И это буквально перечень всего того, что люди рассказывают друг другу после прохождения тех самых дорогостоящих процедур: "Теперь у меня больше сил на досуг, меньше болят суставы и голова и т. д.". Чтобы максимизировать этот эффект у пациентов, клиники, использующие непроверенные методики, делают всё: 1. Сайт с эмоциональными отзывами и наукообразным языком 2. Доброжелательный персонал, который создаёт ощущение искренней заботы 3. Позиционирование технологии как суперпередовой 4. Высокая стоимость, создающая высокие ожидания 5. Подробные объяснения, что и как будет происходить, в том числе что ожидать от вмешательства: тут могут сказать, что после процедуры ухудшится самочувствие, и что это результат действия препарата. Поэтому даже если человеку будет объективно плохо, он интерпретирует это для себя в положительном ключе: "Препарат работает!" Каждый из пунктов помогает усилить эмоциональное ощущение, связанное с процедурой. По факту человек получает театральную постановку, разыгранную лично для него. Было бы даже странно, если бы на него это никак не повлияло. Могут быть и совсем лицемерные приёмы. Например, после процедуры назначают стимуляторы или гормональные препараты под ложным предлогом. От них действительно временно становится лучше самочувствие, и человек опять же думает, что дело в процедуре. В самых аморальных случаях могут предложить отказаться от всех используемых лекарств. Такой акт решимости и жертвы со стороны пациента ещё сильнее укрепляет веру в эффективность метода. Эффект плацебо обеспечен. Возвращаясь к вопросу в заголовке, почему людям становится лучше после сомнительных вмешательств: да потому что для них создают все возможные условия, чтобы они ощутили это улучшение! Это улучшение может быть настоящим на уровне ощущений: человеку правда может стать спокойнее, легче, бодрее, у него может снизиться боль. Но это не значит, что процедура омолаживает, лечит болезнь или меняет долгосрочный прогноз. Но есть в этом ещё кое-что, кроме плацебо

Вокруг богатых людей выросла целая индустрия здоровья и долголетия с множеством непроверенных и даже опасных процедур. У состоятельных людей есть доступ к лучшей медицине, врачам и лучшей диагностике. Но вместе с этим у них есть доступ и к самой дорогой псевдомедицине, где непроверенные процедуры продаются как технологии будущего: например, переливание "молодой крови", которая "должна" оздоровить организм. У такого метода даже есть научная база, но полученная на мышах, и то в специфичных условиях. Кажется, “Ну нет качественных исследований, и что? В конце концов, не убудет”. Но большинство людей не знают, что любое переливание крови имеет ненулевой риск осложнений, и до сих пор фиксируются летальные случаи. Поэтому его не делают “просто так”, и поэтому же требовать доказательства эффективности подобных процедур — это не мнительность, а здравомыслие. Другой вариант премиальной процедуры — инъекции стволовыми клетками, которые обещают помочь в омоложении, реабилитации, при болезнях Паркинсона, Альцгеймера и пр. И опять же, какая-то научная база у такого вмешательства есть только на мышах. Однако отсутствие исследований не мешает клиникам делать уколы за десятки тысяч долларов (курс может состоять из нескольких инъекций). Осложнения от процедуры вплоть до сепсиса, слепоты и возникновения опухолей. Один из самых известных случаев описан в NEJM: американцу Джиму Гассу сделали несколько инъекций, после которых у него сформировалась большая опухоль в позвоночнике, из-за которой он стал всё хуже ходить и в конечном итоге был парализован ниже шеи. Часть инъекций, к слову, были из России. Несмотря на предупреждения профильных врачей и учёных, клиники продолжают продавать такие процедуры через отзывы и имитацию науки: например, отчёты о якобы проводимых клинических исследованиях. Поэтому люди уверены, что пользуются прорывными технологиями, хотя по сути оказываются участниками эксперимента над собственным здоровьем. Когда у Джима спросили, чему другие могли бы научиться на его примере, он ответил: “Не верьте историям”. Всё это лишь верх айсберга премиальной индустрии здоровья. Есть ещё: — Гормональные протоколы "для бодрости и молодости", которые маскируются под персонализированную медицину — Очищающие процедуры в санаториях за миллионы рублей — Экстраординарные диеты, включающие строгие протоколы и экспериментальные добавки Маркетинговая стратегия у всех этих идей — убедить, что метод находится на самом острие науки, и что высокая стоимость — плата за технологии. То же самое есть в питании и фитнесе. Легко можно найти дорогостоящие тренажёры и переусложнённые программы тренировок, которые на деле уступают по эффективности более простым, но создают ощущение элитности. В консультациях с клиентами я не раз видел, что самыми полезными рекомендациями в итоге оказывались "Вот это перестаньте делать, а вот это не делайте ни в коем случае!". Особенно часто это происходит у людей, которые могут позволить себе почти любую услугу. Премиальный формат сам по себе не проблема: хорошо, когда за деньги можно сэкономить время, силы и получить лучшее. Проблема начинается там, где вместо лучшего человеку продают иллюзию — иногда не только бесполезную, но и вредную. Я же в работе придерживаюсь принципа: сначала убрать лишнее, а уже потом добавлять то, чего действительно не хватает. Если вам близок такой подход, приглашаю на индивидуальную программу "Здоровье под ключ", которую я провожу вместе с врачом. За несколько месяцев мы оценим ваше здоровье и образ жизни, уберём лишнее и соберём понятную систему действий. Формат и условия обсуждаются лично: @matveysmir В следующем посте могу рассказать, почему после сомнительных процедур людям реально становится лучше и они рекомендуют их другим. Если интересно, ставьте ⚡️

Некоторых просто базовых вещей о простуде не знает огромное количество людей. Из-за этого возникают социальные казусы вроде "я заболел, сегодня не могу встретиться, давай завтра". Какой завтра, если ты заболел? Или ты хочешь, чтобы я тоже заболел? Вот с этого момента давайте и начнём. 1. Простуда — это ВСЕГДА инфекция. Чаще всего вирусная. Если ты заболел, значит ты будешь заразным несколько дней. Будь добр, самоизолируйся. Или, по крайней мере, не встречайся с теми, кто тебе симпатичен. 2. Холод не содержит вирусов. Ветер не содержит вирусов. Мокрые ноги не содержат вирусов. Да, переохлаждение может сделать организм уязвимее для инфекции, но заболеешь ты именно из-за неё, а не открытой форточки. 3. Касательно форточки. Проветривание реально помогает. Вирусы могут накапливаться во взвеси воздуха, пока больной человек кашляет, чихает и просто дышит. Поэтому проветривание — базовая норма по СанПиН. 4. Мыть руки всё ещё важно. Руки — один из главных транспортов для инфекции. Ты потрогал ручку двери, кнопку лифта, поручень, телефон, банкомат, потом почесал нос, потёр глаз или взял еду. Так вирус получает удобный маршрут.

Классика жанра: к тебе пришли гости, ты поздоровался с ними за руки, гости пошли мыть руки с улицы, а ты – нет. Исправь это! Мой с ними или здоровайся после того, как они уже помыли руки.

Человек остаётся заразным до 10 дней от начала простуды. Разумеется, первые несколько дней наиболее заразны. Поэтому в этот период, пожалуйста, не проводи социальные эксперименты на друзьях, коллегах, родственниках и случайных людях в транспорте. Заболел — предупреди, отмени встречи и восстанавливайся дома.

Какой-то курс продюсеров идёт? Мне и раньше писали о том, как круто могут помочь сделать "запуск на миллионы, а вам ничего не нужно будет делать", но за последнюю неделю это повторялось раз десять. Продюсеры становятся более назойливыми, чем менеджеры, предлагающие рекламировать свои добавки.

Я уж думал, что мы вместе с коллегами полностью развенчали историю про «ложку в голове», т.е. про то, что в тканях нашего мозга содержится столько полиэтилена, что из него можно изготовить пластиковую ложку. См., например,  https://t.me/khokhlovAR/917 . Ан нет, эта «утка» повторяется в СМИ с завидной регулярностью:   https://naked-science.ru/article/medicine/uchenye-zayavili-o-massov   Посмотрел оригинальную статью, на которую ссылается портал Naked Science:   https://genomicpress.kglmeridian.com/view/journals/brainhealth/aop/article-10.61373-bh026p.0006/article-10.61373-bh026p.0006.xml   Там ничего нового и ничего конкретного. Складывается впечатление, что это – обзорная статья, написанная искусственным интеллектом. Более того, в начале этой статьи говорится о том, что это статья не в каком-либо журнале «с репутацией», а первая статья в новом журнале, посвященном проблемам здоровья человеческого мозга. И в конце там совершенно наглая реклама «очищения организма от микропластика». Цитирую по Naked Science:   «Однако не все так плохо. В обзоре осветили работу немецких ученых, которые смогли очистить кровь пациента от микропластика с помощью терапевтического афереза. Это процедура, при которой у человека забирают его кровь из вены, а затем делят ее на компоненты. Потом плазму крови пропускают через специальное устройство, связывающее те или иные вещества-мишени. И уже после этого плазму вместе с клетками крови возвращают в кровеносную систему пациента. Оказалось, что это довольно эффективный способ удаления микропластика.»   Во-первых, хотел бы сразу предупредить доверчивых граждан: это точно мошенники. Не надо на это вестись. Какой-либо вред для организма от микропластика наукой не доказан. В любом случае, его концентрация столь мала по сравнению с частицами биогенной природы (которые тоже полимерные, только полимеры не синтетические, а природные), что очищать именно от микропластика организм – совершенно безнадежная затея.   Специального внимания заслуживает тот факт, что ученые делают вид, что не понимают, что они занимаются откровенной ахинеей, когда пропагандируют «очистку крови от микропластика». Тут поневоле теряешь веру в моральные устои научного сообщества. Все средства оказываются хороши для получения финансирования неэтичными методами. Совершенно непонятно, что с этим делать. И все-таки я верю, что настоящие ученые смогут воспрепятствовать развитию подобных негативных тенденций в научной деятельности.

Правительство РФ утвердило рекомендации для ЗОЖ. Уже несколько раз спросили в личке, насколько ок новые рекомендации. Но перед тем как рассуждать, что хорошего и плохого в этих рекомендациях, давайте уточним: Миндздрав или его подразделения действительно "утвердили рекомендации по ЗОЖ"? По запросу "рекомендации для ЗОЖ" сейчас поисковик выдаст десятки статей с одним и тем же текстом, которые ссылаются на статью в "РИА Новости" РИА Новости, в свою очередь, ни на кого не ссылаются — классика медицинской журналистики. На сайтах минздрава, росздравнадзора и роспотребнадзора также нет новостей и документов о недавно принятых "рекомендациях". Откуда же взялся инфоповод? Вот из этого документа:

"Методические рекомендации по порядку проведения в центрах здоровья (центрах медицины здорового долголетия) анкетирования, оценки биологического возраста и исследований обратившихся граждан, интерпретации их результатов и порядку действий в случае выявления изменений" (утв. Правительством РФ 16.04.2026 N ТГ-П12-13232)

Внутри него действительно есть приложение "Общие рекомендации по коррекции образа жизни". Только вот сам документ — это не "новые национальные рекомендации", а регламент того, как должна вестись работа в "центрах здоровья и долголетия". Насколько такие центры здоровья согласуются с принципами доказательной медицины — отдельный вопрос. В "углубленных исследованиях систем организма" регламент описывает такие позиции и анализы: — "Преждевременная активация иммуновоспалительного механизма старения" — "Преждевременная активация механизма оксидативного стресса и (или) митохондриальной дисфункции и сосудистого механизма старения" — "Преждевременная активация механизма старения, связанного с дисбактериозом кишечника" Пу-пу-пу... На этом этапе уже расхотелось серьёзно разбирать рекомендации по ЗОЖ из этого документа. Скажу лишь, что нет научных данных о том, что завтракать нужно в какое-то конкретное время или обязательно делать его "плотным". То же самое касается промежутков между приёмами пищи: нет строгих ориентиров, главное правило — чтобы вам было комфортно, и чтобы вы не терпели сильный голод. Об этом мы с вами говорили в двух лекциях: — про утро — про инсулин и углеводы Но если есть беспокоящие вопросы о ЗОЖ, пишите комментарии. Обычно я всегда отвечаю. А инфоповод высосан из пальца. Не самого мытого пальца.

Если живёте в Ижевске, то добавьте мой личный аккаунт в контакты: @matveysmir Планирую выкладывать сториз, когда есть желание попить кофе в кофейне или поиграть в настолки с новыми людьми. То есть, можем периодически встречаться. Не знаю, почему раньше этого не сделал, но лучше поздно, чем никогда :)

Ранее в сериале [дайджест за февраль, март и апрель] За это время поговорили не только о ЗОЖ, но и медицине, науке и маркетинге... Давайте вспомним, как это было в хронологическом порядке: Мы обсуждали с вами хороших и не очень гастроэнтерологов "Огромную" пользу витамина С при простуде и вред антиоксидантов Способы контроля калорийности без подсчёта В очередной раз касались темы бесполезности интервального голодания Говорили о том, как "остановить" и "активировать" жиросжигание Обсудиди, почему НЕ нужно отрабатывать переедание спортом Коснулись темы вакцинации и недоверия к прививкам Разобрали индустрию производства и маркетинга БАДов в большом видео Углубились в проблематику "пластиковых" и "пустых" фруктов и овощей Поразмышляли о том, как нам продают сбалансированное питание в разных маркетинговых обёртках Узнали, что питание не вызывает акне, дерматит и псориаз Вспомнили базу: фрукты НЕ вредят печени и НЕ вызывают гастрит Исследовали "пользу" добавок с хлорофиллом Как всегда, всё самое интересное впереди! Спасибо всем за внимание к моей работе, ну а я пошёл на выходной: по скрину уже можно понять, чем буду заниматься🥳

Что стоит знать про хлорофилл: 1. Он нужен. Но в первую очередь растениям, во вторую — продавцам хлорофилла 2. Возможно, он может помочь людям с крайне скудным питанием (где потенциально много афлатоксина) 3. Жидкий, в таблетках, в порошке… кожу не почистит, кишечник здоровым не сделает. Научных доказательств для этого просто нет. Но причём тут наука, когда отзывов на маркетплейсе уже десятки тысяч, и всем помогает (от всего)? Это, конечно, лишь казуальная выдержка. А подробный разбор вас ждёт в новой статье⬇️ https://telegra.ph/The-Green-Deception-04-28

Профильные медицинские организации указывают на то, что все необходимые питательные вещества здоровые люди могут получать из сбалансированного питания. Исключение — веганы, беременные и планирующие беременность, а также взрослые старше 50 лет.

Про взрослых старше 50 несколько раз в нескольких соцсетях спрашивали момент. Ответ на скрине

Самые мерзкие манипуляции в питании. Часть II В этой части я хотел бы обсудить с вами личную боль — наезд на фрукты. ЧАСТЬ IV. ФРУКТЫ И ВСЕ НА СВЕТЕ ПРОБЛЕМЫ Кажется, стало мейнстримом утверждать, что фрукты каким-то образом вредят здоровью, и что есть их можно только как-нибудь "по-особенному" — ни в коем случае не перед сном и натощак! Истоки большинства таких утверждений уходят в период до 2015 года, когда в научной среде обсуждалась углеводно-инсулиновая модель ожирения — идея, что ожирение и метаболические нарушения вызываются потреблением углеводов (и последующим повышением инсулина), а не избытком калорий. На фоне этих идей многие авторы успели написать бестселлеры о вреде углеводов и пользе высокожировых диет вроде кето. Кто-то записал курсы, а кто-то проводит их до сих пор. Кто-то продаёт добавки для снижения глюкозы и инсулина — и так далее. Я не просто так указал 2015 год, ведь за последние 10 лет вышли наглядные доказательства, что эта модель в корне ошибочна и антинаучна [1–4]. Качественные исследования показали, что низкоуглеводные диеты не помогают улучшать здоровье и снижать вес. А метаанализ 2018 года [5] показал, что низкоуглеводная диета неактуальна даже для диабетиков (хотя, казалось бы). Отсюда ещё один вывод: бояться продуктов из-за высокого гликемического индекса (ГИ) тоже не стоит. Результаты 30 метаанализов РКИ из 8 публикаций показали, что диеты для снижения массы тела или жировых отложений с низким ГИ в целом не лучше, чем диеты с высоким ГИ [6]. ЧАСТЬ V. ФРУКТЫ УБИВАЮТ ПЕЧЕНЬ Манипуляция сводится к тому, как в красках описывают бедную печень, которая не может справиться с переработкой 30 г фруктозы (число с потолка), и как она повреждается и жиреет из-за фруктов. Однако исследования показывают обратное: более высокое потребление фруктов связано с более низким риском развития неалкогольной жировой болезни печени [7]. Более того, повышенное потребление фруктов полезно даже для диабетиков [8]. И так как мы знаем, что фрукты некалорийны, и их высокое потребление может долго поддерживать насыщение, то ничего удивительного, что они связаны со снижением ожирения в целом [9]. ЧАСТЬ VI. ФРУКТЫ НАТОЩАК ВЫЗЫВАЮТ ГАСТРИТ Таких исследований просто не проводилось, поэтому будем размышлять логически. Обычно говорят что-то вроде “кислоты во фруктах вызывают воспаление желудка”. Но мы знаем, что норма концентрации желудочного сока — 1–2,5 PH [10], то есть любые кислоты из фруктов будут… растворены в более кислом растворителе! Для обоснования вреда фруктов на желудок нередко приводится пример: “Вот вы съели мандаринку, и у вас появились боли, желудку плохо, гастрит!”. Однако гастрит сам по себе не болит. Бывает повышенная чувствительность рецепторов слизистой желудка к соляной кислоте — функциональная диспепсия. И она может обостряться на продукты-триггеры: красный перец, лук, майонез, орехи, цитрусовые, шоколад, кофе, газированные напитки. Если вы замечали за собой такое, то вам нужны не советы из интернета, а компетентный гастроэнтеролог. Например, https://t.me/ag_kharitonov ИТОГ Почему мифы выше — боль для меня? Мало что мы в питании знаем настолько хорошо, как то, что фрукты полезны. А ещё мы знаем, что большинство людей в мире их недоедает. И поэтому когда я слышу очередной миф, суть которого сводится к тому, что фрукты нужно потреблять ЕЩЁ МЕНЬШЕ… Ну просто бесчеловечно это. Ешьте фрукты: они полезны, и вы, скорее всего, недоедаете их. Источники: в первом комментарии

Я искренне верю, что просвещения заслуживает каждый и что почти до каждого человека можно достучаться и помочь ему расширить картину мира — например, перейти от конспирологических и альтернативных взглядов к рациональным и научно обоснованным. И от этого в итоге выигрывают все. Но... с некоторыми возиться просто не хочется. Чисто по-человечески.

Базу иногда нужно повторять

Самые мерзкие манипуляции в питании. Часть I Нередко встречаюсь с запросами в духе “Хочу наладить питание, чтобы улучшить состояние кожи, избавиться от прыщей”. И это первая растиражированная манипуляция: идея, что питание сильно связано с состоянием кожи, хотя на самом деле это не так. ЧАСТЬ I. АКНЕ Акне — генетически опосредованное заболевание, основа которого — воспаление, поражение сальных желёз и нарушение образования рогового слоя кожи. Часто оно проявляется в подростковом периоде, когда вслед за гормональными изменениями изменяется работа сальных желёз. Чипсами и газировкой это состояние не вызвать. Зато можно заверить аудиторию в уникальной скрытой диете/протоколе, которые вылечат акне. Зачем — догадаться несложно. Систематический обзор от Кокрейна (организация, делающая наиболее качественные и прозрачные обзоры), собравший данные о лечении акне с помощью питания, фитотерапии и иглоукалывания, указывает на то, что исследования в этой области низкого качества, и на их основе нельзя строить рекомендации [1]. Максимум, что можно сказать: *возможно* молочные продукты, алкоголь, избыток десертов и гиперкалорийная диета в целом могут усугубить течение акне [2], но не вызвать его. И уж точно исключение каких-либо продуктов не приведёт к выздоровлению. Нам внушают, что есть “грязная” и “чистая” еда, а потом логично развивают убеждение “грязная еда — грязная кожа”. И это действительно кажется логичным, но такая логика игнорирует факт, что есть масса людей с чистой кожей, которые питаются практически только фастфудом. Но если у вас акне, вам нужно современное лечение: как правило, это местные ретиноиды и дополнительный косметический уход. Проще говоря, важно найти нормального дерматолога, который следит за актуальными исследованиями. Например, https://t.me/dr_bykanov А мне диета/отказ от сладкого/молочного/глютена помогли! Заболевания кожи обычно протекают волнообразно; люди часто “начинают диету” в пик обострения, после чего нередко улучшение происходит само по себе. Поэтому вы можете использовать аргумент “мне помогло” для себя, но вряд ли это хорошая база для рекомендаций другим людям. ЧАСТЬ II. ПСОРИАЗ И АТОПИЧЕСКИЙ ДЕРМАТИТ В этой части будем лаконичнее. Обе проблемы сильно зависят от генетических особенностей: псориаз связан преимущественно с нарушениями иммунной системы, а атопия — с генами, отвечающими за барьерный слой кожи. Систематический обзор от Кокрейна показал, что исключение продуктов при атопическом дерматите не приносит существенной пользы [3]. И ещё один обзор от Кокрейна указывает, что снижение лишней массы тела улучшает прогноз при псориазе, тогда как данные о питании остаются менее достоверными и значимыми [4]. Наконец, совсем недавнее исследование показало, что метаболиты красного и обработанного мяса могут ухудшать течение псориаза, однако подчёркивается, что главный вклад со стороны диеты вносит лишний вес [5]. ЧАСТЬ III. ЖЕЛЕЗОДЕФИЦИТНАЯ АНЕМИЯ (ЖДА) ~25–30% людей в мире страдают от анемии, и большая часть из них — женщины. Главные причины — потеря железа с регулярными менструациями, беременность и лактация [6]. Недостаток железа в питании — тоже важный фактор анемии у обоих полов, что особенно актуально для строгих диет и вегетарианства. Нередко анемия проявляется повышенной усталостью и одышкой при физической нагрузке. И главный миф, связанный с анемией, — представление, что её можно лечить только пищей, а не препаратами. Исследования и профильные медицинские организации подчёркивают: диета важна для поддержания уровня железа, но для лечения дефицита необходимы препараты [7–8]. Мясо, субпродукты, рыба, зелень, бобовые и гранатовый сок полезны, но сами по себе недостаточны. Распространение мифа о лечении только продуктами питания продлевает длительность заболевания. Это вредно как для здоровья с-с системы, так и для самочувствия. Поэтому, если у вас заподозрили анемию, обратитесь к компетентному терапевту или гематологу. Например, https://t.me/drvkuvaev Заключение и источники: в первом комментарии

Пустые овощи и фрукты Большие научные организации рекомендуют нам потреблять много фруктов и овощей (Harvard, CDC, Eatright, AHA, NHS, WHO, WCRF, DGA), чтобы получать необходимые витамины, минералы и клетчатку. Обычно рекомендуют потреблять от 400 г/сутки. Но насколько эти рекомендации оправданны и научно обоснованы? Крупные исследования подтверждают, что большое потребление фруктов и овощей надёжно связано с хорошим здоровьем в целом: лучшим контролем веса, сниженными рисками диабета 2 типа, с-с заболеваний, рака, болезней печени и даже смертности от всех причин. Более того, для всех бонусов по здоровью имеет смысл увеличивать потребление вплоть до 800 г/сутки [1–5]. Однако в сети нередко можно услышать, что фрукты и овощи сейчас пустые и пластиковые из-за обеднения почв, поэтому витамины и другие органические соединения нужно дополучать из БАДов (которые, как удобно, нередко продают авторы таких тезисов). С этим сложно не согласиться: покупая условные помидоры не в сезон, каждый чувствовал этот замечательный вкус… пустоты с примесью аромата помидора. Поэтому очень легко поверить в историю о том, что во фруктах-овощах почти нет витаминов. Но вот 4 причины усомниться в таких наблюдениях: 1. Мы плохо определяем витамины на вкус Большинство витаминов почти вовсе его не имеют или горчат (например, витамин А). Витамин С даёт кислый вкус, а витамины группы B — горький. Но важно не это, а то, что обычно пороговая концентрация, с которой мы начинаем ощущать вкус витаминов, превышает их концентрацию в еде. Различить количество витаминов в обычной еде на вкус человек не способен. 2. За вкус отвечают не витамины Углеводы, гликозиды, антоцианы, терпеноиды, полифенолы, аминокислоты — вот что даёт основной вкус. И их количество зависит от сорта. Часто бывает так, что сорт более устойчив к неблагоприятным условиям, но расплата за это — меньшее количество веществ, отвечающих за вкус. К слову, и зимой можно найти вкусные помидоры. Просто ценник за них будет выше из-за более дорогих условий выращивания (и жадности продавцов). 3. Растения — автотрофы, без витаминов они не могут жить В отличие от нас, растения сами синтезируют органические соединения. И синтезируют их не для нашего здоровья и долголетия, а для себя. Без них они не могут жить, как мы не можем жить без гемоглобина, например. Поэтому если перед вами лежит яблоко, значит, минимум витаминов, необходимых для его роста и развития, в нём содержится. 4. Фактические данные Обзор от 2017 года — “Состав минеральных веществ в овощах, фруктах и зерновых культурах” [6] — показал, что некоторые продукты действительно содержат меньше питательных веществ, в то время как другие содержат их БОЛЬШЕ, чем раньше, и что эти изменения находятся в пределах естественных вариаций. Другими словами: чего-то больше, чего-то меньше, но в конечном итоге это НЕСУЩЕСТВЕННО. В целом профильные медицинские организации указывают на то, что все необходимые питательные вещества здоровые люди могут получать из сбалансированного питания. Исключение — веганы, беременные и планирующие беременность, а также взрослые старше 50 лет. Крупные исследования это подтверждают, указывая на отсутствие положительных эффектов от поливитаминных добавок, либо же вовсе вред (например, от применения антиоксидантов и ниацина). [7–10] Резюме: — На вкус мы не можем точно определить количество витаминов — Если перед вами лежит овощ/фрукт, это значит, что витамины там уже есть! — Состав растений меняется лишь в пределах естественных колебаний — Вкус сильно зависит от сорта, а прихотливые (и вкусные) сорта нередко стоят дороже — Ориентир для большинства людей — 800 г фруктов/овощей (совокупно). Не нужно сразу к нему переходить, если сейчас едите 200 г. Просто постепенно увеличивайте: сегодня на одно яблоко больше, через неделю добавьте ещё апельсин, порцию салата и т.д. Источники: в первом комментарии

Вакцина от наивности Есть распространённое предубеждение, что фармкомпании заказывают исследования, чтобы получить нужный результат, и преследуют исключительно коммерческие цели. Из этой позиции следует, что доверять эффективности лекарств неразумно. В отличие от независимых производителей БАДов, которые... могут продавать 50 г грибов за десятки тысяч и при этом вообще не обязаны доказывать эффективность своего товара в клинических исследованиях. В этом видео мы разберём особенности рынка БАДов и лекарств, узнаем, какие корпорации стоят за популярными брендами добавок, и почему продавать БАДы зачастую выгоднее, чем лекарства. И конечно, выясним, что всё это значит для конечного потребителя — то есть для всех нас. Приятного просмотра