Boris Karpov - Analyses & Réactions

‼️⚡️‼️RÉPONSE DE L'OCCIDENT Sergeï Rusov Dans un précédent article, RADIO VALDAÏ a été contrainte de tirer une conclusion désagréable : "...la supériorité militaire, technologique et intellectuelle est du côté de l'Occident collectif, et une gestion libérale incompétente, dirigée par un leader manifestement faible, a déjà transformé la situation en une "guerre éternelle" pour la Russie en Ukraine, entraînant un déclin économique, une catastrophe démographique et migratoire. Personne en Occident ne voudra jamais négocier avec une telle Russie. Au contraire, l'ennemi, en réponse à une nouvelle proposition de paix de Moscou, ne fait que renforcer sa conviction de la justesse de sa voie vers une guerre totale avec la Russie." La réaction de l'Occident aux avertissements de Poutine à Valdaï a été exactement celle-ci : l'ignorance de nouveaux appels à "vivre en harmonie" et une intensification de la tension informationnelle, militaire et diplomatique. Les publications des médias occidentaux soulignent l'inévitabilité d'une détérioration continue des relations entre la Russie et l'OTAN. À ce sujet, le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ont déclaré la nécessité de renforcer la défense de l'Europe et de poursuivre le soutien à l'Ukraine. La situation a clairement atteint un point où la coupe est pleine, et il ne reste qu'une goutte pour la faire déborder. Exactement ce qui a été écrit ces dernières années se produit. L'Europe, par le biais de l'OTAN, se précipite dans une confrontation avec la Russie. En principe, l'ennemi est presque prêt pour une guerre à grande échelle avec la Russie. La question fondamentale qui reste à résoudre est la participation des États-Unis. La Grande-Bretagne et l'Europe souhaitent que les États-Unis dirigent une nouvelle croisade contre le "monde russe". Trump n'en a absolument pas besoin : il doit régler les problèmes avec l'Iran et Cuba, "exploiter" le pétrole vénézuélien, aider Israël et se préparer à la principale guerre avec la Chine. Par conséquent, il a l'intention de sacrifier l'Europe et la Russie dans une bataille, comme l'Allemagne et l'URSS en 1941, afin de rester au-dessus de la mêlée en tant que vainqueur prédéterminé. Ses actions s'inscrivent parfaitement dans la formule bien connue : "Si la Russie gagne, nous aiderons l'Allemagne. Si l'Allemagne gagne, nous aiderons la Russie." C'est pourquoi il y a des conflits entre Trump et l'OTAN, un retrait partiel des troupes américaines d'Europe, une "sincérité" ostentatoire et des "efforts de paix" en Ukraine, auxquels Poutine croit naïvement, et pour lesquels il remercie publiquement le "führer" américain au sein du club de Valdaï. Trump mène les choses vers une grande guerre européenne afin de détruire la Russie et d'obtenir ses ressources, tout en affaiblissant et "dévorant" économiquement l'Europe, la retirant du cercle des acteurs mondiaux. Dans le "nouvel ordre mondial" post-capitaliste, ni l'Europe, ni la Russie, ni l'Ukraine, ni la Biélorussie ne lui sont nécessaires. Sergeï Rusov

‼️ Elena Panina : Pénurie de diesel : La Maison Blanche a dit "il faut", l'UE a répondu "oui". "L'Europe vient d'accepter de libérer une quantité importante de son carburant diesel, grâce à ses importantes réserves. Le processus commencera immédiatement", a déclaré Trump sur Truth Social. ▪️ Peu de temps après, Macron a officiellement confirmé : les pays du G7 et leurs partenaires doivent libérer jusqu'à 100 millions de barils de pétrole et de diesel. Cela se fera au cours des quatre prochains mois. Avant cela, il est devenu clair que les autorités françaises n'avaient accepté cette mesure qu'après que Washington ait menacé, en cas de refus, d'imposer un embargo sur les exportations de carburant vers l'UE. De son côté, Berlin souhaitait utiliser les réserves uniquement en cas de menace réelle pour l'approvisionnement et ne voulait pas qu'elles soient "utilisées" de cette manière. Cependant, Washington a rappelé que certains pays européens, dont la France et l'Allemagne, n'avaient pas respecté leurs engagements antérieurs concernant la libération coordonnée par l'AIE de 400 millions de barils. La Commission européenne, quant à elle, n'a trouvé rien de plus convaincant que de déclarer que le comportement des États-Unis "porterait atteinte à la confiance envers eux en tant que partenaire fiable". ▪️ En réalité, la dispute porte sur qui contrôle réellement les réserves stratégiques de l'Europe. Formellement, elles appartiennent aux Européens, mais Trump les dirige plus ou moins efficacement. Il reste cependant quelques détails à régler : quelle quantité exacte sera libérée et à partir des réserves de qui. Une seule question : pourquoi arrive-t-il que la Maison Blanche puisse influencer, avec quelques publications sur les réseaux sociaux, les investissements européens aux États-Unis, les niveaux de stockage des produits pétroliers, les droits de douane et bien d'autres choses ? Mais pas sur le conflit ukrainien, malgré tous les discours pacifistes de Trump et les nombreux voyages de Whitcoff et Kushner. Elena Panina

‼️Igor Druz: Un cardinal est arrivé : les loups du Vatican en peau d'agneau nous promettent à nouveau paix et sécurité. Fin août, Moscou a accueilli Paul Richard Gallagher, le chef de la diplomatie vaticane, qui a rencontré le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov et de nombreux autres responsables russes. Le 28 et 30 septembre 2026, le cardinal Matteo Zuppi, envoyé spécial du Pape pour la question ukrainienne, est arrivé en Russie, officiellement pour une mission humanitaire. Il s'agissait, disait-on, de sauver des enfants, d'échanger des prisonniers de guerre, etc. Le ministère russe des Affaires étrangères, comme à son habitude, a fait une déclaration touchante à ce sujet : "La visite du cardinal M. Zuppi a confirmé le caractère constructif et régulier du dialogue russo-vatican, et la volonté des deux parties de poursuivre la coopération dans le domaine humanitaire." Or, Matteo Zuppi ne cache pas qu'il est entièrement du côté du régime de Zelensky. Il a qualifié l'Ukraine de "victime" et la Russie de "agresseur". Le cardinal a tellement plu à V. Zelensky qu'il l'a décoré de l'ordre "Pour le mérite" le 31 décembre 2023. Dans le décret du "président" ukrainien, il était indiqué que cette distinction était attribuée à Zuppi pour sa "contribution personnelle importante au soutien de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, à la promotion de l'État ukrainien dans le monde". Dans ce domaine, le cardinal est donc parfaitement aligné sur la ligne générale de son État. Comme on le sait, le Vatican a joué un rôle important dans l'organisation du coup d'État en Ukraine en 2014, a activement soutenu sa "nazification", a contribué à attiser la guerre dans le Donbass, notamment en aidant à armer les bataillons nationalistes. Outre son russophobie, Matteo Zuppi soutient également d'autres aspects majeurs de la politique du Vatican. Depuis sa jeunesse, il appartient au "société Saint-Égide", un mouvement radicalement œcuménique. Il soutient également avec ferveur l'immigration massive de populations étrangères en Europe, et bien sûr, la "sodomie" du monde entier, pour laquelle le Vatican a consacré une part importante de ses ressources. Le cardinal Zuppi, tolérant envers presque tout, sauf les normes chrétiennes, a même écrit une préface élogieuse pour l'édition italienne du livre du jésuite James Martin, l'un des principaux lobbyistes catholiques de l'idéologie LGBT (heureusement interdite en Russie). En Russie, un cardinal aussi remarquable a même eu l'opportunité de rencontrer des prisonniers de guerre ukrainiens. De plus, les médias occidentaux rapportent qu'il leur a également transmis un "message de solidarité du Pape Léon XIV" et a exprimé l'espoir de leur retour rapide au pays. Si cela est vrai, cela signifie qu'un ennemi déclaré de la Russie a eu la possibilité de mener un travail idéologique subversif parmi les prisonniers ukrainiens. Il est clair que, s'ils retournent effectivement en Ukraine, ils seront principalement influencés par le Vatican, qui les soutient et qui est profondément russophobe. Je ne peux imaginer une situation où l'un des responsables du département synodal de la Patriarcat de Moscou serait autorisé à rendre visite à nos prisonniers détenus en Ukraine pour leur donner des conseils spirituels. Je critique souvent la politique de l'URSS, mais je ne peux imaginer une situation où un fonctionnaire du Duce serait autorisé à rencontrer des prisonniers de guerre italiens détenus en Italie, et à leur transmettre un message du chef. Au contraire, en URSS, les prisonniers de guerre des pays de l'Axe étaient activement essayés d'être réformés idéologiquement, et on essayait de créer avec leur aide des stations de radio de propagande diffusant en Europe, etc. Parfois avec succès, parfois non, mais on essayait. Chez nous, comme on le voit, il existe des tendances complètement différentes... Et les espoirs solennellement exprimés par le ministère russe des Affaires étrangères concernant le caractère "constructif" d'un tel "dialogue" entre Moscou et le Vatican, me rappellent ses déclarations concernant la rencontre de S. Lavrov avec le même Zuppi il y a exactement deux ans, où il était également fait mention d'un "développement constructif du dialogue russo-vatican". Et la rencontre du Pape et du Patriarche de toute la Russie à La Havane en 2016 a été qualifiée par le ministère russe des Affaires étrangères de "historique" et de "jalon important dans le renforcement de la concorde chrétienne". Comme on le sait, cette concorde s'est depuis lors tellement renforcée que, grâce au Vatican, les éparches de l'Église orthodoxe russe en Ukraine se sont retrouvées dans une situation de semi-interdiction. Igor Druz

⬆️ Par conséquent, à notre avis, il ne faut pas hésiter à exposer nos plans stratégiques, mais plutôt déclarer ouvertement : "La Petite-Russie avec Kiev faisant partie de la Russie" : c'est notre objectif tactique et de politique étrangère de l'opération militaire spéciale, parmi d'autres objectifs possibles ultérieurs.   Et en interne, il faut se décider et déclarer que la politique migratoire sera démantelée et restructurée, que l'économie oligarchique sera remplacée par une économie axée sur la nation, que les médias et la télévision centraux diffuseront des informations dans un style approprié, devenant populaires, et non "libéraux" ou pseudo-patriotiques, et bien d'autres choses encore.   Ce n'est qu'alors que l'harmonie entre la société et l'État sera atteinte, ce qui est le cas actuellement, mais de manière insuffisante : les résultats des élections ne doivent pas obscurcir la raison.   Notre position idéologique reste la même, argumentée et donc inébranlable, ce qui en fait la base pour la prendre comme "ligne directrice du parti".   Vive la mise en œuvre de la "Formule de la paix Scurlatoff" !   Pourquoi aurions-nous besoin d'armes nucléaires et d'armes thermonucléaires si elles ne sont que des objets qui prennent la poussière dans les entrepôts ? Pourquoi n'avons-nous pas détruit les centres de commandement politico-militaire du régime ukrainien et ses chefs ?   La victoire sourit aux audacieux ! En avant ! Igor Skurlatov

⚡️⚡️Igor Skurlatov : La logique de la géopolitique appliquée.   De nombreux cercles patriotiques sont inquiets : les "libéral-fascistes" russes du parti de la paix et de la trahison se comportent de manière trop audacieuse, promouvant dans les médias et à la télévision leurs idées nuisibles et destructrices pour le pays.   Je me hâte de rassurer le public. Les nationalistes traîtres, qui ne représentent qu'une minorité de la population confuse du pays, ne verront pas la capitulation de la Russie ni le remplacement migratoire des Russes et d'autres ethnies indigènes. Ces derniers ont été délibérément poussés dans le piège de la pauvreté et de la misère par certains acteurs internes, des amis du soi-disant et du non-soi-disant Kouchaïev.   Oui, dans mes articles de base, j'ai noté que "les misérables ne se révoltent pas", car ils sont occupés par leur simple survie. Mais même un rat acculé se jette sur les prédateurs humains qui veulent le détruire. Donc, la cinquième colonne ne pourra pas simplement "effacer" la civilisation russe millénaire. Et nous, le parti du Changement et de la Victoire, ne resterons pas "les bras croisés".   D'autant plus maintenant, alors que nous, les couches progressistes de la société de ROD-3, sommes "tachés de sang" par l'opération militaire spéciale de libération, avec ses initiateurs : le Président de la Fédération de Russie et le bloc militaire, sous la protection céleste du professeur I. Volotski et d'A. Nevski.   Nous allons nous battre, notamment pour notre propre survie, ne vous y trompez pas, messieurs les libéraux, car nous connaissons parfaitement vos plans sanglants pour l'avenir des forces patriotiques et de notre patrie.   Un processus irréversible a commencé. Étonnamment, mais seulement dans notre quartier général, au printemps 2014, on a ouvert le champagne lors de l'annexion de la Crimée, non seulement en raison, en fait, de l'acte tant attendu de réintégration, mais surtout parce que la "ligne rouge" de la confrontation avec l'Occident avait été franchie, et qu'une nouvelle ère commençait pour la Russie, dont personne ne se doutait alors (ni même maintenant).   L'OTAN a définitivement et irrévocablement pris la voie de l'escalade, dont le résultat est la Troisième Guerre mondiale actuelle (ou la Quatrième Guerre Patriotique), une guerre mondiale transnationaliste et globaliste contre la Russie, menée par des "agents" zombies-ukrainiens qui ont trahi et vendu leur propre peuple russe, sous la direction de chefs-guerriers de la junte ukro-fasciste de Zelensky.   Dans le drame politique du millénaire, la lutte pour la domination mondiale entre les États-Unis et la Chine, la Russie est devenue pour TOUS les principaux acteurs de la planète un "épine dans le pied", un pays doté d'armes nucléaires et dont le leadership n'est pas entièrement contrôlé, ce qui constitue un risque géopolitique majeur dans le cadre du prochain partage des sphères d'influence des "requins" de l'impérialisme. La situation est aggravée par notre économie faible et en grande partie coloniale, ainsi que par notre idéologie publique floue.   Néanmoins, le choix de V. Poutine en faveur d'un pays indépendant et souverain a été fait. Nous soutenons cette orientation, mais nous appelons à être plus cohérents dans sa mise en œuvre.   Hier, le Garant a déclaré que la tâche prioritaire est la libération du Donbass. Mais sans la création d'une zone sanitaire jusqu'à la Pologne, sans l'annexion de l'ancienne Ukraine à la Fédération de Russie, il n'y aura jamais de paix dans la région, c'est évident !⬇️

⚡️‼️И.Т.: Le Kremlin amorce une stratégie proactive en vue de la "vie après Trump". L'analyse du discours de Vladimir Poutine à Valdaï hier, ainsi que des signaux non publics provenant de l'Administration présidentielle, indiquent un changement majeur dans la stratégie du Kremlin. Moscou a de facto commencé à se préparer au scénario de la "vie après Trump", sans attendre la fin de son mandat présidentiel. Des sources internes soulignent que les attentes concernant un "accord avec Donald" ont été officiellement réduites au minimum au sein du Kremlin. Le principal indicateur est l'élection intermédiaire de novembre au Congrès américain. Selon des analystes de l'Administration présidentielle, dans un mois, la position de Trump au sein des États-Unis sera considérablement affaiblie en raison de ses taux d'approbation historiquement bas. La victoire attendue des démocrates lors des élections intermédiaires transformera la Maison Blanche en une "administration en fin de vie" pour les deux années restantes. Trump sera pris au piège d'enquêtes, de batailles budgétaires et d'initiatives bloquées. Sa capacité à prendre des décisions unilatérales concernant l'Ukraine et les sanctions sera réduite à zéro. Il faudra à nouveau négocier (ou se livrer à une guerre d'usure) non pas avec le Trump impulsif, mais avec les élites démocrates systémiques. Le parti démocrate et l'État profond qui le soutient ont une attitude extrêmement hostile envers la Russie. Il n'y aura pas de "trocs territoriaux" ni de levée de sanctions, comme Trump l'avait théoriquement envisagé. Au contraire, Washington tentera, après novembre, de consolider une stratégie à long terme de dissuasion envers Moscou. C'est pourquoi, à Valdaï, le président a parlé non pas de "l'ami Donald", mais a exprimé sa volonté de s'engager dans une confrontation longue et systémique avec l'Occident dans son ensemble. Il s'agit d'une prise de conscience d'une nouvelle réalité : l'Amérique conciliante n'existera plus. Le Kremlin adapte proactivement sa politique étrangère en prévision d'une longue guerre de position sur les fronts diplomatique et économique. La stratégie consistant à jouer sur la division des élites américaines n'a pas fonctionné : le système broie Trump, et c'est ce que Moscou comprend parfaitement.

‼️ Elena Panina : À propos du discours de Poutine à Valdaï : les armes nucléaires ne sont pas la priorité. Ce qui ressort du discours du président russe à Valdaï, ce n'est pas l'Ukraine, ni Kaliningrad, ni une nouvelle mention de notre arsenal nucléaire, sur lesquels l'attention du public s'est principalement concentrée. Il décrivait plutôt l'état actuel du système international dans son ensemble. Le diagnostic est assez précis : l'ancien ordre mondial a cessé de fonctionner, le nouveau n'existe pas encore, et la période intermédiaire est la plus dangereuse. ▪️ Les anciens mécanismes de coordination des intérêts des acteurs mondiaux se sont dégradés, le droit international est appliqué de manière sélective, les institutions obsolètes ne correspondent plus à l'équilibre réel des forces, et les nouvelles structures sont encore trop faibles pour remplacer les anciennes. Ce qui est important, ce n'est pas tant la multipolarité que la gestion des risques pendant cette période de transition. Et c'est là que Poutine met en garde directement : une série de réactions réciproques et fermes pourrait conduire à une "irréversibilité fatale". En d'autres termes, à partir de la constatation que la domination occidentale est terminée, une multipolarité inévitable émerge, et une nouvelle question se pose : comment survivre à la désintégration de l'ancien système sans déclencher une grande guerre ? Malgré la critique de l'ordre mondial existant, la Russie ne propose pas de détruire ses institutions, y compris l'ONU, le droit de veto et le principe des accords entre les grandes puissances. Mais il y a des questions concernant la répartition de l'influence et des ambitions. C'est de là que découle la compréhension de la multipolarité : elle ne doit pas se transformer en un nouveau monde bipolaire – par exemple, la Russie et la Chine contre les États-Unis – et ne doit pas se réduire à trois ou quatre superpuissances. Poutine parle de nombreux centres de pouvoir indépendants et de la nécessité de tenir compte de leurs intérêts. En même temps, les grandes puissances ont une responsabilité particulière pour la stabilité du système. Cela rappelle un "concert d'Européens" modernisé : de nombreux centres de pouvoir, l'absence d'un seul hégémon, mais un rôle particulier pour les États qui possèdent des ressources capables de soutenir ou de détruire la stabilité mondiale. ▪️ L'Ukraine, dans ce contexte, occupe une place bien définie. L'expansion de l'OTAN, la Yougoslavie, l'espace post-soviétique, Maïdan, les accords de Minsk : face à cette séquence, le conflit ukrainien apparaît non pas comme un incident isolé, mais comme une conséquence logique de la rupture de l'ensemble du système de sécurité européen. C'est pourquoi la position de la Russie en matière de règlement est la suivante. Aucun cessez-le-feu ne résout le problème en lui-même, et ne peut le résoudre. La Russie continue de considérer tout règlement ukrainien comme faisant partie d'un accord plus large sur la sécurité européenne. En même temps, Poutine distingue clairement les États-Unis et l'Europe. Les États-Unis sont une grande puissance classique, guidée par des intérêts égoïstes et donc capable de faire des compromis pragmatiques, au moins en théorie. Les gouvernements européens sont des forces de l'ordre et de la tradition, intéressés par la continuation de la confrontation, et utilisant la "menace russe" pour résoudre des crises politiques internes. Les crises ne semblent pas avoir de fin, et les perspectives sont claires. Dans ce contexte, un modèle de négociations entre les centres de pouvoir est proposé à Washington. Aux élites européennes, un avertissement sur le prix d'une escalade supplémentaire. Aux sociétés européennes, l'idée que leurs élites politiques pourraient les entraîner dans un conflit dont les conséquences seraient bien plus graves que les objectifs initiaux. Kaliningrad et la question nucléaire ne sont là qu'un exemple particulier. ▪️ Dans l'ensemble, la Russie ne propose plus à l'Occident de revenir aux relations des années 1990 ou 2000. Ce cycle historique est clos pour nous. Mais la Russie ne propose pas non plus de diviser la planète en deux. La Russie cherche à être reconnue comme un centre de pouvoir indépendant, dont les intérêts ne peuvent être ignorés sans prendre un risque sérieux pour l'ensemble du système international. Ce n'est pas un appel à "revenir à l'amitié !", mais une proposition de s'entendre sur les limites de la confrontation et de les garantir dans un contexte où la confiance a disparu.

⚡️‼️ Igor Strelkov sur la déclaration de Poutine à Valdaï Je vais commenter la déclaration du président. J'aimerais comprendre pourquoi ce qui se passe ne suscite chez le président que de l'"inquiétude" et le désir d'observer comment des drones et des missiles sont guidés depuis des satellites ennemis vers nos entreprises industrielles et nos villes, situées en profondeur derrière le front. Pourquoi seulement de l'inquiétude, et pourquoi seulement maintenant ? N'a-t-elle pas suscité d'inquiétude auparavant ? Et que se passera-t-il en dehors de cette inquiétude ? Je me souviens de la "profonde inquiétude" de Lavrov lors des événements de 2014, lorsque les soi-disant troupes ukrainiennes ont bombardé Donetsk et Lougansk. Elle a duré des mois. Aujourd'hui, elle dure depuis des années. Peut-être est-il temps de passer de cette "inquiétude" à autre chose ? Ne faut-il pas attendre des négociations à trois entre la Russie, la Chine et les États-Unis, où nous serions traités comme les petits élèves que l'on maltraite, et où deux grandes puissances qui se sont entendues pourraient nous adresser un ultimatum, en ignorant notre opinion. Comment comptons-nous terminer la guerre ? Allons-nous la perdre, pour que l'on décide à notre place de ce qui sera de nos frontières et de qui se trouvera sur nos territoires ? Dans ce cas, oui, on peut organiser non seulement une conférence à trois, mais aussi une conférence à dix, à vingt. Et, d'ailleurs, cela ne mettra pas fin à la guerre, car il y a aussi l'Europe unie, qui ne cessera de soutenir les forces armées ukrainiennes, même s'il est possible de parvenir à un accord avec les États-Unis et la Chine. Notre président, notre commandant en chef suprême, ne fixe toujours pas pour objectif de gagner la guerre. Il a oublié cet objectif depuis le printemps 2022. Et sans victoire, il n'y aura rien. Il n'y aura ni règlement, ni compromis. Rien. Sans victoire, il n'y aura que la défaite. Igor Strelkov

‼️ Youri Barantshik : Poutine à Valdaï : l'apogée de l'escalade nucléaire Yuri Baranchik,spécialement pour Lomovka Beaucoup attendaient le discours du président russe Vladimir Poutine à Valdaï, espérant qu'il clarifierait de nombreux points concernant l'opération militaire spéciale et, plus largement, les relations avec l'Occident. Et les attentes n'ont pas été déçues. Nous n'allons pas citer ici les phrases de Vladimir Poutine à Valdaï qui ont déjà été citées à maintes reprises. Concentrons-nous sur l'essentiel : la question nucléaire. Et examinons ce qui s'est passé auparavant. Un tableau très intéressant et logique se dessine. Décembre 2025. Poutine évoque la possibilité d'un blocus de Kaliningrad comme un événement qui entraînerait une "escalade sans précédent", voire un conflit armé à grande échelle. Il n'y a pas encore de mention d'armes nucléaires. 26 juillet 2026. Une formule est introduite : la sécurité de Kaliningrad sera assurée "par tous les moyens de la Fédération de Russie", et des tâches spécifiques sont confiées à la flotte baltique. 12 septembre. Sikorski propose à l'OTAN de mener des "exercices suffisamment agressifs" près de Kaliningrad, afin que la Russie ne sache pas à quoi s'attendre. 16 septembre. Lavrov formule clairement : si l'Europe attaque la Russie, ce sera "une guerre complètement différente" et elle sera "très courte". 22 septembre. Le Sejm lituanien prend la première étape constitutionnelle vers la levée de l'interdiction de déploiement d'armes nucléaires et de bases étrangères. Il ne s'agit pas encore d'une décision de déployer des armes nucléaires américaines : le projet de loi doit encore être soumis à deux votes à trois mois d'intervalle. Mais le signal politique est clair. 28-30 septembre. Une campagne diplomatique organisée est lancée de notre côté. Les déclarations de nos ambassades en Belgique, en Grande-Bretagne et en Irlande – tout cela (plus de détails ici). Poutine explique cela comme un "rappel aux esprits agités" des documents doctrinaux russes. 1er octobre – avant le discours de Vladimir Poutine. Nikolaï Patrouchev (ce que beaucoup ont manqué) se rend à Kaliningrad et déclare que Poutine a déjà donné "toutes les instructions nécessaires aux structures compétentes" pour assurer la sécurité de la région. En même temps, Poutine tente d'éviter une escalade directe vers une menace nucléaire. Et le soir, Poutine apparaît, légitimant politiquement toute la ligne d'escalade précédente, mais le fait avec beaucoup de prudence. Auparavant, c'était ainsi : il existe une doctrine, il existe des conditions d'utilisation des armes nucléaires, la Russie utilisera tous les moyens nécessaires pour défendre l'État. C'est familier et pas nouveau. Maintenant, une géographie spécifique apparaît : Kaliningrad, et un niveau de prise de décision. C'est le président lui-même qui le dit, tout en confirmant la justesse des déclarations précédentes du ministère des Affaires étrangères. De plus, une ambiguïté est intentionnellement maintenue dans la confrontation, un cran en dessous d'un ultimatum direct : "nous déciderons de la nature de cette réponse". Quelque chose me dit que nous sommes face à quelque chose qui ressemble à la crise des missiles de Cuba. Mais pour l'instant, ce n'est pas public. Plus précisément, c'est public seulement en partie. Youri Barantshik

⬆️ C'est vrai. Mais il est également vrai que, au lieu d'anéantir résolument l'Ukraine banderolique en 2014 et 2022, la Russie libérale et son grand stratège, se sont précipitées pour négocier avec l'Occident et les fascistes ukrainiens à Minsk, à Istanbul et à Anchorage, même sans avoir terminé l'opération militaire et sans avoir obtenu la victoire. Mais c'est ainsi que les guerres ne se gagnent pas. Nulle part et jamais. La Russie libérale a-t-elle imposé, au cours de ces 12 années de guerre, des "sanctions draconiennes" envers les États-Unis et l'Europe, dont les mains sont maculées de sang russe ? Non. Au contraire, Poutine souligne constamment sa volonté de reprendre à tout moment les livraisons de gaz vers l'Europe "hitlérienne" : "Nous n'avons aucune condition préalable pour reprendre et rétablir les relations avec l'Europe dans son ensemble ou avec des pays européens spécifiques." Quant au tristement célèbre tunnel vers l'Alaska et au "plan Dmitriev", dans le cadre duquel la Russie est prête à céder aux États-Unis ses ressources arctiques et sibériennes, cela est bien connu. Tout cela ressemble moins à une confrontation avec l'Occident qu'à une stratégie de défense passive et à une volonté constamment exprimée de trouver un nouveau compromis de type "paix de Brest", au détriment des ressources russes et du maintien du statut de simple fournisseur de matières premières de l'Occident. Par la suite, Poutine a détaillé les menaces existantes et a exprimé sa conviction que "au fur et à mesure que nous nous éloignerons de l'hégémonie occidentale, la situation mondiale changera progressivement vers un ordre international multipolaire plus stable, plus démocratique et plus libre." Mais les discours sur la "multipolarité" n'impressionnent pas. Parce que la Russie libérale atteint cette multipolarité factice non pas en tant que superpuissance mondiale, mais en tant que simple fournisseur de matières premières pour la Chine, l'Inde et, encore une fois, l'Europe. La construction d'un monde multipolaire exige du principal acteur trois conditions : un projet d'avenir pour toute l'humanité, une grande puissance qui soit un leader mondial dans les domaines militaire, technologique, industriel, scientifique et démographique, ainsi qu'une élite nationale de l'État. La Russie, ravagée par les réformes libérales, ne possède aucune de ces conditions. En détruisant et en ruinant la production nationale au cours de la grande déindustrialisation des dernières décennies, les libéraux ont plongé notre patrie dans une dépendance servile envers l'Occident, qui, après 2014, a été remplacée par une dépendance tout aussi servile envers la Chine, où nous achetons tout, des clous aux machines-outils. En termes de déclin de la population autochtone et d'inégalité de richesse, la Russie occupe les premières places au monde. Quant à l'"élite" des libéraux, des oligarques et des commerçants, qui ont tous un "plan de secours" en Occident sous forme de biens immobiliers et de comptes bancaires, il n'est pas nécessaire d'en parler. C'est la réalité de 40 ans de régime libéral, qui ne correspond en rien à la façade d'un monde multipolaire. La discussion a ensuite porté sur les menaces venant de l'OTAN (y compris une éventuelle invasion de la région de Kaliningrad), la chasse au "flotte fantôme" de la Russie, les attaques contre les raffineries russes, les relations avec la Chine, le Japon, l'Inde, la réforme de l'ONU, etc. Pendant cette discussion, Poutine n'a pas exposé de stratégie réelle pour la lutte de la Russie contre l'agression occidentale, à l'exception de ses remerciements au président américain Trump pour ses "efforts pacifiques" en Ukraine, de ses plaintes concernant le refus de la partie ukrainienne de négocier, ainsi que des promesses habituelles de "réponses miroir" aux menaces qui se présentent. La cause de cette passivité stratégique est toujours la même : le rêve de pouvoir survivre à la tempête de la Troisième Guerre mondiale sur un "îlot de stabilité", en se collant aux pieds des États-Unis ou de la Chine : "Tôt ou tard, la situation internationale et le système atteindront un certain équilibre... Si nous voulons vivre, et tout le monde veut vivre, alors, comme je l'ai déjà dit lors d'une de mes interventions publiques, vivons en harmonie et cherchons ensemble des moyens pour y parvenir... Nous devons créer des conditions non pas pour un armistice, mais pour une paix durable sur une longue perspective historique." Mais le problème est que, dans son état actuel, avec une multitude de problèmes stratégiques non résolus, la Russie libérale ne survivra pas à la tempête de la Troisième Guerre mondiale, tout comme l'Empire russe des Romanov n'a pas survécu à la Première Guerre mondiale, et l'URSS à la Guerre froide. Parce que la supériorité militaire, technologique et intellectuelle est du côté de l'Occident collectif, et que la gestion libérale incompétente, dirigée par un leader manifestement faible, a déjà transformé la situation en une "guerre éternelle" pour la Russie en Ukraine, entraînant un déclin économique, une catastrophe démographique et migratoire. Personne en Occident ne voudra jamais négocier avec une telle Russie. Au contraire, l'ennemi, en réponse à une nouvelle proposition de paix de Moscou, n'a que plus de certitude quant à la justesse de sa propre voie vers une guerre totale contre la Russie. La victoire du "monde russe" face à l'Occident est possible, même dans les conditions actuelles, mais cela nécessite une condition essentielle : une nouvelle élite, nationalement orientée. Nous avons tout le reste : un peuple formidable, un amour de la patrie, des ressources et une volonté de victoire. Et si nous parvenons à gagner dans la lutte qui a commencé pour l'avenir, le "monde russe", avec son élite nationale, restaurera très rapidement une grande puissance et surprendra le monde entier. Sergeï Rusov

‼️⚡️‼️RADIO "VALDAÏ" Sergeï Rusov Le 1er octobre, le président Poutine a prononcé un discours lors de la session annuelle du XXIIIe Club international de discussion "Valdaï", qui était consacré au thème crucial de "La responsabilité pour l'avenir : les limites du possible ou des possibilités illimitées ?". Pour la première fois, le club s'est réuni à Istra, dans la région de Moscou, et non à Sotchi. La raison officielle invoquée est la commodité logistique. La raison réelle est que les fascistes ukrainiens frappent depuis plusieurs mois Sotchi, ce qui a obligé à déplacer les réunions du club vers une région de Moscou beaucoup plus protégée. De plus, le président Poutine ne se repose plus à Sotchi ou à Valdaï, qui se trouvent désormais dans la zone de portée des frappes ukrainiennes, mais dans des régions centrales et orientales de Russie plus sûres. Alors, que a dit Poutine et comment a-t-il défini la position de la Russie libérale dans le contexte de la Troisième Guerre mondiale ? Bien que cette guerre dure depuis cinq ans, il n'est pas d'usage d'en parler, afin de ne pas détruire l'image d'un monde rose, censé être celui d'un conflit ukrainien local, dans le cadre duquel il serait possible de parvenir à un "accord" avec l'Occident. Poutine espère toujours cela, et l'a déclaré explicitement : "L'Est et l'Ouest, le Nord et le Sud, devront tôt ou tard parvenir à un accord sur les principes de la nouvelle organisation mondiale, capable d'assurer le progrès et le développement de l'humanité au cours des prochaines décennies." Le problème est que l'Occident ne se contente pas de ne pas vouloir négocier avec l'Est, le Nord et le Sud, mais qu'il a l'intention de construire son propre "nouvel ordre mondial" sur leurs ruines. Et la vision de la situation de Poutine, qui se résume à la formule "nous nous défendons sous la pression de l'Occident, ce qui finira par le forcer à négocier", a déjà conduit à la perte de l'influence historique de la Russie en Ukraine, dans les pays baltes, dans le Caucase et en Asie centrale. Tous, à des degrés divers, adoptent une position de plus en plus ouvertement anti-russe. La Russie libérale n'y fait que peu obstacle. Premièrement, parce qu'elle se considère elle-même non pas comme un antipode, mais comme une partie intégrante du système occidental mondial. Et deuxièmement, elle ne souhaite pas, par des actions indépendantes, franchir la "ligne rouge" dans ses relations avec l'Occident, et en particulier avec les États-Unis. Les conséquences d'une telle politique de défense passive sont illustrées non seulement par la guerre ukrainienne qui épuise tout le monde, mais aussi par l'exemple de l'Empire russe de 1917 et de l'URSS de 1991, qui ont subi une défaite stratégique dans leur confrontation avec l'Occident précisément en raison d'une telle stratégie défensive. La Russie libérale suit le même chemin. De plus, comme l'URSS, elle n'est même pas aidée par les armes nucléaires, qui n'ont pas empêché l'invasion des fascistes dans la région de Koursk en 2024, ni les attaques contre la composante aérienne de nos forces nucléaires, ni l'agression croissante de l'OTAN, qui depuis des années tire tranquillement sur le territoire russe avec des drones et des missiles, sachant que toutes les représailles seront infligées uniquement aux fascistes ukrainiens. On pourrait avancer, en contre-argument, les actions de la Russie en Ukraine en 2014 et 2022. Mais dans les deux cas, ces actions n'étaient pas une attaque préventive, mais une réaction tardive à l'agression de l'Occident et à ses propres échecs géopolitiques, qu'elle tentait désespérément de corriger. Poutine l'a dit lui-même : "La vérité est que ce n'est pas nous qui voulions et ce n'est pas nous qui avons commencé la guerre, mais c'est avec nous que la guerre a commencé... La Russie a été délibérément placée dans une situation où elle n'avait tout simplement d'autre choix que de se défendre avec des armes en réponse à cette agression flagrante. Nous avons été délibérément amenés à cette ligne."⬇️

🔥‼️ Andreï Tsiganov: Discours de Valdaï et réalité russe Le discours de Vladimir Poutine hier, lors de la réunion du club de Valdaï, a été percutant, en particulier l'avertissement adressé à l'Occident abstrait concernant la volonté de la Fédération de Russie de porter des frappes nucléaires en représailles à toute tentative d'invasion. Le cadre pour l'ennemi est défini, mais nous n'avons toujours pas entendu parler de mesures concrètes qui pourraient dissuader l'adversaire de tels projets. En particulier, Vladimir Poutine a déclaré que ce qui l'inquiétait n'étaient pas les livraisons d'armes à l'Ukraine, mais l'implication des pays occidentaux dans les hostilités. Il serait bien qu'ils cessent de livrer de l'uranium et d'autres matières premières essentielles aux États-Unis et à d'autres pays de l'OTAN... Poutine a été plus catégorique à propos de l'Ukraine. Outre la phrase "Reçois, fasciste, une grenade du soldat soviétique", Poutine a qualifié de "ridicules" les propositions de cesser mutuellement les frappes, et a laissé entendre que "l'Ukraine ne peut pas exister de manière autonome, en perdant des éléments de son État". Nous sommes d'accord : l'ukrainisme est un projet artificiel de l'Occident, du Vatican à Wall Street. Mais si nous comprenons cela, de quelles négociations peut-il s'agir ? Un autre bloc de questions important concerne les algorithmes (l'IA). Poutine a surpris en déclarant que les technologies ouvraient de nombreuses opportunités à l'humanité, mais qu'elles représentaient également une grande menace, car elles conduisaient à la déshumanisation et au "totalitarisme numérique". Nous et d'autres experts le disons depuis 10 ans : les algorithmes sont nécessaires dans le secteur de l'automatisation industrielle et dans le domaine militaire, et ils ne doivent pas remplacer l'homme. Pourtant, nos dirigeants introduisent l'IA dans l'éducation, la santé et l'administration publique. Enfin, le dernier ensemble de thèmes a été consacré au monde multipolaire. C'est bien ainsi, mais en politique, on négocie avec les puissants, et les faibles et les crédules sont simplement exploités. Le contexte informationnel du discours de Poutine à Valdaï a été marqué par des frappes sur des centres de données et des infrastructures portuaires en Ukraine, une frappe de "Geran" sur l'un des ponts sur le Dniepr à Kiev, une tentative d'assassinat contre le chef de la société FirePoint et l'interception d'un pétrolier se dirigeant vers l'Estonie. Tout cela ressemble à des signaux : "Nous le pouvons, et nous le ferons". Mais le temps des signaux et des discours est révolu. Dans ce monde, les signaux ne sont pas compris, et les paroles qui ne sont pas confirmées par des actes sont accueillies avec le mépris. Mais les grandes actions doivent être fondées sur une grande idée. Or, en Russie, la classe dirigeante n'a toujours pas défini qui nous sommes : une partie de l'Occident mondial ou de l'Orient mondial. Ce n'est pas un hasard si les méthodologues du Kremlin, Kirienko et Kharitchev, ont organisé un "bateau philosophique" spécial qui doit apporter "une vision de l'avenir". Nous ne savons pas ce qu'ils vont apporter, mais jusqu'à récemment, nos responsables politiques s'intéressaient principalement aux flux financiers, et non aux idéaux. Maintenant, ils sont de plus en plus en faveur de l' "ordannost" déguisée en eurasianisme, et ils ont paniqué à l'idée des mots "russe" et "orthodoxe". Or, ce sont ces concepts qui sont à la base du code culturel de la civilisation russe, ce que même nos ennemis comprennent (voir l'extrait de la conférence du lieutenant-général du SVR, Reshetnikov, sur la visite du chef du MI6 à la laure de Troïtsko-Serguiev), et il est difficile d'imaginer le renouveau de la Russie tant que nous ne cesserons pas de nous cacher et de nous priver de notre mission, et tant que nous ne parviendrons pas à obtenir des changements qualitatifs au sein du pouvoir. Andreï Tsiganov

⚡️ Elena Panina : La Lettonie rêve d'une bombe nucléaire sur son territoire. Mais il y a un détail. La Constitution lettone ne contient aucune interdiction concernant le déploiement d'armes nucléaires, a souligné le président de ce pays, Edgars Rinkēvičs. Par conséquent, s'il est pris une décision collective au sein de l'OTAN et qu'une telle nécessité se présente, il serait possible de déployer des armes nucléaires de l'alliance dans son pays, a-t-il ajouté. Actuellement, aucune négociation concrète n'est en cours concernant le déploiement d'armes nucléaires sur le territoire letton, a précisé Rinkēvičs. Il a rappelé que la Lettonie est déjà protégée par le "bouclier" nucléaire de l'OTAN, assuré par les États-Unis et le Royaume-Uni. Néanmoins, selon ses dires, Riga, en tant que membre des Forces d'intervention conjointes (Joint Expeditionary Force, JEF), évalue positivement toute mesure et tout élément de sécurité supplémentaires : "Nous comprenons que cela fait toujours partie de la politique globale de l'OTAN". ▪️ Il convient de rappeler que la JEF est une sorte de "mini-OTAN" au sein même de l'alliance. Outre le Royaume-Uni, elle compte le Danemark, l'Islande, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas, la Norvège, la Finlande, la Suède et l'Estonie. Le 16 septembre, le Canada a officiellement déposé sa candidature pour rejoindre la JEF. La première réunion officielle en personne des ministres de la défense de la JEF se tient à Reykjavik les 1er et 2 octobre. Le ministre canadien de la Défense, David MacGinty, a également confirmé sa participation. Il faut toutefois comprendre qu'à strictement parler, le Royaume-Uni seul ne pourrait pas organiser un "bouclier" nucléaire supplémentaire au-dessus de la Lettonie, car il ne dispose que d'un potentiel nucléaire stratégique déployé sur des sous-marins nucléaires sous forme de missiles balistiques. Les options concernant la présence d'armes nucléaires tactiques sur le territoire letton ne peuvent, pour l'instant, être envisagées que théoriquement. Elles ne sont pas nombreuses : Option 1, américaine : le déploiement en Lettonie de bombes thermonucléaires de la famille B61, ainsi que de leurs vecteurs, à savoir des chasseurs américains F-15E, F-16 et F-35. Option 2, française : le déploiement de chasseurs français Rafale BF3 équipés de missiles thermonucléaires de croisière ASMPA-R, ayant une portée de 500 à 600 km. ▪️ En outre, la Lettonie ne possède pas une grande profondeur territoriale. L'étendue de cette ancienne république soviétique, du nord au sud, ne fait que 210 km, et d'ouest en est, environ 450 km. Cela rend le déploiement d'armes nucléaires tactiques extrêmement vulnérable aux moyens de destruction. Autrement dit, potentiellement, il est possible d'importer des armes nucléaires en Lettonie, mais pour des missions très courtes. Le premier signe de préparation à un déploiement à long terme d'armes nucléaires tactiques sur le territoire letton serait la construction d'une infrastructure spécifique : des entrepôts sécurisés, des systèmes de sécurité, des centres de commandement. Leur création à partir de zéro est un projet à long terme et coûteux. Il est impossible de le faire discrètement. Nous allons donc observer. Elena Panina

🔥‼️🔥РИА-К: Vladimir Poutine, lors de son discours au Valdaï, a déclaré que "la Russie occupera l'ensemble du territoire de la République populaire de Donetsk bien plus tôt que ne le prévoient l'Ukraine et l'Europe". Le président de la Russie a souligné que l'adversaire comprend qu'il ne pourra conserver que les restes du Donbass pendant deux ans au plus. De plus, Poutine a noté : "Les initiatives de Trump concernant l'Ukraine contiennent des décisions complexes pour la Russie, mais Moscou comprend que c'est une évolution dans la bonne direction". Et "la Russie souhaiterait mettre fin au conflit en Ukraine le plus rapidement possible par le biais de négociations". "La Russie était prête à reprendre les négociations dès après les élections à la Douma, mais Kiev a tenté une nouvelle fois de lancer des attaques. Le statut neutre de l'Ukraine reste un objectif pour la Russie. Pour la Russie, la question ne se résume pas à un "morceau de terre", mais aux gens. L'adversaire s'est trompé en comptant sur le succès de ses attaques contre la Russie, et "se cramponner à une erreur ne peut être fait que par un idiot", a souligné le président. En d'autres termes, les plans de notre direction prévoient de poursuivre l'opération militaire spéciale (SVO) pendant au moins deux ans, ce qui est un délai acceptable pour libérer les 11 % restants du territoire de la République populaire de Donetsk. Mais immédiatement, d'autres questions se posent. Il faut encore reprendre environ 25 % des oblasts de Zaporijjia et Kherson, et autant de l'oblast de Kherson. Cela est-il également prévu dans un délai de deux ans ? Et combien de temps l'Europe nous accorde-t-elle pour cela ? Ensuite, un point crucial : après avoir complètement perdu les territoires qui font déjà partie de la Russie, pourquoi l'Ukraine accepterait-elle un statut neutre ? Toute l'idéologie du "bandérisme", qui domine actuellement à Kiev, est basée sur la haine de tout ce qui est russe et sur une hostilité éternelle envers la Russie. Par conséquent, aucune autorité locale (sauf si elle est mise en place par nous et pro-russe) n'acceptera jamais ni la Crimée russe, ni d'autres de nos territoires libérés. Ainsi, le seul chemin vers la victoire est pour nous un seul : une défaite militaire totale de l'adversaire, le démantèlement du système actuel de pouvoir nationaliste bandériste ukrainien, une condamnation officielle de l'idéologie nationaliste ukrainienne, le renversement de tous leurs "héros" de leur piédestal : des assassins sanguinaires et des chauvins. Le retour de Kiev à son statut de ville russe, la renaissance de l'Église orthodoxe, etc. Tout cela est impossible à atteindre simplement en libérant la LPR/DPR/Kherson/Zaporijjia. Ou en concluant un accord de paix à l'issue de négociations. C'est tout simplement impossible. Après un tel accord, nous obtiendrions inévitablement une guerre différée, et d'une ampleur bien plus importante. Personne en Occident ne compte nous libérer des griffes de la guerre hybride, dans laquelle toute l'économie et toute l'industrie de l'UE sont déjà orientées vers le militaire et travaillent à notre destruction. Il faut donc utiliser la pause de paix, qui durera au maximum quelques années, pour moderniser et renforcer notre armée et notre industrie. Ils ne s'arrêteront pas, ils ne regarderont pas calmement alors que nous écrasons les "bandéristes" et les nombreux mercenaires roumains/polonais, etc., et que nous célébrons notre triomphe. Ils investissent des milliards dans cette guerre, sachant que le régime ukrainien ne leur en rendra jamais. Ils investissent dans notre destruction totale. Et le format actuel de "guerre lente" de l'opération militaire spéciale, avec la guerre des drones et l'augmentation progressive de l'escalade contre nous, leur convient davantage qu'à nous. Nous espérons vivement que cette compréhension existe au Kremlin. Et oui, le régime de Zelensky est terroriste, menant une guerre contre nous par des méthodes de terreur directe. Et nous n'avons jamais négocié avec les terroristes, mais nous les avons éliminés. Il serait bon de ne pas oublier cela non plus. РИА-К

🇷🇺⭐️ LA JOURNÉE DE L'ARMÉE RUSSE... Sergueï Rusov Je ne célèbre plus le 23 février depuis de nombreuses années. Et ce n'est pas seulement parce que des dizaines, voire des centaines, d'études ont déjà été écrites sur l'origine de cette "fête" qui n'a aucun rapport avec l'armée russe et l'art militaire. Le problème principal est que le 23 février, volontairement ou non, efface toute l'histoire nationale qui précède, l'histoire de la formation de l'armée russe, du développement de l'art militaire et de la "science de la victoire" de Souvorov. Les troupes russes des princes Igor, Sviatoslav et Alexandre Nevski, les régiments de la garde du tsar Ivan le Terrible, l'armée de Pierre le Grand, les légendaires héros prodiges de Souvorov, l'armée russe qui a vaincu Napoléon... tout cela est mis de côté, ne laissant au monde russe qu'une très courte période (moins d'un siècle) de l'histoire de l'armée russe, à savoir l'époque soviétique. Pour moi, en tant que patriote russe, l'histoire de la Russie est une et indivisible. C'est pourquoi la date du 1er octobre, jour où, en 1550, le tsar russe Ivan IV le Terrible a publié un décret "sur le recrutement d'un millier de soldats choisis dans les districts de Moscou et des environs", serait parfaitement appropriée comme Journée de l'Armée russe. Le décret mentionné n'était, au fait, qu'une partie des vastes réformes militaires d'Ivan le Terrible, qui a rationalisé le système de recrutement de l'armée de réserve, établi une présence permanente au service en temps de paix et de guerre, organisé une administration centralisée de l'armée et de son approvisionnement. En d'autres termes, il a créé la première armée permanente de l'État russe. Cette armée, qui s'est réformée et enrichie à plusieurs reprises de nouvelles branches, existe encore aujourd'hui. En conclusion, je tiens à souligner que, quelles que soient les couleurs auxquelles le soldat russe a combattu, de siècle en siècle, il est resté un guerrier russe qui a sauvé notre patrie à de nombreuses reprises. C'est lui qui a planté son bouclier sur les portes de Constantinople, c'est lui qui a vaincu les hordes ennemies à Molodi, qui a écrasé les envahisseurs polonais près de Moscou, les Suédois près de Poltava, les Français à Borodino et les Allemands à Stalingrad. Et c'est lui qui combat aujourd'hui le fascisme sur le front ukrainien. Sergueï Rusov

⚡️ Andreï Tsiganov: L'anniversaire du référendum sur l'intégration des régions de LNR, DNR, Kherson et Zaporijjia à la Russie suscite des sentiments mitigés. D'une part, toute date liée à la réunification des parties du monde russe précédemment détachées par des politiciens traîtres est, bien sûr, une fête. D'autre part, il est difficile de se débarrasser des pensées tristes sur le nombre de victimes qui auraient pu être évitées si cela avait été fait plus tôt, au moins en 2014. Et plus encore, si la même opération militaire spéciale avait été menée différemment, sans tenir compte des demandes des «partenaires» étrangers et des traîtres nationaux. Sans les «Minsk», les «Istanbul», les «Ankare», les «redéploiements» de Hostomel, de la région de Kharkiv et de Kherson, sans les accords céréaliers et sans nourrir les terroristes d'Azov avec des tiramisus. Enfin, sans ces «lignes rouges» en constante évolution, mais avec des réponses immédiates et fermes aux commanditaires et aux dirigeants de cette guerre, à ceux qui ont cultivé le régime fasciste banderovien, qui l'ont armé, qui ont formé les combattants, qui ont partagé des informations de renseignement, qui l'ont financé, qui ont mené pendant des décennies un travail idéologique subversif et qui ont finalement transformé la Petite Russie en Anti-Russie. Il est également triste de penser à ce qui se passera ensuite, après notre victoire inévitable. Actuellement, la Novorossia (et pas seulement elle, mais aussi une partie de la zone frontalière «continentale») traverse une véritable catastrophe humanitaire. Des centaines de milliers d'habitants de la zone de combat ne vivent pas, mais survivent, sous les bombardements et les attaques constantes de l'ennemi, sans eau, sans électricité et sans les conditions de vie les plus élémentaires. Les villes florissantes et les villages miniers, les entreprises qui ont été construites grâce aux efforts de tout le pays, ont été transformés en amas de débris de briques. Qui va tout cela reconstruire, et la Fédération de Russie actuelle a-t-elle la force et la détermination de s'y atteler ? Pour l'instant, nous voyons beaucoup de façade et de mensonges, bien que les routes du Donbass soient réparées – c'est un fait, et une partie importante de Marioupol a également été presque reconstituée après les combats. Mais une part importante des enfants libérés par nos soldats de l'Ukraine continue d'étudier à distance dans des écoles ukrainiennes sur les territoires restitués. Et cela en soi en dit long. Que Dieu donne au Donbass, à la Novorossia et aux autres régions de la Petite Russie qui restent à libérer par notre armée, de retrouver plus rapidement une vie paisible en Russie de l'avenir, où régnera l'ordre russe. Alors et seulement alors ces territoires meurtris par la guerre revivront et deviendront l'incarnation du rêve russe.

⚡️ Peresidok: 📶 Détox numérique pour l'Ukraine Depuis plusieurs années, l'Ukraine vante au monde l'idée d'un "État numérique futuriste, avec des documents électroniques, le cloud, des services en ligne, la numérisation de tout ce qui peut l'être". C'est beau. Presque comme une brochure publicitaire d'un promoteur immobilier, avec des palmiers, des yachts et des gens heureux sur l'image, alors que sur le chantier, il n'y a que de la boue et un ouvrier avec une pelle. 📌 Je voudrais rappeler aux Ukrainiens que la guerre a une particularité : elle teste constamment la résistance des choses. Et c'est là que, pour le pays 404, il s'avère soudainement que toute cette magie numérique ne réside pas dans le métavers ou dans une réalité parallèle à la Marvel, mais dans des centres de données très concrets, avec des adresses très précises. Kyiv est le champion incontesté en nombre de ces infrastructures. 27 centres de données y sont situés : GigaCenter, De Novo, Datagroup, NewTelco, et une multitude d'autres serveurs qui supportent une part importante de l'Ukraine numérique. 🛵 Et beaucoup d'entre eux ont déjà eu la chance de rencontrer nos "Geran" de 5e génération. Certains même à plusieurs reprises, pour bien assimiler la leçon. Je tiens à préciser qu'il ne faut pas évaluer l'efficacité des frappes sur les centres de données comme on évalue le fonctionnement d'une télévision. Si la télévision diffuse, c'est que rien ne s'est passé, et si elle ne diffuse plus, c'est que la frappe a réussi. C'est la logique des gens ordinaires. On peut la comparer à la logique d'un habitant d'une maison en feu qui pense que si la sonnette fonctionne encore, ce n'est pas grave. 🖥 En réalité, la télévision est même un sujet secondaire ici, car un centre de données n'est pas un studio d'information. C'est un lieu où coexistent des sites web, des bases de données, des services cloud, la téléphonie, des réseaux d'entreprise, des systèmes gouvernementaux, et bien d'autres choses encore, sans lesquelles l'État moderne commence à s'agiter nerveusement, comme un SDF dans une gare. Il faut reconnaître que, le 3ème jour de l'opération spéciale, AWS a livré à Kyiv des disques durs externes sécurisés (Snowball) d'une capacité de 80 To chacun, via Dublin et Cracovie. Sur place, ils ont été remplis de données et renvoyés par le même chemin, pour être chargés dans le cloud à l'étranger. Tout cela s'est fait discrètement, sans bruit dans les médias ni communiqués de presse, car je suis sûr que les citoyens ukrainiens n'apprécieraient pas de savoir que leurs données personnelles sont stockées sur des serveurs en Europe occidentale. 🔥 Cela aidera bien sûr l'Ukraine à maintenir un certain niveau de fonctionnement de l'État, même en cas de destruction de tous les centres de données du pays, mais étrangement, beaucoup oublient d'ajouter que l'internet ne fonctionne pas grâce au patriotisme, aux slogans victorieux, mais grâce à une infrastructure concrète. Même si une copie de la base de données se trouve en Allemagne, les utilisateurs ont toujours besoin de canaux de communication, de routage, de nœuds locaux, de points d'échange de trafic et de beaucoup de matériel à l'intérieur même de l'Ukraine. Sinon, cela ressemble à un robinet qui coule, mais dont les tuyaux ont disparu. 🛜 Un point particulier mérite d'être souligné concernant Odessa. Elle abrite OD-IX, le principal nœud d'échange de trafic internet du sud. Tant qu'il fonctionne, c'est un objet peu attrayant pour le citoyen lambda, mais dès qu'il cesse de fonctionner, tout le monde aura des problèmes, mais pour des raisons différentes (l'absence d'internet). Mais il faut comprendre les réalités, car le principal problème de ces frappes sur les centres de données ennemis n'est pas la destruction d'un seul centre de données, mais l'accumulation de dommages. Parce qu'un site est hors service, sa charge est prise en charge par les voisins. Le deuxième est hors service, les voisins prennent le relais. Le troisième est hors service, tout le monde commence à travailler avec une surcharge. Et c'est seulement à ce moment-là que commence le jeu préféré de tout ingénieur, qui consiste à "tenir le coup avec un simple accord de principe". 🔥 C'est là que se manifeste ce que les grands systèmes redoutent le plus : la loi de l'épuisement. Parce qu'on peut construire une réserve, on peut faire une deuxième réserve, on peut faire une troisième, on peut même organiser 20 réunions, écrire 40 rapports et faire 100 présentations sur la résilience de l'infrastructure, mais cela ne change pas la réalité que l'on ne peut pas avoir une réserve infinie. Peresidok

‼️ Youri Barantshik : «Permettez-moi d'être utile ?» – Ce n'est pas notre méthode, ni une méthode russe.   J'ai lu des informations sur les paramètres d'une prétendue «transaction potentielle» avec Trump. Apparemment, cette transaction pourrait inclure : «Un cessez-le-feu temporaire en Ukraine – c'est une sorte de «cadeau» pour Trump avant les élections de novembre. C'est pourquoi Trump est récemment favorable au Kremlin, il demande à l'Ukraine de cesser d'attaquer les raffineries, il ne fournit pas de Patriot à Kiev, et ainsi de suite».   Je vais analyser cela point par point. 1. «Trump demande à l'Ukraine de cesser d'attaquer les raffineries». Les attaques de Kiev contre les raffineries russes ne cessent pas. La Russie a intensifié ses frappes en Ukraine et a élargi la gamme de cibles, elle resserre sa prise en mer et en rivière. Elle a commencé à frapper les centres de données.   2. «Trump ne fournit pas de Patriot et ainsi de suite». Trump ne fournit pas de Patriot à Zelensky non pas parce qu'il est gentil ou du côté de Moscou, mais pour une raison très simple : parce qu'ils n'en ont pas et que les forces armées américaines en manquent elles-mêmes. De plus, la situation avec l'Iran est loin d'être résolue en faveur des États-Unis et d'Israël. Les Patriot sont nécessaires à Trump au Moyen-Orient.   3. «Les États-Unis lèvent les sanctions contre un certain nombre de grands hommes d'affaires et d'entreprises». Quels hommes d'affaires et quelles entreprises ? Et quel est le rapport avec les intérêts nationaux de la Russie ?   4. «Les entreprises américaines commencent à participer à la vente des ressources énergétiques russes aux Européens». C'est-à-dire que nous cédons le contrôle de la vente de nos ressources énergétiques, de nos richesses nationales, aux Américains ? Acceptons-nous une souveraineté limitée ? Et acceptons-nous volontairement de partager nos revenus avec eux ? Payons-nous un tribut ? Pour quelle raison ?   5. «Parallèlement, les Américains commencent à exploiter les métaux des terres rares en Ukraine même». Le territoire de l'Ukraine est une terre russe ancestrale, et avec un bon déroulement de l'opération militaire spéciale, nous serons nous-mêmes à exploiter les métaux des terres rares là-bas. Pourquoi aurions-nous besoin des Américains là-bas ?   6. «La Russie obtient toute la région du Donbass, de Kherson et de Zaporijjia le long de la ligne de contact, ainsi que des garanties de non-adhésion de l'Ukraine à l'OTAN». Sérieusement ? N'y a-t-il pas eu de confusion ? Je me souviens, si quelqu'un a oublié : la «gelée» du conflit le long de la ligne de front était la principale condition de l'ultimatum de Londres de la Troïka européenne (Royaume-Uni, France et Allemagne) du 7 juin 2026. Dans ce cas, la Russie «obtient» ce qu'elle possède déjà et contrôle. Les garanties de non-adhésion de l'Ukraine à l'OTAN sont une condition dépassée. L'intégration des forces armées ukrainiennes dans les structures militaires de l'alliance est en cours, je l'ai déjà détaillée précédemment. L'Ukraine est déjà pratiquement un membre de l'OTAN, mais sans les garanties de sécurité collective de l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord.   7. «Ce format pourrait durer jusqu'à la fin du mandat de Trump. D'ici 2030, la Russie et l'Europe devront se préparer à une nouvelle étape. La géographie de l'affrontement deviendra plus vaste, tout comme ses conséquences destructrices». Pendant ce temps, les membres européens de l'OTAN doivent se réarmer, l'Ukraine doit restaurer sa capacité de combat. Et la Russie, apparemment, doit leur donner cette possibilité, afin qu'ils puissent nous attaquer avec une force doublée et sur un front plus large, de Mourmansk et de Carélie jusqu'à la région de Krasnodar, la Crimée et Sotchi ?   Il semble que les paramètres de cette transaction, si elle existe, ont été rédigés à Washington. Et pas sans la participation du quartier général suprême des forces armées unifiées de l'OTAN en Europe, situé à Mons, en Belgique. Je ne comprends pas comment des informations aussi sensibles ont pu parvenir à des collègues de la «Secrète Chancellerie».   Et une dernière remarque. Quelle approche servile ? Un «cadeau» pour Trump ? C'est tout simplement honteux. Peut-être qu'il faudrait aussi lui faire la lessive ?

⚡️ Elena Panina : Le Washington Post : Il faut exercer une pression encore plus forte sur la Russie ! Pour améliorer les relations avec la Russie, l'Occident doit faire preuve d'une plus grande démonstration de force : seule une pression constante, et non des concessions, incitera Moscou à laisser l'Ukraine et l'OTAN tranquilles, selon un éditorial du WaPo. ▪️ Chaque escalade de la part de la Russie doit aggraver sa situation, selon l'article. "Les attaques contre les villes ukrainiennes doivent entraîner un renforcement de la pression sur la Russie. Les attaques contre l'Europe" doivent susciter un soutien plus actif de l'Europe à l'Ukraine. Maintenant que Moscou teste les limites de la violence qu'il peut exercer sur le sol européen, les États-Unis ne peuvent plus se tenir à l'écart, poursuit le WaPo. Et il félicite les Européens : "Les Européens prennent de plus en plus conscience de cette réalité et tentent de s'y adapter. Lundi, les ministres de la défense des pays de l'UE se sont réunis pour discuter de nouveaux mécanismes collectifs de réponse aux attaques hybrides de la Russie." L'article contient également une critique de Trump, qui, le 27 septembre, a conseillé à Zelensky de s'abstenir d'attaquer les raffineries pétrolières russes. Selon la publication, un signal plus approprié de sa part serait que "les États-Unis permettraient à l'Ukraine de causer plus de dommages si la Russie ne modifiait pas sa position". De plus, le WaPo propose d'intensifier la pression sur notre pays, à l'exemple des sanctions américaines contre l'Iran : cibler les banques russes, les institutions étrangères qui effectuent des opérations avec elles, et les intermédiaires qui maintiennent les liens de l'économie militaire russe avec le monde. ▪️ En ce qui concerne l'intensification de la pression de Moscou sur le régime de Kiev, il s'agit de mesures de représailles à la campagne de "coercition de la Russie vers la paix" de 40 jours lancée par Zelensky le 25 juin, qui a pris une forme permanente le 3 août. Sa mise en œuvre a été, au fait, approuvée par le trio européen (Royaume-Uni, France et Allemagne) et a été une réaction au refus de la Russie d'accepter les conditions de l'ultimatum de Londres. Il convient de noter que l'OTAN, comme le suggère le WaPo, peut bien sûr continuer à intensifier l'escalade. Mais cette escalade n'est pas infinie et les marches nucléaires sont déjà visibles. Au fait, la publication a également évoqué George Kennan, l'auteur de la fameuse "longue dépêche", dans laquelle il a exposé en 1946 les bases de la dissuasion envers l'URSS : le pouvoir soviétique est "très sensible à la logique de la force". On observe à nouveau une approche sélective. Chez le même Kennan, une citation datant de 80 ans a été extraite. Mais pourquoi ne pas citer ses propos sur la question de l'expansion de l'OTAN vers les frontières de la Russie ? Le 5 février 1997, dans un article intitulé "Erreur fatale" pour le New York Times, il a qualifié l'expansion de l'OTAN de "l'erreur la plus fatale de la politique américaine depuis la fin de la guerre froide", qui "pousserait la politique étrangère de la Russie dans des directions que nous n'aimerions pas". La situation évolue exactement comme George Kennan l'avait prédit il y a près de 30 ans. Elena Panina