Крушение ашаритских идолов

Шихаб ад-Дин аль-Карафи ум. 684 г. х. упоминает, что Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари ум. 324 г. х. сказал, что строительство церквей является неверием. Аль-Фурук аль-Карафи, 4/289.

Сейчас это около 150 000 тысяч рублей.🪶

Сообщается один случай, связанный с выдающимся учёным Ибн Базом да помилует его Аллах, когда он занимал должность заместителя ректора Исламского университета в Медине. Он призывал студентов университета протянуть руку помощи своим братьям, жертвам сионистской агрессии в 1387 году хиджры (1967 г.), откликнувшись на призыв короля Фейсала. Ибн Баз первым внёс пожертвование в размере 1000 риялов, после чего к пожертвованиям присоединились преподаватели, сотрудники и некоторые студенты.

Когда шайтаны вместе🪶

Суфий-аш‘арит Азхаровец Ахмад Карима целует голову еретика рафидита Макарима аш-Ширази, автора книги „Сексуальные извращения у ‘Умара ибн аль-Хаттаба“, а также обладателя фетвы о праздновании дня рождения Абу Лу’лу’и аль-Маджуси, убийцы ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах.🪶

Я слышал, как Шарик ибн ‘Абдуллах сказал: Для каждого квартала Куфы было бы лучше, если бы в нём находился торговец вином, продающий вино, чем если бы в нём находился человек, придерживающийся мнения Абу Ханифы.🪶

Аль Каусари аль Матуриди пишет об Абу Ну‘айме аль-Исфахани. Аль-Каусари утверждает, что Абу Ну‘айм в своей книге Хильят аль-авлия допускал следующее: Сознательно передавал ложные сообщения, говоря, что он упоминает ложное сообщение, зная, что оно является ложью. Систематически передавал заведомо ложные сообщения, не предупреждая читателей о том, что эти сообщения являются ложными. Вводил в заблуждение невежественных последователей своего мазхаба, распространяя подобные сообщения, тем самым способствуя возникновению фитны.🪶

Если же ты не желаешь ничего, кроме как исказить их, то искажение, которое искажающие называют та’вилем, то истолковать тексты о Воскресении, Рае, Аде, Весах, Мосте и расчёте для приверженцев та’виля легче, чем истолковать их (тексты о Атрибутах). И точно так же можно истолковать любой текст, содержащийся в Коране и Сунне. Поэтому какой бы заблуждающийся человек на земле ни захотел истолковать тексты и отвратить их от их надлежащих смыслов, он непременно найдёт для этого путь, подобный тому, который нашёл истолкователь этих текстов. Именно это и погубило религию и мирскую жизнь. См.ас-Саффарини аль Ханбали, Лаваих аль-анвар ас-сания. Стр.193.

Включил комментарии. Гадости не писать.

Плагиат, но зато какой. Тока любитель читать поймёт 🤓

Один человек спорил со мной, защищая этих ашаритов. Он сказал мне: На каком основании вы объявляете этих ашаритов неверующими? Ведь запрещено объявлять неверующими людей кыблы. Вы объявляете их неверующими на основании ясного текста из Писания, предания или единогласного мнения? Я ответил: ашариты, по нашему мнению, не относятся к людям кыблы. И мы объявляем их неверующими только на основании записанного текста, переданного предания и очевидного неверия. Что касается Писания, то это то, о чём Аллах, Всемогущ Он и Велик, сообщил относительно многобожников из числа курайшитов, об их отрицании Корана. И одним из наиболее тяжких видов отрицания, о которых Он сообщил от них, было их утверждение: “Он сотворён”, подобно тому, как утверждали джахмиты. Аль-Вахид, то есть аль-Валид ибн аль-Мугира аль-Махзуми сказал: “Это не что иное, как слово человека” (аль-Муддассир, 25). Это и есть утверждение Аль Аш'ари: “Это не что иное, как сотворённое”, и такое же утверждение тех, кто придерживается его мнения. Так же сказал тот, кто говорил: “Это не что иное, как измышление, которое он выдумал” (аль-Фуркан, 4), “Это не что иное, как сказания древних” (аль-Ан‘ам, 25), и: “Это не что иное, как выдумка” (Сад, 7). Смысл всех этих высказываний и смысл слов Ашари о том, что Коран сотворён, сводится к одному: он является сотворённым. Между ними в этом нет разницы даже на величину укола иглой или толщину волоска. Поэтому мы объявляем их неверующими, подобно тому, как Аллах объявил неверующими их предводителей из числа курайшитов. Он сказал: “Я введу его в Сакар” (аль-Муддассир, 26), после того как тот сказал: “Это не что иное, как слово человека” (аль-Муддассир, 25). Ведь всякая ложь, измышление, колдовство, выдумка и человеческое слово во всём этом, без сомнения, нет ничего, кроме сотворённого. Таким образом, в неверии совпало высказывание аль-Валида ибн аль-Мугиры и Джахма ибн Сафвана и Аль Аш'ари: их слова различны по форме, но смысл в отношении Корана один, утверждение, что он сотворён. И это ясный текст Писания, указывающий на их неверие.🪶

Халляль не является учеником Ахмада, это ошибка. В остальном все правильно. Возможно автор отвлёкся🪶

Вот, примерно так выглядят сурруриты, которые оправдывают ашаритских имамов😂

Суррурия 5 века 😂🤓

Ханафитская книге по фикху: "Бишр аль-Мариси, да помилует его Аллах Всевышний". См. ас-Сарахси, аль-Мабсут. Стр.1/186.

Если аль-Куртуби оправдан из-за того, что, как вы говорите, "он думал, что находится на истине", то почему бы вам не оправдать и нас? Мы ведь тоже считаем, что находимся на истине. Также почему бы не оправдать коранитов и шиитов? Они ведь тоже считают, что находятся на истине.🤓

Если у человека убеждения куфра и убеждения истины, можно ли сказать он мусульманин в тех вопросах, в которых они с нами совпал? 🤓

Говорить: "Он ахлю-сунна в тех вопросах в которых они с нами совпали"— крайне неуместный аргумент. Таким образом можно сказать и про каждого, например про того же Каусари, того же Набулси, того же Ибн Файруза. Но вы так не говорите. Ну а если он ахлю-сунна в тех вопросах, в которых они совпали с ахлю-сунна, делает ли это их ахлю-сунна окончательно? Или же если они совпали с занадиками, делает ли это их занадиками? Если совпадение с Ахлю-Сунна делает их Ахлю-Сунна, совпадение с зиндиками делает их зиндиками? Разве может человек быть одновременно занадиком и ахлю-сунна? Если совпадение в ключевых вопросах убеждения с зиндиками не делает человека зиндиком, то что же делает его зиндиком? Что сделало зиндиком Каусари? Что сделало зиндиком Саида Фуду? Что сделало зиндиком Сальджи? Дайте объяснение, сурруриты🪶.

Где же оправдание посредством намерения — мол, он считал, что находится на истине? Где же установление довода и устранение сомнения в отношении призывающего к зиндычеству? Где же вынесение суждения о высказывании, а не о том, кто его высказал? Где оправдание тем, что он делал благо? Где оправдание тем, что в этих вопросах он совпал с занадыками, а в остальном он из ахлю-сунны? Почему же шейх ибн Мурри аш-Шафии сразу назвал его зиндиком?🤓

Видимо Шейх аль Мурри был хаддадитом. Что же на это скажут сурруриты? 🤓