SQL и Анализ данных
Базы данных и всё, что с ними связано! Сотрудничество: @haarrp РКН № 6766085482
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram SQL и Анализ данных
El canal SQL и Анализ данных (@databases_tg) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 12 534 suscriptores, ocupando la posición 9 763 en la categoría Tecnologías y Aplicaciones y el puesto 51 699 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 12 534 suscriptores.
Según los últimos datos del 03 septiembre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -22, y en las últimas 24 horas de -3, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 13.07%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 6.22% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 1 638 visualizaciones. En el primer día suele acumular 779 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 8.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como sql, индекс, user_id, строка, субд.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Базы данных и всё, что с ними связано!
Сотрудничество: @haarrp
РКН № 6766085482”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 04 septiembre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Tecnologías y Aplicaciones.
Исходный код СУБД, её готовые сборки, тестовые наборы и доступ в интернет агентам, по словам Cursor, были закрыты.🟡Конфигураций было четыре В двух одна и та же модель и планировала, и выполняла работу - это были GPT-5.5 и Grok 4.5. В остальных планированием занимались Opus 4.8 или Fable 5, а исполнение отдавали собственной Composer 2.5.
Все конфигурации в итоге прошли тестовый набор целиком.Качество измеряли по набору sqllogictest из проекта SQLite, который сверяет ответы разных движков на одинаковые запросы. Агентам о существовании этого набора не сообщали. Cursor после каждого прогона вручную проверяли код на подгонку под тесты и на то, равномерно ли построена система. Код соло-запуска Opus 4.8 выложен на GitHub. 🟡Разброс по деньгам Дешевле всего вышла связка Opus 4.8 с Composer 2.5 - $1339, дороже всего работа на одной GPT-5.5 - $10 565. Две оставшиеся конфигурации стоили $1,9 тыс. (Grok 4.5) и $2,2 тыс. (гибрид с Fable 5). Дополнительно Cursor прогнала Opus 4.8 и Fable 5 поодиночке - за $5153 и $20 057, но эти запуски оценивались неформально и в сравнение по качеству не включались.
Из эксперимента Cursor делает вывод, что топовая модель нужна на отдельных этапах - при первичной декомпозиции задачи и принятии проектных решений, а дальше инструкции может выполнять модель подешевле.🟡Фан-факт В качестве одной из конфигураций рассчитывали использовать GPT-5.6 Sol, но модель оказалась чувствительной к буквальным формулировкам и уходила в неконтролируемые циклы. От нее отказались - не было времени на переписывание промптов. @ai_machinelearning_big_data #AI #ML #Agents #Cursor #Research
И это не один и тот же промпт с разным временем на ризонинг - на каждом уровне процесс построен по-своему.Уровень подхватывается из настроек сессии автоматически, но его можно задать руками командой
/code-review high.
🟢Low делает один быстрый проход по диффу.
🟢Medium читает изменённый код в контексте проекта, прогоняет несколько поисковых проходов под разными углами и перепроверяет находки перед выдачей.
🟢High выносит поиск и верификацию в субагентов с чистым контекстом, чтобы проверяющие не были заякорены на рассуждениях агента, который этот код только что писал.
🟢X-high дополнительно ищет, как изменения влияют на код за пределами самого диффа.
🟠Ultra - верхняя ступень, где ревью выполняется в облачной песочнице, куда Claude Code выгружает состояние репозитория или клонирует PR с GitHub. Там запускается целый парк агентов, и каждая находка независимо воспроизводится и верифицируется.
Ultra находится в статусе research preview и оплачивается отдельно от подписки - Pro и Max подписчикам дают 3 бесплатных запуска, дальше каждый прогон списывается из кредитов на дополнительное использование стоит примерно от 5 до 20 долларов в зависимости от размера изменений.
Качество новой системы подкрепляют замерами Opus 4.8 на открытом датасете с ручной разметкой ошибок. Уровень Low нашёл 17% размеченных багов, Medium - 22%, High - 24%, X-high - 25%.
У "конкурента" (компания его не называет) - те же уровни дали от 8 до 12%.
Anthropic утверждает, что использует Ultra-режим на каждом пулл-реквесте в собственной разработке.@ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml
orders
id | user_id | status | created_at
1 | 10 | paid | 2026-01-01
2 | 10 | cancelled | 2026-01-05
3 | 20 | paid | 2026-01-03
4 | 30 | failed | 2026-01-02
Кто-то пишет так:
WITH ranked AS (
SELECT *,
ROW_NUMBER() OVER (
PARTITION BY user_id
ORDER BY created_at DESC
) AS rn
FROM orders
WHERE status = 'paid'
)
SELECT *
FROM ranked
WHERE rn = 1;
На вид логично. Но запрос неверный.
Подвох: фильтр WHERE status = 'paid' срабатывает до ROW_NUMBER().
То есть SQL сначала выбрасывает все неоплаченные заказы, а потом ищет последний среди оставшихся оплаченных.
Пользователь 10 попадёт в результат, хотя его реальный последний заказ — cancelled.
Правильно так:
WITH ranked AS (
SELECT *,
ROW_NUMBER() OVER (
PARTITION BY user_id
ORDER BY created_at DESC, id DESC
) AS rn
FROM orders
)
SELECT *
FROM ranked
WHERE rn = 1
AND status = 'paid';
Сначала находим последний заказ вообще, и только потом проверяем его статус.
Вот почему порядок фильтрации в SQL может полностью менять смысл запроса.Табличные данные лежат в основе множества прикладных задач - от прогноза оттока клиентов до выявления финансового мошенничества. Десятилетиями здесь доминировали алгоритмы на основе деревьев решений, которые требуют долгого подбора параметров и выстраивания признаков под каждую новую задачу.TabFM использует подход, заимствованный у LLM - обучение в контексте. Модель получает всю таблицу целиком как единый запрос и определяет связи между столбцами и строками прямо в момент прогноза, не меняя своих внутренних параметров. Эту архитектуру Гугл описывает как гибрид двух ранее опубликованных решений TabPFN и TabICL. TabFM обучалась на сотнях миллионов сгенерированных таблиц, построенных с помощью структурных причинных моделей. Разработку проверили на бенчмарке TabArena, который ранжирует системы по итогам прямых сравнений между собой. Тестирование включало 38 наборов для классификации и 13 для регрессии, размером от 700 до 150 000 строк. По результатам TabFM обошла тщательно настроенные отраслевые решения TabPFN-3, AutoGluon и RealMLP. В ближайшие недели TabFM будет встроена в сервис Google BigQuery, там классификацию и регрессию можно будет запускать одной SQL-командой, без специальных знаний в области ML. 📌Лицензирование: Tabfm Non-commercial 🟡Блогпост 🟡Модель 🖥GitHub @ai_machinelearning_big_data #AI #ML #TabFM #Google
O_DIRECT позволяет читать и писать файл почти напрямую, минуя page cache ядра.
Зачем это нужно базам данных?
У PostgreSQL, MySQL, RocksDB и других систем часто уже есть свой buffer pool.
Если ещё и ядро будет кэшировать те же страницы, получится двойное кэширование и лишняя трата памяти.
Но у O_DIRECT есть неприятное условие: всё должно быть выровнено по блоку.
• buffer
• file offset
• размер чтения / записи
Например, под 4 KB блоки нельзя просто так прочитать 123 байта в любой `malloc`-буфер.
Промахнулся с alignment — read() вернёт EINVAL.
Именно поэтому низкоуровневый I/O в базах выглядит таким странным: там важны не только данные, но и то, как они лежат в памяти.По замерам Ai2, на этом бенче MolmoMotion точнее всех методов, с которыми его сравнивали, включая генераторы видео и более простые базовые модели.
В симуляции система управления на базе MolmoMotion успешно выполняла 76,3% операций "взять и переставить" против 56,0% у аналога на Molmo 2, а при генерации видео модель улучшила движение по всем пяти измеряемым показателям.Среди ограничений авторы называют использование лишь 8 точек на объект при обучении. Этого достаточно для общей траектории, но мало для точного описания сложных деформаций. 📌Лицензирование: Apache 2.0 License 🟡Блогпост 🟡Релиз на HuggingFace 🟡Техотчёт 🖥Github @ai_machinelearning_big_data #AI #ML # #MolmoMotion #Ai2
