کانال علمی افق رویداد

اولین آزمایش انسانی برای بازگرداندن جوانی به سلول‌ها شروع شد شرکت زیست‌فناوری Life Biosciences اولین بیمار را در آزمایش انسانی درمانی به نام ER-100 دریافت کرده است. این درمان یک ژن‌درمانی تجربی است که با استفاده از یک ویروس بی‌خطر، دستور فعال‌سازی سه ژن خاص را به سلول‌های عصبی شبکیه منتقل می‌کند. هدف این ژن‌ها بازبرنامه‌ریزی سلول‌ها و بازگرداندن آن‌ها به حالت جوان‌تر و عملکردی‌تر است. این پروژه بر پایه ایده‌ای در زیست‌شناسی پیری بنا شده که می‌گوید پیری تا حدی ناشی از تغییرات اپی‌ژنتیک است، یعنی تغییرات شیمیایی روی DNA که فعالیت ژن‌ها را تنظیم می‌کنند، نه صرفاً آسیب فیزیکی غیرقابل برگشت. اگر این تغییرات قابل بازگشت باشند، ممکن است بتوان بخشی از روند پیری را معکوس کرد. در این پژوهش اولیه، تمرکز اصلی بر ایمنی است نه اثربخشی. حداکثر ۱۸ بیمار با دو بیماری چشمی (گلوکوم زاویه باز و نوعی آسیب عصب بینایی) در طول پنج سال تحت نظر خواهند بود. با وجود امیدها، این پروژه بسیار پرریسک محسوب می‌شود. نگرانی اصلی این است که دستکاری بیان ژن می‌تواند پیامدهای پیش‌بینی‌نشده داشته باشد، از جمله احتمال ایجاد سرطان یا آسیب‌های جدید. همچنین هنوز مشخص نیست که حتی اگر سلول‌ها «جوان‌تر» شوند، آیا این به بهبود پایدار بینایی منجر می‌شود یا نه. در جامعه علمی هم اجماع وجود ندارد. برخی پژوهشگران این رویکرد را یک نقطه عطف بالقوه در پژوهش‌های پیری می‌دانند، در حالی که دیگران آن را زودهنگام و بیش از حد خوش‌بینانه ارزیابی می‌کنند و نسبت به اغراق در مفهوم «معکوس کردن پیری» هشدار می‌دهند. در نهایت، این آزمایش بیشتر یک آزمون بنیادین برای یک فرضیه بزرگ در زیست‌شناسی است: اینکه آیا می‌توان با بازنویسی برنامه اپی‌ژنتیک سلول‌ها، بخشی از پیری انسان را واقعاً به عقب برگرداند یا نه. 🚀 @ofoghroydadd 🟠منابع و سایر ارجاعات در اینجا 🟠همه مطالب ما از ۲۰۱۵، از گزارش‌های تحقیقات علمی در مورد "کند کردن روند پیری یا معکوس و متوقف کردن پیری"

🟠گزارش شده است که عملیات گسترده سوخت‌رسانی هوایی ایالات متحده مشاهده شده و چندین هواپیمای سوخت‌رسان که از تل‌آویو در فرودگاه بن گوریون برخاسته‌اند، در حال حاضر بر فراز خلیج فارس در پرواز هستند.⚠️

برای نخستین بار: پژوهشگران نخستین واکسن طراحی‌شده توسط هوش مصنوعی را برای اولین بار روی انسان آزمایش کرده‌اند. هدف این فناوری، ساخت یک واکسن فراگیر است که نه‌تنها در برابر همه سویه‌های شناخته‌شده کرونا، بلکه در برابر ویروس های خفاشی مرتبط که ممکن است در آینده به انسان منتقل شوند نیز محافظت ایجاد کند. برخلاف واکسن های معمولی که برای یک ویروس یا سویه خاص طراحی می‌شوند، هوش مصنوعی با تحلیل داده های ژنتیکی هزاران ویروس، بخش هایی را شناسایی کرده که در طول تکامل تقریبا ثابت مانده‌اند. واکسن جدید بر همین ویژگی های پایدار تمرکز دارد تا بتواند در برابر طیف گسترده‌ای از ویروس های خانواده ساربی‌کووایرس ها (شامل عاملان سارس و کووید ـ ۱۹) ایمنی ایجاد کند. این واکسن از نوع DNA است، نه mRNA. واکسن های DNA پایداری بیشتری دارند، حمل‌ونقل و نگهداری آنها آسان‌تر است و حتی می‌توانند بدون استفاده از سوزن و از طریق تزریق پرفشار از راه پوست تجویز شوند. نتایج نخستین کارآزمایی انسانی نشان داد واکسن ایمن و قابل‌تحمل است و توانسته تولید آنتی‌بادی هایی را تحریک کند که چندین نوع مختلف از ساربی‌کووایرس ها را شناسایی می‌کنند. با این حال، شدت پاسخ ایمنی هنوز متوسط ارزیابی شده و مدت زمان ماندگاری محافظت آن نیز مشخص نیست. پژوهشگران معتقدند این فناوری می‌تواند در آینده به ساخت واکسن های فراگیر برای بیماری هایی مانند آنفلوانزا و ابولا کمک کند و احتمال مهار سریع‌تر همه‌گیری های آینده را افزایش دهد. با این حال، برای اثبات اثربخشی واقعی، به کارآزمایی های بزرگ‌تر و چند سال پژوهش بیشتر نیاز است. این دستاورد یک اثبات مفهوم مهم برای استفاده از هوش مصنوعی در طراحی واکسن است، اما هنوز نمی‌توان آن را «واکسن جهانی کرونا» یا راه‌حل نهایی همه‌گیری های آینده دانست. مرحله فعلی بیشتر نشان می‌دهد که ایده از نظر علمی عملی است و ارزش ادامه پژوهش را دارد. 🚀 @ofoghroydadd Neil Mabbott, Personal Chair of Immunopathology, University of Edinburgh 🔗 original article

بستنی.... ترکیبی نادر از شیرینی، چربی، بافت نرم خامه ای و سرمای خوشایند است که به‌طور همزمان، هم گیرنده‌های حسی و هم سیستم پاداش مغز را فعال می‌کند. این ترکیب، آن را به یکی از لذت‌ بخش‌ترین خوراکی‌های جهان تبدیل کرده است چه از دیدگاه بیولوژیکی، چه روانی و چه فرهنگی.

در ایرانِ باستان، هنری پدید آمد که برف و شیرینی را به طعمی فراتر از زمان بدل کرد. این نوآوری خنک، از دل کاخ‌های پارسی تا دربارهای روم و سپس سراسر اروپا گسترش یافت. آنچه امروز به‌نام بستنی می‌شناسیم، ریشه در سنتی چند هزارساله دارد که از ایران آغاز شد.

 ™️کاری از گروه تکامل 🎙دوبله فارسی 🚀 @ofoghroydad 🦖 @evolution_ir

هوش مصنوعی چاپلوس، قضاوت انسان را منحرف میکند پژوهشی که در سال ۲۰۲۶ در مجله معتبر Science منتشر شد، نشان میدهد بسیاری از چت‌بات‌های هوش مصنوعی تمایل دارند بیش از حد با کاربران موافقت کنند، از آنها تعریف کنند یا دیدگاهشان را بدون نقد بپذیرند؛ رفتاری که پژوهشگران آن را «چاپلوسی هوش مصنوعی» (AI Sycophancy) مینامند... ادامه این گزارش ➡️ 🚀 @ofoghroydadd

چرا تقریبا در تمام فرهنگ ها اژدها وجود دارد اسطوره‌های ملل بازتابی نمادین از واقعیت‌های طبیعی یا تاریخی فراموش‌شده‌اند. گاه حقیقتی دور در قالب روایت‌های خیالی، مذهبی یا اسطوره‌ای بازنمایی شده است. رشته‌هایی چون اسطوره‌شناسی و زمین‌ اسطوره شناسی می‌کوشند این روایت ها را رمزگشایی کرده و به واقعیت‌های نهفته دست یابند. این پیوند میان خیال و واقعیت، درک تازه‌ای از گذشته بشر ارائه می‌دهد. ™️کاری از گروه تکامل 🎙دوبله فارسی 🚀 @ofoghroydad

در برخی آزمایش‌ها کرم را با آزمایش‌های استاندارد شرطی سازیِ کلاسیک، شرطی میکنند؛ و کرم به اصطلاح رفتاری را یاد میگیرد سپس کرم را پودر میکنند، یا سوپ میکنند، لِه میکنند و به‌ خورد کرم دیگری که در معرض آزمایش قبلی نبوده می‌دهند؛ نتایج اولیه این بوده که کرم تغذیه شده آن رفتار را انجام میدهد. این ادعاهای دهه ۶۰ را هم تایید میکند، ولی هنوز مووضع در هاله‌ای از ابهام است. به همین دلیل این نکته جالب است که حافظه چیست و‌ کجاست، در سطح مولکولی در بدن؟ RNA؟ آیا روزی قرص بستکبال خواهیم داشت، یا همبرگری برای استاد اقتصاد دانشگاه؟ چون آزمایش روی این کرم‌ها آسان است و احتمالا به دست آوردنش نیز آسان، برای همین پیشنهاد خوبی است برای پژوهش برای دانشجویان رشته‌های مربوطه. شاید به چیزهای جالب و بزرگی ختم شود.

آیا حافظه قابل انتقال است؟ یا حتی قابل خوردن؟ در دههٔ ۱۹۶۰، آزمایش‌های آموزش کرم‌ها و پیامدهای عجیب آن‌ها توجه سراسر کشور را جلب کرده بود. ستون‌نویس، کلر ال. ایوانز، دانشمندانی را دنبال می‌کند که تلاش کردند آن جادو را دوباره زنده کنند. مقدمه هوا در بوستون در سردترین حالت زمستان بود. سطح رودخانهٔ چارلز کاملا یخ زده بود. اما زاکاری کلسو با وجود سرمای گزنده، تصمیم گرفته بود یک راز را که بیش از نیم قرن آزمایشگاه‌های علوم اعصاب را درگیر کرده بود، بالاخره حل کند. برای این کار، کلسو که دستیار پژوهشی در آزمایشگاه سم گِرشمن در دانشگاه هاروارد است، به کرم نیاز داشت. به طور خاص، کرم‌های planarian: کرم‌های پهن با سر پیکانی که از ساده‌ترین موجوداتی هستند که هم مغز دارند و هم دستگاه عصبی با تقارن دوطرفه، شبیه ما. معمولا آزمایشگاه‌ها این موجوداتِ مدل را از شرکت‌های تأمین زیستی سفارش می‌دهند. اما کرم‌های ارسالی با پست کیفیت لازم را نداشتند. بنابراین گِرشمن کلسو را به کنار یخ زدهٔ رودخانهٔ چارلز فرستاده بود تا نمونه‌های وحشی جمع کند. کلسو گفت: «فکر می‌کردم ممکن است دیوانه به نظر برسم چون داشتم با یک چکش یخ را می‌شکستم، برای همین لباس نیمه رسمیِ خیلی مرتب پوشیدم.» در فلسفه، واژهٔ «qualia» به ویژگی‌های ذهنی تجربهٔ ما اشاره دارد: اینکه دیدن آبی برای آلیس چه حسی دارد یا احساس شادی برای باب چگونه است. به گفتهٔ فیلسوف فقید، دنیل دنت، qualia همان «چگونگی به نظر رسیدن چیزها برای ما» است. در این مقاله‌ها، نویسندگان ما مسیر کنجکاوی خود را دنبال می‌کنند و پرسش‌های علمی مهم اما نه لزوما قابل پاسخ را بررسی می‌کنند. این آخرین باری نبود که کلسو خودش را در چنین وضعی می‌دید. کرم‌های planarian رودخانهٔ چارلز هم کارایی لازم را نداشتند. همین‌طور کرم‌هایی که در مارس ۲۰۲۵ در جریان سفر به رودخانه‌های اورِگن جمع کرده بود. یا آن‌هایی که در ژوئن همان سال از دریاچه‌های میشیگان صید کرده بود ـ این بار با چکمه‌های بلند تا ران، در حالی که خانواده‌های در حال گردش از ساحل با تعجب نگاه می‌کردند. کلسو با دقت زیر سنگ‌ها را می‌گشت، با تکه‌های گوشت متصل به نخ ماهیگیری می‌کرد، و حتی از نقشه‌های یک راهنمای قدیمی با عنوان The Fresh-Water Triclads of Michigan استفاده می‌کرد. اما تلاشش بی‌نتیجه بود. بله، او مقدار زیادی planarian پیدا کرد، اما در آزمایشگاه گِرشمن هیچ‌کدام از آن‌ها آن کاری را که باید انجام می‌دادند انجام نمی‌دادند. در دههٔ ۱۹۶۰، یک روان‌شناس رفتاری غیرمتعارف به نام جیمز مک‌کانل دانشمندان را متقاعد کرد که کرم‌های planarian، مانند سگ‌های پاولف، می‌توانند شرطی‌سازی کلاسیک یاد بگیرند ـ و حتی خاطرات این آموزش می‌تواند از یک کرم به کرم دیگر از طریق cannibalism (همنوع‌خواری) منتقل شود. این نتایج عجیب توسط دانشمندان دیگر هم تکرار شد و آموزش کرم‌ها به موضوع رایج نمایشگاه‌های علمی دبیرستانی تبدیل شد. حالا، ۶۰ سال بعد، کرم‌ها دیگر یاد نمی‌گیرند و کسی نمی‌داند چرا. من اولین بار این معمای علمی را هنگام گزارش مقاله‌ای دیگر برای این مجله دربارهٔ اینکه یک سلول چه چیزی را می‌تواند به خاطر بسپارد، شنیدم. وقتی در منابع تاریخی پژوهش‌های حافظه جست‌وجو می‌کردم، بارها با آزمایش‌های عجیب مک‌کانل برخورد کردم؛ آزمایش‌هایی که نسل بزرگی از دانشمندان را مجذوب کرد و سپس کاملا ناپدید شد. خود حافظهٔ کرم‌های planarian نیز فراموش شده بود. قرار بود آن را یک خطای تاریخی بدانم تا اینکه گِرشمن در یک گفت‌وگوی کوتاه اشاره کرد که آزمایشگاهش علاوه بر کار روی مژک‌دار تک‌سلولی Stentor coeruleus، در حال بازتولید برخی آزمایش‌های عجیب کرم‌ها از دههٔ ۱۹۶۰ است... ادامه این مقاله ➡️ 🚀 @ofoghroydad پیشنهاد مطالعه به‌ویژه به دانشجویان عصب‌شناسی، ژنتیک، شیمی‌مولکولی‌ و علاقه‌مندان به فلسفه ذهن و حافظه

انسان گرگ انسان است Homo homini lupus واقعا؟ نه؛ این خیلی ساده‌سازی است. انسان‌ها در عمل اغلب به جان غریبه‌ها اهمیت کمی می‌دهند، شواهد زیادی از روانشناسی و تاریخ از این دیدگاه حمایت می‌کند. انسان‌ها معمولا نسبت به خانواده، دوستان، قبیله، قوم، ملت یا گروه خود حساسیت بسیار بیشتری دارند تا نسبت به افراد دوردست. در روانشناسی تکاملی این پدیده را با مفاهیمی مانند Kin Selection، جانبداری درون‌گروهی In-group Bias و همدلی گزینشی توضیح می‌دهند. مرگ یک عضو خانواده می‌تواند زندگی فرد را ویران کند. مرگ هزاران انسان در کشوری دور ممکن است تنها چند دقیقه توجه او را جلب کند. نکته مهم: هرچه تعداد کشته‌ها در دوردست(خارج از وطن) بیشتر باشد بی‌تفاوتی بیشتر است. روش و‌ شدت و نوع کشتار هم اهمیت دارد. این همان چیزی است که گاهی بی‌حسی روانی Psychic Numbing نامیده می‌شود؛ هرچه تعداد قربانیان بیشتر و یا فاصله عاطفی بیشتر شود، واکنش احساسی انسان‌ها اغلب ضعیف‌تر می‌شود، نه قوی‌تر. پرسش: آیا جان انسان ذاتا کم‌ارزش است؟ نه نتیجه لزوما از مقدمه به دست نمی‌آید. می‌بینیم که در طول تاریخ برادر کشی هم‌میهن کشی، به روش‌های بسیار وحشیانه، بسیار رخ داده و هنوز هم می‌دهد، اما لزوما به معنای بی ارزش بودن جان انسان نیست. اگر بگوییم ببینید انسانها مدام در حال کشتن یکدیگر هستند، پس به نظر می‌رسد جان انسان در بین نوع انسان بی ارزش است اینجا یک مغالطه احتمالی وجود دارد؛ گذر از «مردم چنین رفتار می‌کنند» به «پس ارزش واقعی چنین است». به همین صورت داریم: بسیاری از انسان‌ها به حقیقت اهمیت کمی می‌دهند. اما از این نتیجه نمی‌شود که حقیقت بی‌ارزش است. همین‌طور: بسیاری از انسان‌ها به جان غریبه‌ها اهمیت کمی می‌دهند. اما از این نتیجه نمی‌شود که جان انسان ارزش کمی دارد. بنابراین از نظر تاریخی هم تصویر کاملا سیاه نیست. در کنار جنگ‌ها، نسل‌کشی‌ها و بی‌تفاوتی‌ها، شاهد گسترش بی‌سابقه نهادهای بشردوستانه، حقوق بشر، کمک‌های بین‌المللی، پزشکی جهانی و امدادرسانی به مردمی هستیم که هیچ پیوند قومی یا ملی با کمک‌کنندگان ندارند. این‌ها نشان می‌دهد انسان تنها موجودی قبیله‌گرا نیست؛ ظرفیت گسترش دایره اخلاقی خود را نیز دارد. صورت درست این حرف چیست؟ «برای اکثر انسان‌ها، ارزش عملی جان دیگران با میزان نزدیکی عاطفی، قومی، ملی یا فرهنگی رابطه دارد.» 🚀 @ofoghroydadd ➖➖➖➖➖ استفاده از مفاهیم سنگین یا تخصصی به این دلیل صورت گرفته تا کلیدواژه‌‌ای برای تحقیق داشته باشید وگرنه سیاست یک مروج علم و فلسفه، زمانی‌ که مخاطب مردم هستند نه یک گروه تخصصی، باید استفاده هرچه کمتر از این گونه واژه‌ها باشد.

عوامل موثر در اعتماد به نفس منبع vidoal.com 🚀 @ofoghroydadd کلیپ‌های بیشتر: آیا منطق باید دموکراتیک باشد؟ سه ترفند برای افزایش اعتماد به نفس

در فضای مجازی چگونه رفتار کنیم؟ ۱. توقف کوتاه؛ بدون خواندن کامل هیچ چیز را فوروارد یا لایک نکنید یا نظر نگذارید ۲. عنوان را کامل بخوانید. اغلب گمراهی از تیتر شروع می‌شود. ۳. منبع را بررسی کنید: ناشر چیست، آیا نشانی دامنه معتبر است (edu, gov, org) و سابقه‌اش چیست. ۴. نویسنده را ببینید: نام، وابستگی علمی یا سازمانی ۵. تاریخ را نگاه کنید: آیا ادعا تازه است یا برگرفته از اتفاق قدیمی؟ ۶. فراتر از تیتر بروید: متن را تا انتها بخوانید. تیتر ممکن است اغراق باشد، اما متن چیز دیگری بگوید. ۷. نگاه به شواهد: آیا منبع به داده، پژوهش یا اسناد ارجاع داده؟ اگر نه، باید مشکوک باشید. ۸. خواندن جانبی: صفحه منتشرکننده را رها کنید و ادعا را در چند منبع معتبر جست‌وجو کنید. منابع دانشگاهی، روزنامه‌های معتبر و نهادهای علمی را مقایسه کنید. ۹. بررسی تصویر و ویدئو: با جست‌وجوی معکوس تصویر ببینید آیا قبلا در زمینه دیگری استفاده شده یا دستکاری شده است. ۱۰. اعتبارسنجی روش‌شناسی: اگر ادعا از یک پژوهش می‌آید، نمونه، روش، اندازه نمونه و محدودیت‌ها را ببینید. نتایج کوچک یا بدون کنترل احتمال خطا بالایی دارند. ۱۱. تعمیم بی‌جا و مغالطه: بپرسید آیا نویسنده از یک نمونه به تعمیم کلی رسیده یا علت و معلول را بدون شواهد مرتبط کرده. ۱۲. از فکت‌‌چکرها استفاده کنید: فکت‌نامه Snopes، PolitiFact، FactCheck.org، Poynter و News Literacy Project معمولا بررسی می‌کنند. ۱۳. اگر چند منبع مستقل با شواهد مشابه وجود داشته باشد، احتمال درست‌بودن افزایش می‌یابد. ۱۴. اگر موضوع سیاسی یا حساس است، دنبال گزارش‌های دانشگاهی و مقالات مرور سیستماتیک باشید پرسش‌های سریع در ذهن: این ادعا را چه کسی ساخته و چه نفعی برای چه کسی یا گروهی یا سازمانی دارد؟ چه شواهد مشخصی داده شده؟ قابل بررسی هست؟ آیا ادعا در منابع مستقل تکرار شده؟ آیا روش یا عددی که می‌آورند منطقی و شفاف است؟ خطاهای شناختی متداول را بشناسید: تایید سوگیری (فقط دنبال شواهد موافق می‌گردی). تعمیم از یک مورد منفرد. استناد به مقام بدون بررسی شواهد. احساس‌محوری به جای دلیل سام آریامنش 🚀 @ofoghroydadd              🐲🐲🐲🐲🐲🐲🐲🐲 لیستی از مروجان شبه علم ✍️ لیست شبه علم های مشخص شده از ویکی پدیا انگلیسی با منابع ✍️ اثر فورر چیست؟✍️ انجمن دانشمند‌نماها✍️ چگونه شایعات را تشخیص دهیم(🎥) چطور اخبار نادرست و شایعات پخش می‌شن؟(🎥) هر ادعایی شنیدید و خواندید از این چند فیلتر ردش کنید اگر قبول شد بعد باورش کنید و نشرش بدهید✍️ نوابیغ چه کسانی هستند!!✍️ علم و شبه‌علم چه تفاوتی دارند؟ برای پاسخ به این پرسش این ترجمه از دانشنامه فلسفی استنفورد را مطالعه کنید ✍️ شبه‌علم چیست✍️            🐲🐲🐲🐲🐲🐲🐲🐲 شبه‌ علم‌های متداول: قانون جذب_ کارما_ چاکرا_ اکثر مطالب پیرامون هیپنوتیزم_ طب سوزنی_ مثلث برمودا _ سنگ درمانی_ زمین تخت گرایی_هومیوپاتی_یوفوشناسی_ طبع گرم و سرد_ انرژی درمانی _ اخلاط چارگانه_ طب سنتی و طب اسلامی_ خلقت‌گرایی_طراحی هوشمند_ آگاهی کوانتومی_ تفسیر آگاهی علت فروریزش موج در ازمایش دوشکاف_ همه جان انگاری_ روح و شبح و احضار روح و مخلوط کردن اینها با علم تحت این ایده که آگاهی غیرمادی است، به صورت کلی دوگانه‌انگاری جسم و روان_  جهان هولوگرافیک_مخلوط کردن عرفان و کوانتوم، مثل عرفان حلقه_ زالو درمانی_اختربینی_اثر ماه_ کیهانشناسی خلقت‌گراCreationist cosmologies  _فضانوردان باستانی_ فالگیری_دعانویسی_رویای صادقانه_دورجنبی، تله کینزی، نیروی ذهن_کف بینی_شانس_

تجربه نشان داده که وقتی یک نفر در بحث با دیگری(یا با چند نفر) به شدت تهاجمی و عصبانی است با مخلوطی از ادعاهای درست و غلط ، کافیست «ادمین» در یک پیام در میانه بحث یکی از درست‌های او را تایید کند با واژه‌های مودبانه. مثلا آقا یا خانم x نکته درستی میگوید که.... و سپس از بحث بیرون بیاید و به نظاره کردن ادامه دهد. نتیجه؟ فرد معمولا به شدت آرام میشود و در مسیر بحثی که با دیگری دارد انجام میدهد رویکرد متعادل‌تری به خود میگیرد. یعنی ادمین میتواند با رفتار خود آب روی آتش باشد و باعث شود بحث چند نفر منظم شود و حتی منجر به نتیجه گیری شود. تجربه به من ثابت کرده یک پیام مثبت از ادمین یا کاهی یک متخصص یا فرد مشهور در گروه، آرامش یک نفر که در بحث تهاجمی و عصبانی است را دستکم تا ساعت‌ها تضمین میکند و در بحث‌های مختلف پیش رو، حداقل رویکرد آرام‌تری به خود میگیرد و با آرامش بیشتری بحث میکند. درواقع انگار کسی از نظر روانی او را شارژ می‌کند. علتش چند چیز است: ۱. پس ادمین پشت من است، سپس مهربان میشود(در حالی که ادمین لزوما پشت او نیست) ۲. پس ادمین در حال نظاره است، بهتر است آرام پیش بروم.

اینجا در این کانال خبر سیاسی و مرتبط به وضعیت فعلی کشور پست نمیشود، تنها به مسائل علمی و فرهنگی پرداخته میشود. اما برای پوشش اخبار سیاسی و وضعیت سیاسی و اجتماعی فعلی کشور، اینجا فعالیت میکنیم؛ از همان اول؛ دو‌کار جداست. عمدا دو کانال را از هم جدا نگه داشته‌ایم. بنابراین ممکن است در این کانال که سیاسی پست نمی‌شود پستهایی ببینید که اصطلاحا در افق رویداد علمی محو شوید و با خود بگویید کشور در این وضع است ولی این کانال به چه چیزهای عجیبی می‌پردازد! پس اگر پرداختن به وضعیت سیاسی می‌خواهید ما اینجا پوشش می‌دهیم: @ofoghroydad از نظرم مشکلی ندارد فرهنگ سازی و ترویج علم را حتی در شرایط موجود همزمان با پرداختن به وضعیت سیاسی کشور در کانال‌ها خودمان، پیش ببریم.

پس هوش مصنوعی حدس نگه می‌دارد. هرچند یک استعاره است، نه توصیف فنی دقیق. اما این استعاره کاملا بیراه هم نیست. برای من جالب بود که هنگام گفتگو با یک مدل زبانی متوجه شدم پاسخ‌های آن لزوما بر اساس یک تفسیر قطعی از گفته‌های ما ساخته نمی‌شوند. در یک مکالمه از مدل پرسیدم اگر از دست خودم ناراحت باشم و بخواهم بنویسم «سام احمق» به ژاپنی چه می‌شود؟ مدل پاسخ داد: «Samu, baka!». پاسخ دادم: سامو باکا؟( درواقع میخواستم تلفظش را بفهمم) پاسخ داد: بله. بعد به شوخی نوشتم: «من نوشتم سامِ احمق، تو در پاسخ نوشتی بله. قلبم شکست!» هدفم این بود که ببینم آیا این شوخی را تشخیص می‌دهد یا نه. اما مدل به جای شوخی کردن، شروع به توضیح منطقی کرد که چرا از پاسخش نباید چنین برداشتی می‌کردم. سپس نوشتم: داشتم دستت می‌انداختم. پاسخ داد : حدس زده بودم! اینجا تعجب کردم و سوالی برایم پیش آمد؛ واقعا؟ واقعا حدس زده بود؟ یعنی یک لیست از حدس و گمان به خط کرده بود ولی در نهایت یک پاسخ را انتخاب کرد و بقیه حدس ها را نگه داشته بود؟ پس همین را از او پرسیدم. چون به نظر می‌آید «حدس زده بودم» یک کار انسانی باشد(یعنی انتظار داریم تنها از انسان سر بزند) توضیح داد که در آن لحظه چند تفسیر مختلف از پیام من را همزمان در نظر داشته است؛ برای مثال: ممکن است کاربر شوخی کند؟ ممکن است واقعا ناراحت شده باشد؟ ممکن است ترکیبی از شوخی و ناراحتی وجود داشته باشد؟ سپس بر اساس این احتمالات، پاسخی را انتخاب کرده بود که در چند سناریوی مختلف مناسب باشد. از نظر فنی، این به معنای آن نیست که هوش مصنوعی مانند انسان در ذهن خود(واژه‌ای به جز ذهن ندارم) فهرستی از حدس‌ها را ذخیره می‌کند. بلکه مدل به طور همزمان چند تفسیر محتمل از متن را در فرایند پردازش خود وزن‌دهی می‌کند و بعد پاسخی را برمی‌گزیند که با بیشترین تعداد تفسیرهای معقول سازگار باشد. راستش کار به اینجا که میکشد از خودم میپرسم مگر انسان هم به جز این کار را میکند! بنابراین جمله هوش مصنوعی حدس نگه می‌دارد، از نظر علمی دقیق نیست، اما برای توضیح شهودی رفتار آن چندان هم گمراه‌کننده نیست. مدل‌های زبانی معمولا بر اساس یک برداشت قطعی از گفته‌های ما عمل نمی‌کنند؛ آن‌ها اغلب چند احتمال را به طور همزمان در نظر می‌گیرند و سپس پاسخی را انتخاب می‌کنند که در برابر عدم قطعیت مقاوم‌تر باشد. پس هوش مصنوعی هم اصطلاحا حدس نگه میدارد و سپس اگر اشتباه کرده باشد و در پاسخش اشاره نکرده باشد میگوید حدس زده بودم؛ یا حدس زده بوده که منظورت این باشد!! و راست هم میگوید! حدس زده بوده. و این کار را هوش مصنوعی میکند به روش خودش انسان هم میکند به روش خودش. (اگر فرض کنیم هوش مصنوعی دروغ نمیگوید)؛ اما اگر بگویم یا بگویید مگر روش انسان در انجام اینکار که بحث شد، فرقی با روش هوش مصنوعی دارد؟ آنگاه پاسخ بستگی به جهان‌بینی شما دارد. از نظر من فرقی ندارد در این مورد. کار فنی که هوش مصنوعی می‌کند، خب مغز ما هم همین کار را میکند که گاهی میگوییم «حدس زده بودم منظورت این باشد». این دقیقا یکی از عمیق‌ترین پرسش‌های فلسفه ذهن و علوم شناختی است. پاسخ کوتاه این است که هیچ اجماع قطعی وجود ندارد. از نظر خودم فرقی ندارد بین کار مغز انسان و هوش مصنوعی در این مورد خاص لااقل: هر دو به روش خود حساب کتاب میکنند. ماهیت یکی است: محاسبه کردن، یکی زیستی یکی غیرزیستی. دلایل دیدگاه من این است: مغز از نورون‌ها ساخته شده است. نورون‌ها بر اساس قوانین فیزیکی و شیمیایی عمل می‌کنند. خروجی مغز حاصل پردازش اطلاعات و محاسبه است. بنابراین تفاوت میان مغز و رایانه، تفاوت در ماده و معماری است، نه در اصل فرایند. حال، اگر این استدلال را بپذیریم، آنگاه آگاهی، استدلال، زبان و احساسات نیز در نهایت نوعی پردازش اطلاعات خواهند بود. به نظر شما همینگونه است؟ سام آریامنش

ترس از عقب ماندن از AI: همه دارند هوش مصنوعی را یاد میگیرند جز من ـ یا شاید اینطور نیست؟ آیا سیل خبرها، پژوهش‌ها و معرفی محصولات مرتبط با هوش مصنوعی باعث اضطراب شما میشود؟ اینجا سه توصیه برای آرام‌تر کردن ذهن شما آمده است. https://www.nature.com/articles/d41586-026-01214-3 پیشنهاد میکنم حداقل با کمک هوش مصنوعی این مقاله را بخوانید به ویژه دوستان متخصص

هیچگاه تصور نکنید این رفتارهای غیراخلاقی درون فیلم و سریالها برای مردم آن کشور عادی است. غیراخلاقی یعنی چه؟ اینجا منظور من خلاف استانداردهای اخلاقی اکثریت قریب به اتفاق بشر رفتار کردن است. مثلا مردم تقریبا سریالهای ترکیه‌ای را تبدیل به ضرب المثل کرده‌اند. بی‌بندوباری محض. یا مثلا روابط عجیب درون سریال‌های تاریخی فانتزی مثل بازی تاج و تخت یا مثلا سریال بی‌شرم.  یا مثل سریال انگلیسی که بالا فرستاده شده شاهد رفتارهایی عجیب و شرم‌آور هستیم. ممکن است با دیدن چنین سریال‌ها و فیلم‌هایی در گذر زمان این احساس و اندیشه به سراغ کسی بیاید که پس غربی ها یا شرقی‌ها مثلا انگلیسی‌ها یا ترکیه‌ای ها یا ژاپنی‌ها اینگونه هستند یا حتی اگر نیستند نگاهشان به این رفتارها عادی هست. هرگز چنین نیست. بیشتر استانداردهای اخلاقی که شما دارید را اکثرا آنها هم دارند، آنها هم با دیدن این روابط و رفتارهای عجیب یا بی بندوباری‌ها که نتیجه‌ی همه هم در آخر آسیب روانی و‌ فیزیکی به یکدیگر است واقعا تعجب میکنند و در واقعیت از آن‌ها مثل شما که متنفرید، متنفرند. حرف من بر اساس مطالعه رفتارها و فرهنگها و تاریخ قدیم و مدرن خیلی از کشورها این هست که شما با دیگر مردم جهان به شدت وجه تشابه فرهنگی و رفتاری و اخلاقی دارید، در شکل و رنگ و فرم این فرهنگ‌ها و رفتارها و به اصطلاح اخلاقیات متفاوتید، نه در ذات. اگر ۱۰۰ تفاوت دارید ۱۰۰۰ تشابه دارید. مثلا حسادت جنسی در تقریبا همه فرهنگ‌ها وجود دارد، اما شیوه مدیریت و تعریف اخلاقی آن متفاوت است. دقت کنید که من منکر تفاوت‌ها کشورها با هم نیستم. پس چرا تفاوت ها اینقدر تابلو و مورد توجه هستند به طوری که آنها بیگانه به نظر میرسند و غیرخودی و دیگری هستند؟ چون مغز انسان طوری تکامل یافته که قبیله گرایی کند و تفاوت های خودش با دیگری را پر رنگ‌تر و روشن‌تر ببیند و این کارکرد داشته و دارد و خواهد داشت. این یکی و مهمترین دلیلش است. اگر دقیقا می‌دانستید و تجربه می‌کردید که شما و بقیه مردم دنیا با یکدیگر چقدر شبیه یکدیگر هستید واقعا شگفت زده می‌شدید. این یکی از زیباترین و هیجان انگیزترین تجاربی هست که شخصا کسب کردم با مطالعه و بررسی و توجه. تفاوت وجود دارد بسیاری از آنها جالب و زیبا هستند برخی هم بستگی به چهارچوب شخصی دارند، اما هرگز به پای تشابه انسان‌ها با یکدیگر نمیرسند و این تفاوت ها طبیعی است که پر رنگ‌تر باشند و بیشتر و مورد توجه باشند. این حرفهای من چشم بسته غیب گفتن است. دلیل اینکه برای برخی تازه به نظر میرسد همان چیزی است که نوشتم: تفاوت حتی اگر یکی باشد خودش را شدید و پر رنگ نشان میدهد، چون اینگونه تکامل یافته‌ایم و این ویژگی کارآمدی هم است. یک انسان‌شناس، احتمالا هم شباهت عظیم انسان‌ها را میبیند، هم تفاوت‌های فرهنگی شگفت‌انگیز را. هر دو واقعی‌اند. حرف من این است که شباهت‌ها بسیار بیشتر از تفاوت‌ها هستند. بسیاری از نفرت‌ها و بیگانه‌سازی‌ها ناشی از بزرگنمایی تفاوت‌هاست، نه تفاوت‌های مطلق و بنیادین. این ادعاها پشتوانه علمی قوی هم دارند. پس : «این نکته را پژوهشگران رسانه بارها گفته‌اند. صنعت سرگرمی معمولا بر پایه درام، شوک، تعارض، تابوشکنی و اغراق کار میکند، چون مغز انسان به موارد غیرعادی حساس‌تر است. اگر قرار بود سریال دقیقا زندگی عادی مردم را نشان دهد، اغلب خسته‌کننده میشد. بنابراین دیدن خیانت، روابط سمی، خشونت، فساد یا بی‌ثباتی عاطفی در سریال‌های ترکی، آمریکایی، انگلیسی یا حتی ایرانی، به این معنا نیست که آن جامعه یا اکثریت آن جامعه همانگونه زندگی میکنند یا نگاهشان به این چیزها عادی است. برای آنها هم شرم آور و عجیب است.» مراقب باشیم چگونه قضاوت میکنیم؛ اگر به من بود می‌گفتم ما همه یک خانواده هستیم. سام آریامنش

این خبر رو دیدم الان : A giant warm wave is crossing the Pacific, signaling an El Niño that could alter weather worldwide this year 16 hours ago https://phys.org/news/2026-05-giant-pacific-el-nio-weather.html قرار بود گزارشی در این مورد پست کنم دیشب اما نگذاشتم. ولی چون این احتمال وجود دارد که فاجعه رخ دهد در زمستان پیش رو در ایران، در نهایت گزارشی میفرستم ➖➖➖➖➖➖➖➖ گزارش پایین یک احتمال برای زمستان پیش روست بازگشت سوپر ال‌نینو پس از ۱۴۹ سال ایران؛ میان ترسالی و سیلاب‌های ناگهانی داده‌های جدید اقلیمی نشان می‌دهد اقیانوس آرام در حال ورود به فاز یک ال‌نینوی قوی در سال ۲۰۲۶ است و تحلیل‌ها از تغییرات قابل‌توجه در الگوهای بارش خاورمیانه و ایران خبر می‌دهند و به اعتقاد محققان این پدیده‌ می‌تواند الگوهای بارش و دما را در مقیاس جهانی دگرگون کند و برخی مدل‌ها آن را در حد یک «سوپر ال‌نینو» ارزیابی می‌کنند... خواندن این گزارش 🪐 @ofoghroydadd

گزارش پایین یک احتمال برای زمستان پیش روست بازگشت سوپر ال‌نینو پس از ۱۴۹ سال ایران؛ میان ترسالی و سیلاب‌های ناگهانی داده‌های جدید اقلیمی نشان می‌دهد اقیانوس آرام در حال ورود به فاز یک ال‌نینوی قوی در سال ۲۰۲۶ است و تحلیل‌ها از تغییرات قابل‌توجه در الگوهای بارش خاورمیانه و ایران خبر می‌دهند و به اعتقاد محققان این پدیده‌ می‌تواند الگوهای بارش و دما را در مقیاس جهانی دگرگون کند و برخی مدل‌ها آن را در حد یک «سوپر ال‌نینو» ارزیابی می‌کنند... خواندن این گزارش 🪐 @ofoghroydadd

تغییر مغز مردان هنگام پدر شدن؛ پدر شدن چگونه ذهن و بدن مردان را بازسازی میکند؟ پژوهش‌های نو نشان میدهند که پدر شدن فقط یک تغییر اجتماعی یا فرهنگی نیست، بلکه فرایندی زیستی و عصبی است که میتواند مغز، هورمون‌ها و رفتار مردان را دگرگون کند. سال‌ها تمرکز علم روی بارداری و مادری بود؛ اینکه چگونه بدن زنان برای تولد و مراقبت از نوزاد بازسازی میشود. اما اکنون شواهد فزاینده‌ای نشان میدهد که مردان نیز از ماه‌ها پیش از تولد فرزند، وارد یک دگرگونی بیولوژیک عمیق میشوند. پژوهشگران میگویند مردانی که بیشتر... ادامه این گزارش 🪐 @ofoghroydad