PG Antitrust | Антимонопольное право
Open in Telegram
Конкурентное право. Канал антимонопольной практики «Пепеляев Групп» https://clck.ru/3SWFpb и журнала «Конкуренция и право». Антимонопольное право на практике: разбираем решения ФАС, судебные дела и изменения правил конкуренции, которые влияют на бизнес.
Show more1 614
Subscribers
+224 hours
+77 days
+1130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '26
July '26
+17
in 1 channels
June '26
+32
in 0 channels
Get PRO
May '26
+28
in 3 channels
Get PRO
April '26
+27
in 0 channels
Get PRO
March '26
+49
in 4 channels
Get PRO
February '26
+30
in 1 channels
Get PRO
January '26
+22
in 1 channels
Get PRO
December '25
+18
in 0 channels
Get PRO
November '25
+27
in 2 channels
Get PRO
October '25
+29
in 2 channels
Get PRO
September '25
+43
in 1 channels
Get PRO
August '25
+22
in 4 channels
Get PRO
July '25
+35
in 3 channels
Get PRO
June '25
+73
in 2 channels
Get PRO
May '25
+166
in 2 channels
Get PRO
April '25
+38
in 5 channels
Get PRO
March '25
+32
in 3 channels
Get PRO
February '25
+33
in 1 channels
Get PRO
January '25
+38
in 0 channels
Get PRO
December '24
+39
in 2 channels
Get PRO
November '24
+34
in 2 channels
Get PRO
October '24
+51
in 1 channels
Get PRO
September '24
+28
in 0 channels
Get PRO
August '24
+16
in 1 channels
Get PRO
July '24
+25
in 1 channels
Get PRO
June '24
+55
in 4 channels
Get PRO
May '24
+17
in 1 channels
Get PRO
April '24
+24
in 0 channels
Get PRO
March '24
+37
in 3 channels
Get PRO
February '24
+38
in 0 channels
Get PRO
January '24
+45
in 0 channels
Get PRO
December '23
+31
in 0 channels
Get PRO
November '23
+53
in 2 channels
Get PRO
October '23
+64
in 3 channels
Get PRO
September '23
+65
in 0 channels
Get PRO
August '23
+21
in 0 channels
Get PRO
July '23
+25
in 0 channels
Get PRO
June '23
+920
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 28 July | 0 | |||
| 27 July | +2 | |||
| 26 July | +1 | |||
| 25 July | 0 | |||
| 24 July | +2 | |||
| 23 July | 0 | |||
| 22 July | +1 | |||
| 21 July | +1 | |||
| 20 July | 0 | |||
| 19 July | +1 | |||
| 18 July | 0 | |||
| 17 July | +2 | |||
| 16 July | +1 | |||
| 15 July | +1 | |||
| 14 July | +1 | |||
| 13 July | +1 | |||
| 12 July | +1 | |||
| 11 July | 0 | |||
| 10 July | 0 | |||
| 09 July | 0 | |||
| 08 July | +1 | |||
| 07 July | 0 | |||
| 06 July | 0 | |||
| 05 July | 0 | |||
| 04 July | +1 | |||
| 03 July | 0 | |||
| 02 July | 0 | |||
| 01 July | 0 |
Channel Posts
🎙Доходные предписания ФАС: новый риск для компаний
ФАС России все активнее использует предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Суммы по уже выданным предписаниям составляют от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов рублей.
В новом видео Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», разбирает: 🔸как ФАС рассчитывает размер дохода, подлежащего перечислению в бюджет; 🔸почему правовая природа доходного предписания до сих пор остается неопределенной; 🔸как такое предписание соотносится с административной ответственностью и оборотным штрафом; 🔸почему экономический анализ становится ключевым доказательством по делам о монопольно высокой цене.❗️Компаниям уже сейчас важно оценивать потенциальный размер изъятия при принятии ценовых решений и заранее формировать доказательства экономической обоснованности цены. 📎 Смотрите видео там, где вам удобно: VK | Rutube | YouTube ➖➖ ✉️ Если у вас возникают вопросы, связанные с доходными предписаниями ФАС, обоснованием цен или иными антимонопольными рисками, эксперты антимонопольной практики «Пепеляев Групп» готовы помочь оценить ситуацию и выстроить позицию.
| 2 |  🔥Что нового в антимонопольном регулировании и практике
Лето не снижает темп антимонопольной повестки: ФАС усиливает внимание к цифровым платформам, цепочкам дистрибуции и ценообразованию, законодатели готовят новые правила для маркетплейсов и иностранных инвестиций, а суды формируют подходы, которые напрямую влияют на рекламные механики и взаимодействие компаний с партнерами.
Чтобы ориентироваться в изменениях и своевременно оценивать возникающие риски, читайте новый дайджест антимонопольных новостей. В нем собраны ключевые события, законодательные инициативы и практические выводы за период с 1 июня по 12 июля 2026 года.
📌 В новом выпуске:
🔸 как выстроить контроль за дистрибьюторами и снизить риски квалификации вертикальных соглашений;
🔸 чем отличаются антимонопольные требования в России и Китае и что учитывать компаниям при выходе на китайский рынок;
🔸 какие изменения готовятся в правилах пересмотра решений ФАС, контроле иностранных инвестиций в ИТ-сектор и регулировании маркетплейсов;
🔸 какие выводы для бизнеса следуют из свежей практики Верховного Суда по рекламным рассылкам.
©️Читать дайджест полностью
➖➖
✉️ При возникновении вопросов по новому регулированию или правоприменительной практике обращайтесь к Илье Тюленеву, руководителю антимонопольной практики «Пепеляев Групп». | 658 |
| 3 |  🎙 Антимонопольное право начинается с понимания бизнеса
В видеоинтервью Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», рассказал о своем профессиональном пути, опыте работы в консалтинге и крупном бизнесе, а также о подходах, на которых строится работа практики.
©️В интервью обсудили:
🔸почему опыт работы на стороне клиента помогает понимать, в каких ситуациях бизнес обращается к внешним консультантам, как выбирает их и какой результат ожидает;
🔸на каких направлениях сосредоточена антимонопольная практика «Пепеляев Групп»: сложные споры и расследования, дела о монопольно высокой цене, картели и взыскание убытков;
🔸какие тенденции сегодня усиливают антимонопольные риски для компаний;
🔸почему в работе над антимонопольными делами необходимо учитывать не только нормы права, но и экономику, бизнес-модель клиента и условия рынка;
🔸как открытый диалог с регулятором и поиск компромисса могут помочь бизнесу выстраивать долгосрочную стратегию.
Илья также рассказал о первом крупном проекте в «Пепеляев Групп», развитии медиа-экосистемы проекта «Концеренция и право» и принципах бизнес-центричного подхода к защите клиентов.
📎 Смотрите видео там, где вам удобно:
VK | Rutube | YouTube | 843 |
| 4 |  Собрали инструкции от «Пепеляев Групп», которые стоит сохранить.
✅ …в компанию пришла внеплановая проверка ФАС
Что должен знать каждый сотрудник и как действовать в первые часы.
✅ …вы получили запрос ФАС
Какие ошибки в ответе могут привести к проверке, делу и штрафу.
✅ …ФАС заинтересовалась вашими ценами
Как ведущие компании объясняют свою цену регулятору.
📎 Закрепили пост. Возможно, сейчас вам не нужна ни одна из этих инструкций. И это как раз хороший момент, чтобы их прочитать. | 369 |
| 5 | ✏️ Итоги серии
Антимонопольное регулирование России и Китая построено на единых концептуальных основаниях: обе системы запрещают монопольные соглашения, злоупотребление доминированием и антиконкурентную концентрацию, а надзор ведут специализированные органы – ФАС и SAMR, прошедшие схожий путь объединения антимонопольной и тарифно-ценовой компетенции.
Но различия в деталях значимы для практики: в КНР действует система специальных актов вместо единого «зонтичного» закона, шире перечень оснований допустимости соглашений, выше пороги коллективного доминирования, контроль сделок может распространяться и ниже формальных порогов, а судебное обжалование подчинено двухинстанционной системе без привычной российскому юристу кассации.
❗️Для российского бизнеса, выходящего на китайский рынок, эти расхождения – не теоретический интерес, а вопрос стратегии. Их необходимо учитывать при структурировании трансграничной деятельности и оценке антимонопольных рисков.
➡️ К началу серии постов про Китай
🔖В «Пепеляев Групп» работает специализированная практика по правовому сопровождению китайских инвесторов в России, а также российских инвесторов, ведущих бизнес в Китае – подробнее... | 316 |
| 6 | No text... | 268 |
| 7 | No text... | 264 |
| 8 | No text... | 251 |
| 9 |  Ваше мнение и выводы серии
Мы разобрали обе системы – теперь интересно, что думаете вы. | 249 |
| 10 |  Ваше мнение и выводы серии
Мы разобрали обе системы – теперь интересно, что думаете вы. | 1 |
| 11 | При обжаловании решений антимонопольного органа в судебной системе нет кассационной инстанции. | 308 |
| 12 | Монопольное соглашение может быть признано допустимым, если направлено на смягчение последствий экономического спада. | 281 |
| 13 | Коллективное доминирование устанавливается для двух субъектов при совокупной доле рынка 2/3. | 249 |
| 14 | Антимонопольный орган может затребовать уведомление о сделке даже при недостижении пороговых значений концентрации. | 251 |
| 15 | До реформы антимонопольные функции были разделены между тремя отдельными ведомствами. | 267 |
| 16 | Первый участник картеля, сообщивший о нем регулятору, получает снижение штрафа не менее чем на 80%. | 300 |
| 17 | 🇷🇺 или 🇨🇳? Проверьте ваши знания после серии постов
Шесть фактов об антимонопольном регулировании. Угадайте, к какой стране относится каждый. К каждому факту прикрепляем опрос в режиме «Викторина» – ответ подсветится сразу после голосования. | 292 |
| 18 |  Постановление КС № 29-П: что осталось ⏪за рамками⏩
КС решил главный вопрос, но оставил несколько серьезных.
🔸Пробел закрыли не до конца. КС признал «незавершенность» порядка административного пересмотра ФАС, но не обязал законодателя этот порядок «завершить» и не признал неконституционным сам механизм. Похоже, восполнять пробелы предстоит судебной практике. А отдельные ее вопросы вполне могут стать новым поводом для обращения в КС.
🔸Самостоятельность субъекта юрисдикции во многом условна. КС подчеркнул: орган, привлекающий к ответственности, обязан самостоятельно оценивать доказательства, а решение комиссии – лишь повод к делу, без преюдиции. Но на практике председатель комиссии (коллегиальный орган, где решение принимается голосованием) нередко и есть то должностное лицо, которое единолично выносит постановление о штрафе. Юридически они независимы, фактически – нет. В результате спор в административном производстве сужается до спора о наказании: размер штрафа, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
🔸Открытые вопросы. Почему компания должна находиться под преследованием до 3 лет по антимонопольному нарушению плюс еще год давности по административному? Почему факт нарушения устанавливает коллегиальная комиссия, а к ответственности привлекает единолично должностное лицо? Эти вопросы соотношения двух процедур пока не в повестке – в том числе в рамках «шестого антимонопольного пакета».
❗️Правильно выстроенная система рассмотрения дел во взаимосвязи со смежными институтами защищает права ее участников. А там, где остаются пробелы, «незавершенность» регулирования и внутренние противоречия, открывается пространство для произвольного правоприменения со стороны государственных органов.
➡️ К первому посту серии.
➖
Сопровождаем антимонопольные дела от решения комиссии до высших судебных инстанций. | 323 |
| 19 |  ‼️ Когда строгие правила выгоднее закона: как саморегулирование снижает антимонопольные риски
В 2026 году ФАС усиливает контроль за цифровыми платформами и цепочками дистрибуции и все чаще исходит из того, что производитель отвечает за действия дистрибьютора, на которого имеет экономическое влияние. Формальной оговорки в договоре «партнер обязуется соблюдать закон» больше недостаточно.
В новом материале журнала «Конкуренция и право» руководитель службы комплаенса АО «Систэм Электрик» Светлана Медведовская разбирает, как производителям выстроить реальный, а не «бумажный» контроль за партнерами и почему добровольные отраслевые стандарты, более строгие, чем требует закон, оказываются выгоднее минимального комплаенса.
О чем статья:
🔸почему вертикальные соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) стали зоной риска и почему производителя могут привлечь по ст. 14.32 КоАП за действия дистрибьютора;
🔸как подарочные сертификаты представителям торговых сетей превращаются из маркетинга в коммерческий подкуп;
🔸что входит в «реальный» комплаенс: предварительное согласование акций, право на аудит партнера, внутренние стандарты стимулирующих мероприятий;
🔸опыт Ассоциации «Честная позиция»: добровольный отказ от «аналогов денег» и прозрачная модерация конкурсов как способ заранее снять претензии регулятора.
Главный тезис: антимонопольный комплаенс сегодня не система запретов, а инструмент создания правил, по которым экономически эффективно работать добросовестно.
📖 Читать полностью здесь | 301 |
| 20 |  ✏️ Скидка в обмен на согласие на рекламу: где проходит граница?
Многие компании предлагают бонус за подписку на рекламные рассылки: скидку на первый заказ, кешбэк, промокод или подарок. Но означает ли это, что согласие на рекламу становится навязанным?
Верховный суд РФ фактически подтвердил: нет, если у потребителя остается реальная свобода выбора. Скидка – это дополнительное преимущество, а не способ принудить человека получать рекламу. Иная ситуация, когда согласие «зашито» в основной договор или оформить покупку без него невозможно.
💬 Старший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Павел Соловьев отмечает:
«Предоставление скидок или бонусов является правом бизнеса, а не его обязанностью. Эта ситуация принципиально отличается от включения согласия в базовый договор с потребителем, когда оно, по сути, трансформируется в навязывание дополнительного условия. Согласие на получение рекламных рассылок приобретёт дополнительный импульс при организации акций. Но ключевым остаётся возможность потребителя явно заявить о своём согласии на такую рекламу, в том числе через отдельный чек–бокс».
✔️Для бизнеса вывод практический: акции с бонусами допустимы, если согласие на рекламные рассылки оформляется отдельно, добровольно и однозначно. Именно это снижает риск претензий со стороны контролирующих органов.
Источник: Деловой Петербург | 289 |
