Пазл сложился | Юлия Розилехт, КПТ

Вчера на лекции (я сейчас в магистратуре по клинической КПТ) разбирали определения психотерапии, и я прям застряла на одном.

"Цель психотерапии - помощь пациентам в изменении своего мышления и поведения таким образом, чтобы стать более счастливыми и продуктивными" Бернштейн

И вот сижу и думаю: половина определения отличная, а вторая какая-то подозрительно оптимистичная. Начну с того, что там мне кажется правильным, потому что это важнее, чем видится. Мышления и поведения. Не только мышления. Вот эта связка - то самое место, где рассыпается вся плохая КПТ, о которой я уже писала не раз: разобрали мысль, нашли искажение, человек все понял, кивнул и пошел делать ровно то же, что делал всегда. Так что тут Бернштейн точен, и поведение у него стоит наравне, а не в примечании мелким шрифтом, как это обычно бывает) Дальше интереснее) "Счастливее". Ну не обещает этого доказательная терапия, и я про это уже тоже писала, когда рассуждала про стоицизм. Нет там идеи, что если ты все правильно проработал, то дальше будет спокойно, легко и приятно. Есть идея, что можно научиться не разваливаться в труху, когда жизнь оказывается сложной, несправедливой и небезопасной. Согласитесь, обещания слегка разные) И смущает меня даже не сама неточность, а что она делает с человеком, который ее прочитал. Потому что если целью объявлено счастье, то любое состояние, в котором тебе плохо, автоматически записывается в провал терапии. А человеку с депрессией только этого и не хватало, конечно - еще один критерий, по которому он не справляется. Но больше всего меня, разумеется, цепляет слово «продуктивными». Потому что это вообще не клиническая категория. Это ценность, причем вполне конкретной культуры, которую в определение зашили между делом - и вот она уже стоит там наравне с изменением поведения, как будто так и надо. А на практике результат хорошей работы сплошь и рядом выглядит ровно наоборот. Человек уволился с работы, которую ненавидел четыре года и тянул на морально-волевых, перестал тащить на себе чужие задачи, научился отказывать. Начал отдыхать без ощущения, что он бесполезное существо. Ну? То есть стал делать заметно меньше - и это и есть тот самый прогресс, ради которого все затевалось. По критерию продуктивности это, извините, полный провал терапии) А клинически это успех! Или вот вам еще пример, мой любимый. Приходит человек с запросом "хочу простить свою маму". Работаем. И в какой-то момент он начинает на нее злиться - по-настоящему, впервые за много лет, потому что до этого злость была скрыта под мыслями типа "ну я же ее понимаю, у нее самой детство было тяжёлое". Стал ли он счастливее в этот момент? Да ни разу) Продуктивнее? Тем более нет, он ходит и переваривает. А работа при этом идет ровно туда, куда должна идти - потому что простить то, на что ты себе даже злиться не разрешал, невозможно в принципе. И не стоит забывать, что продуктивность ведь вообще-то бывает симптомом. Гиперкомпенсация при недиагностированном СДВГ выглядит снаружи очень даже продуктивно - правда пока не кончится ресурс. Перфекционизм тоже продуктивен, еще как! А гипомания при БАР - так это вообще самый продуктивный период в жизни человека, и именно поэтому его так не хочется никому из клиентов лечить) Так что ставить продуктивность целью работы иногда не очень безопасно. Так к чему я все это. Мне кажется, результат терапии измеряется не тем, стал ли человек счастливее и эффективнее. А тем, стало ли у него больше выбора. Понимает ли он, что с ним происходит, видит ли механизм, может ли в моменте сделать не то, что делал на автомате двадцать лет подряд, а что-то другое. Свободнее - вот это, по-моему, более точное слово. А будет он при этом счастливым и продуктивным - это уже, если честно, его личное дело, а не цель моей работы)