Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴

​​📆🚩✊Недавно 13 мая исполнилось 56 лет со дня всеобщей забастовки во Франции, ставшей одной из ключевых событий Красного мая 1968 г. и представлявший из себя реакцию на полицейское насилие против студентов. Тогда миллионные массы студентов и рабочих в ответ на преследования захватывали университеты и фабрики, учреждая свои органы самоуправления. 🚩🏴Свое участие в этом приняли и анархисты. В Нантерре, где начались эти протесты, существовали давние анархистские традиции. В сентябре 1964-го участники Анархистской федерации, Союза анархо-коммунистических групп и «Черного и Красного» провели общее собрание в помещении Национальной Конфедерации Труда и договорились о создании единой структуры Анархистская Студенческая Связь, члены которой принимали участие в захвате университетского административного корпуса в Нантере 22 марта 1968 года в знак протеста против ареста активистов Национального комитета в защиту Вьетнама. Совместно с другими студентами-леваками -  ситуационистами, социалистами, троцкистами было организовано Движение 22 марта. В Движении не было формальных лидеров, зато были видные деятели,  среди которых наиболее известным как раз был анархист Даниэль Кон-Бендит, которого, как и еще восьмерых его товарищей, спустя месяц арестовали власти. Студенты в ответ на это захватили Сорбонну и театр «Одеон», который превратили в дискуссионный клуб. В Сорбонне, провозглашенный тогда "автономным народным университетом", была создана Всеобщая Ассамблея, заседавшая раз в сутки. Единственным ограничением для участия в ней было количество мест в зале. На каждом собрании избирался исполнительный орган ассамблеи – оккупационный комитет из пятнадцати человек. Вскоре стало ясно, что столь частая смена комитета исключает преемственность и не позволяет эффективно работать. Основной объем работы приходился на комиссии. Каждая комиссия состояла из нескольких десятков человек во главе с председателем, двумя докладчиками и секретарем. Решения комиссий докладывались Оккупационному комитету и Комитету по координации деятельности комиссий и подлежали утверждению Ассамблеей. Участники Красного Мая провозгласили доктрину студенческой власти. Фактически, студенты реализовывали программу студенческого синдикализма, разработанного еще российским анархистом Боровым в начале 20 века. Кон-Бендит в ходе беседы с Сартром сказал: «Важные реформы Университета будут совершены благодаря умеренным тенденциям в движении студентов и профессоров. Это, разумеется, будет прогрессом, но по сути ничего не изменится, и мы продолжим борьбу. Во всяком случае, я не считаю, что революция возможна со дня на день. Я считаю, мы можем достигнуть последовательных улучшений, более-менее важных, но эти улучшения могут быть достигнуты только в результате революционных действий. Поэтому, если студенческое движение добьется важной реформы, то даже временно утратив свою энергию, оно подаст ценный пример молодым трудящимся». Студенческая комиссия провозгласила новые принципы: экзамены в традиционной форме отменяются, их заменяет постоянный контроль знаний совместными комиссиями преподавателей и студентов. Это стало примером и для многих других высших учебных заведений Франции, а также детонатором для острого общеполитического кризиса. Выйти из него властям удалось только в июне 1968 г. 16 июня полиция снова заняла Сорбонну, положив конец эксперименту с самоуправлением. Тем не менее, правительство вынуждено было пойти на определенные уступки: оно отказалось от прежних планов непопулярных реформ и пошло на известную демократизацию системы управления университетами.  В ответ же на репрессии французски рабочие организовали стачку, охватившая 10 млн человек. Еще 13 мая рабочие завода "Сюд-Авиасьон" в Нанте начали стихийную забастовку и захватили предприятие. После этого захват фабрик, заводов и учреждений распространился на всю Францию. В некоторых местах трудящиеся задерживали хозяев и управляющих и устанавливали на предприятиях самоуправление. Покончить с этой волной властям удалось только в июне после достижения соглашения с профсоюзным руководством. @voiceofanarchists

Анкап: анархизм по форме, но не по   содержанию Несколько месяцев назад мы стали свидетелями того, как к власти впервые в истории пришел анархо-капиталист Хавьер Милей. Казалось бы, парадокс, но самоназванный "анархист" помимо проведения т.н. "шоковой терапии", которая уже привела к катастрофической вспышке бедности и массовым протестам, он стал ограничивать и базовые права своих граждан - право на забастовку, свободу собрания (так, любое намеренное собрание из 3 (!) и более человек согласно проталкиваемому закону считается "несанкционированным митингом", за которое человек сможет получить срок до 6 лет, а против протестующих уже используют задержания, резиновые пули и слезоточивый газ), вооружая при это... самих государственных служащих, расширив для них легальную возможность применения оружия! Помимо этого, известно, что Милей в открытую поддерживает политику Израиля, которая уже привела к искусственной гуманитарной катастрофе и смертям десяток тысяч невинных, а также своими заявлениями в годовщину государственного переворота он фактически начал обелять правление аргентинской хунты, которая в рамках операции ЦРУ "Кондор" убила 30 тысяч аргентинцев. Согласитесь, подобное использование и поддержка государственного насилия - это последнее, что хотелось бы видеть со стороны анархиста. Но в действительности никакого противоречия нет, ибо "анархо"-капиталисты не являются никакими анархистами, отсюда и объяснения всех одиозных поступок и слов Милея и других анкапов: выступление Ротбарда за право родителей продавать детей; поддержка Хоппе абсолютных монархий, травли гомосексуалов и ограничение прав на передвижение; сотрудничество обоих родоначальников анкапа с нацистами и ку-клус-клановцами и т.д. Все это не случайность, и все это коренится в самой доктрине анкапа, которая базируется на противоречивой теории. В первую очередь следует понять, что настоящий анархизм в силу своего определения выступает не только против государства, но и любой власти вообще. Анкап же, выступая на словах против государства, ничего не имеет против не имеет против власти, а конкретно власти экономической, ради защиты которой анкап будет готов обратиться к государственному насилию. Для анкапа, как и для либертарианцев вообще, нисколько не смущает неравенство при обмене. Так, американский философ Сэндел, критикуя либертарианство, приводил в пример случай после урагана "Катрина" когда тысячи домов остались без крыш. В ответ на это жадные корпорации, пользуясь бедой в которую попали люди, стали в разы завышать цену на крышу, что у некоторых просто стало не хватать на это денег. С точки зрения либертарианца в этом ничего плохого нет, ведь это, с его точки зрения, "добровольный обмен".  Или допустим стоит подгадать момент, когда либертарианец окажется в пустыне, заблудится и будет постепенно умирать от жажды, и ему получить вашу бутылку с водой с условием, если он согласится при этом переписать дом и все свое имущество на вас. И ведь это будет абсолютно "добровольный" обмен! Теория собственности анкапа представляет собой деградацию даже по сравнению с классическим либерализмом, ибо тот же Локк, предвидя очевидные злоупотребления, указывал, что не следует обращать в собственность ограниченные ресурсы. Ротбард на полном серьезе же предлагает же присвоить в частную собственность не только всю землю, но и всю территорию океана и даже... воздух! А для того, чтобы обеспечивать т.н. безопасность частных дорог и территорий от "несогласованных проникновений" он предлагает...установить слежку со спутников! По сути, если в полной мере будет осуществлен идеал анархо-капитализма, то просто воцарится тирания, сопоставимая с большевистскими или фашистскими диктатурами. Далее, он доказывает тезис, что без прав собственности невозможна свобода слова, приводя гипотетический пример государства, которое владеет 100% ресурсов и сможет не предоставлять печать для неугодных статей. Однако, что делать, если эти самые гипотетические 100% ресурсов заполучит олигарх? @voiceofanarchists https://youtu.be/LxWzVhG_yD0?si=PX15IeiWVcGRErFj

​​❓Следует ли анархистам поддерживать сепаратистов? Лично я придерживаюсь промежуточного варианта: я считаю, что в случае, если прямо сейчас идет вооруженный этнический конфликт, а явная либертарная альтернатива отсутствует, то следует критически поддерживать право на самоопределение и право на самооборону со стороны колонизируемой страны. Но эта критическая поддержка носит ни в коем случае не "революционный", а чисто гуманитарно-прагматический характер, чтобы не допустить расправы и этнических чисток в масштабах целого региона или страны. Но, предположим, что никакого конфликта нет, то стоит ли тогда анархистам поддерживать сепаратистские идеи и призывать к созданию новых государств? На мой взгляд, это абсолютно провальная тактика. Интересно в связи с этим вспомнить дискуссии внутри немецких анархо-синдикалистов в 20-е гг. прошлого века когда некоторые активисты присоединились к движению за создание Рейнской республики. Однако большинство членов либертарного профсоюза официально отвергло эту затею. И у этого были реальные основания. Не забудем о том, что во время Гражданской войны в России Украинское и Сибирское правительство вели вооруженную борьбу против, соответственно, украинских и сибирских анархистов (при всем при том, что оба правительства были левыми и демократическими). Чуть позже еще одно левое националистическое правительство - Женералитет Каталонии поставит подножку анархистскому движению в Испании: именно роковое решение каталонских анархистов начать сотрудничать с этим правительством после подавления фашистского мятежа в Барселоне (а на тот момент каталонский президент не имел де-факто никакой власти) привело к патовой ситуации и катастрофе мая 1937 г. Показательно вспомнить и отношения между армянскими анархистами и армянскими левыми националистами. Так, в Баку во время Революции 1905-07 гг. между ними шла настоящая война с десятками погибших с обеих сторон. Все дело в том, что анархисты убили фабриканта Долуханова, который присвоил себе казенные деньги - 16 миллионов рублей, отправленные царским правительством для пострадавших от армяно-татарской резни рабочим и их семьям, и который несмотря на забастовки отказывался их отдавать. Однако, он помимо этого был еще и спонсором партии Дашнакцутюн, и именно поэтому дашнаки в ответ объявили вендетту и начали убивать рабочих-анархистов в качестве мести: так уж получилось, что откровенный подонок и коррупционер, получивший миллионы на крови, но зато работающий во благо будущего проекта армянской автономии или государства, оказался куда ближе, чем те же простые армянские работяги. Все знают также о том, что в Ирландии в 1919-21 гг. шла война за независимость со стороны левых повстанцев. Однако, мало кто знает, что помимо националистических выступлений там же имели место и социальные выступления, которые... были сведены на нет самой лево-националистической Ирландской республиканской армией. Так, в ответ на массовое движение воодушевленных крестьян и захваты земель ИРА настойчиво просило этих самых крестьян "повременить" с аграрной реформой, ибо это мешает некому "единому национальному фронту" в войне против Британии. Очень похожими и не менее показательными были истории палестинского и чеченского движения, которые после прихода к власти в лице ООП и Дудаева установили коррумпированные диктатуры. Националисты, какими бы левыми они не были, фокусируются в первую очередь не на социальное устройство, а на некую "национальную идентичность", вплоть до того, что начинают гордиться, по остроумному замечанию одного современного французского анархо-синдикалиста, своей "национально-идентичной" баскской или каталонской полицией.  В самой по себе национальной идентичности нет ничего плохого. Так, например, Маркелов очень любил беларусскую культуру и знал ее язык, а Роккер любил еврейскую культуру и переводил Ницше на идиш. Однако, они категорически против беларусского и израильского национализма, соответственно. Совершенно очевидно, что цели и идеалы анархистов и сепапатистов - абсолютно разные и противоречат друг другу. @voiceofanarchists

​​📆🚩Недавно 5 мая исполнилось 106 лет со дня рождения Карла Маркса. Мы, очевидно, во многом не согласны с ним и его последователями. Живя в 21-ом веке, мы уже можем с абсолютной точностью утверждать, что как политолог и политический философ Бакунин оказался более прозорлив, чем Маркс, указав на принципиальную невозможность диктатуры пролетариата когда ее пытались реализовать на трети земного шара. Неверными оказались и многие экономические прогнозы Маркса: так, его теория об абсолютном обнищании пролетариата была основана лишь на данных первой трети 19 века при том лишь только в одной стране - Англии. Тогда, действительно, благосостояние английского рабочего относительно его заработков 18 века снижалась. Однако, начиная с 1830 г. доход рабочих стал резко и устойчиво расти, а само снижение реальных доходов была связано с Наполеоновскими войнами, войной 1812 г. с США, высокими военными налогами, крупными неурожаями, повышением цен на продовольствие, а также Хлебными законами, которые в угоду английских землевладельцев поддерживали цены на хлеб на высоком уровне, - т.е. чисто было обусловлено чисто внешними факторами. Более того, даже в эти десятилетия стагнации доходов английскому рабочему, как показывают современные исследования, жилось лучше, чем где-либо еще в Евразии, т.к. этой стагнации предшествовал устойчивый рост зарплат в 18 веке, когда, собственно, и началась Промышленная революция, которая в перспективе до наших дней увеличила благосостояние, как минимум в десятки раз. Попытка же Маркса экстраполировать отдельный (и при том весьма специфичный) период отдельной страны на весь период развития капитализма вообще, очевидно, оказался провальным. Однако при всем при этом у Маркса была теория, которая, на мой взгляд, является жемчужиной его творчества и заслуживает внимания, а именно теория отчуждения. Еще Аристотель указывал на схожесть наемного труда с рабством, ибо человек, вынужденный работать на другого, не может быть в полной мере свободным. Маркс развивает эту мысль. Согласно антропологии Маркса, сущность человека характеризует его деятельность, созидание, творчество. Однако при капитализме человек вынужден трудиться на капитал, который ему не принадлежит, и, следовательно, отдавать результат своего труда владельцу капитала. Следовательно, при такой системе человек просто отчуждает себя и свою личность. Человек как бы продает себя в рабство на несколько часов в день или, как выразился сам Маркс, продает части своего тела, чтобы они выполняли функцию придатка машины. Эту тему также хорошо раскрыл Фуко в своем труде "Надзирать и наказывать", указав схожесть фабрик и тюрем, начавших в Новое время выстраиваться по образу и подобию Паноптикума Бентама - идеальной тюрьмы, где ни один узник не может надеяться, что он не находится прямо сейчас под присмотром. Все это приобретает новую актуальность в связи с практикой таких компаний, как Амазон, выстраивания самого настоящего "цифрового  ГУЛАГа" с тотальной слежкой за своими сотрудниками. Недаром еще Роккер отмечал, что корни тоталитаризма во многом лежат в подобных формах подчинения, характерных именно для капиталистическо-индустриального строя. Капитализм просто ворует вашу жизнь. В отличие от труда ремесленника или рабочего на кооперативном предприятии, работая на хозяина у вас нет голоса, нет самостоятельности. "Рабочий становится рабом своего предмета в двояком отношении: во-первых, он получает предмет для труда, т. е. работу, и, во-вторых, он получает средства существования. Только этот предмет дает ему, стало быть, возможность существовать, во-первых, как рабочему и, во-вторых, как физическому субъекту. Если продукт труда не принадлежит рабочему, если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Если деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она должна доставлять наслаждение и жизнерадостность. Не боги и не природа, а только сам человек может быть этой чуждой силой, властвующей над человеком". @voiceofanarchists

Анархист Илья Эдуардович Романов как-то сказал: «не бойтесь тюрьмы, молодежь, идите спокойно в тюрьму». Оставаясь верным своими идеалам до последнего, осознавая все последствия своей деятельности, многие пошли в тюрьму. Они были вынуждены столкнуться с новым для себя миром, абсолютно не похожим на их обыденный. И я пошёл вслед за ними... Не буду скрывать, было страшно. Было безумно страшно. Я не боюсь в этом признаться. Мне не стыдно об этом говорить. Этот страх, этот ужас, невозможно забыть. Пережив такое, оставшись при этом прежним человеком — самое настоящее чудо. Невозможно забыть красующийся вид пасмурного небо, за которым я наблюдал сквозь тюремные решётки. Невозможно забыть самое ужасное, отвратительное и омерзительное — человеческий труп... Нет ничего страшнее, чем резкий гудок стационарного телефона, нецензурные выражения мусоров, от которых ты просыпаешься. Просыпаешься — и видишь через глазок стальной, ржавой двери тюремной камеры носилки... Ты видишь и понимаешь: очередной безымянный з/к повесился. Он сдался. Он не вытерпел. Его больше нет. Проходит время, небольшой, скажем так, перерыв — может неделя, а может месяц — и ты видишь вновь эту ужасающую картину... В тюрьме у человека, имеющего власть над другими людьми, осознающего всю беспомощность запертых людей, выявляется его звериный облик. Самое ужасное, чудовищное, жестокое, что есть в душе человека проявляется в местах не столь отдалённых... Невозможно забыть пытки. Невозможно забыть, как нас ставили насильно на колени. Как над нами издевались. Невозможно забыть ночь с 17-го на 18-го июля — ночь, когда я почувствовал боль, которой раньше не ощущал. Я не познал электрический ток... Я познал ментовскую дубинку. Я познал тяжесть берца, которым сдавливали мою голову. Я познал, каково спускаться по ступеням в подвал со спущенной головой и выкручеными руками. Я познал всю злобу мусоров. Весь садизм карателей. Невозможно забыть холодные дни, проведённые без отопления. Дни, проведённые у маленькой окошки тюремной камеры, направляя свой взор на казахскую степь, покрытой снегом с температурой -25°. Невозможно забыть медленное угасание от COVID-19, капельницы и безвучный крик моей уничтоженной души: «Я отомщу!» Невозможно забыть петлю. Невозможно забыть лезвие. Постоянные акты «членовредительства» (физические увечья), лужи крови, безымянная масса людей с окровавленными повязками на руках — вот, что такое тюрьма. Невозможно забыть «карантин», «сук», обитающих там. Невозможно забыть свой первый день в СИЗО. Невозможно забыть холодную камеру, в которой царила мёртвая тишина. Невозможно забыть мой последний казахстанский февральский вечер, проведённый в окружении товарищей. Невозможно забыть, как приходилось спать на «голой шконке», без матраса и одеяла. Невозможно забыть и другое. Невозможно забыть солидарность, братство, чувство товарищества. Невозможно забыть тех, кто помог мне не сойти с ума. Невозможно забыть тех, кто не дал мне погибнуть. Невозможно забыть борьбу с тюремным режимом. Невозможно забыть всех тех, ради кого я хотел жить. Невозможно забыть всех тех, кто, находясь в ужасных условиях, продолжал улыбаться, смеясь своей горькой судьбе в лицо. Невозможно забыть каждое письмо, прочитанное мной в тюрьме. Невозможно забыть всю помощь, оказанную мне. Невозможно забыть всех тех, благодаря кому я оказался на свободе. Я благодарен всем им. Невозможно забыть современный ГУЛАГ. Один мой сокамерник заявил:  «Чтобы понять, что происходит в государстве — нужно посидеть в тюрьме этого государства!» Я сидел в том государстве, где людей расстреливают на улице... А теперь представьте, что происходит в казахстанских тюрьмах? А лучше не представлять... Лучше разрушить тюрьмы. Их не должно существовать. Их предназначение не «исправлять». Их предназначение — пытать. Я рад, что, пройдя через всё это, не сломался. Я рад, что я свободен. Я рад, что продолжаю верить в самого себя, продолжаю верить в свои идеалы. Я рад, что всё закончилось. И я рад всему хорошему, что произошло со мной. Я благодарен тебе, тюрьма. Я возвращаюсь.

​​📆🥀🚩🏴Недавно исполнилось ровно 87 лет со дня трагических событий - погрома большевиков над испанскими анархистами в Барселоне. Именно тогда 3 мая 1937 г. гвардия, контролируемая коммунистами, совершила нападение на телефонную станцию, находившуюся под контролем анархистов, а затем после того, как рабочие-анархисты отказались по их требованию разоружаться - большевики устроили кровавое побоище на улицах города. Испанские анархисты, которые своей доблестью и смелостью не дали в самом начале Гражданской войны фашистским мятежникам взять власть в Каталонии и Арагоне, которые подарили одну из немногих побед республиканцев над фашистами и интервентами при Гвадалахаре, которые самоотверженно сражались на других фронтах, жертвуя своими лучшими людьми, были в очередной раз цинично преданы большевиками, получив от них в очередной раз подлый удар в спину. Увы, но эти события были предопределены, ибо анархисты стояли во главе народной революции, которая большевикам была не нужна. Если большевики везде, куда бы не приходили к власти и не проводили бы свою политику коллективизации, то неизбежно жесткого грабили трудовое крестьянство, подавляли его безжалостным террором, возрождали крепостное право, а также приводили с собой массовый голод с десятками миллионов смертей в России, Китае, Северной Корее, Эфиопии, Мозамбике и Анголе, а в Украине и Камбодже использовали этот самый голод как инструмент самого настоящего геноцида, то анархисты шли совершенно по другому пути. Анархистская коллективизация в Арагоне и других сельских местностях была абсолютно добровольная, а вся земля от помещиков переходила самим крестьянам и вольным крестьянским ассоциациям, а не в руки тоталитарного государства. Если от большевистской коллективизации крестьяне массово дохли от голод, то благодаря коллективизации анархистской - крестьяне, наконец, стали сытыми и спасли от голода города, внедрив в своих свободных коммунах новую технику и наладив равноправный обмен с промышленными рабочими. Сами испанские рабочие, в отличие от рабочих СССР, были полноправными хозяевами на своем производстве: так, в Каталонии было коллективизировано 70% предприятий, в Леванте - 50%, а в Мадриде - 30%. Рабочие сами принимали ключевые решения на собраниях, а в перерывах между ними поручали управление комитету из своих уполномоченных, которых могли в любой момент сменить. На неколлективизованных предприятиях также существовали рабочие советы, управлявшие предприятием совместно с бизнесменом или государственным чиновником. Помимо этого анархисты отменили плату на жилье, снизили цену на газ, коллективизировали школы и театры, благодаря чему многие трудящиеся смогли впервые сходить на спектакль. Но при всем при этом анархисты совершили чудовищную ошибку - не извлекли уроков из Российской революции и в очередной раз пошли на союз с авторитарными коммунистами, которые как и позже в Восточной Европе использовали тактику "народного фронта" для ползучего  государственного переворота. Будучи до июля 1936 г. полными маргиналами в среде рабочих Испании, коммунисты восприняли фашистский мятеж как "звездный час" и стали внедрять советских агентов в силовые органы, создавать эскадроны смерти и тайные тюрьмы, похищая, пытая и убивая анархистов. Тень НКВД  все больше и больше сгущалась над Испанией. В 1937 г. в самый разгар Большого террора в самом СССР, большевистская Инквизиция в Испании решила раз и навсегда разделаться с либертарным движением. Воспользовавшись спровоцированными ими же майскими боями в Барселоне и распространяя наглую оголтелую ложь о "мятеже анархистов", коммунисты фактически свергли республиканское правительство Ларго Кабальеро и привели к власти послушного Хуана Негрина, который по указанию коммунистов учредит тотальную цензуру, начнет отправлять диссидентов в концлагеря. Из рук рабочих предприятия стало себе забирать государство, а анархистские коммуны были раздавлены танками сталинистским палачом Энрике Листером. Такова была трагедия Испанской революции: анархисты, дав отпор франкистскому фашизму, пали от фашизма красного. @voiceofanarchists

Мы настаиваем на принципах равенства, уважения и толерантности. Наша цель - создать общество, где каждый может чувствовать себя безопасно и принято. Мы поддерживаем разнообразие и стремимся к миру без нацизма, фашизма и ТП. Присоединяйтесь. https://t.me/VolyaNaroda2024

​​📆🥀🏴🚩Сегодня 1 мая - день солидарности трудящихся, посвященный памяти убитых мучеников-анархистов - Альберта Парсонса, Августа Шписа, Адольфа Фишера, Георга Энгеля и Луиса Линга. В 1880-е годы рабочий день в Америке продолжался более 10 часов, а единственным выходным было воскресенье. В 1884 году рабочими активистами было предложено назначить 1 мая датой, которая положила бы начало сокращению рабочего дня. В этот день намечалось проведение массовых акций по всей стране. В листовках говорилось: «Труженики Америки, поднимайтесь! Бросайте орудия труда, прекращайте работу, закрывайте фабрики, заводы и рудники 1 мая 1886 года. Один день протеста, только один! День, не отданный защитникам законов, закрепивших кабальный труд рабочих. День, когда сами рабочие создадут свои законы и получат возможность пользоваться ими, когда не надо будет искать одобрения у тех, кто угнетает и властвует. День, когда станет явью лозунг: «Восемь часов на работу, восемь часов на отдых и восемь часов на все, что хочешь!» Руководители крупнейшего в США профсоюза – Ордена Рыцарей Труда заняли враждебную позицию по отношению к Первомаю и предлагали ограничиться письмами и петициями. Однако рядовые члены и местные организации Рыцарей Труда активно поддержали кампанию за 8-часовой рабочий день. А возглавили ее именно те самые анархисты,  которые еще в начале 80-х гг. организовали свое движение на основе революционных клубов. В 1883 г. в Питтсбурге они организовали съезд, провозгласив в своем манифесте: "Рабочим не стоит ожидать какой-либо помощи со стороны капиталистических партий в своей борьбе. Они должны собственными усилиями добиться освобождения". В Чикаго в забастовке приняли участие 40 тыс. человек, а еще 45 тыс. работникам был сокращен рабочий день, чтобы они тоже не начали стачку. В Чикаго остановились все железные дороги, большая часть городской промышленности оказалась парализованной. Прекратили работу скотобойни. На фоне всеобщей забастовки 3 мая произошли трагические события: у ворот завода «Маккормик харвестер» бастующие и те, кто им сочувствовал, сражались со штрейкбрехерами, а полиция в ответ открыла огонь по толпе, убегавшей с места событий. В результате многие были ранены, четыре человека погибли. В знак протеста против расстрела рабочие Чикаго собрались 4 мая на площади Хеймаркет. Выступали Шпис, Парсонс и Филден. Они осудили полицейский террор, призвали рабочих вооружаться, но предостерегали от индивидуального террора и необдуманных действий. Митинг подходил к концу, последний оратор – Филден – заканчивал речь, рабочие расходились, к тому же начался дождь. Внезапно площадь окружил многочисленный отряд полиции. Филден успел крикнуть с трибуны: «Господин капитан, это мирный митинг!» И тут неожиданно раздался взрыв бомбы. Кто ее кинул - какой-то анархист или полицейский провокатор - до сих пор доподлинно неизвестно. Полиция открыла беспорядочную стрельбу, а затем начались  массовые репрессии. Сотни активистов движения были арестованы, восемь вождей-анархистов предстали перед судом. Большинство подсудимых в тот трагический вечер даже не присутствовали на митинге. Те же, кто участвовал, либо как Альберт Парсонс, уже покинули Хеймаркетскую площадь, либо стояли там, откуда бомба явно не могла быть брошена. О том, что анархисты попали на скамью подсудимых не за какое-то преступление, а за свою идею, свидетельствуют слова из заключительной речи прокурора Гринелла: "Здесь решается вопрос о законности и анархии. Этих людей выбрали из числа других и предали суду, потому что именно они были руководителями. Они виновны не больше, чем те тысячи, что идут за ними. Господа присяжные заседатели! Осудите этих людей, и пусть это послужит примером для других! Повесьте их, и вы спасете наши институты, наше общество!" Именно эта расправа подтолкнула Эмму Гольдма, Вольтарину де Клер, а также тысячи людей по всему миру. Как писала де Клер - чикагский судьи в первую очередь в лице пятерых работяг хотели убить саму анархистскую идею. Но идея анархии - идея свободы и равенства - живет до сих пор и будет жить. @voiceofanarchists

💊 Таблетка от марксизма Опровержение диалектического метода Гегеля и диалектического материализма Маркса и Энгельса, поскольку он противоречит логическому закону исключения противоречий. Карл Поппер “Что такое диалектика?” Опровержение учения Маркса и Энгельса об объективных закономерностях исторического развития человечества и общественного прогресса. Карл Поппер “Нищета историцизма” Мюррей Букчин, миф о пролетариате:

Рабочий не в меньшей степени «буржуазен», чем фермер, студент, клерк, солдат, чиновник, специалист – и марксист. Рабочий начинает революционизироваться, когда порывает со своей «рабочестью», когда начинает питать отвращение к своему классовому статусу здесь и сейчас, когда начинает избавляться от тех черт, которые марксисты больше всего в нем ценят – от своей трудовой этики, своего характера, созданного промышленной дисциплиной, своего уважения к иерархии, своего повиновения руководителям, своего потребительства, остатков своего пуританства. В этом смысле, рабочий становится революционером в той степени, в какой он избавляется от своего классового статуса и достигает не-классового сознания.

Мюррей Букчин “Послушай, марксист!” Диктатура пролетариата неосуществима, поскольку ее установление противоречит Железному закону олигархии Роберта Михельса: любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию. По этой же причине невозможно создать партию, которая бы представляла интересы пролетариата. Роберт Михельс “Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии” Опровержение, что капитализм разрушит сам себя из-за собственных противоречий, вызванных недопотреблением: сокращение спроса на товары потребления не приведет к кризису производства, поскольку при расширении производства будет увеличиваться спрос на изготовление средств производства. Таким образом, спрос на средства производства замещает спрос на потребительские товары. М.И. Туган-Барановский “Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов”. Математически доказано Н. Бернштейном в 1910 году. Опровержение теории стоимости Маркса: противоречие всего учения заключается в том, что либо продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду. Ойген Бём-Баверк “Критика теории Маркса” Трудовая теория стоимости непригодна, так как не работает вне условий совершенной конкуренции, а труд не является единственным фактором производства. Неспособность Маркса отличить предпринимателя от капиталиста. Йозеф Шумпетер «Капитализм, социализм и демократия» Опровержение теории происхождения денег из обмена товарами: на основе данных антропологии известно, что в древних обществах сначала возникли кредиты и долговые расписки, потом деньги, и лишь потом - бартер. Девид Грэбер “Долг. Первые 5000 лет истории” #таблетка

Марксизм - путь в никуда 🔗https://telegra.ph/Marksizm---put-v-nikuda-04-27 @voiceofanarchists