en
Feedback
S/s — psychoanalysis

S/s — psychoanalysis

Open in Telegram
539
Subscribers
No data24 hours
No data7 days
-130 days

Data loading in progress...

Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
August '26
August '260
in 0 channels
July '26
+5
in 0 channels
Get PRO
June '26
+9
in 0 channels
Get PRO
May '26
+1
in 0 channels
Get PRO
April '26
+4
in 0 channels
Get PRO
March '26
+5
in 0 channels
Get PRO
February '26
+4
in 0 channels
Get PRO
January '26
+5
in 0 channels
Get PRO
December '25
+2
in 0 channels
Get PRO
November '25
+73
in 12 channels
Get PRO
October '25
+9
in 0 channels
Get PRO
September '25
+9
in 0 channels
Get PRO
August '25
+28
in 2 channels
Get PRO
July '25
+311
in 0 channels
Get PRO
June '250
in 0 channels
Get PRO
May '250
in 0 channels
Get PRO
April '250
in 0 channels
Get PRO
March '250
in 0 channels
Get PRO
February '250
in 0 channels
Get PRO
January '250
in 0 channels
Get PRO
December '24
+66
in 2 channels
Get PRO
November '24
+12
in 0 channels
Get PRO
October '24
+54
in 1 channels
Get PRO
September '24
+29
in 1 channels
Get PRO
August '24
+123
in 0 channels
Get PRO
July '240
in 0 channels
Get PRO
June '240
in 2 channels
Get PRO
May '240
in 0 channels
Get PRO
April '240
in 0 channels
Get PRO
March '240
in 0 channels
Get PRO
February '24
+4
in 0 channels
Get PRO
January '24
+9
in 0 channels
Get PRO
December '23
+7
in 0 channels
Get PRO
November '23
+13
in 1 channels
Get PRO
October '23
+231
in 0 channels
Date
Subscriber Growth
Mentions
Channels
03 August0
02 August0
01 August0
Channel Posts
В оригинальном тексте Фрейда история с отброшенной буквой W связана со сновидениями и ассоциациями пациента вокруг осы — по-немецки Wespe. Человек-волк вспоминал, как в детстве отрывал крылья осам, но в диалоге с аналитиком назвал осу несуществующим словом Espe. Пациент сам же и разгадал эту оговорку, заявив, что Espe — это он сам, его инициалы S. P. (Сергей Панкеев). Для Фрейда этот лингвистический жест был кристально ясен. Буква W была отрезана от слова точно так же, как крылья от осы. Это был классический символ страха кастрации. Отбрасывая W и оставляя свои инициалы, пациент символически отождествлял себя с кастрированным, изувеченным насекомым. Николя Абрахам и Мария Торок не отрицают этот механизм, но в рамках своей концепции криптонимии идут значительно дальше. Отброшенное означающее W выполняет у них роль структурного замка, который скрывает за собой цепочку русских слов. Для аналитиков важна не только сама исчезнувшая буква, но и действие, которое к этому привело. Буква W символизирует крылья осы (Wespe). Пациент эти крылья отрывает, калечит насекомое. Абрахам и Торок задают структурный вопрос о том, как это специфическое действие звучит на родном, вытесненном языке пациента. По-русски отрывать крылья, дергать или мучить насекомое описывается глаголом «теребить». В этом скрытом русском слове авторы обнаруживают сразу два критически важных слоя. Во-первых, в нем фонетически содержится корень того самого инцестуозного слова «тереть» (т-р-т), вокруг которого выстроен весь склеп. Во-вторых, в нем же звучит немецкое слово Tier (зверь), которым сестра пугала его на картинке с волком. Кроме того, Абрахам и Торок обращают внимание на визуальную топологию означающего W. Для Фрейда римская цифра V, отсылающая к пяти часам, пяти волкам, раскрытым крыльям бабочки или форме раздвинутых ног, была главным визуальным ключом к первосцене. Сама буква W визуально состоит из двух таких элементов — это двойное V. Расчленение буквы W — это игра не только с фонетикой, но и с римскими цифрами. Фрейд видел в материале пациента V (пятерку), но сам пациент в своем сновидении настойчиво пытался протащить римскую VI (шесть волков), которая при транслитерации в русское числительное «шесть» отсылала к мертвой сестре. Таким образом, для авторов книги отброшенная W — это не просто потерянный орган или фрейдовский символ кастрации. Это сложный криптографический механизм. Отрывая W, пациент оставляет свои инициалы, буквально ставя свою подпись на месте травмы. А само физическое действие по отрыванию буквы прячет в себе русский глагол «теребить», надежно запирая тайну мертвой сестры в языковом склепе.

2
Я помню, когда впервые (и в единственный раз) обратился к чтению случая «Человека-волка», мне сразу бросилось в глаза, что в его описании был какой-то пробел. В частности, я зацепился за историю о том, что сестра пациента пугала своего брата книжкой с волками. Мне показалось это действие загадочным, а роль сестры — нераскрытой в ходе анализа, кроме упоминания того факта, что невроз пациента усугубился после её самоубийства. Сейчас, когда обнаружилась книга «The Wolf Man's Magic Word: A Cryptonymy», на свет был извлечен слой, который действительно оказался «запечатан» или погребен, как в крипте, — эта находка полностью подтвердила мою догадку. Фрейду удалось реконструировать первофантазм, однако много лет спустя в работе «Анализ конечный и бесконечный» он всё же возвращался к этому случаю и, обсуждая его, говорил о некоторых загадочных остатках переноса, который пациент прорабатывал уже с другим аналитиком. То есть клиническая интуиция Фрейда не давала ему покоя — и он оказался в этом беспокойстве прав. В конечном итоге была упущена реконструкция буквенных следов, которые суть расщепленные означающие наслаждения, воспроизводившиеся в другом регистре. Фрейд ухватил эту нить, когда обратил внимание на расщепление буквы W на V и V, и пытался вывести реконструкцию этого механизма — как выяснилось, только фрагментарную. В силу технических ограничений аналитической теории той поры, как я полагаю, единственное, что оставалось, — это «завещать» аналитикам дальнейшую разработку аппарата, чтобы восстановить пропущенный слой. Как это ни странно, текст «Человека-волка» нес в себе потенциал еще большей скандальности для контекста эпохи, когда он был опубликован. Но каким-то образом актуальное состояние техники психоанализа сработало на руку механизму криптонимии, утаив «смещенный центр» истории болезни и позволив Фрейду сомкнуть интерпретационный контур там, где, как выяснилось позже, зияли дыры. Абрахам и Торок блестяще показали, как Сергей Панкеев (Человек-волк) бессознательно использовал немецкий и английский языки, чтобы заблокировать доступ к травмирующим русским означающим. Вся симптоматика Человека-волка вращалась вокруг самоубийства его любимой старшей сестры Анны, с которой у него в раннем детстве был травматичный сексуализированный опыт, связанный с трением со стороны отца. Исходное вытесненное слово — тереть. Сестра покончила с собой, выпив яд — ртуть. Абрахам и Торок обращают внимание на фонетический скелет слов. По-русски ртуть (rtut) фонетически повторяет согласные слова тереть (t-r-t). Сестра в буквальном смысле «проглотила слово», объективировав его в виде тяжелого металла. Взрослый Панкеев мог испытывать сексуальное возбуждение, только глядя на крестьянок или служанок, которые на четвереньках мыли пол. По-немецки в диалоге с Фрейдом это переводилось просто как мытье, но по-русски женщины пол натирали (от слова натереть). Фрейд искал причину фетиша в позе женщин (как отсылке к животному коитусу), но Абрахам и Торок доказывают, что фетишем было само непроизносимое русское слово, спрятанное в повседневном физическом действии. Фрейд в своих записях отмечал, что пациент был одержим английской идиомой «mare's nest» (буквально «кобылье гнездо» — иллюзия, вымысел, нечто несуществующее). Фрейд упоминает этот факт мимоходом, предполагая какую-то оккультную связь, но оставляет его без структурного анализа. Абрахам и Торок делают виртуозный лингвистический шаг. Они произносят английское mare's nest с русским акцентом и обнаруживают, что это идеальная фонетическая маска для русского слова «мерзость» (merzest / merzost). Панкеев взял невыносимый русский аффект («мерзость», отвращение к инцестуозной первосцене) и перевел его в английскую идиому, которая по смыслу означает «то, чего на самом деле нет». Это идеальный, безупречно работающий лингвистический механизм отрицания. Самый знаменитый сон в истории психоанализа — сон о белых волках, неподвижно сидящих на ветвях орехового дерева за окном. Фрейд потратил годы, пытаясь свести этих волков к первосцене. Но Абрахам и Торок задают структурный вопрос: почему волков на дереве было именно шесть? На рисунке пациента их пять, но в тексте он маниакально настаивал, что их было шесть. Аналитики переводят это числительное обратно на родной язык пациента: шесть (shest). Фонетически это обрубленная, искаженная форма слова сестра (sestra). Волки на дереве — это зашифрованное присутствие его мертвой сестры, которая была исключена из немецкого психоаналитического диалога с Фрейдом, но настойчиво возвращалась через количественные показатели во сне. В этом и заключалась логика «криптонимии». Пациент говорил с Фрейдом по-немецки, строил ассоциации на английском, но замки от его невроза открывались только тогда, когда эти иностранные слова принудительно транслитерировались обратно в русский язык, образуя скрытый текст под поверхностью клинической речи. Для Фрейда этот страх перед картинкой волка (который стоял на задних лапах) был лишь «экраном», за которым прятался страх перед отцом и кастрацией (отсылка к первосцене — наблюдению за коитусом родителей). Но Абрахам и Торок категорически с этим не согласны. Они переворачивают оптику и возвращают главную роль именно сестре, переосмысляя период до её смерти. Чтобы образовался «склеп» (крипта), мало просто потерять близкого человека. Склеп выстраивается вокруг постыдной тайны, которую двое делили при жизни. Для Сергея (Человека-волка) и его сестры Анны этой тайной были их детские сексуализированные игры — то самое взаимное «тереть». Сестра была старше, она была инициатором, и именно она втянула его в этот секретный, трансгрессивный пакт. Абрахам и Торок рассматривают эпизоды, где Анна пугает брата картинкой волка, не как случайную детскую жестокость, а как садистический шантаж. Сестра использовала эту картинку, чтобы дразнить его и напоминать об их общей тайне. Волк из сказки, который пожирает козлят (или Красную Шапочку), в её руках превращался в угрозу: «Если ты не будешь делать то, что я хочу, или если ты проговоришься о том, что мы делаем, волк придет за тобой». Волк на картинке — это не фигура Отца, как думал Фрейд. Для пациента этот волк был аватаром самой Анны, её доминирующей, пугающей сексуальности и её власти над ним. Здесь Абрахам и Торок снова применяют свой метод многоязычного дешифрования. В своих немецких записях Фрейд называет волка с картинки словом Tier (зверь, животное). Аналитики предполагают, что когда Анна пугала Сергея этим «зверем», в его психике немецкое (или произнесенное на немецкий манер) слово Tier фонетически схлопнулось с русским корнем тер- (от слова тереть). Таким образом, крик сестры «Смотри, зверь (Tier)!» бессознательно считывался мальчиком как «Смотри, я сейчас всё расскажу про наше тереть!». Страх перед волком был паническим страхом разоблачения их инцестуозной игры. Склеп захлопнулся только после её смерти. Пока Анна была жива, этот секрет был тяжелым, пугающим, но живым. Между ними шла постоянная игра, в которой Анна была хранительницей тайны. Когда Анна внезапно покончила с собой (выпив ртуть), Сергей остался абсолютно один. Он не мог ни с кем обсудить её смерть, не выдав при этом их постыдный детский секрет. Более того, он испытывал колоссальную вину — и за то, что они делали, и за то, что он бессознательно желал избавиться от её садистического шантажа. Смерть сестры стала замком на двери. Чтобы не предать её память и не выдать тайну, он был вынужден «проглотить» сестру целиком — инкорпорировать её вместе со всеми её словами, шантажом и ртутью, выстроив внутри своей психики тот самый монументальный склеп, который Фрейд потом пытался, но так и не смог до конца вскрыть.
60
3
https://open.substack.com/pub/hermannr/p/8e4?r=cupp9&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true
50
4
Все же подчас беспощадная строгость Фрейда просто поражает. Известно, что он твёрдо держался рамок термодинамики, теории эволюции и медицины и лишь однажды - в по ту сторону принципа удовольствия - позволил себе пресловутые "спекуляции", когда вызовы и требования теории потребовали решительного продвижения. И это был переворот. Лишь моментами позволял себе забрести на территорию психологии - в прочем, чтобы имплицитно распекать Вундта или того же Брентано. Пресловутые 52 письмо и набросок - это работы, написанные на кондовом научном языке, однако до сих пор эти работы толкуют и всё не могут перетолковать. А вот Лакан - это такой Юнг в плане знания. Резвился в знании, как свинья в апельсинах. Нет смысла здесь перечислять, в какие области он умудрился засунуть свой любопытный французский нос. Да, он подарил бесценные инструменты мышления/презентации. Да, он реанимировал фрейдовское знание и поставил его на новые рельсы. И всё же в его неудержимой одержимости знанием сказывается "трансгрессия за черту закона, закон переутверждающий". Конечно, например, научное или философское знание обладает известным авторитетом, что позволяет прикрыть и оправдать учрежденное бесчинство. Тем не менее когда возвращаешься и перечитываешь Фрейда, то прекрасно понимаешь, что заданная им планка строгости является ныне не только не достижимой, но и даёт понять, что переданное им знание стоит особняком и таковым, судя по всему, и останется - вне зависимости какой-либо попытки пресловутого "возврата". Есть ли у психоанализа будущность или нет - опять же, вне зависимости от этого, есть во фрейдовском знании своеобразная мрачная прелесть именно как литературного эстетического канона.
214
5
Это одна из самых интересных и в то же время нелепых новостей из мира науки за последние пару месяцев. Мало того, что вокруг Геркуланума — не столь широко известного в культуре собрата Помпей по несчастью — роились конспирологи и «альтернативно одаренные» историки всех мастей и рангов. Так теперь еще и благодаря техническому новшеству на знаменитой Вилле папирусов, вероятно, смогут реконструировать какой-нибудь затерянный том Аристотеля, посвященный теме комедии — на чем так мастерски сыграл Эко, написав «Имя розы». ​Жиль Делёз, кажется, грезил о том, что если бы наследие тех же ранних стоиков дошло до наших дней, то западноевропейская метафизическая традиция могла бы принять совсем иной вид. Конечно, Делёз не позволял себе пробавляться бросовым наслаждением, которое несет за собой западноевропейский фантазм об отмене или перелицовке начал бытия: о его безусловной ставке на принципы имманентности и контингентности знает любой любитель философии или студент профильного факультета. И даже если не разделять основную установку о структурной необратимости, уже сейчас можно по крайней мере представить, как его «онтология желания» (или, как однажды выразился Жижек, «онтология влечений») способна пойти дальше, чем рассчитывал сам Делёз. Однако, как водится, это произойдет не в том месте и не в том виде, на которые он мог надеяться. ​По крайней мере, будет очень любопытно и потешно наблюдать, как начнут спешно громоздиться несуразные этажи ad hoc теорий, нацеленных на латание вновь образовавшихся дыр. Также вполне можно ожидать «сенсаций» в академическом мире, которые, по обычаю, станут лакомыми поводами либо для различных идеологических «ревизий тоталитарного канона», либо для утверждения очередной консервативной «основательной основательности» второй свежести. ​Но более-менее ясно одно: индустрия производства знания истосковалась по возможности извлечь некую прибавочную ценность настолько сильно, что относительно дешевый технический способ дать вторую жизнь складу с откровенно экскрементальным объектом по значимости станет сродни открытию оазиса в пустыне. Особенно учитывая тот факт, что после открытия «частицы Бога» фундаментальная физика дает все меньше подпорок для воображаемого, а новые знания даются ей все большей — как символической, так и попросту материальной — ценой. Можно даже, пофантазировав, предвкусить, что философию ожидает нечто вроде ренессанса. https://news.artnet.com/art-world/herculaneum-scroll-translated-unraveled-vesuvius-challenge-2784765
248
6
Любопытно, какое преобразование претерпел бы Абсолютный Дух, доведись Гегелю в воображаемом регистре представь несколько иначе. В несколько чудоковатой классификации Лакана, в которой, как известно, Сократ - "идеальный истерик", а Гегель "возвышейнейший из...", концептуальное размыкание и открепление от религиозной реальности или психического как такового, в исторической ретроспекции, по всей видимости, отыскивает вполне серьезные следствия. https://substack.com/@franelaframbuesa/note/c-242546755?r=cupp9
275
7
https://open.substack.com/pub/hermannr/p/15a?r=cupp9&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true
284
8
https://t.me/citacions/41
293
9
Ко дню рождения Фрейда мы подготовили перевод системно-аналитического исследования Пола Верхагe, в котором он пересматривает теорию Эдипова комплекса в самом ее основании. Вместе с тем мы написали предисловие к этой работе, содержащее попытку осмыслить теоретический статус Эдипа и его не вполне очевидные эффекты. ​Безусловно, между строгостью изложения Верхагe, равную которой подчас трудно найти, и способом нашего письма, который можно было бы уподобить «маленькому лингвистическому стихийному бедствию», существует яркий контраст. Однако именно на этом соположении несовместимого мы и хотим сделать акцент: на наш взгляд, подобный диссонанс свидетельствует о присутствии желания аналитика. https://open.substack.com/pub/hermannr/p/fd3?r=cupp9&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true
308