domnin.sa | Сергей Дóмнин

C 23 по 25 июля 2024 года в Санкт-Петербурге состоится Всероссийский форум Арбитражных управляющих «Петербургский международный антикризисный конгресс «Парадная Ассамблея 2.0». Форум создан как диалоговая площадка всех участников отрасли банкротства: АУ, руководителей CPO, представителей органов власти всех уровней, сообществ предпринимателей. Для участия приглашены представители ГосДумы РФ, Минэкономразвития, ФНС, топ-менеджеры крупнейших российских банков, специалисты в области налогового и банкротного права, эксперты из стран СНГ. Гостей ждет обсуждение проблем законодательства в сфере банкротства с лучшими исследователями и практиками института несостоятельности Российской Федерации. Спикерами и Экспертами Форума выступят представители и руководители органов власти, высших учебных заведений (МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ, Финансового университета при Правительстве РФ, РЭУ им. Г.В. Плеханова и другие), Национального Союза профессионалов антикризисного управления, СРО АУ, ведущих кредитных, финансовых, оценочных и аудиторских организаций. Организатором Форума выступает Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» под эгидой НСПАУ и при поддержке авторитетных организаций-партнеров. Программа Форума предусматривает проведение пленарных заседаний по актуальным проблемам профессиональной деятельности, правового положения и статуса арбитражных управляющих, института несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления РФ и стран СНГ, механизмам трансграничной несостоятельности в новых реалиях развития хозяйственных связей, современным инструментам антикризисного управления экономик России и стран СНГ и иным вопросам, а также предполагает культурно- развлекательные мероприятия: - мюзикл «Чаплин Руж»; - международный турнир профессионального бокса с концертно-развлекательной программой; - банкет и вечерняя программа с участием звезд российской эстрады; - праздничный салют. Информация об участии и программа Форума размещены на сайте delo-forum.ru.

Не понимаю 🤷🏿‍♂️, почему ВС РФ в своем законопроекте об упрощении рассмотрения некоторых банкротных споров, недавно принятом Думой в 3-м чтении, не предложил норму о рассмотрении апелляционных жалоб судьей единолично вместо нынешних «троек». Ну все же знают, кто ходит в процессы, что «боковые» судьи - чаще всего формальность. ЗЫ В Совете Федерации закон судя по всему, будут рассматривать на следующем заседании 22 мая.

Налоги на(от?)ступают🤪 В СКЭС передано два спора по налогам на залоги (оба дела по жалобам Россельхозбанка у Д. Капкаева) 👋Разногласия по жалобе с доводами банка о том, что текущие обязательные платежи, связанные с реализацией предмета залога, подлежат возмещению за счет залогового кредитора только с даты открытия процедуры конкурсного производства (а не с даты возбуждения дела о банкротстве); а также о том, что пени не подлежат погашению в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве Ссылка: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/3aa451db-22f4-4067-b0f0-b82761bcc8f9/a9871aea-f937-4377-bd9b-7768e972a6fe/%D0%9003-11042-2017__20240506.pdf?isAddStamp=True 👋Разногласия по жалобе Банка с доводами о том, что при распределении выручки от реализации заложенного имущества должника не подлежат погашению текущие налоги,начисленные до момента включения требования залогового кредитора в реестр. Ссылка: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/d94d7043-01b0-426f-9069-36dabb709fd1/92c2db1e-284c-4bca-910e-49bf8b1084e3/%D0%9003-1592-2014__20240506.pdf?isAddStamp=True Ответы на оба вопроса узнаем 30 мая 2024🤨

Судьба восстановленного НДСа решится уже в этом месяце👇 Дата и время судебного заседания 30.05.2024, 14:00, Зал №3048 Букина И. А. Назначение даты рассмотрения дела Пруфлинк🔗 https://kad.arbitr.ru/Card/8242c0ee-cdd6-41e3-8078-7e1ea60fa82b Помнится, Ирина Александровна дважды, хотя и в отказных Определениях, писала, что восстановленный НДС - это РТК. Немного символично, но в прошлом году в конце мая вышло обнадеживающее Постановление КС 28-П, жаль потом что-то пошло не так😀 В общем, искренне надеюсь, что в этот раз Верховный Суд обойдется без запроса в КС💪 И да, друзья, сегодня рабочий понедельник, если что😀

Ну что, зафиксируем для истории: первая (!!!) передача дела в СКЭС Председателем Верховного Суда 🏁 Засим простим отсутствие какой-либо мотивировки, кроме ссылки на позицию заявителя жалобы

Восстановленный НДС в банкротстве: мы что-то наконец про тебя узнаем?!🤕 👍И.Л. Подносова передала в СКЭС заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу очерёдности уплаты суммы НДС, восстановленного после реализации имущества должника. 👍Дело № А41-63047/2017. 👉Первая инстанция: Поскольку декларация подана конкурсным управляющим после возбуждения дела о банкротстве, восстановленный НДС относится к 5-й очереди текущих платежей. 👉Апелляция (отменила первую инстанцию): Для целей определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в части НДС, восстановленной декларацией в порядке пп.4 п.2, пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ следует руководствоваться периодами, в которых возник подлежащий уплате НДС, который был принят к вычету, в сопоставлении с датой принятия заявления о признании Должника банкротом. В зависимости от периода принятия вычета (до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения) судами определена очерёдность уплаты НДС в первом квартале 2022 года в следующем порядке: 17 997 545 рублей 95 копеек в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов путём подачи соответствующего заявления, 1 546 610 рублей 33 копейки в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди. 👉Кассация (отменила апелляцию и засилила первую инстанцию): Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статьей 163, 166 и 170 НК РФ, статей 5 и 134 Закона о банкротстве, поскольку обязанность должника по восстановлению сумм НДС возникла после возбуждения дела о банкротстве, то сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей. Аналогичная правовая позиция сформирована многочисленной судебной практикой, в частности, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 No 308-ЭС20-8651(2,3), от 25.07.2022 No 306-ЭС22-11564, от 07.07.2023 No 308-ЭС18-21050(86,91,92), от 07.07.2023 No 308-ЭС22-22589(1,2), от 29.06.2023 No 305-ЭС22-16298(1,2) и др. Судом апелляционной инстанции не была учтена указанная практика судов вышестоящих инстанций.

Проценты арбитражного управляющего (или продолжаем считать чужие деньги) СКЭС ВС РФ в определении от 04.04.24 №305-ЭС21-23741(6) указала: «Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения АУ «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов». Ровно об этом же я писал в своей статье в Вестнике экономического правосудия №1(2024): «в России законодателем изначально была заложена смешанная модель вознаграждения АУ, сочетающая фиксированную часть, установленную нормативно, и процентную часть, расчет которой также содержится в законе, а денежное выражение - зависит от обстоятельств конкретного дела. Эта модель с одной стороны, призвана обеспечить (или хотя бы гарантировать) финансирование деятельности АУ за счет фиксированной части, которая по сути отражает представление законодателя о минимальной стоимости услуг АУ при проведении процедуры банкротства без активов или с незначительными активами, а с другой стороны, за счет процентной части осуществляется приведение вознаграждения в соответствии с такими индивидуальными параметрами каждой процедуры банкротства, как размер активов и обязательств должника, размер денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов, что при значительном их объеме, как правило, обусловливает и сложность конкретной процедуры… …фиксированная часть вознаграждения будет одинаковой и у конкурсного управляющего небольшого ООО с минимальными активами и у конкурсного управляющего крупным многомиллиардным производством, хотя изначально логично предположить совершенно различный объем и сложность мероприятий в обеих процедурах. Эту несправедливость и компенсирует разная в обоих случаях процентная часть вознаграждения. …законодательное регулирование здесь строится не по принципу «дополнительные обязанности – дополнительное вознаграждение»: объем обязанностей АУ урегулирован нормативно, они должны выполняться им всегда, в любой процедуре, но при наличии для этого оснований». Скорректируют ли теперь суды подход к установлению процентов? Прекратит ли ФНС писать в возражениях, что АУ выполнял только формальные действия и проценты ему не положены совсем? Об этом поговорим завтра на конференции Forbes «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты». В 12-50 стартует сессия, посвященная вопросам вознаграждения АУ. Она пройдет в формате дебатов двух команд: №1 Илья Жарский (Veta), Иван Басков (АУ), Денис Логинов (Т+) и №2 Алексей Николаев (ЮрТехКонсалт), Наталья Окунева (ЮникредитБанк), Елена Михайлова (судья АС Челябинской области). Модератор - ваш (не)покорный (не)слуга😏. Как сама тема, так и состав спикеров прямо говорят - обсуждение будет представительным, квалифицированным и жарким. Реплики и вопросы из зала приветствуются! Так что welcome!

Показать все, что скрыто В решении АСГМ по делу Блиновская против ФНС

И. Л. Подносова назначена Председателем ВС РФ