Защищая незримое | IP Law

💡Прекращение делегирования доменного имени как обеспечительная мера Коллеги, сегодня у нас свежее #invisible_мнение нашего ведущего юриста Валерии Ивачевой на любимую многими тему доменов: СИП поделился рекомендациями по рассмотрению требований о пресечении нарушений исключительных прав. ❗️Одним из важных вопросов, которые рассмотрел суд — применение прекращения делегирования доменных имен при нарушении исключительных прав в качестве способа защиты нарушенного права. При противодействии доменному нарушению может возникнуть вопрос о возможности прекращения делегирования доменного имени как способа защиты права, потому что прекращение делегирования означает, что владелец доменного имени теряет возможность использовать его для адресации на любой сайт (серверы DNS перестают ссылаться на доменное имя, что делает его недоступным для пользователей Интернета), но само доменное имя остается зарегистрированным. СИП разъяснил, что прекращение делегирования доменного имени в качестве самостоятельного искового требования по общему правилу не может быть удовлетворено, потому что не приводит к полному прекращению доменного нарушения и нарушения на сайте, кроме того, в подавляющем большинстве случаев регистратор является ненадлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения. ❔ Что же делать, когда есть в необходимость в кратчайшие срок сделать доступ к сайту правонарушителя невозможным? Прекращение делегирования доменного имени хотя и не приводит к полному прекращению нарушения, оно тем не менее существенно ограничивает возможности администратора использовать домен для других целей. ☑️ СИП признает обоснованным и применимым с точки зрения права, прекращение делегирования доменного имени в качестве обеспечительной меры, которую можно возложить на регистратора даже если он не является ответчиком по делу. Применение подобной обеспечительной меры может быть оправдано при соблюдении баланса интересов сторон спора и наличии определенных обстоятельств как при незаконном использовании товарного знака в доменном имени, так и в случае неправомерного размещения на сайте ОИС. 📌СИП рекомендует применять прекращение делегирования доменного имени в качестве обеспечительной меры лишь при наличии существенной необходимости. Так, если использование в доменном имени обозначения, сходного с товарным знаком, касается однородных товаров или услуг, предоставляемых под этим товарным знаком, то прекращение делегирования доменного имени может ограничить возможности администратора использовать его, даже для легальных целей, например, размещения информации на сайте, не связанной с предлагаемыми товарами или услугами. Однако прекращение делегирования домена в качестве обеспечительной меры обосновано, когда имеется риск причинения значительного ущерба истцу, если: 🔹на сайте предлагаются только спорные товары или услуги; 🔹ответчик обязан в силу закона или решения суда удалить информацию о спорных товарах или услугах, но этого не делает. Если на сайте неправомерно размещены ОИС, то оценка соразмерности применения рассматриваемой обеспечительной меры происходит с учетом следующих обстоятельств: 🔹администратор домена и владелец сайта совпадают или администратор домена участвует в нарушении, совершаемом владельцем сайта; 🔹владелец сайта не удаляет спорный материал с сайта, и хостинг-провайдер не прекращает доступ к нему. ➡️Таким образом, прекращение делегирования доменного имени может быть важным инструментом для безотлагательного пресечения нарушений исключительных прав, особенно в случаях, когда другие обеспечительные меры оказываются недостаточными. 💬 Прекращение делегирования доменного имени существенно ограничивает возможности использования домена для противоправных целей. Несмотря на жесткие условия применения обеспечительной меры рекомендованные СИП, прекращение делегирования доменного имени способно обеспечить эффективную защиту исключительных прав и воспрепятствовать имущественному и репутационному ущербу истца. Коллеги, а вы согласны?🔻

🍖 Где-то между майскими праздниками... вышла новая подборка постов нашего канала за апрель! (чтобы не скучать на шашлыках 😉) #invisible_новости • 2 кейса о взыскании компенсации — ознакомиться • EUIPO отказало в регистрации Пабло Эскобара — изведать • Борьба за товарные знаки Starbucks и NBA — оценить #invisible_полезнознать • История Chupa Chups в мире ИС — вдохновиться #invisible_мнение • Название города в товарном знаке от К. Гучмазовой — разобраться • Товарный знак vs авторское право от М. Булычевой —сделать ставки • Имена известных лиц и спорные вопросы на практике от Е. Куприяновой — озадачиться #invisible_практика • Спор за «Павелецкую плаза» разрешился — узнать • Закон добрался до маркетплейсов — просветиться • Порядок отчуждения исключительного права — изучить #invisible_рекоммендасьон • IP Дайджест отметил юбилей в 25 выпусков — прочитать скорее • Кому принадлежит псевдоним — призадуматься #invisible_событие • «Гардиум» среди лучших по мнению Коммерсантъ — порадоваться • Запись выступления Арины Ворожевич на Форуме по ИС — приобщиться • Подкаст №19 «Бесцветные товарные знаки, охрана формы и решение СИП: кейс LEGO» — смотреть или слушать • Запись вебинара-дискуссии об ИС в сфере фармацевтики — погрузиться #invisible_ориентиры

🔥 Запись нашего вебинара-дискуссии по фарме! Это было действительно огненно 24 апреля в 11:00 Ирина Резникова, Арина Ворожевич и Анна Лапа встретились в прямом эфире, чтобы подискутировать на самые интересные и спорные вопросы интеллектуальной собственности в фармацевтике. 💻 Смотреть запись вебинара Например, спикеры разобрались, в чем же проблемы дополнительных патентов и почему вечнозеленые патенты не такие уж и вечные. 📕 Прочитать статью Арины 🔎 Изучить презентацию Анны Что еще обсудили: ✔️ Проблемы и особенности патентования в фармацевтике ✔️ Формула Маркуша и селективные изобретения ✔️ Принудительное лицензирование ✔️ Защита нарушенных исключительных прав В записи вебинара вас ждет еще больше полезного, интересного и экспертного контента. Приятного просмотра, не забывайте подписываться на наш канал и делиться мнениями в комментариях! 🔔 P.S. А совсем скоро спикеры снова встретятся на нашем подкасте, чтобы обсудить сферу косметики 💄 — не пропустите анонсы нового выпуска. #invisible_событие #invisible_вебинар

🎇 С профессиональным праздником, коллеги! ВОИС традиционно выбрал тему праздника и в 2024 году она звучит так — «ИС и ЦУР: инновации и творчество на благо общего будущего»

«Для создания нашего общего будущего и достижения целей в области устойчивого развития (ЦУР) нам необходимо переосмыслить то, как мы живем, работаем и отдыхаем.» — пишет ведомство.

👁‍🗨 А мы рады быть частью этого инновационного и творческого процесса, который непременно приведет к достижению целей государства и общества! Вот уже 24-й раз мы отмечаем Международный день ИС, от всей команды «Гардиума» поздравляем профессионалов этой области, а также всех неравнодушных к IP людей! ❤️ #invisible_событие

🔎 Starbucks и NBA могут лишиться товарных знаков в РФ Коллеги, сегодня мы решили рассказать вам о двух новых кейсах об оспаривании товарных знаков иностранных компаний, которые ждут нас в ближайшее время: 1️⃣ В 2022 и 2023 году известный российский ресторатор Антон Пинский подал заявки на регистрацию двух товарных знаков: Stars Pinskiy Coffee и Stars Kanokov Coffee. Роспатент противопоставил товарные знаки Starbucks, а недавно ресторатор подал иск в СИП о досрочном прекращении правовой охраны 7 товарных знаков американской компании вследствие их неиспользования в отношении двух классов МКТУ. 2️⃣ Компания «Дикси» подала иск в СИП о частичном прекращении правовой охраны двух товарных знаков американской компании NBA — Los Angeles Clippers и Clippers в отношении двух классов МКТУ. Истец отмечает, что ответчик не использует эти бренды для интересующих его категорий товаров. На данный момент дело оставлено без движения, однако скоро нас будет ждать новый интересный кейс. Коллеги, а как вы считаете, в каком случае суд удовлетворит требования истца?🔻 #invisible_новости

👁‍🗨 Имена известных лиц — спорные вопросы на практике Коллеги, у нас сегодня интереснейшее #invisible_мнение от нашего юриста Елизаветы Куприяновой: В п.9 (2) ст. 1483 ГК установлен запрет на регистрацию обозначений тождественных имени или производному от него обозначению известного в РФ на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.Отметим некоторые спорные моменты, которые возникают на практике: ☑️ Наследник. В обсуждаемой норме неоднозначно воспринимают понятие «наследник». Данный вопрос поднимался на заседании Научно-консультативного совета при СИП. ❓Л.А.Новоселова задала очень интересное направление рассуждениям: Имущественный или неимущественный интерес защищает данная норма? Насколько далеко это право в порядке наследования может перейти?

Что говорят ученые: Е.Ю. Петров: Право скорее неимущественное, возникает у преемников наследодателя в силу закона, осуществляется совместно, дальше не переходит. Г.В. Разумова: Есть свидетельство о праве на наследство- можете давать разрешение на регистрацию знака. Право переходит дальше по правилу о наследовании имущества. В.О. Калятин: Согласие может давать только первое поколение наследников, принимая решение совместно. Р.С. Бевзенко: Все наследники должны давать согласие совместно, норма предполагает защиту памяти, как общую ценность всех наследников. А.Г. Карапетов: Высказал сомнение в обоснованности жесткого подхода, когда один из множества наследников сможет беспричинно препятствовать регистрации.

Интересные ответы можно найти в Заключении ППС по ТЗ № 488487 «САЛАВАТ ЮЛАЕВ»: ▫️Норма направлена на защиту личных неимущественных прав (право на имя). ▫️Право неотделимо от личности и существует в период жизни конкретной личности. ▫️О правах наследников: «Учитывая период жизни Салавата Юлаева, коллегия ППС считает, что с уверенностью можно утверждать, что на сегодняшний день наследников Салавата Юлаева просто не существует» Заключение позволяет вывести, что право не может переходить от наследников ЛИЦА дальше по правилам о наследстве имущества, например, к наследникам наследника, который был наследником наследника лица, известного в РФ. ➡️Несколько иные ответы содержатся в заключении по делу о регистрации обозначения «Достояние Чапаева». Согласие наследников отсутствует, поэтому данное обозначение противоречит п.9 (2) ст.1483. К 2021 году дети Василия Чапаева умерли, некоторые внуки и правнуки живы. НО получается, что в данном Заключении коллегия придерживается расширительного толкования понятия «наследник», к которым относятся также и наследники наследников лица, известного в РФ. Боюсь, что такое понимание наследника, вместе с мнением ученых о необходимости получения согласия всех наследников приведут к тому, что для регистрации имен исторических личностей придется организовывать массовое мероприятие. ☑️ Оценка обозначения. Данное основание не подлежит проверке Роспатентом на стадии экспертизы заявленного обозначения, исключительно на основании возражения заинтересованного лица. При этом на практике бывают решения, в которых отказано в регистрации обозначения по несоответствию п. 9 (2) ГК. Или допускается подмена оснований на те, которые могут быть проверены на стадии экспертизы:п.3. ст.1483 о введении в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, как в деле «Шаляпина». ☑️ Заинтересованность. Заинтересованным в подаче возражения лицом является известное в РФ лицо или его наследники. Иные лица («санитары интеллектуального леса») не признаются заинтересованными в прекращении ТЗ по данному обстоятельству. Например, Президиум СИП в деле №СИП-454/2019 отметил, что тот факт, что ЛИЦО известное в РФ является учредителем и директором клиники, не позволяет признать КЛИНИКУ заинтересованным лицом. 📌Вышеуказанное позволяет заметить, что возникает немало вопросов при регистрации обозначений, тождественных имени известного в РФ лица, однозначные ответы на которые на данный момент трудно установить. Коллеги, а вы согласны?🔻

💊 Вам прописан рецепт — Ирина, Арина и Анна с фармой! Настало время волшебной таблетки — вебинар «Интеллектуальная собственность в фармацевтической сфере» уже завтра — регистрация тут. ⏰ Когда: 24 апреля, 11:00 — 13:00 💻 Формат: онлайн, участие бесплатное Ирина Резникова, Арина Ворожевич и Анна Лапа соберутся в прямом эфире, чтобы обсудить спорные вопросы фармацевтики в мире интеллектуальной собственности. В программе: ✔️ Проблемы патентования фарм.изобретений и ограничения патентных прав на них ✔️ Дополнительные патенты ✔️ Защита прав на изобретения и товарные знаки фармкомпаний ✔️ Ноу-хау в фармацевтической сфере, в сфере биотехнологий Регистрируйтесь и до встречи в эфире! #invisible_событие #invisible_вебинар

📍EUIPO отказало в регистрации Пабло Эскобара Коллеги мы на канале все время разбираем интересные кейсы из практики Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. Сегодня решили написать об интересном кейсе из практики Суда Евросоюза. ❔ Суть вопроса Компания Escobar Inc. из Колумбии, основанная Роберто Эскобаром (братом Пабло) является владельцем прав на все объекты интеллектуальной собственности, связанных с именем Пабло Эскобара и препятствует неправомерному использованию образа. Escobar Inc. хотела зарегистрировать товарный знак Pablo Escobar, однако EUIPO отказало. Это решение было принято и в суде и в апелляции. Мотивирован отказ тем, что данный товарный знак неприемлем с точки зрения морали и противоречит публичным интересам. ⚖️ Заявитель обратился в Суд ЕС, так как: 1️⃣ Считает, что имя Пабло Эскобара ассоциируется у граждан ЕС не с преступной, а с благотворительной деятельностью решение EUIPO противоречит принципу презумпции невиновности 2️⃣ Эскобар не имеет судимостей, а значит решение ведомства противоречит принципу презумпции невиновности Ведомство уже зарегистрировало торговый знак Pablo Emilio Escobar Gaviria 3️⃣ Ведомство уже зарегистрировало товарный знак Pablo Emilio Escobar Gaviria 4️⃣ Данный товарный знак уже зарегистрирован в Австрии и США EUIPO тем временем утверждает, что образ Пабло Эскобара ассоциируется прежде всего с преступностью и не может быть зарегистрировано. ⚔️ А что же решил суд? Европейский суд в Люксембурге поддержал ведомство и решил, что имя Пабло Эскобара не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Коллеги, а вы согласны с решением высшей судебной инстанции Евросоюза?🔻 #invisible_практика

🦓 Цвет имеет значение? IP-сообщество, кажется, упустило интересное постановление президиума СИП — а мы нет! Поэтому решили обсудить его в новом выпуске подкаста «Бесцветные товарные знаки, охрана формы и решение СИП: кейс Лего». 💻 Смотреть на YouTube 🎧 Слушать на любимой площадке Ирина Резникова и Арина Ворожевич проанализировали судебную практику, подобрали интересные кейсы и рассудили, какое же все таки значение имеет цвет и форма. Главное в выпуске: • Пределы защиты черно-белых знаков • Допустимые отклонения по цвету товарного знака • Различительная способность формы и ГОСТы • Определение безальтернативности и нетрадиционности формы ❤️ Ставьте лайк под видео, отправляйте его коллегам и подписывайтесь на наш YouTube-канал, чтобы не пропустить юбилейный 20-й выпуск! С гостем 😉 #invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

💊 Волшебная таблетка — обсуждаем ИС в фарме Какую роль играет интеллектуальная собственность в фармацевтической сфере, с какими проблемами можно столкнуться при патентовании изобретений, и как фармкомпаниям защитить исключительные права? ➡️Расскажем на апрельском вебинаре. ✔️ Проблемы патентования фармацевтических изобретений и биотехнологий ✔️ Дополнительные патенты ✔️ Ограничения исключительных патентных прав на фармацевтические изобретения ✔️ Защита нарушенных исключительных прав на фармацевтические изобретения ✔️ Ноу-хау в фармацевтической сфере, в сфере биотехнологий ✔️ Защита прав на товарные знаки фармацевтических компаний На этом вебинар вас ждет горячая дискуссия, так как в эфире будут сразу три спикера — наши бессменные ведущие Ирина Резникова и Арина Ворожевич, а также специальный гость и настоящий эксперт в фармацевтической сфере — Анна Лапа. ⏰ Когда: 24 апреля, 11:00 — 13:00 💻 Формат: онлайн, участие бесплатное 📌 Регистрируйтесь и до встречи в эфире! #invisible_событие #invisible_вебинар