Yandex for ML
💙Канал для ML-сообщества от Яндекса и место встречи специалистов в сфере анализа данных. Чат→ https://t.me/+XR1fd2QNnaIxNTUy Вопросы: @Ekaterina_Lyagina Все каналы по стекам: https://t.me/addlist/Hrq31w2p1vUyOGZi
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Yandex for ML
Channel Yandex for ML (@yandexforml) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 18 546 subscribers, ranking 560 in the Marketing & PR category and 36 099 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 18 546 subscribers.
According to the latest data from 09 July, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 135 over the last 30 days and by 8 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 18.80%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 9.55% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 3 483 views. Within the first day, a publication typically gains 1 770 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 25.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as llm, yandex, хабре, контекст, рассылка.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“💙Канал для ML-сообщества от Яндекса и место встречи специалистов в сфере анализа данных.
Чат→ https://t.me/+XR1fd2QNnaIxNTUy
Вопросы: @Ekaterina_Lyagina
Все каналы по стекам: https://t.me/addlist/Hrq31w2p1vUyOGZi”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 10 July, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Marketing & PR category.
Модель → Выдача → Взаимодействие → Лог → Переобучение → МодельВ итоге каждая следующая версия ещё сильнее закрепляет старые паттерны, замыкается в себе и проседает по метрике discovery — способности системы выводить пользователя за пределы известного. Это проблема, ведь со временем его потребности меняются. В какой-то момент пользователю может понадобиться нечто принципиально новое — например, незнакомый бренд или категория товаров. Но как поднять discovery так, чтобы сохранить баланс между релевантным и новым? 🅿️ На помощь пришёл многорукий бандит Multi-Armed Bandits — это алгоритмы онлайн-обучения, которые решают эту дилемму в условиях неопределённости. Система выбирает одно из нескольких действий («рук») и максимизирует суммарную награду. При этом вероятность успеха заранее неизвестна и оценивается по мере накопления данных. В нашем случае «рукой» стал набор холодных айтемов — новых товаров без накопленного сигнала. «Бандит» с некоторой индивидуально рассчитанной вероятностью подмешивает в персональную выдачу пользователя что-нибудь новенькое. При этом он берёт в расчёт историю удачных взаимодействий с незнакомыми объектами. Таким образом, пользователи, которые чаще заказывают новые для себя товары, получают более высокую вероятность получить холодные айтемы в выдаче. Финальный А/B-тест показал значимый прирост метрик по сравнению со старой baseline-моделью: discovery вырос на 0,65%, а GMV (суммарный оборот) — на 0,6%. К тому же выросло разнообразие рекомендаций. 🔳 В полной статье на Хабре я рассказываю: ⚪️ Как мы проводили эксперименты и внедряли бандита в обучение ⚪️ Какие вообще существуют методы discovery ⚪️ Как повторить наш опыт Подписывайтесь: 💬 @Yandex4ML 📹 @YandexML
SKILL.md — отдельном markdown-файле со справкой для агента. Такой подход применим в агентных средах, где модели разрешён запуск команд в shell
🅿️ Как мы проводили замеры
Для эксперимента мы взяли 14 сценариев — от простого запроса статуса пул-реквеста до сложного планирования реализации фичи по задаче. При этом использовали две модели одного семейства (старшую и младшую) с контекстным окном 200 тысяч токенов.
Тестировали пять режимов: три варианта документации CLI + Skill (original, medium, optimized) и два варианта MCP (lazy loading и eager loading). Для каждого случая мы строго разделяли доступные инструменты, чтобы в CLI-сценариях агент не видел MCP-инструменты.
Всего выполнили более 400 прогонов: не меньше трёх на каждую комбинацию «сценарий × режим × модель», а результаты усредняли по warm-прогонам, когда часть контекста уже лежит в кеше.
🅿️ Итоги: когда что использовать
⚪️ На простых задачах (статус PR, код-ревью, обработка ошибок) лучше всего показал себя MCP lazy loading. Здесь достаточно одного вызова, схема подгружается один раз, overhead минимальный
⚪️ На типовых рабочих сценариях (поиск по документации, суммаризация Вики и так далее) выигрывает CLI + Skill с medium-документацией. Её компактность и контроль вывода экономят 30–52% ресурсов по сравнению с MCP lazy
⚪️ На сложных многошаговых сценариях (планирование фичи по тикету) CLI + Skill с original-документацией экономит turns на поиск тулов трёх MCP-серверов, и CLI оказывается экономичнее в 5,5 раза. Младшая модель здесь тоже чаще выигрывает с original-версией — подробная документация компенсирует её меньшие возможности
⚪️ На сценариях с тяжёлыми данными (diff большого PR, поиск багов и документации) выгоднее MCP eager loading. Все схемы уже в контексте, агенту не нужно тратить дополнительные шаги на их подгрузку
Таким образом, однозначного победителя нет — выбор зависит от типа задачи.
Если нужно сэкономить место в контекстном окне, можно использовать CLI + Skill optimized — самую компактную загрузку. Но в части сценариев агенту не хватает информации для выбора правильной команды.
Без оптимизации документации CLI + Skill проигрывает MCP: исходная версия SKILL.md была слишком подробной. Когда мы сократили её на 78%, режим стал лучшим в 7 из 14 сценариев на старшей модели.
🔳 А подробности читайте на Хабре: в статье показываем примеры замеров и рассказываем, почему мы начали с CLI и какие подводные камни бенчмарков мы обнаружили.
Подписывайтесь:
💬 @Yandex4ML
📹 @YandexML