Yandex for ML
💙Канал для ML-сообщества от Яндекса и место встречи специалистов в сфере анализа данных. Чат→ https://t.me/+XR1fd2QNnaIxNTUy Вопросы: @Ekaterina_Lyagina Все каналы по стекам: https://t.me/addlist/Hrq31w2p1vUyOGZi
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Yandex for ML
Канал Yandex for ML (@yandexforml) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 18 546 підписників, посідаючи 560 місце в категорії Маркетинг і PR та 36 099 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 18 546 підписників.
За останніми даними від 09 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на 135, а за останні 24 години на 8, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 18.80%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 9.55% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 3 483 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 1 770 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 25.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як llm, yandex, хабре, контекст, рассылка.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“💙Канал для ML-сообщества от Яндекса и место встречи специалистов в сфере анализа данных.
Чат→ https://t.me/+XR1fd2QNnaIxNTUy
Вопросы: @Ekaterina_Lyagina
Все каналы по стекам: https://t.me/addlist/Hrq31w2p1vUyOGZi”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 10 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Маркетинг і PR.
Модель → Выдача → Взаимодействие → Лог → Переобучение → МодельВ итоге каждая следующая версия ещё сильнее закрепляет старые паттерны, замыкается в себе и проседает по метрике discovery — способности системы выводить пользователя за пределы известного. Это проблема, ведь со временем его потребности меняются. В какой-то момент пользователю может понадобиться нечто принципиально новое — например, незнакомый бренд или категория товаров. Но как поднять discovery так, чтобы сохранить баланс между релевантным и новым? 🅿️ На помощь пришёл многорукий бандит Multi-Armed Bandits — это алгоритмы онлайн-обучения, которые решают эту дилемму в условиях неопределённости. Система выбирает одно из нескольких действий («рук») и максимизирует суммарную награду. При этом вероятность успеха заранее неизвестна и оценивается по мере накопления данных. В нашем случае «рукой» стал набор холодных айтемов — новых товаров без накопленного сигнала. «Бандит» с некоторой индивидуально рассчитанной вероятностью подмешивает в персональную выдачу пользователя что-нибудь новенькое. При этом он берёт в расчёт историю удачных взаимодействий с незнакомыми объектами. Таким образом, пользователи, которые чаще заказывают новые для себя товары, получают более высокую вероятность получить холодные айтемы в выдаче. Финальный А/B-тест показал значимый прирост метрик по сравнению со старой baseline-моделью: discovery вырос на 0,65%, а GMV (суммарный оборот) — на 0,6%. К тому же выросло разнообразие рекомендаций. 🔳 В полной статье на Хабре я рассказываю: ⚪️ Как мы проводили эксперименты и внедряли бандита в обучение ⚪️ Какие вообще существуют методы discovery ⚪️ Как повторить наш опыт Подписывайтесь: 💬 @Yandex4ML 📹 @YandexML
SKILL.md — отдельном markdown-файле со справкой для агента. Такой подход применим в агентных средах, где модели разрешён запуск команд в shell
🅿️ Как мы проводили замеры
Для эксперимента мы взяли 14 сценариев — от простого запроса статуса пул-реквеста до сложного планирования реализации фичи по задаче. При этом использовали две модели одного семейства (старшую и младшую) с контекстным окном 200 тысяч токенов.
Тестировали пять режимов: три варианта документации CLI + Skill (original, medium, optimized) и два варианта MCP (lazy loading и eager loading). Для каждого случая мы строго разделяли доступные инструменты, чтобы в CLI-сценариях агент не видел MCP-инструменты.
Всего выполнили более 400 прогонов: не меньше трёх на каждую комбинацию «сценарий × режим × модель», а результаты усредняли по warm-прогонам, когда часть контекста уже лежит в кеше.
🅿️ Итоги: когда что использовать
⚪️ На простых задачах (статус PR, код-ревью, обработка ошибок) лучше всего показал себя MCP lazy loading. Здесь достаточно одного вызова, схема подгружается один раз, overhead минимальный
⚪️ На типовых рабочих сценариях (поиск по документации, суммаризация Вики и так далее) выигрывает CLI + Skill с medium-документацией. Её компактность и контроль вывода экономят 30–52% ресурсов по сравнению с MCP lazy
⚪️ На сложных многошаговых сценариях (планирование фичи по тикету) CLI + Skill с original-документацией экономит turns на поиск тулов трёх MCP-серверов, и CLI оказывается экономичнее в 5,5 раза. Младшая модель здесь тоже чаще выигрывает с original-версией — подробная документация компенсирует её меньшие возможности
⚪️ На сценариях с тяжёлыми данными (diff большого PR, поиск багов и документации) выгоднее MCP eager loading. Все схемы уже в контексте, агенту не нужно тратить дополнительные шаги на их подгрузку
Таким образом, однозначного победителя нет — выбор зависит от типа задачи.
Если нужно сэкономить место в контекстном окне, можно использовать CLI + Skill optimized — самую компактную загрузку. Но в части сценариев агенту не хватает информации для выбора правильной команды.
Без оптимизации документации CLI + Skill проигрывает MCP: исходная версия SKILL.md была слишком подробной. Когда мы сократили её на 78%, режим стал лучшим в 7 из 14 сценариев на старшей модели.
🔳 А подробности читайте на Хабре: в статье показываем примеры замеров и рассказываем, почему мы начали с CLI и какие подводные камни бенчмарков мы обнаружили.
Подписывайтесь:
💬 @Yandex4ML
📹 @YandexML