Карта ДТП

Проекционный переход виден ровно настолько, насколько нарушена норма освещения перехода Как-то на одной встрече мне сказали: «Проекцию же хорошо видно. Что вам, жалко на эксперимент?». Отвечу про «видно», потому что в безопасности пешеходов это самое главное. Пешеход на переходе должен быть освещён – не проекцией, а именно светом. 📕ГОСТ 52766 требует наружного освещения на пешеходных переходах без всяких отключений. 📕ГОСТ Р 70716 требует освещать проектором не только зебру, но и подходы к ней – полтора метра тротуара с каждой стороны. Этого почти никто не делает! 📕СП 52 задаёт для перехода освещённость выше, чем на проезжей части, – чтобы человек на зебре был светлее фона. 📕СП 59 задаёт норму освещённости перехода в 50 люкс для маломобильных граждан. В том числе по 10 метров тротуара. 📕ГОСТ Р 55706 нормирует свет на фигуру: полуцилиндрическую вертикальную освещённость на высоте полтора метра, а не яркость асфальта. 📕ГОСТ 39001, услада для контрольных органов. Если пробить проекционное решение по системе менеджмента БДД, то проекционный переход не проходит её процедуру: не обозначает ни один фактор риска, который не может закрыться обычными светильниками, и расходует ресурсы на то, что достижимо впятеро дешевле. Теперь физика. Глаз видит не свет, а контраст. Проекция — это пятно на асфальте, которое ярче окружения 🥺 То есть вертикальная освещённость человека и его силуэт на фоне важнее, чем люксы, измеренные горизонтально на асфальте. И тут мы приходим к невероятному нормативному пробелу: в мире назначается 50 люкс для вертикальной освещенности, а у нас, по сути, для горизонтальной. 🚶‍♀ Поэтому если вы ответственно будете подходить к вопросу обеспечения безопасности пешеходов и осветите переход по нормам, то проекция растворится 🌟 Отсюда парадокс: проекция визуально эффектна только на неосвещённом переходе. И приложенное видео – наглядный пример сразу двух дефектов этой вредятины: не видно и она сбивается. Заметили, что основные рекламные ролики и фотки сделаны в темноте с тёмными пешеходами на тротуарах? Да и вообще. Экономику содержания этой светомузыки кто-то публично и адекватно считал? Хоть по одному прожектору? Не надо делать дороже то, что можно сделать дешевле! Нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств. А ещё нарушаются требования по энергоэффективности. Нормы не соблюдаются! Напоминаю, что набор дефектов этой проекционной лабуды разобрал ➡️в этом посте ⬆️ Проекция делает видимым место перехода. Для этого есть знак. Норма требует делать видимым человека. Если видно проекцию – значит, свет не по норме. Если не видно – на что мы потратили деньги четырёх переходов? Часто возражение слышу: а как же в метель, а если снег на дороге. Погодите. А как же переходы на грунтовых дорогах вообще без разметки? Хотите безопасности пешеходов? Для этого есть свет. Купите свет.

Простая штука, которая спасёт много жизней И ещё одно хорошее дополнение к ролику про ноль смертей на дорогах — новые островки безопасности в Москве. Раньше в Москве островки делали «в бортах» — то есть буквально из бордюров при большом благоустройстве всей улицы. Решение логичное с точки зрения затрат, но есть одна проблема: пока очередь дойдёт до реконструкции, опасный переход или перекрёсток успеет унести несколько жизней. А мы всё-таки хотим город ДЛЯ ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ. В итоге в столице переняли опыт Южно-Сахалинска со сборными островками: теперь такой островок можно установить буквально за пару часов, без разрытия всей улицы и многомесячного ожидания. Особенно радует, что в Москве наконец-то перестали ставить на них огромные красно-белые знаки препятствия, которые целиком закрывали собой взрослого человека — прогресс, ура! Напомню, у меня есть большой материал про островки безопасности (и даже с картинками!) — на двусторонней улице островок безопасности должен быть не какой-то роскошью, которую получают после капитального ремонта, а базовым элементом. Буквально: ставишь знак перехода — и сразу монтируешь островок. К тому же такие островки по карману любому городу. А новый ролик тем временем уже на канале и он про ещё более странную вещь: оказывается, чем больше мы требуем от людей идеальности, тем опаснее становятся улицы. Как это заметили и какие выводы были сделаны — смотрите в новом видео: youtu.be/RJgeoSnTAgc

Поддерживаем buslanes.ru и tramlanes.ru Качество общественного транспорта городов напрямую коррелирует с потребностью людей в личном автомобиле, а следственно и в количестве автомобилей и ДТП с ними. Хороший городской транспорт полезен и в борьбе с ДТП. Поэтому мы будем поддерживать проекты buslanes.ru и tramlanes.ru. @transportlanes Это проекты с визуализацией и актуальными данными по выделенным автобусным и трамвайным полосам. Им пользуются журналисты, активисты и исследователи. Изначально это такие-же активистские проекты как и наш. Такие проекты страдают от недостатка ресурсов и постоянной поддержки. Поэтому нам так важна ваша ежемесячная поддержка. Структура наших расходов это оплата хостинга, домена, и не менее важное - небольшая оплата менеджера проекта. Чтобы был человек который постоянно следит за тем чтобы всё что было необходимо - оплачено, разработка шла, баги фиксились, посты выпускались, а необходимые финансовые и денежные ресурсы искались. Если вы переживаете, что мы большинство ресурсов будем тратить на buslanes.ru и tramlanes.ru, то не стоит. Оплата их хостинга у нас не будет занимать много ресурсов. Меньше 300р в месяц. Но с нами будет присмотр, чтобы ничего не ломалось, а данные обновлялись. Значимые обновления мы сейчас так-же для них не планируем. Если будут такие планы - то ресурсы для них мы будем публично искать отдельно. Тем временем мы продолжаем готовить обновлениями для нашего основного сайта. Чтобы мы могли заниматься этим дальше, и делать больше и круче - пожалуйста поддержите нас финансово. Даже небольшая, но ежемесячная подписка даёт нам возможность планировать нашу работу и обновления. Поддержать нас через: Boosty - для рублей Tribute - любая валюта, включая криптовалюту Patreon - для иностранных карточек

Ниже скорость — меньше трупов Снижение разрешённой скорости делает улицы безопаснее — это уже известный факт, который получает всё новые подтверждения. Вот ещё одно: исследование Национального технического университета Афин, которое анализирует опыт 40 европейских городов, где были введены общегородские ограничения скорости до 30 км/ч. Это разные по размеру города, с разным климатом и образом жизни. Но результат оказался очень похожим: в среднем число погибших в ДТП сократилось на 37%; число тяжело пострадавших — на 38%; количество аварий — на 23%; выбросы — на 18%; уровень шума — на 2,5 децибела; расход топлива — на 7%. В некоторых городах эффект был ещё заметнее. Например, в Мюнстере число тяжело пострадавших сократилось на 72%. Одним словом, сплошная польза. И при этом минимум неудобств для автомобилистов, которые обычно бурно протестуют против снижения скорости под предлогом, что «город встанет». Не встанет. Снижение разрешённой скорости влияет на реальную среднюю скорость движения не так сильно, как можно было бы ожидать. Например, в Брюсселе она снизилась примерно на 7%, а в Гренобле — на 4,2 км/ч. Исследователи подметили ещё один интересный момент: после того как водители некоторое время поездят с ограничением 30 км/ч, они начинают двигаться медленнее и на других улицах. Видимо, после 30 км/ч скорость 50 км/ч начинает ощущаться как действительно высокая. А как при этом менялись сами города? Вы ведь наверняка не раз слышали, что бесполезно просто менять знаки. Но некоторые города именно так и поступали. Тот же Брюссель сначала снизил лимит скорости почти на всей уличной сети, а уже потом начал постепенно перестраивать отдельные улицы. Эффект для безопасности при этом всё равно оказался очень заметным. Больше всего изменения порадовали пешеходов и велосипедистов. В Цюрихе после введения ограничения скорости провели опрос жителей, и именно эти две группы показали самый высокий уровень удовлетворённости. Многие отмечали, что улицы стали тише и субъективно безопаснее. А в Бильбао, где снижение скорости стало частью более широкой транспортной реформы, количество велосипедных поездок выросло почти в шесть раз — с примерно 320 тысяч в 2018 году до почти 1,8 миллиона в 2022-м.

Снижайте нештрафуемый порог сейчас. На прошлой неделе директор ЦОДД, Михаил Кизлык, рассказал в интервью РБК, что дорожные камеры уже определяют скорость автомобилей с погрешностью в один километр в час. Технически уже сейчас готовы к снижению "нештрафуемого" порога с 20, до 2-3 км/ч. Более того, они активно это поддерживают — ведь таким образом снизится количество смертельных ДТП. По словам Михаила Кизлыка, этот вопрос сейчас зависит от федеральных коллег.  Мы давно говорим о том, что большие скорости убивают. Поэтому поддерживаем директора ЦОДД в этом высказывание. Мы все так давно живём в парадоксальной ситуации, где норма это нарушать скоростной режим на +20 км/ч, что многие воспринимают такую ситуацию как норму. Однако это не так. Скоростной режим был придуман не просто так, как и большинство правил дорожного движения. Это правила написанные ценою жизней. Поэтому нештрафуемый порог необходимо снизить как можно скорее. Каждый день его действия в России - это конкретные оборванные жизни.  Некоторые общественные деятели в своих комментария темы переводят фокус внимания с проблемности действия такого гигантского нештрафуемого порога, на новые "штрафы". Несмотря на наше понимания недовольства новыми налогами, и увеличения старых, это нельзя сравнивать и обсуждать только как о новом способе собрать деньги в бюджет. Ведь за этими мерами стоят вполне реальные жизни, которые могут и должны быть сохранены.  Люди же перестроятся к изменениям быстро, поэтому и навряд-ли это принесёт дополнительное количество денег в бюджет. А вот сохранить жизни конкретных людей - получится.  Прикладываем фрагмент интервью. Поддержите работу Карты ДТП!

Ноль смертей, которого нет В воскресенье Дептранс Москвы отчитался: с начала года в пределах Садового кольца — ни одного погибшего в ДТП. Я даже вчера начал писать пост о том, что это хороший результат 10 лет реконструкции улиц. Но потом вспомнил, как центр по сей день изрезан трассами смерти: Садовое, Якиманка, Тверская, Новый Арбат — городские магистрали, где по ночам спокойно летают по 120 км/ч. И отложил текст — потому что работа по гуманизации и близко не закончена. А сегодня ночью на Садовом — новая авария с погибшими. И это не «случайность» и не отдельный «мамкин гонщик» на BMW — это закономерность. Потому что в центре города вместо бульвара построена дорога, где высокая скорость — норма, а не сбой. Можно сколько угодно ловить нарушителей камерами, вводить платные парковки и рисовать «каркасы». Но если улица выглядит как трасса — по ней будут ехать как по трассе. И любая ошибка водителя будет стоить жизни — это базовая вещь, которую транспортные специалисты знают десятилетиями. Настоящая безопасность — это не контроль, а дизайн. Когда сама улица не даёт разогнаться и прощает ошибки: — узкие полосы — островки безопасности — бульвар посередине — частые светофоры и переходы Когда по улице страшно ехать быстро, то любая авария — это максимум испуг и помятое железо, но не погибшие. Москва уже многое сделала, но самое сложное — впереди: признать, что Садовое — это не магистраль, а городская улица. К тому же Собянин с Ликсутовым много говорили в кулуарах, что после запуска скоростных хорд диаметров политически можно будет приводить городские проспекты к нормальному виду — пора бы переходить от слов к делу. Только так в Москве будет настоящие 0 смертей в авариях.

К главной дискуссии этого дня Многие говорят, что отмена или существенное снижение нештрафуемого порога заденет интересы автомобилистов, и для защиты этих самых интересов порог отменять или снижать не нужно. Автомобилисты согласны, им очень бы хотелось сохранить за собой право (почти) безнаказанно разгоняться на обычной городской улице до 100км/ч. На самом деле, если вдуматься, это очень странно, что автомобилисты считают, что повышенная аварийность в их интересах. Попасть в ДТП не очень приятно, пострадать самому или стать причиной чьего-то ранения или гибели - удовольствие крайне сомнительное. Движение с высокими скоростями очень сильно повышает вероятность такого неблагоприятного исхода, но тем не менее автомобилисты очень хотят чтобы и у них самих, и у окружающих их водителей сохранялась такая возможность. Намного выше вероятность попасть в ДТП, оказаться раненым или погибнуть. Намного выше вероятность того, что по твоей вине погибнет кто-то другой. Намного выше вероятность того, что твои родные, близкие, дети попадут в ДТП и пострадают. Хотите? Конечно же да, очень хотим! Немного странно звучит, правда? Особенно учитывая, что на другой чаше весов не лежит в общем-то ничего, ведь средняя скорость движения по городу и общее время вашей поездки на автомобиле зависит в основном от загруженности дорог, режимов работы светофоров, времени, которое уйдёт на то, чтобы найти свободную парковку и т.д., и крайне слабо зависит от максимально возможной скорости движения по немногим свободным участкам улиц. Всё просто: если поток разгоняется не до 50, а до 100 - то он на 30 секунд быстрее приезжает к концу очереди перед светофором, и на 30 секунд дольше простоит в этой очереди, вот и всё. Суммарное время в пути то же самое. Но всё же, очень многие крайне болезненно воспринимают вопрос нештрафуемого порога. В чём же тут дело? Думаю, что как и всегда, когда поведение людей кажется на первый взгляд не особо рациональным, дело в социальном статусе. Возможность превышать скорость как-то связана с социальным статусом, а социальный статус - важнее всего на свете. Мои фанаты из группы Островки!СВАО любезно напомнили, что несколько лет назад у меня было на эту тему выступление. Интересующиеся могут послушать некоторые рассуждения, примерно вот с этого места. А в начале ролика рассказываю про транспортную реформу в Белгороде. Тоже, возможно, кому-то будет интересно.

74.ru снова путает безопасность с «ущемлением водителей» Сегодня 74.ru в лице Светланы Талиповой решило покритиковать реконструкцию перекрёстка Братьев Кашириных — Чичерина. Аргумент — классика жанра: «островки съедят полосы». Серьёзно? Прежде чем писать такие тексты, можно было открыть карту ДТП. Там — десятки аварий именно на этом перекрёстке. Очевидный перегруженный узел с конфликтными траекториями, где люди бьются годами. Что делают в проекте: – упорядочивают потоки – сокращают конфликтные точки – добавляют островки безопасности То есть — делают перекрёсток безопаснее. Да, ценой избыточной «ширины», которая как раз и провоцирует аварии. Но для 74.ru это, видимо, «проблема». Потому что в их логике: меньше хаоса = хуже меньше ДТП = «съели полосы» Особенно забавно, что журналистка даже не попыталась проверить фактуру. Ни статистики, ни анализа — только привычное нытьё про «отобрали у водителей». Хотя на самом деле речь идёт о простом: чтобы на этом перекрёстке перестали биться. Но это, видимо, уже не новость.

8 апреля, среда, в ДТП погибли 13 человек

7 апреля, вторник, в ДТП погибли 24 человека

6 апреля, понедельник, в ДТП погибли 20 человек

5 апреля, воскресенье, в ДТП погибли 19 человек

4 апреля, суббота, в ДТП погибли 20 человек

3 апреля, пятница, в ДТП погибли 28 человек

2 апреля, четверг, в ДТП погибли 14 человек

1 апреля, среда, в ДТП погибли 17 человек

31 марта, вторник, в ДТП погибли 23 человека

30 марта, понедельник, в ДТП погибли 13 человек

29 марта, воскресенье, в ДТП погибли 30 человек

28 марта, суббота, в ДТП погибли 20 человек