🆎 А.Бугаев

Не знал, насколько важную роль в истории США сыграло применение колючей проволоки. https://youtu.be/StDXc0N1glw

Немного об аристократии и об элите. Не об «элитке», а о подлинной русской элите‼️ Вычитываю свою статью о княгине Ливен. Она почти всю жизнь жила за границей, сначала 22 года в Лондоне, с мужем-послом, потом - в Париже. Уехала во Францию без разрешения императора Николая Павловича, и тот в гневе писал ее мужу: «Если ваша жена не вернется, я сотру ее в порошок». Она не вернулась. Но, даже опальная, продолжала отправлять родному брату Александру Бенкендорфу шифрованные письма из Парижа, передавала информацию «с колес» по самым важным делам. А она была очень влиятельной в дипломатических кругах, ее парижский салон называли «обсерваторией наблюдений за Европой». В 1843 году княгиня рискнула попросить императора разрешить ей остаться в Париже. И он позволил. Началась Крымская война. И княгиня как русская подданная покинула Париж, пережидая войну в Брюсселе. А потом, по окончании войны, французские власти со скрипом позволили ей вернуться, опасаясь, что она будет интриговать в пользу России. Она не интриговала, она просто действовала в интересах России. И как это разнится с поведением тех наших современников, кто возомнил себя «элитой», «властителями дум» в нашей стране, и которых просто «назначили» таковыми. Если княгиня Ливен с началом войны тут же покинула Францию, где она прожила почти 20 лет, то наша «элитка», все эти звезды, обвешанные наградами и премиями, тут же, стремглав, сбежали из России и отправились к врагам, к тем, кто воюет против нашей страны и хочет нас уничтожить. Более того, многие из них не просто сбежали, но выливают ушата грязи на Россию, которая им дала все. Как трусость, низость и предательство этой вскормленной здесь «элитки» отличается от поведения чистокровной немки и лютеранки княгини Дарьи Христофоровны Ливен, которая писала графу Чарльзу Грею: «Не сердитесь на меня и на Россию, ибо я не могу не быть русской».

Проблема Украины заключается в том, что там плохо было не только нам, русским. Плохо там было всем. Вот прям невыносимо было – люди только по-крупному на майдан дважды выходили. От безысходности. Из нее массово эмигрировали – и в индивидуальном порядке и целыми областями. Кто не уехал – мечтал это сделать. Галичанам там было не лучше нас. Понятно, что конкретно Фарион была где-то карьеристкой, где-то сумасшедшей, но те, кто в теме знают, что на самом деле такая украинская филологическая дева — это распространенный типаж. И им реально «болить» что их никому не нужная мова всё никак не запанует у свойий сторонци. Мучаются люди. В реальности галичане ничего по-крупному со своего грамшианского культурного доминирования не поимели. Так – на общем убогом украинском фоне Львов марафетили вместо Одессы в 2 раза чаще, но не более того. Какие-то должности среднего звена в столице – всё, стеклянный потолок. Ну контрабас на Львовской таможне, как предел мечтаний. Вы вдумайтесь, у них же ни разу не было своего топ-политика настоящего. Черновол вот был. Что сделали? Убили. Скрепя сердце и скрипя зубами они вынуждены были голосовать в 94-м за коммунистического функционера Кравчука, и проиграли. Потом за Кучму, в 1999, того самого против которого голосовали в прошлый раз за Кравчука. Схидняк Ющенко со своей трипольской культурой, которой в Галичине отродясь не было. Потом вообще – Порошенко, мутный южнорусский жулик, бывший регионал. Про Зелю вообще молчу, они его физически не переносят. Они всегда были полезными идиотами у настоящих хозяев Украины, и дурочка Фарион была самой полезной из них. До какого-то момента. Политически она давно была трупом, даже из универа попёрли. А теперь вот вообще пристрелили. И этот пацан, как все подозревают – азовец, он тоже будет мучиться всю жизнь, даже если сядет в тюрьму и благодаря этому обе его руки и обе ноги, а также прочие части организма, включая челюсть и язык, останутся при нём. Потому что всех фарионов он не перестреляет всё равно. Потому что всё равно ему будут тыкать эту мову не там, так тут, плевать на его ветеранство. Все эти пацанчики воюют за право быть людьми второго сорта. И именно за людей второго сорта их, не скрывая этого, держат галичане. И правильно делают, ничего другого они не заслуживают. Эту страну слепили из кусков в наказание и назидание. Чтобы там плохо было всем и можно было сочинять об этом заунывные песни. Поэтому это заламывание рук – ах бедная Украина, как мы ее любим, как она страдает, которое полилось, причем иногда из самых неожиданных мест, после февраля 2022 г., отдаёт таким глупым фарисейством. Если вы бы вы ее и правда любили, если бы и правда жалели, то сами поступили бы как с Фарион. Чтобы не мучалась. Pharaoh, Let My people go.

Олег Царёв, политик, автор канала @olegtsarov Во Львове после покушения скончалась бывший депутат Рады Ирина Фарион. Неизвестный выстрелил ей в висок, женщину пытались спасти, но безуспешно. Свидетели говорят, что стрелял молодой человек, который неделю караулил Фарион. Ни о личности стрелявшего, ни о мотивах информации пока нет. Одиозность Фарион оставляет простор для возможных мотивов, она генерировала ненависть и нетерпимость, разгоняла это по Украине. Она — символ русофобии на Украине. По всей видимости, она стала жертвой того, что сама создавала. Во многом её жизнь символична. Судите сами. Ирина Фарион — 60-летний политик изо Львова, доцент кафедры украинского языка Национального университета «Львовская политехника», депутат ВР Украины в 2012—2014 годах. Она была членом КПСС, хотя долгое время категорически это отрицала. Когда в 2013-м эта информация подтвердилась архивами, Фарион на вопросы отвечала, что «орлицы не отчитываются перед гиенами». Позже Фарион говорила, что вступила в КПСС, чтобы «уничтожать её изнутри». Кто помнил Фарион комсомолкой и коммунисткой, говорили о её сверхактивной позиции и тогда. После перестройки её курс поменялся на 180 градусов. И в этом она не оригинальна. Западноукраинские политические элиты всегда отличались конъюнктурностью и подвижностью взглядов. К примеру, один преподаватель из Тернопольского пединститута, с кафедры научного ленинизма, который вышел из партии в начале перестройки, потом, во время ГКЧП, срочно вылетел с Дальнего Востока в Тернополь, чтобы заплатить членские взносы в партии, потом вошёл в РУХ. Хорошо помню Фарион по парламенту. Так нельзя говорить про женщину, но она вызывала у меня отвращение. Лютая националистка, она выбрала самые радикальные формы и отметилась исключительно громкими скандалами. Специфика Фарион в том, что, в отличие от массы борцов за украинский язык, она переносила эту борьбу в пространства, куда никто не переносил. Мы узнали о ней в 2010-м. Тогда Фарион заявилась в детский сад и призывала детей не использовать русские уменьшительные имена. После, в интервью, она говорила, что «Ваня, Маша — это омерзительные формы украинского языка», которые являются «загрязняющим суржиком». На неё подавали в суд, но это, похоже, делало русофобию Фарион только сильнее. В те годы до переворота, когда ещё вся Украина открыто и повсеместно говорила на русском, а мы боролись за статус русского как второго государственного, Ирина Фарион говорила, что украинцы, которые называют русский родным языком, являются «украинцами-дегенератами», которых нужно привлекать к уголовной ответственности. Ещё из предложений Фарион — «полная и абсолютная утилизация» жителей Украины, которые говорят на русском и не хотят переходить на мову. Радикализм довёл «черноротую» женщину до того, что в ноябре 2023 года в отношении неё было начато уголовное производство СБУ по четырём статьям — в том числе об оскорблении чести и достоинства военнослужащего. Причина была в её очередном интервью. Она заявила, что не считает украинцами военнослужащих ВСУ, которые говорят на русском. По понятным причинам её высказывания вызвали волну возмущения. На фронте в основном военные из русскоязычных регионов. Хотя отреагировал и экс-командир запрещённого полка «Азов» Жорин, который написал ей: «Если ты думаешь, что во Львове нет наших побратимов, то ты глубоко ошибаешься. Поэтому думай». Студенты Львовского университета митинговали, требуя уволить Ирину Фарион. И это было сделано, однако позже её восстановили. После покушения на Олеся Бузину Фарион ликовала. Не буду повторять те гадости, что она писала об уже покойном Олесе. Стрелявшего в Фарион, в отличие от убийц Олеся, ищут. Я не знаю, кто на неё покушался. Но, повторяюсь, мне кажется, Ирину Фарион накрыло откатом той волны ненависти, которую она сама выбрасывала в окружающий мир. Её ненависть, отторгнутая миром, вернулась к ней, сконцентрированная в пулю. Она как змея, которая отравилась собственным ядом. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции. #Украина #Фарион #покушение 🟩 Специально для RT. Подпишись

"На пике своего развития война, в ходе которой силы иссякли и были испробованы все средства, сулившие успехи, когда обе стороны пострадали от многочисленных разрушений, когда надежды на большую победу не сбылись, - такая война способна привести к миру, который может оказаться длительным. Но если войну прервать до ее саморазрушения, никакого мира может и не быть...  С 1945 года войнам между малыми государствами редко разрешается протекать естественным путем. В типичном случае их, напротив, прерывают на очень ранней стадии, задолго до того, как они сжигают воинственную энергию и тем самым создают предпосылки мира.... Каждый раз воюющие стороны пользовались перерывом для того, чтобы набрать, обучить и экипировать дополнительные силы для дальнейших сражений... Подобный итог многие могут счесть желанным, но общим его следствием стало значительное продление войны и расширение ее размаха, рост числа убийств, жестокостей и разрушений. Ныне вполне привычно прерывать войны и на более длительный срок, навязывая перемирия. Опять-таки, если за перемириями не следуют напрямую успешные мирные переговоры, эти перемирия бесконечно продлевают состояние войны, поскольку они оберегают более слабую сторону от последствий отказа пойти на уступки, необходимые для установления мира. Уже не опасаясь поражения или территориальных потерь под непрямым покровительством великих держав, которые выступают гарантами перемирия, проигрывающая сторона может отказать в мире стороне побеждающей и даже нападать на ее территории, применяя сомнительные методы, скажем, засылая в тыл врагу диверсантов или партизан. Поэтому перемирия сами по себе являются не этапами на пути к миру, а, скорее, замороженными войнами. Вот почему они представляют собой сильнейший из всех возможных побудительных мотивов к бесконечной гонке вооружений, что наглядно показывают случаи Индии и Пакистана, а также двух Корей. В отсутствие всего, что напоминало бы о классическом противостоянии великих держав, прекращения огня и перемирия теперь повсеместно навязываются малым государствам в многостороннем порядке и, как правило, бескорыстно, причем зачастую всего лишь потому, что малоприятные сцены насилия вызывают отвращение у телезрителей. Но в результате подобных сцен становится все больше и больше... Хорошо известно, что бескорыстные поступки, неподвластные расчетливой корысти, ведут к спорным результатам. Впрочем, происходящее ныне, вообще-то, гораздо хуже, чем разброс спорных результатов, потому что прекращения огня и перемирия, навязываемые воюющим малым странам, систематически мешают войнам превратиться в мир. Дейтонские соглашения ноября 1995 года типичны в этом отношении: они обрекли Боснию пребывать разделенной на три враждующих вооруженных лагеря – да, схватка между хорватами, сербами и мусульманами приостановилась, но само состояние войны затягивается на неопределенный срок. Поскольку ни одной из сторон не грозят ни поражения, ни потери, ни у кого нет весомого побуждения начинать мирные переговоры; поскольку никакого пути к миру не предвидится, главным приоритетом становится подготовка к новой войне, а не восстановление разрушенной экономики и разоренного общества. Исход непрерванной войны показался бы, конечно, несправедливым той или другой стороне, но постепенно он обеспечил бы некую разновидность мира, который позволил бы людям и сообществам восстановить их жизнедеятельность...." Из книги Э. Люттвака "Логика войны и мира".  Вообще эта книга обязательна к прочтению всем желающим разобраться в диспозициях и перспективах малороссийской кампании вне зависимости от нынешней люто антирусской позиции автора. И, кстати, сравните с рассуждениями вашего покорного слуги, написавшего вот это. Мы тогда о Люттваке только легким слыхом слыхивали... Мышьяк И Старые Кружева

170 лет назад, 18(6) июля 1854 года, британские фрегаты «Бриск» и «Миранда» начали бомбардировку Соловецкого монастыря. Несмотря на подавляющие превосходство неприятеля в огневой мощи, защитникам удалось отразить все атаки и 20(8) июля англичане ушли от стен обители

6-го Июля, в четвертом часу пополудни, два неприятельских парохода (один из них «Миранда»), подойдя к Соловецкому Монастырю, открыли по нём канонаду ядрами и бомбами. В пятом часу канонада замолкла, и к монастырю явился парламентер с требованием безусловной сдачи как монастыря, так и команды, в нём находящейся. Настоятель монастыря, Архимандрит Александр, отказался исполнить требование неприятеля. На другой день, в восемь часов утра, неприятельские пароходы возобновили бомбардирование монастыря и продолжали беспрерывно действовать по нём до пяти часов пополудни. Несмотря на десятичасовое бомбардирование, убитых и раненых в монастыре не оказалось; только деревянная гостиница, построенная вне монастырских стен, пробита ядрами во многих местах; здания же, находящиеся внутри древних стен монастыря, не имеют никаких важных повреждений. Прекратив пальбу, пароходы снялись с якоря и отправились в Онежский Залив.

«Русский инвалид», 20 июля 1854 года Настоятель Соловецкого монастыря в донесении Святейшему Синоду так описал переговоры с англичанами

...Прислана с парохода-фрегата, именуемого «Бриск», на гребном парламентерском судне под белым флагом депеша на английском языке с другою, переведенною с неё на русский, на которой подпись значит следующая: «6/18 июля Эрасмус Омманей, капитан фрегата Её Великобританского Величества и главнокомандующий эскадрою в Белом море», и проч. и проч. В ней он, объявляя, что монастырь принял на себя характер военной крепости и делана 6-го числа пальба на английской флаг, предложил за это и во удовлетворение кондиции в 4-х пунктах, требуя, чтоб комендант гарнизона лично (полагая, что у нас есть комендант) сам отдал свою шпагу через три часа, и безусловно весь гарнизон с пушками, оружием и проч. — через шесть часов, и что, в случае нападения на парламентерский флаг бомбардирование монастыря немедленно последует. На конверте сей депеши написано по-русски следующее: «По делам Её Великобританской Величества Его Высокоблагородию, Главному офицеру по военной части Соловецкой» По распечатании депеши, узнав грозное содержание её, сделан был, нимало не медля, за подписью «Соловецкий монастырь» письменный ответ с отказом в требовании неприятеля, и о бывшей пальбе изъяснено, что от Соловецкого монастыря началась она уже после открытия с парохода пальбы ядрами, и тогда уже необходимость заставила монастырь обороняться. Ответ послан на судне с живущим для богомоления отставным коллежским асессором Соколовым, при получении коего объявлено ему, что за отказом начнется бомбардирование и монастырь совсем будет разорен… Неудовлетворенный неприятель в его желаниях начал изготовляться и нападению на монастырь и, разведя пары, в 7 ¾ часа утра 7-го числа открыл с двух судов канонаду ужасную, продолжавшуюся 9¼ часов ядрами, бомбами, гранатами, картечью, 3-х пудовыми, 36-ти фунтовыми и 24-х фунтовыми калеными ядрами. С нашей стороны отстреливались с монастырской стены присланными из г. Архангельска по распоряжению Господина Военного Губернатора 8-ю пушками шестифунтового калибра и монастырскими из батареи двумя орудиями… Великое заступление и ходатайство перед Богом Соловецких Чудотворцев о Св. обители! Все бесчеловечные усилия неприятеля, клонившиеся к тому, чтобы нанести совершенное разрушение обители своими страшными снарядами, посрамлены; обитель осталась в целости, и повреждения оказались самые незначительные…

«Русский инвалид», 27 июля 1854 года

Вчера была годовщина убийства царской семьи, сегодня годовщина расправы в Алапаевске, где были убиты шесть членов дома Романовых и двое близких к ним людей. Одной из жертв была великая княгиня Елизавета Фёдоровна Романова. Я слышал это имя, но почти ничего не знал о ней. Три года назад прочитал о её жизни и смерти, был глубоко потрясён. Жалею, что не узнал всего этого раньше. По материалам прочитанного составил небольшой текст в ЖЖ.

Дмитрий Буров пишет: "Почитав комментарии к обсуждению годовщины расстрела Николая, понял, что самый главный аргумент ненавистников последнего Царя, шире - Российской Империи, в том и состоит, что Романовы расстреляны, а империя разрушена. Прямо по Достоевскому, мы сильнее всего ненавидим не тех, кто причинил нам вред, а тех, кому мы сами причинили вред (конечно, в нашей ситуации речь может идти только об интернализации исторических ролей столетней давности). И отсюда же у меня возникло подозрение, объясняющее некоторые реакции, которые иначе я объяснить не могу. А, ведь, они, духовные преемники той страшной революции, ненавидят нас, сильнее, чем мы их, хотя, вроде как наследуют у победителей. Наверное, дело в метафизике революции, которая стоит на двух духовных основаниях: вменённая отчаянность положения, которая прямо предписана (это недвусмысленно описано у Ленина, для которого любой градус революционного невроза был недостаточен; когда он пишет, что даже не кулацкий крестьянин, имеющий хоть что-то, подозрителен, перед революцией чиста только полнейшая нищета) и вменённый рессентимент, т.е. переплавление недовольства по любому поводу в ненависть к «угнетателям» (идейный революционер не имеет право ненавидеть какого-нибудь Васю за то, что тот мудак, и отравляет окружающим жизнь; он обязан ненавидеть правительство, при котором Вася... и т.д., и т.п.). А потому любой советский патриот во веки веков, будь он хоть генерал, перед которым трепещут его «товарищи», выпорот на царской конюшне; и как ладони истового христианина должна быть покрыта кровавыми стигматами его спина. Самый большой вред от этой метафизики, если отвлечься от политики, состоит в том, что она прямо закрывает путь для любви к истории в широком смысле, а потому, советский патриот в собственном тысячелетнем доме живёт как приживалка во флигеле, под каблуком ревнивой и злобной жены Софьи Власьевны, и не может полюбить ни русской Правды, потому что ну какой может быть закон до революции, ни православных просветителей, потому что ну какое просвещение до Всеобуча, ни порадоваться успехам русских купцов, доплывших до Китая и Индии, потому что "эксплуататоры трудового народа" или инновационности монахов, построивших гидроэлектростанцию для своего храма, он ненавидит казаков за то что слишком преданны царю и отечеству, не обращая внимания как они вольно жили, а крестьян за то что смиренны, презирая основания веры и не различая крестьянина трезвого и нравственного и злого и развратного, но лишь бунтующего и нет. Для одних только прославленных полководцев советское мышление делает исключение, жаль только не отливали в мраморе на фронтоне учреждений полные титулы, что-то вроде «Ленинградское краснознамённое военное училище имени графа Рымникского, князя Италийского, А. В. Суворова»."

Предлагаем ПЦУшникам исключить также и князя Владимира. Он пришёл с дружиной из Новгорода, провел СВО против своего брата - киевского князя Ярополка, захватил Киев и убил Ярополка. И Ярослава Мудрого тоже нужно исключать. Он более 40 лет был сперва Ростовским, а затем Новгородским князем. И в Киеве утвердился благодаря новгородской дружине. И княгиню Ольгу тоже. Во-первых, она родилась во Пскове, та ещё москалька. Во-вторых, при помощи удара возмездия дронами выжгла столицу коренных украинцев - древлян, которым до этого ее муж Игорь Рюрикович решил голодомор устроить. ++++++++ "Синод ПЦУ" отменил почитание ряда Богородичных икон и святых, "связанных с Русской Церковью" "Синод ПЦУ", заседавший в Киеве 14 июля, принял ряд календарных решений, по результатам которых в организации отменили почитание нескольких Богородичных икон и святых, которые, по мнению раскольников, связаны исключительно с Русской Православной Церковью. Сообщается, что из списка почитаемых икон Пресвятой Богородицы были исключены: Казанская, Иверская, Троеручица и Семистрельная. По мнению членов "синода ПЦУ", эти Богородичные иконы тем или иным образом связаны с историей "Московского государства", поэтому им нет места в церковном календаре организации Думенко. Кроме того, в "санкционный список" "синода ПЦУ" попал святитель Иона, митрополит Московский, Киевский и всея Руси. В "ПЦУ" утверждают, что святитель Иона, "вопреки канонам, без соборных решений и благословения вселенского патриарха" разделил Киевскую Митрополию, образовав фактически отдельную Московскую, и после этого пытался установить контроль над Киевской кафедрой, где был поставлен другой митрополит. https://t.me/antiraskol/22029

После публикации о годовщине убийства царской семьи от канала отписались несколько человек. Возможно, они не перенесли напоминание об этих трагических событиях, или их не устраивают ссылки на материалы специалистов по истории дореволюционной России. Или это стало последней каплей, а до того их напрягали другие мои публикации, неправильные мнения и непонятные мысли?... В любом случае я считаю, что они правильно сделали. Незачем себя мучить. А за количеством читателей я не гонюсь. Лучше триста человек, которым интересно написанное (и это не обязательно мои единомышленники), чем тысяча случайных читателей, под которых нужно ещё и подлаживаться.

Историк Дмитрий Сапрыкин, руководитель отдела Института истории естествознания и техники РАН, об индустриализации России в эпоху Николая II http://pravoslavie.ru/105134.html http://pravoslavie.ru/113013.html http://pravoslavie.ru/114448.html

https://www.youtube.com/watch?v=OOinn-UHh78 Лекция историка Фёдора Гайды о личности Николая II и о его правлении. Фёдор Александрович Гайда - доктор исторических наук, доцент исторического факультета МГУ. Он специалист именно по этой эпохе (политическая история России конца 19 - начала 20 веков). Смело рекомендую его лекции и статьи, это отличное введение в тему.

У любого нормального человека бессудное массовое убийство не может не вызывать ужаса и отторжения (независимо от его отношения к монархии и к Российской империи). Тем более если речь идёт об убийстве безоружных пленников, женщин и детей. К сожалению, по поводу убийства царской семьи до сих пор распространены совершенно дикие реакции (мне сложно называть это взглядами). Определённый сорт людей просто начинает корчить при упоминании этого убийства, в ответ раздаются выкрики, лживые обвинения, чудовищная демагогия (не буду сейчас приводить примеры, тем более, что недавно уже давал их). Нельзя не признать, что многие просто дезинформированы относительно реальной истории предреволюционной России. Столетняя левая пропаганда до сих пор имеет большую инерцию, поэтому до сих пор многие уверены, что царская Россия была безнадёжно отсталой, глубоко несправедливой, её правители были негодными и своекорыстными, а народ жил в неграмотности, нищете и угнетении. И даже многие из тех, кто критически относится к левой пропаганде, в какой-то мере разделяют эти предрассудки (пусть и не в радикальном варианте). И сам я их разделял, и сейчас знаю многих вполне разумных людей, которые продолжают так считать. Разумеется, борьба с историческими мифами - дело долгое и трудное. И переубедить того, кто твёрдо верует в правоту дела Ленина, практически нереально. Но ведь бывает и так, что человек просто не имел случая познакомиться с адекватной картиной, а на чтение толстых книжек нет времени и особого интереса. В таком случае могут оказаться полезными и материалы популярного характера. Поэтому я просто дам несколько ссылок с краткими комментариями. Для начала - статья Егора Холмогорова о Николае и его эпохе. https://tsargrad.tv/articles/nikolaj-vtoroj-car-pobeditel_208478 Возможно, что-то из сказанного там покажется читателю недостоверным или сильно упрощённым (тем более, что в полемической манере Егора Холмогорова есть склонность заострять и упрощать). Что-то просто неизвестно и неожиданно, другое вроде известно, но непривычен подход в таком ракурсе. Лучше всего не вцепляться в формулировки Холмогорова, а идти вглубь, читать и слушать специалистов. Дальше будут ещё ссылки.

106 лет назад, в ночь на 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевики убили Николая II и его семью (Александру Фёдоровну, Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию, Алексея). Вместе с ними были убиты врач, повар и двое слуг. В следующую ночь в Алапаевске были убиты шесть членов дома Романовых (в т.ч. великая княгиня Елизавета Фёдоровна, сестра Александры Фёдоровны) и двое близких к ним людей. Царская семья, а также великая княгиня Елизавета Фёдоровна были канонизированы Русской православной церковью. Они были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.

Имел отношение к этому расследованию - волосы дыбом (у кого есть). Мошенники под крылом ГУР и СБУ, реально собирают с россиян на войну против них. В голове не укладывается. https://www.kp.ru/daily/27607/4959216/

Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 3 В пропаганде большевиков, Покровский являлся главным проводником ленинского взгляда на историю России и русского народа. В 1920 году Покровский опубликовал свою книгу "Русская история в самом сжатом очерке", Ленин прочитал её и 5 декабря 1920 года написал ему письмо: "Тов. М. Н. Покровскому. Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки…" После смерти Ленина, "школа Покровского" в СССР была доминирующей. До самой смерти Покровского, Сталин разделял его позиции, подчёркивая, что в СССР строится не национальное государство(как любят сейчас рассказывать многие национал-большевики), а государство мирового пролетариата. Именно мирового пролетариата, государство всех пролетариев планеты, а не только тех, которые проживают на территории СССР В 1931 году, немецкий писатель Эмиль Людвиг спросил у Сталина, можно ли провести параллель между ним и Петром Великим, на что генсек, без всяких колебаний, ответил, что нет, он не отождествляет себя с императором, так как Пётр Великий создавал и укреплял национальное государство "помещиков и торговцев"(всё по Покровскому), а Сталин видит своей задачей "не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит, – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса" В национальном вопросе Сталин так же разделял взгляды Покровского, особенно в вопросе исторической роли русского народа. Покровский считал, что русский народ не играл никакой позитивной объединительной роли, в отношении других народов России, а по заветам Ленина считал русских "держимордами", угнетавшими все народы, присоединённые к русскому государству В рамках марксистского русофобского нарратива Покровского, который, повторюсь, был основным в раннем СССР, вся русская дореволюционная историческая наука, базирующаяся на трудах таких великих учёных как Сергей Соловьёв, Василий Ключевский и Борис Чичерин, отстаивающих решающую роль русского народа в становлении и развитии русского национального государства, объявлялась "помещичьей, буржуазной и контрреволюционной" Покровский считал, что дореволюционная русская историческая наука является "контрреволюционной" именно потому, что в своей основе, это история русской нации и русского национального государства До конца жизни Покровский делал всё, чтобы заменить русскую историю, историю России на "историю народов СССР" Иллюстрирует это характерный случай. В августе 1928 года, Покровский решил созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, включив в программу конференции секцию "История России", видимо подсознательно он понимал, что это наиболее правдивая формулировка. Однако через несколько месяцев он вспомнил, в чём "идеологический смысл" работы на его посту, и он переименовал эту секцию "История народов СССР". Объяснил он это так: "От одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли – чуть-чуть поздно – что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и "единой неделимой"" Говоря простыми словами, Покровский сделал всё, чтобы табуировать исторические исследования русского государства и русской нации, его создавшей

Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 2 Покровский был активным участником октябрьского вооружённого переворота, за свою верность большевицкой партии в 1918 году он получил должность заместителя наркома "просвещения" Луначарского. На этой должности Покровский и развернул свою бурную деятельность в фальсификации русской истории и в создании новой советский историографии Для демонстрации отношения Покровского к русской государственности и русскому народу приведу несколько примеров и цитат На Всесоюзной конференции историков-марксистов в 1931 году, председатель ЦИК Грузинской ССР Махарадзе положительно высказался о исторических взаимоотношениях Грузии и России. Покровский встал и сказал: "Великорусский шовинизм есть опасность много большая, чем это могут себе представить некоторые представители нацменьшинств. Ещё раз повторяю, я считаю, что т. Махарадзе относится к нам, русским, слишком снисходительно. В прошлом мы, русские, — а я великоросс самый чистокровный, какой только может быть, — в прошлом мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить" Вот отношение Покровского к исторической России, характерна ложь про якобы "неславянское" происхождение русских "Российскую империю называли «тюрьмою народов». Мы знаем теперь, что этого названия заслуживало не только государство Романовых, но и его предшественница, вотчина потомков Калиты. Уже Московское великое княжество, не только Московское царство, было «тюрьмою народов». Великороссия построена на костях «инородцев», и едва ли последние много утешены тем, что в жилах великоруссов течет 80% их крови. Только окончательное свержение великорусского гнета той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло служить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил им этот гнет" А вот отношение Покровского к создателю Российской империи Петру Великому и его близким: "Ложь и обман составляли суть тогдашней торговли, ложь и обман были сутью русского «высшего» общества XVIII и начала ХIХ вв. Порядочные люди, даже из дворян, бежали от двора, как от чумы. Петр, прозванный льстивыми историками «великим», запер жену в монастырь чтобы жениться на Екатерине, которая раньше была горничной одного пастора (лютеранского священника) в Эстонии. Своего сына Алексея он собственноручно пытал, а потом велел тайно казнить в каземате Петропавловской крепости. Как он усмирял мятежи, мы уже говорили. Он умер (1725 г.) от последствий сифилиса, заразив предварительно и свою вторую жену, которая пережила его только на два года. Трудно впрочем наверное сказать, что было причиной ее преждевременной смерти — сифилис или алкоголизм: дорвавшись до царского престола. эта бывшая горничная, не умевшая подписать своего имени, проводила за бутылкой весь день и большую часть ночи. Сменивший ее внук Петра (сын казненного им царевича Алексея) умер oт оспы 15 лет, не успев поэтому совершить ни одного преступления" Пётр I умер в следствие того, что застудил почки, спасая своих солдат из холодной воды. Его сын Алексей был наказан за предательство. Великим Пётр действительно был, так как именно он создал меритократическую эффективную имперскую систему, которая сделала Россию одной из великих европейских держав и привела к невиданному взлёту военного дела, промышленности, русской культуры и науки

Михаил Покровский - "историк", марксист и русофоб. Часть 1 Вы когда-нибудь задавались вопросом, откуда появились русофобские высказывания (которые повторяют разнообразные "деколонизаторы", леволибералы, марксисты, украинские, польские и прибалтийские националисты), вроде "русские - это угнетатели без культуры", "русские это финно-угры" или "русских нет, все давно перемешались"? Самым активным проводником подобных шовинистических высказываний по отношению к русским, в исторической плоскости, был советский "историк"-марксист Михаил Покровский. Подобные русофобские нарративы были основой большевицкой историографии первые 15 лет большевицкой диктатуры Покровский родился в 1868 году, в один год с будущим императором Николаем II, в семье статского советника. Закончил в 1887 году Московскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Одним из его учителей был Василий Осипович Ключевский, с которым у него были плохие отношения Покровский с ранних лет был полон ресентимента, как вспоминал его знаменитый сокурсник Павел Николаевич Милюков "большей частью молчал и имел вид вечно обиженного и не оцененного по достоинству". Вместо того, чтобы пользоваться возможностью общения с великим историком Ключевским, Покровский затаил обиду и на учителя, и на русскую историю, и на русский народ. Диссертацию Покровский защитить не смог, а из-за его экстремистских взглядов в 1902 году ему запретили читать лекции 1905 году Покровский вступил в РСДРП, познакомился с большевиками Богдановым и Луначарским. В том же году Покровский познакомился с лидером большевиков Ульяновым-Лениным в Женеве. После возвращения из Швейцарии он стал одним из главных пропагандистов в РСДРП. Во время русско-японской войны Покровский поддерживал противников России. Покровский был активным участником террористической войны 1905-1907 годов, которую вели левые радикалы и прочие сепаратисты против русского государства, лично участвовал в декабрьском вооружённом бунте против законной власти в 1905 году в Москве. Стоит напомнить, что весь левый терроризм в 1905 году в России поддерживался японскими деньгами через агента японской разведки полковника Акаси Будучи опасным преступником скрывался от правоохранительных органов, сбежал за границу, и находился там вплоть до 1917 года. В 1913 году стал сторонником Троцкого После начала Второй Отечественной войны(Первой мировой), когда Германия объявила войну России, Покровский, вслед за Лениным, призывал к поражению России и к развязыванию гражданской войны в России, активно занимался пропагандой в большевицких газетах

Пожалуй, стоит иногда помещать сюда мои старые заметки и наблюдения, которые не потеряли смысл. ——— "Вот и всё" Наткнулся на высказывание, автор которого объясняет, как было дело в неком давнем конфликте, рассказывает, что там было настоящей причиной, а что - мелким обстоятельством, кто на самом деле виноват, а кто просто попользовался случаем. Начинается это рассуждение словами "Вот моя позиция", а кончается фразой "Вот и всё." Открывающая фраза ясно говорит, что сказанное далее - это именно позиция говорящего. То есть дальше идет текст, не претендующий на описание объективной общезначимой истины, а это взгляд с некоторой конкретной позиции. Позиция предполагает некоторый исследовательский интерес (что мне важно, а что - не очень), какие-то заранее выделенные аспекты рассмотрения, типы связей, может быть, и заранее выбранный (принятый) способ описания. В таком случае "вот и все" обозначает замыкающую часть этой рамки, начало которой обозначено словами "вот моя позиция". А внутри рамки - картина, видимая с этой выделенной позиции, проекция реальности, доступная при обзоре с заданной точки. Осознание наличия этой рамки и этого направления, явное обозначение этого осознания - это, на мой взгляд, хорошо характеризует говорящего и заставляет отнестись к его словам как к ответственному высказыванию - он свидетельствует о своей позиции, ясно понимая, что он делает именно это. Но бывает еще и другое "вот и всё". Часто именно так завершают свою речь люди, которые очень любят объяснять, как оно на самом деле. Мол, вы не понимаете этот вопрос, или понимаете его неправильно, так я вам сейчас объясню. И дальше следует объяснение, завершаемое уверенным "вот и все". Без открывающей рамку фразы это завершающее "вот и все" оказывается не частью рамки, а высказыванием о реальности. Мол, я вам тут рассказал про это дело, а больше про это ничего и не нужно рассказывать - все уже мной объяснено исчерпывающим образом. (28.10.2009) #изстарого

Обсуждали вчера с друзьями интересный вопрос. Как же так получилось, что Америка, на которую еще в 80-х люди во всем мире молились как на землю обетованную, за какие-то тридцать лет превратилась в дряхлеющего гегемона, сильно напоминающего его главного конкурента - Советский Союз? Где точка этого невидимого надлома. Где начало кризиса. В дискуссии было высказано два предположения: 1️⃣ Америка незримо погибла, когда уверилась в своей победе в Холодной войне, т. е. в 1991 году; 2️⃣ закат нужно отсчитывать с позднего Клинтона, вляпавшегося в оральную историю с Моникой Левински, и со второго Буша, который в ответ на 9/11 зачем-то полез в Ирак и "проклятый" Афганистан, вышел из договора по ПРО и т. д. Логика верная. Но неверна датировка. Начало сегодняшнего политического кризиса нужно искать не тридцать лет назад, а пятьдесят. Я сказал это своим друзьям, и они со мной согласились: "Да, это так. Нужно смотреть, когда человек становится алкоголиком, а не когда уже помирает в больнице от цирроза печени". Точнее и не скажешь. Современная Америка берет свое начало в глобальном кризисе начала 1970-х гг, когда на фоне страшно непопулярной Вьетнамской войны, нефтяного эмбарго и Уотергейта США в принципе отказались от традиционной христианской культуры, которая была заменена всем тем, что мы сегодня называем словом "либерализм", "постмодернизм" или "мультикультурализм". Это хорошо видно по культурным маркерам: в 1968 году был отменен, например, кодекс Хейса, согласно которому в фильмах нельзя было материться, показывать сексуальные извращения и т. д. Теперь модно стало показывать в кино сиськи и пиписьки, наркотики, ругать церковь и т. д. Легализация абортов - это как раз 1973 год, дело Роу против Уэйда. Забавно, что там разница буквально в несколько дней с подписанием Парижских соглашений, закончивших Вьетнамскую войну: эти соглашения были подписаны 27 января, а Верховный суд США принял решение по делу Роу против Уэйда 22 января. Совпадение? Не думаю. Призыв на военную службу в США был отменен в 1973 году. И так далее. Много можно таких знаковых маркеров найти. Всё это - свидетельства смены "цвета времен", смены парадигмы общественного развития. Проще говоря, на рубеже 1960-х и 1970-х был запущен новый исторический цикл, сформировавший принципиально другую Америку. И за 50 лет эта другая Америка совершенно исчерпала себя, что мы и видим сейчас. Переход на либеральную платформу и дал к середине 80-х всплеск экономики и культуры, который очаровал и увлек за собой миллионы людей. Но как только "восточные страны" (в т. ч. Россия) догнали "западные страны" (в т. ч. Японию, например) по основным экономическим параметрам, как только перестройка завершилась (Путин ее в России завершил), внезапно обнаружилось, что ничего особенного-то в Америке и нет. Жевачками и сникерсами ты никого уже не завоюешь. Наше сознание цепляется за 1991-й или 1998 (Моникагейт) год лишь потому что эти даты яркие, и нам кажется, что они должны что-то символизировать. На самом деле они не символизируют ничего. Как ничего не символизирует победа какой-нибудь футбольной сборной на чемпионате Европы. Возглавляемая США Западная цивилизация пошла самообманным путем "конца истории" лишь потому что это естественный исторический процесс. В 1990-х Россия была слаба, Америка казалась сильной, и они подумали, что могут всех тупо купить. Обвинять американцев в том, что они полезли в евразийскую зону так же бессмысленно, как бессмысленно обвинять весеннюю реку в том, что она заполнила овраги, образованные эрозией почвы. Но в том-то всё и дело, что за весной наступает жаркое лето, и река пересыхает, и хозяйственный мужичок начинает укреплять почву, сажать деревья, строить водозадерживающие валы и т. д. И в итоге - да, несдержанная политика распространения НАТО на восток уперлась в Украинский кризис, который теперь грозит сменой русла уже самой реке, потому что река, образно, бьется лбом о водораздельную террасу и не понимает, почему летом не работает то, что работало весной. Вот и всё.