🚀 Андрей Артищев

Культурный код Цоя был не в «политике» в узком смысле, а в состоянии человека на границе эпох: старая жизнь уже невыносима, новая ещё не наступила, но внутри уже есть требование свободы. Главные элементы: Ощущение застоя Не “я хочу хайпа”, а “так больше нельзя”. Это очень русско-постсоветское чувство: терпеть, молчать, жить в системе, которая всем надоела, но вроде бы ещё стоит. Внутренняя свобода Цой не давал политическую программу. Он говорил проще: человек должен сохранить себя. Поэтому «Перемен!» стала символом перестройки и протестов, хотя сам Цой не сводил её к политическому лозунгу, а скорее к внутренним переменам. Герой без пафоса Его лирический герой не супермен. Он одинокий, резкий, молчаливый, немного уставший, но не сломанный. Это архетип: “обычный человек с внутренним стержнем”. Простые слова, которые звучат как народные У Цоя почти нет сложной поэзии ради поэзии. Фразы короткие, прямые, легко запоминаются. Поэтому они превращаются в коллективные формулы: их можно петь на кухне, на стадионе, на митинге, в сторис. Не “я”, а “мы” Даже когда песня личная, она быстро становится общей. Он попадал не в индивидуальную боль, а в массовое чувство поколения: мы ждём, мы устали, мы хотим выйти из клетки. То есть культурный код Цоя: достоинство простого человека + тоска по свободе + отказ жить по старым правилам + очень простая форма, в которую каждый может вложить себя. Именно поэтому это пережило эпоху. Тренд говорит: “смотри на меня”. Цой говорил: “ты тоже это чувствуешь”. https://youtu.be/W1cUcnD2E-0?si=iZv6HzyjkKBlHkmz

Я уже не ожидал, что в своей жизни я услышу новую песню Цоя https://youtu.be/Rj7lAV1d4fk?si=RARkKeL7rXf-F7Eg

Cursor и от зайца, и от волка, и от Антропика ушёл, а к Илону Маску сам пришёл Cursor всё-таки продаётся. SpaceX закрывает опцион на покупку за $60 млрд (зачем это Маску, и почему хитро делают через опцион - разбирал вот тут). Под эту сделку Business Insider даже выкатил неплохую статью про Cursor, можете глянуть. Но сегодня хочу остановится на одном конкретном эпизоде: Итак. Вообще говоря, Cursor - это классический стартап-обёртка вокруг чужих технологий. По всем законам жанра такие ребята редко живут долго и счастливо. Потому что либо конкуренты делают обёртку получше, либо сам поставщик думает "А нахрена мне обёртка?" и реплицирует продукты и фичи сам. Это классический стартаперский капкан, который называется "ловушка тонкой обёртки", и про это у меня был отдельный материал. Так вот, такой эпизод был и у Cursor. Anthropic, на чьих моделях Cursor в основном и крутился, заверяла партнёров, что Claude Code "скорее исследовательский проект, а не коммерческий продукт, и вообще не парьтесь...". А потом Claude Code быстренько взял и набрал $2,5 млрд годовой выручки 👍 По всем законам жанра - Cursor должен был сдохнуть. Но не сдох, и вот почему: Когда инди-разрабы начали массово перетекать к Claude Code и Codex, Cursor мог пойти воевать за этот сегмент - снижать цены, пилить фичи и давать плюшки ради лояльности. Но они поступили умнее: поменяли атомарную единицу продукта. Раньше "атомом" был разработчик. А стала - команда. На практике это выглядело так. Они запилили Team Rules - систему, где админ один раз настраивает правила для всех агентов в команде (лог-аудит, комплаенс-контроли, аналитику и т.д.), и они автоматически разлетаются на всех. Ещё Cursor прикупил стартап Graphite - он помогает делать ревью агентского кода, что критично в разрезе команд (потому что хрен его знает, что там джун через ИИшку понаделал). Параллельно они стали снижать зависимость от Anthropic. Выпустили собственную модельку Composer на базе опенсорсной Kimi K2.5, которая на тестах билась с Opus плюс-минус на равных (по крайней мере в кодинге), но при этом была в разы дешевле. Итог: сегодня более половины компаний из Fortune 500 пользуются Cursor, и корпораты (а не инди-юзеры) дают им 60% выручки. В этой истории важен вот какой момент. Чтобы просто сменить фокус с B2C на B2B - семи пядей во лбу быть не нужно, это все делают. Но другой вопрос: как стать лидером рынка в очень сжатый срок? Для этого Cursor не просто "пошёл в энтерпрайз", а переделал продукт так, чтобы новый атом (команда) получил нативные инструменты, которых у конкурентов не было. В итоге, у клиентов резко вырос switch cost: заменить Cursor в команде = потерять накопленные правила, паттерны, ревью-процессы и прочий контекст. А вот сейчас, когда самостоятельно тягаться дальше становится уже совсем тяжко (особенно в гонке моделей, где нужны миллиарды на инфру, и разрыв будет усиливаться), они доехали до отличной сделки. Не как "какой-то там стартап", а как лидер рынка, продающийся с сильной позиции за целые $60 млрд. Отличный и логичный финал для команды, которую по всей логики должны были сожрать, причём не один раз. В общем, Cursor - это шикарный продуктовый пример и очень качественный сегментный пивот, который обязан быть в best-practice библиотеке любого фаундера, продакта и техно-бро иного вида. Дизраптор

С момента своего основания в 2004 году и до прошлого года Meta предоставила инженерам автономию в выборе того, где они будут работать и над чем они будут работать. Это было структурно для того, как работала компания: • Инженеры не были наняты для конкретной команды (за в некоторых случаях, за определением уровней персонала+). Они были приняты на работу в компанию • Во время 6-недельного учебного лагеря новые сотрудники ознакомились с инженерной культурой Meta и выбрали команду • Сопоставление команды означало общение с несколькими командами, у которых было штат, небольшая работа с ними и поиск соответствия • Внутренние переводы были простыми и часто инициировались инженерами Выбор команды через bootcamp начал утихать примерно в 2024 году, но любой инженер Meta с опытом работы не менее двух лет знает, что ранее они выбирали, над чем работать, и, конечно, могли выбрать самую впечатляющую вещь для работы. https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/why-is-meta-destroying-its-engineering

Midjourney анонсировали медицинское подразделение Первый продукт называется Midjourney Scanner, это УЗИ-сканер для всего тела. Он более в чем 10 раз дешевле чем аппарарт для МРТ и быстрее более чем в 60 раз. Десятка таких сканеров хватит, чтобы сделать больше сканов, чем все МРТ мира вместе взятые. Идея в том, чтобы у всех была возможность регулярно сканироваться, что позволит ставить диагнозы раньше. Устроен он как кольцо из 40 чипов, на каждом чипе по 8960 ультразвуковых элементов, каждый из них способен и на приём, и на передачу. Скан проходит в воде, пациент опускается на лифте и сканируется по мере прохождения через кольцо. В теории эта же технология может использоваться для терапии, но это сильно сложнее, чем простые сканы и куда больше зарегулировано, так что пока что они туда не суются. Компания хочет задеплоить 50 тысяч таких сканеров в течение следующих шести лет. Для тестового деплоймента они собираются запустить большой спа-центр в Сан-Франциско к концу 2027. Это первый из нескольких анонсов Midjourney, не связанных с генерацией изображений в этом году. Дэвид Хольц, основатель Midjourney, ранее основал LeapMotion, стартап, который производил железо для отслеживания рук. То, что он возвращается обратно в железо не удивительно, но то, как именно, повергает в шок. @ai_newz

Глава Snap (бывший Snapchat) показал долгострой своей компании - AR-очки Specs, которые делали десять лет. После этого акции компании рухнули на 14% (с начала года на 41.7%). Дело даже не в том, как по идиотски в них выглядит глава компании, Эван Шпигель, но стоимость в $2200. Аналитики уверяют, что основная целевая аудитория Snap, дети и подростки, не собираются покупать это устройство, потому что у них нет денег, а взрослые люди будут чувствовать себя в них "нелепо". @zavtracast

📌Успех в работе с Claude Code зависит больше от знания дела, чем от умения писать код Anthropic опубликовала отчёт, в котором утверждает, что главным фактором успеха при работе с ИИ-агентами для программирования оказывается не владение кодом, а понимание самой задачи.

Вывод основан на анализе около 400 тысяч сессий сервиса Claude Code, проведённых примерно 235 тысячами пользователей с октября 2025 по апрель 2026 года.

В типичной сессии человек принимает около 70% решений о том, что делать, тогда как агент берёт на себя примерно 80% решений о том, как это сделать. Иными словами, человек ставит задачу, а ассистент выбирает способ её выполнения. Чем глубже пользователь разбирается в предметной области, тем больше работы агент выполняет по одной команде. По оценке команды, у новичков одна реплика запускает в среднем около 5 действий ИИ и порядка 600 слов ответа, у экспертов - вдвое больше действий и впятеро больше текста.

Уровень владения при этом определялся не должностью, а тем, насколько точно человек формулирует требования и замечает ошибки агента.

🟡Отдельный вывод касается профессий При написании кода представители разных специальностей добиваются результата почти так же часто, как профессиональные программисты - все крупные профгруппы укладываются в 7 процентных пунктов от показателей инженеров. В то же время разрыв между новичками и более опытными заметен. По критерию "подтверждённого успеха" сессии новичков завершались удачно в 15% случаев, а пользователей среднего уровня и выше - в 28–33%. 🟡Структура работы за 7 месяцев изменилась Доля сессий, посвящённых исправлению ошибок, упала с 33% до 19%. Выросла доля задач, связанных с запуском и настройкой программ, анализом данных и подготовкой текстов. Оценочная стоимость типичной задачи, рассчитанная через сравнение с расценками на биржах фриланса, поднялась в среднем примерно на 25%. 🔜 Описания методик, профилей и запросов - в приложении к отчету. @ai_machinelearning_big_data #AI #ML #Coding #Research #Anthropic

Сейчас про внутреннюю опору говорят практически везде. Но что это такое на самом деле ❓ Многие считают, что внутренняя опора - это уверенность в себе. На самом деле это гораздо глубже. Внутренняя опора - это способность оставаться собой, принимать решения и двигаться вперёд даже тогда, когда рядом нет поддержки, одобрения и гарантий. Когда внутренней опоры не хватает, психика начинает искать её снаружи. Именно поэтому многие предприниматели заходят в партнёрства, которые объективно их не усиливают. Иногда партнёр почти не участвует в бизнесе, но рядом с ним становится спокойнее. Потому что он выполняет другую функцию создаёт иллюзию безопасности. По этой же причине люди могут держаться за отношения, команды, наставников или сотрудников намного дольше, чем это полезно для бизнеса. Не потому что это выгодно, а потому что страшно остаться без внешней точки опоры. Но проблема в том, что любая внешняя опора нестабильна ⬇️ Партнёр может уйти. Команда может измениться. Клиенты могут отказаться. Рынок может перестроиться. И если вся ваша устойчивость держится на внешних обстоятельствах, то вместе с ними начинает рушиться и ваше внутреннее состояние. Настоящая внутренняя опора появляется тогда, когда вы начинаете опираться на себя: на свои ценности, на свой опыт, на способность справляться с неопределённостью, на доверие к себе даже в моменты ошибок и потерь. Это не про силу характера. Это про глубокую внутреннюю работу. Именно поэтому развитие внутренней опоры редко происходит через книги, мотивацию или очередной курс. Чаще всего это ювелирная работа психотерапии, где шаг за шагом человек перестаёт искать себя в других людях и возвращает себе право быть своей главной опорой. Потому что самый устойчивый бизнес строится не на идеальных обстоятельствах ☝🏼 Он строится на человеке, который умеет стоять на своих ногах.

Если вам постоянно нужны поддержка, одобрение или подтверждение от других людей возможно, дело не в них. А в нехватке внутренней опоры.

Вы не устали Вы просто так думаете. Исследователь Хью Мортон посадил группу испытуемых на велотренажёры и попросил их крутить педали до полного изнеможения. Эксперимент разбили на три сессии — абсолютно одинаковых за исключением одного фактора. Часов. • В первый раз часы шли, как обычно. • Во второй — на 10% быстрее реального времени. • В третий — на 10% медленнее. Участники об этом, конечно же, не знали. Но когда часы шли быстрее — те быстрее уставали и раньше бросали гонку. А вот когда часы шли медленнее, испытуемым удавалось продержаться дольше. Получается, подсознательно участники выбирали «предел возможностей» не по физическим показателям, а по часам. И сдавались в подходящий по своей оценке момент. Где-то на подкорке мы оцениваем, какой момент «я устал» будет выглядеть оптимально? Например, сейчас, под конец рабочего понедельника я совершенно законно устал. Не потому что физически или ментально изнурён. А потому что мне примерно сейчас самое время устать. На мой взгляд, это распространяется и дальше: мы с вами думаем, что уже самое время выгореть, что вот тут можно и обидеться, что на нас слишком многое навалилось, поэтому в дедлайн можно и не уложиться. И мы выгораем, обижаемся, не укладываемся в дедлайны. Не потому что дошли до предела. Потому что в условное «сейчас» мозг шепчет — можно.

Anthropic добавили в свои Privacy Policy новый пункт

Verification Data To help keep our services safe and secure, we may ask you to confirm your age or identity. We describe what information this involves and how we handle it.

Теперь, собственно, готовьте свои ID гражданина USA 🇺🇸🗣🦅 чтобы пользоваться дальше Claude.

Жизнь как игра с нулевой суммой Наткнулся на свежую заметку моего любимого маркетолога Сета Година и до сих пор её обдумываю. Сет говорит, что каждый день в мире играют около 16 миллионов часов в теннис. И профессиональные матчи из них — лишь капля в море. В основном люди берут ракетку для удовольствия, чтобы поиграть в выходной, с другом, без судьи. Но правила всё равно турнирные: каждый удар сделан так, чтобы партнёр промахнулся. Ты вроде как пришёл получить радость от игры — а по факту весь матч стараешься, чтобы другому стало хуже. Казалось бы, это всего лишь теннис. Но дальше начинается самое интересное. Потому что так мы устроены почти во всём. Приезжаем на отдых — и ставим галочки. Заводим разговор — и хотим блистать в нем харизмой и эрудицией. Даже любимое хобби незаметно превращаем в соревнование, где обязательно есть проигравший. Годин кидает мысль, которая меня не отпускает: а что, если цель — не обыграть партнёра, а помочь ему сыграть лучше? Чтобы вы оба продержались в игре дольше и попали в общий ритм? Вспомните, как в детстве во дворе мы играли в бадминтон. Там не было победителя. Была одна задача на двоих — не дать воланчику упасть как можно дольше. И это почему-то затягивало сильнее любого счёта. Есть целый класс вещей, которые ломаются в ту секунду, когда в них заводят турнирную таблицу. Дружба. Прогулка. Разговор по душам. Игра с ребёнком. Там нет проигравшего — и слава богу, потому что победа всё бы испортила. Привычка к нулевой сумме экономит мышление: есть выигравший, есть проигравший, всё понятно. Но если видеть вокруг одних соперников, однажды окажется, что играть просто не с кем. Иногда человек напротив — не соперник, а единственная причина, по которой стоит играть.

Главная ошибка найма Пол Сакетт из Университета Миннесоты провёл одну из самых масштабных ревизий в истории HR. Он провёл метаанализ сотен исследований и выяснил, что на самом деле предсказывает эффективность сотрудника. Лучший предиктор в исследовании Сакетта — структурированное интервью. Немного о нём. Структурированное интервью строится на двух типах вопросов. 1. Поведенческие — про прошлое: «Расскажите про ситуацию, когда проект шёл не по плану. Что вы сделали?» 2. Ситуационные — про гипотетическое будущее: «Если ключевой клиент требует скидку, которую вы не можете дать — как поступите?» Оба типа задаются всем кандидатам одинаково. Ответы оцениваются по заранее составленной шкале — с описанием того, как выглядит слабая, средняя и сильная позиция. Это убирает главную проблему найма — сравнение несравнимого. Большинство людей, принимающих решения о найме, уверены, что их способность «читать людей» — редкий дар. На самом деле это просто склонность мозга доверять собственным нарративам. Сильнее всего предсказывает не интуиция звезды-интервьюера, а скучная система, одинаковая для всех. Перешлите вашему HR-директору или тому, кто всё ещё нанимает людей на основании чуйки.

IPO SpaceX - начало конца индексных фондов и магии S&P500 Слушал подкаст All-in - интервью с Bill Maris, основателем Google Ventures и S32, о том, как изменилась механика заработка на публичных рынках. Его главный тезис: компании теперь выходят на IPO поздно - когда основной рост уже позади. Публичные инвесторы получают компанию "в финале". Пример - Google, вышли на IPO в 2004 году при оценке $23 млрд. С тех пор акция выросла в 100 раз. Весь этот рост достался публичным инвесторам, потому что компания вышла рано. SpaceX выходит на IPO с оценкой $1.7 трлн - это 100 годовых выручек. Основной рост оценки компании уже случился. На биржу выходит переоцененный актив, где в цену вложен максимально оптимистический сценарий. Даже если компания оправдает ожидания - потенциал роста за 10 лет - небольшой, тк уменьшатся мультипликаторы. Это новая схема, начавшаяся примерно с волны Covid-IPO. Альфа сместилась: теперь она генерируется на private стадии, а дальше хомяки съедают "что дают". Еще одна существенная проблема - это обязательство крупных ETF покупать такие компании автоматически. В Nasdaq - чуть ли не сразу, в S&P500 - через год. Это приведет к "турбонаддуву" спроса как раз на период продажи акций старыми инвесторами. В итоге большие ETF станут помойками компаний с большим потенциалом падения и маленьким потенциалом роста. Еще десяток таких IPO и возможно, Баффет перестанет быть правым, что S&P обыгрывает 99% хэджфондов и 'stockpickers' снова вырвутся вперед. Андрей Анищенко in London

лол, челы, которые делают вредоносное по начали добавить в свои репозитории тексты про биологическое и ядерное оружие чтобы вызывать отказы у ллм анализировать их софт 😇😇😇

Интервью на Базаре. Часть 2 Часть 1 Когда портфель проседает на 20–30%, включаются эмоции, которые ломают любые стратегии. Поделитесь вашим личным "холодным алгоритмом": что физически делает автор канала в день, когда всё летит в тартарары? Выключает терминал, докупает или...? Я же алгошник, все мои действия строго по алгоритму, он всегда известен заранее. И в трейдинговой части, и в активных инвестициях, и в пассивных. Торговая система будет торговаться, как и раньше, просадка в 20% это не критерий, что там сломалось. Критерий там скорее по времени в просадке, чем по ее размеру, вот пара лет в просадке — это, наверное, приговор. Портфель акций тоже не трогается, там идет ребаланс по плану, плохие бумаги продаются, хорошие докупаются. Сама доля акций, если придет время ребаланса по классам активов, скорее увеличится. Как не переживать в такие моменты? Со временем чувствительность тут стирается, человек становится стоиком: делай, что должно, и будь, что будет. Оцениваешь не результат своего портфеля в моменте, а правильность своих действий. А чтобы отвлечься, стоит вспомнить, что ты не только инвестор, но и кто-то еще. В моем случае, например, блогер, писатель, читатель. Да кто угодно. Вспомните, что кроме биржи вы еще отец или мать, шахматист, турист, огородник, и займитесь этим... Человек 10 лет откладывал в пассивный портфель и в итоге не обогнал инфляцию. Где была ошибка: в инструментах, в стратегии или в самой идее пассивного инвестирования?  Никакой ошибки тут нет. Пассивное инвестирование по определению не несет какой-то лютой доходности. Там должно быть в районе инфляции или чуть больше, если повезет. А если сильно не повезло, то даже и меньше. Если фондовый рынок не рос или плохо рос — значит, не повезло, вы на это были согласны изначально. Возможно, стоило включить в портфель больше инструментов: недвижимость, золото, облигации и т.д. Более доходным портфель от этого не станет, но более плавным, менее зависящим от рисков — это да. Мой профиль в сообществе - https://finbazar.ru/profile/Al_Silaev