Конституционный Суд

Следователь не вправе искусственно создавать основания для отвода адвоката — КС Конституционный суд (КС) РФ отказал в рассмотрении жалобы находящегося в международном розыске и приговоренного к пожизненному лишению свободы экс-депутата Государственной думы РФ Магомеда Гаджиева на отвод его адвоката. Корреспондент РАПСИ изучил соответствующее определение КС РФ № 951-О, в котором тот указал, что закон не дает следователю права вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, чтобы впоследствии создать юридические основания для его отвода. Свидетель Гаджиева Жалобу в КС РФ Гаджиев направил еще до вынесения ему в мае 2026 года приговора за организацию убийства ректора Института теологии в Махачкале, в ходе нападения на которого погиб еще один человек, а также за рейдерский захват судоремонтного завода. Бывшему депутату Госдумы было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, но задолго до этого тот покинул страну и был объявлен в международный розыск, поэтому приговор был вынесен заочно. Как следует из определения КС РФ, еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу Гаджиева его адвокат постановлением следователя была отведена от дальнейшего участия в деле. Данное решение обжаловано в суде, но безуспешно. А кассационная инстанция отметила, что защитник экс-депутата была допрошена в рамках данного уголовного дела в качестве свидетеля обоснованно, в связи с чем следователь был вправе вынести постановление о ее отводе. В связи с этим Гаджиев обратился в КС РФ с жалобой на пункт 1 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу адвоката. По мнению заявителя, эта норма противоречит Конституции РФ, поскольку допускает создание искусственных обстоятельств для отвода защитника, в том числе путем вынесения без достаточных к тому оснований постановления о его вызове для допроса в качестве свидетеля. Основания для отвода Но КС разъяснил, оспариваемое положение лишь закрепляет в качестве основания для отвода защитника его предыдущее участие в производстве по тому же уголовному делу в качестве свидетеля, что обусловлено недопустимостью совмещения реализуемой им процессуальной функции с обязанностью давать свидетельские показания. "Данное законоположение не имеет предметом регулирования порядок вызова на допрос и процедуру допроса свидетеля, в том числе гарантии адвокатской деятельности при осуществлении этого следственного действия, а потому оно не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в указанном в его жалобе аспекте", — сказано в определении КС РФ. При этом КС РФ подчеркнул, что адвокат подозреваемого или обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам защитник с согласия и в интересах лица, которому он оказывал юридическую помощь). Таким образом, по мнению КС РФ, закон не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, с тем чтобы искусственно создать юридические основания для его отвода. При этом КС РФ отметил, что исследование обстоятельств конкретного дела не относится к его полномочиям. В итоге Гаджиеву было отказано в рассмотрении его жалобы.

Общество потребителей не может требовать возмещения судебных издержек — КС Общество защиты прав потребителей, обратившееся в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются субъектами спора, а потому даже в случае удовлетворения иска не может требовать возмещения судебных издержек, в частности расходов на представителя. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в удовлетворении жалобы Тюменской организации потребителей (ТОП). Не нуждаются в представителях Как следует из определения КС РФ, ТОП обратилась с иском в защиту интересов участников долевого строительства к застройщику о признании недопустимым включения в проект договора с потребителями условия, устанавливающего обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а также взыскал в пользу ТОП судебную неустойку и расходы на оплату услуг представителя. Но апелляционный суд отменил это решение в части взыскания судебных издержек, с чем согласилась кассационная инстанция. Они исходили из того, что реализация обществом защиты прав потребителей права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предполагает самостоятельное участие такого субъекта в судебном процессе без привлечения представителей, расходы на оплату услуг которых не являются затратами, необходимыми для рассмотрения дела. Аналогичным образом вопрос о возмещении расходов на представителя был разрешен судами в ряде других дел, инициированных заявителем. В связи с чем ТОП обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 4 статьи 46 федерального закона «О защите прав потребителей», которая позволяет отказывать общественному объединению потребителей, обратившемуся с иском в защиту неопределенного их круга, во взыскании судебных расходов. Не являются субъектами спора КС РФ разъяснил, что организации, наделенные законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются субъектами предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на них не распространяется законная сила судебного решения, им ничего не присуждается и с них ничего не взыскивается. «Кроме того, правовое регулирование учитывает предусмотренный законом правовой статус перечисленных субъектов, к которому относится и функция по инициированию судебной защиты прав граждан (фактически — по процессуальному представительству их индивидуальных и коллективных интересов) и который предполагает наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления, включая определенные законом источники финансирования их деятельности, в силу чего расходы на оплату услуг представителей, понесенные ими в делах, связанных с реализацией названной функции, по общему правилу, не рассматриваются в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия», — говорится в определении КС РФ, где он добавил, что организации защиты прав потребителей освобождаются от обязанности по уплате судебных расходов при полном или частичном отказе в иске. При этом КС РФ отметил, что названные организации в случае удовлетворения иска в защиту прав потребителей имеют право на возмещение связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в частности на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам, работам или услугам. Также, по мнению КС РФ, действующее законодательство не исключает отнесения к судебным издержкам расходов, необходимость которых установлена судом. 📄 Определение КС РФ № 1193-О/2026

КС РФ ограничил взыскание НДС с покупателей, не имеющих права на вычет Постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 №41-П разъясняет механизм распределения рисков, обусловленных изменением режима налогообложения. Комментарий специалиста

Несмотря на то, что рассматриваемое постановление посвящено вопросу о последствиях изменения режима налогообложения НДС отдельных операций, оно касается более общей проблемы влияния изменений налогового режима в отношении одной стороны договора на обязательственные договорные правоотношения с контрагентами. управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

Очевидно, что Конституционный Суд РФ отошел от ранее выработанного в судебной практике подхода, что изменения в налоговых публичных правоотношениях стороны договора порождают правовые последствия исключительно в его отношениях с соответствующим субъектом публичной власти и по общему правилу не могут оказывать влияния на правоотношения с контрагентами по сделкам.  Основные положения постановления можно свести к следующим моментам. Во-первых, изложенный в постановлении подход к распределению неблагоприятных последствий действует только в отношении тех договоров, где стороной выступает лицо, не имеющее возможности принять к вычету сумму налога. По всей видимости, здесь Конституционный Суд РФ исходил по аналогии с убытками из тезиса, что не могут быть включены в состав компенсируемых потерь расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. По мнению Конституционного Суда РФ, наличие у покупателя права на вычет суммы НДС, уплаченной сверх ранее согласованной цены в результате изменения режима налогообложения операций по договору, является достаточной компенсацией дополнительно понесенных затрат. Исходя из содержащегося в постановлении довода о необходимости выработки адаптационных механизмов в условиях серьезных изменений налогового законодательства, можно допустить, что указанный подход будет применен как общий при решении вопроса о распределении риска новых издержек между сторонами договора при изменении режима налогообложения. При этом, в постановлении не раскрываются условия признания лица не имеющим возможности принять к вычету сумму налога (за исключением конечного потребителя), носит ли такая невозможность объективный неустранимый характер и не обусловлена ли она избранным самим покупателем режимом налогообложения, исключающим принятие к вычету налога. Во-вторых, возможность применения принципа диспозитивности при решении вопроса о распределении рисков между сторонами договора при изменении режима налогообложения – стороны вправе соглашением распределить риск дополнительных издержек (расходов), вызванных изменением режима налогообложения. В-третьих, по общему правилу, риск новых расходов (издержек) по исполнению договора, возникших вследствие изменения режима налогообложения, распределяется в судебном порядке поровну между сторонами предпринимательских отношений при следующих условиях: — покупатель отказался изменить или расторгнуть договор по предложению поставщика; — поставщик доказал, что дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе влечет имущественные потери. Источник: legalbulletin.online

Семейному кодексу - 30 лет. Вашим делам - два месяца. Кодекс писали под семью 1995 года, а делить приходится бизнес, зарубежные активы, фонды и долги, о которых супруга узнала последней. Два вечера практики - конференция «Семейный кодекс: 30 лет спустя. Новые вызовы». ⚡ 7 сентября - то, что вы ведёте каждый день: вложения в личное имущество супруга, брачный договор глазами нотариуса, устаревшие подходы к алиментам, налоги после раздела, долги бизнеса, дошедшие до семьи. ⚡ 8 сентября - то, чего кодекс не предвидел: личный фонд как способ (не)защитить активы, отцовство при ЭКО, раздел имущества в другой юрисдикции, признание наследника недостойным, споры о детях. По каждой теме - как эти дела решают суды сейчас. 🎤 Ведут адвокаты федерального уровня Валерия Качура и Виктория Шакина. 7 и 8 сентября, 18:00 МСК. Онлайн, участие бесплатное. 👉 https://tglink.io/3ab25dcc157b26?erid=2W5zFJAQZWh #реклама О рекламодателе

Преподаватель ВШЭ получила компенсацию за незаконное увольнение Бывший профессор факультета права ВШЭ Ирина Алебастрова, попавшая под массовое увольнение преподавателей из ВШЭ в 2019–2020 годах, но выигравшая дело в Конституционном суде (КС), получила компенсацию почти 5 млн руб. Об этом «Коммерсантъ» сообщили в юридической фирме Orlova\Ermolenko, которая представляла интересы Ирины Алебастровой в судах. В 2020 году госпожа Алебастрова успешно прошла конкурс на замещение должности профессорско-преподавательского состава и продолжала работать, хотя новый трудовой договор или дополнительные соглашения к старому с ней не заключили. По общему правилу в таких случаях срочный трудовой договор приобретает бессрочный характер. Однако несколько преподавателей ВШЭ вместо этого внезапно получили уведомление о переводе на другую должность и предстоящем расторжении трудовых отношений. В судах администрация вуза апеллировала, в частности, к ст. 332 ТК, которая дает право заключать с прошедшими конкурс преподавателями срочный трудовой договор. И только в 2023 году КС признал такое применение спорной статьи не соответствующим Конституции, поскольку она допускает произвольное определение работодателем срока трудового договора с преподавателем, успешно прошедшим конкурс. При этом суд указал, что минимальный срок, на который мог бы быть продлен заключенный с заявительницей срочный трудовой договор, уже истек и пересмотр дела не приведет к восстановлению ее нарушенных прав. Поэтому она имеет право на применение соответствующих компенсаторных механизмов. В результате Басманный суд Москвы рассчитал размер положенной Ирине Алебастровой компенсации по аналогии с механизмом среднего заработка за период действия трудового договора, который должен был быть продлен, и присудил Ирине Алебастровой 4,98 млн руб. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения, компенсация уже выплачена Минфином. По данным Orlova\Ermolenko, это первый известный случай применения такого подхода к определению компенсации после постановления КС.

V юбилейный Казанский международный юридический форум 24–25 сентября 2026, Казань 💙Осенью юридическое сообщество традиционно собирается в Казани. В этом году — в пятый, юбилейный раз. Более 1500 участников из 10 зарубежных стран и России: законодатели, ученые, юристы и консультанты ведущих фирм, представители юридических департаментов крупных компаний, таких как СИБУР, Татнефть, Аэрофлот, Лукойл, ВЭБ. РФ, Совкомбанк, Сбер, КАМАЗ, Х5, МТС, Абрау-Дюрсо и других. Два дня, за которые вы: 🔹 примете участие в обсуждении ключевых вызовов права более чем в 40 сессиях деловой программы 🔹 познакомитесь с коллегами из десятков городов и стран 🔹 увезёте новые проекты и конкретные решения Культурная программа: 🔹 падел-турнир в рамках Форума 🔹 вечеринка-закрытие Форума с хедлайнерами GAYAZOV$ BROTHER$ 🔷Программа по ссылке(добавим) Тарифы по ссылке Билеты по ссылке тг: @kazanlegalforumorg * для корпоративных юристов действует скидка в 30%

Туапсинские садоводы обратились в КС из-за массового изъятия земель Конституционному суду (КС) придется вновь рассматривать дело о массовом изъятии земель садоводов Краснодарского края и сносе расположенных на них зданий. Вслед за сочинскими дачниками, на чью сторону в 2025 г. встал КС, обращение в наивысшую инстанцию по аналогичному делу направил представитель группы садоводов из Туапсе. В нем он отмечает, что местные суды не исполняют прошлогоднее постановление КС. С текстом заявления в КС, а также решениями судов нижестоящих инстанций ознакомились «Ведомости». Позиция местной прокуратуры и судов 54 жителям дачного потребительского кооператива (ДПК) «Буревестник» в Туапсинском районе Краснодарского края в 2024 г. местная прокуратура предъявила иск об изъятии земельных участков и сносе расположенных на них коттеджей как самовольных построек. Согласно позиции Туапсинского межрайонного прокурора, жители незаконно распорядились земельными участками площадью 0,5 га, которые находятся в границах зон санитарной охраны курортов. Там запрещается строить объекты, не связанные напрямую с развитием сферы курортного лечения и отдыха, говорится в решении суда. Кроме этого участки, где обустроены коттеджи, пересекаются с землями Лесного фонда РФ, являющегося федеральной собственностью, а сами объекты не соответствуют строительным нормам. В 2025 г. Туапсинский суд удовлетворил этот иск и потребовал от садоводов передать права собственности на землю государству. В решении суда говорится, что в 1991 г. Совет народных депутатов предоставил земельный участок для строительства гаражей в бессрочное и бесплатное пользование расположенной там компании «Сургутспецжилстрой». Участок располагался в районе села Ольгинка, которое является курортной местностью. В 1997 г. инспекция государственного архитектурно-строительного надзора России по Туапсинскому району с нарушением строительных норм и правил выдала компании разрешение на возведение в курортной местности гаражей. После этого массив поделили на земельные участки под недостроенными гаражами. С 2003 по 2007 г. «Сургутспецжилстрой» стал отчуждать гаражи. После регистрации ДПК «Буревестник» в 2006 г. граждане стали выкупать земельные участки у органа местного самоуправления. Далее они реконструировали гаражи в коттеджи, а с 2008 по 2016 г. поменяли виды использования земельных участков. Позиция садоводов Последствия тех нарушений, которые были допущены самими органами публичной власти, фактически были возложены не на соответствующие органы, а на последующих правообладателей, говорится в заявлении, направленном в КС РФ. Граждане приобрели участки у муниципального образования в 2006–2008 гг. Органы публичной власти не только участвовали в их отчуждении, но и впоследствии изменили вид разрешенного использования земель, выдавали разрешения на строительство и эксплуатацию объектов, сказано там же. Кроме этого права на часть построенных объектов были признаны вступившими в силу судебными решениями. Земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости на протяжении многих лет регистрировались в ЕГРН, с ними совершали сделки без ограничений, говорится в заявлении. В мае 2026 г. Краснодарский краевой суд оставил решение об изъятии участков и сносе коттеджей за счет их владельцев без изменения. Также 1 июля 2026 г. Четвертый кассационный суд в Краснодаре отказался приостанавливать исполнение судебного акта. «Размер сноса – 3 млн руб. Доход же одного такого садовода явно меньше», – рассуждает представитель садоводов руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. Кроме этого отдельную обеспокоенность вызывает силовой характер начавшегося исполнения решения, говорится в заявлении, адресованном КС. По сообщениям владельцев коттеджей, вечером 20 августа во время отключения коммуникаций четверо сотрудников без предъявления документов скрутили находившегося возле счетчика гражданина и положили на пол. Также гражданам сообщили о скором прибытии техники для сноса коттеджей. Масштаб спора, а также повторение в отношении значительного числа граждан той же конституционно-правовой проблемы, что и в деле сочинских садоводов, позволяют ставить вопросы не об отдельной судебной ошибке, а о ненадлежащем исполнении постановления КС РФ, указывает в заявлении Брикульский. Опрошенные «Ведомостями» юристы полагают, что КС встанет на сторону жителей «Буревестника». В 2025 г. КС по делу сочинских садоводов предписал судам проверять два обстоятельства: истечение срока исковой давности и добросовестность приобретателя, напоминает руководитель компании «Проюрист» Валерия Стальнова. Согласно первому, государство не имеет права спустя 15–20 лет после того, как его же чиновники выдали земельные участки, разрешения на стройку и зарегистрировали права собственности, требовать снести дома граждан, напоминает руководитель судебных проектов юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Наргиз Мамажанова. Вывод местных судов о недобросовестности жителей во многом сделан через общую историю преобразования гаражей в коттеджи, тогда как применительно к последующим приобретателям необходимо отдельно выяснять, знали ли они о незаконности предоставления земли и могли ли разумно ее выявить, в том числе с учетом сведений ЕГРН и действий самих органов власти, указывает старший партнер О2-STREAM Евгения Пешкова. Впрочем, по словам Стальновой, последние годы судебная практика по таким делам ужесточается и возможным исходом для жителей может стать компенсация при доказанной добросовестности.

⚖️ Отрицательный результат аттестации не гарантирует законности увольнения https://www.garant.ru/news/2221233/ Увольнение за недостаточную квалификацию возможно только по результатам аттестации. Но отрицательное заключение комиссии не гарантирует законность увольнения: при споре суд самостоятельно проверит и процедуру, и обоснованность выводов комиссии. На это указал Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2026 г. № 1584-О). Работника уволили по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Суды установили, что аттестацию провели по законодательству и локальному акту, а вакансий, соответствующих квалификации и образованию работника, у работодателя не было. В КС РФ работник заявил, что нормы дают работодателю слишком большую свободу при определении порядка аттестации и не устанавливают конкретного срока для предложения другой работы или сообщения об отсутствии вакансий. КС РФ не нашел оснований для рассмотрения жалобы. Суд напомнил: работодатель вправе принимать кадровые решения, но должен соблюдать установленные гарантии. Аттестацию проводят по правилам законодательства и локальных актов, принятых с учетом мнения представительного органа работников. Если аттестация может стать основанием для увольнения, в комиссию включают представителя соответствующей первичной профсоюзной организации. До увольнения работнику нужно предложить другую имеющуюся работу, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья. Это не только вакансии, соответствующие его квалификации, но и нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа. Перевод возможен только с письменного согласия работника. Законность увольнения и соблюдение всей процедуры можно проверить в суде. При этом суд не связан выводами аттестационной комиссии и оценивает их вместе с другими доказательствами по делу. В конкретном деле КС РФ учел, что работнику неоднократно давали возможность подтвердить квалификацию. Его заявление о готовности выполнять другую работу рассмотрели на следующий день, после чего сообщили об отсутствии подходящих вакансий. Специального "однодневного срока" определение не устанавливает: упоминание следующего дня описывает обстоятельства конкретного дела. ❗️Что учесть кадрам. Закрепите порядок и критерии аттестации в локальном акте. Критерии должны позволять сопоставить знания, навыки и опыт работника с его реальными трудовыми обязанностями. Не ограничивайтесь протоколом комиссии. Сохраните задания, результаты проверки и другие материалы, которые объясняют, почему выявленные недостатки свидетельствуют именно о недостаточной квалификации. Зафиксируйте, что работника ознакомили с порядком аттестации и дали ему возможность подтвердить квалификацию. До увольнения проверьте все подходящие, нижестоящие и нижеоплачиваемые вакансии в данной местности. Документально оформите их предложение или зафиксируйте их отсутствие. Проверьте профсоюзные гарантии: состав аттестационной комиссии, а при увольнении члена профсоюза – соблюдение порядка учета мотивированного мнения профсоюзного органа. Важно, что отрицательный результат аттестации – обязательное, но не самодостаточное условие такого увольнения. Если критерии оценки расплывчаты, а документы не объясняют, почему работник не справляется с обязанностями именно из-за недостаточной квалификации, формальный протокол комиссии может не защитить работодателя в споре. #аттестация 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

ФНС России представила обзор судебных позиций по налогам за II квартал 2026 года https://www.garant.ru/news/2217560/ ФНС России направила для использования в работе Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых во втором квартале 2026 года по вопросам налогообложения. В него вошли 9 решений, в частности (Письмо ФНС России от 24 августа 2026 г. № КЧ-36-7/7251@): ● возможность учета периода владения принудительно отчужденным жильем при продаже предоставленного взамен жилого помещения в целях решения вопроса об освобождении от налога на доходы физических лиц должна быть обеспечена не только участникам программы реновации жилищного фонда в городе Москве, но и гражданам, жилые помещения которых изъяты для государственных или муниципальных нужд либо выкуплены ввиду включения дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки. Иначе не достигается предполагаемая законодателем полная компенсация потерь, возникающих в связи с принудительным отчуждением принадлежащего гражданину жилья (постановление КС РФ от 22 апреля 2026 г. № 26-П, п. 1 Обзора); ● плательщики утилизационного сбора не должны находиться – без достаточных на то оснований – в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей. Следовательно, срок вступления в силу нормативного правового акта, повышающего размер подлежащего уплате утилизационного сбора, не может быть меньше определенного налоговым законодательством срока для вступления в силу актов законодательства о сборах (постановление КС РФ от 23 июня 2026 г. № 42-П, п. 2 Обзора); ● требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета формируется один раз и действует до момента, пока сальдо не примет положительное либо равное нулю значение. В случае изменения суммы задолженности дополнительное (уточненное) требование не направляется (постановление Президиума ВС РФ от 17 июня 2026 г. № 5-НАД26, п. 3 Обзора); ● имущество, полученное в дар от близкого родственника, не облагается налогом на доходы физических лиц независимо от характера использования имущества, его функциональных характеристик, наличия у дарителя или одаряемого статуса индивидуального предпринимателя. Отношения по дарению между членами семьи и (или) близкими родственниками по своей природе не предполагают и не могут предполагать экономического (предпринимательского) характера (определение СКЭС ВС РФ от 17 апреля 2026 г. № 309-ЭС24-21782 по делу № А50-28917/2023, п. 4 Обзора) и др.

Ушел из жизни Борис Сафарович Эбзеев 23 августа ушел из жизни доктор юридических наук, судья Конституционного суда (КС) в отставке, бывший глава Карачаево-Черкесской Республики Борис Сафарович Эбзеев. Борис Эбзеев родился в 1950 году в Киргизской ССР. В 1972 году он окончил Саратовский юридический институт, поступил в аспирантуру этого же института и завершил в ней обучение досрочно. Потом он работала в этом же институте, защитил кандидатскую и докторскую диссертации, стал профессором и был заведующим кафедрой прав человека и конституционного правосудия. В октябре 1991 года Борис Эбзеев был избран судьей КС. Эту должность он занимал 17 лет, а в 2008 году он занял пост Президента Карачаево-Черкесской Республики. С 2011 по 2016 год Борис Эбзеев был членом Центральной избирательной комиссии. Борис Эбзеев активно участвовал в подготовке проекта Конституции РФ, Федерального конституционного закона о КС[1] и Конституции Карачаево-Черкесской Республики. Также он был автором монографий, учебников и статей по конституционному и избирательному праву. В февральском номере журнала «Закон» в 2010 году было опубликовано интервью с Борисом Эбзеевым. В нем он рассуждал о независимости и профессионализме судей, о качестве правосудия, роли КС и своем опыте работы в КС, а также о соотношении исполнительной и судебной власти. [1] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Юристы безнадежно великолепны Спросили Алису AI, почему юристы безнадежно великолепны, она объяснила так: они вечно в дедлайнах, тоннах документов, изменениях законодательства. При этом должны быть точными до запятой. Условия почти невыносимые, а они всё равно делают работу на высоком уровне. Мы с Алисой AI согласны, и чтобы держать такой уровень, всю рутину предлагаем отдать роботам. Для вашего юротдела все уже готово в XSUD: документы сами подгружаются и заполняются, реестры обновляются, сроки считаются. 7 дней тестирования бесплатно, оставляйте заявку! ➡️Протестировать XSUD #реклама О рекламодателе

Конституционный Суд РФ разъяснил порядок возмещения по ОСАГО при удорожании ремонта Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 № 34-П защищает финансовую устойчивость системы ОСАГО и устанавливает четкие правила взаимодействия страховщиков и потерпевших, если рыночная стоимость ремонта автомобиля превышает предельную страховую сумму в 400 000 рублей. Мнение эксперта

Рассмотренное Постановление Конституционного Суда № 34-П — это важнейший прецедент, который расставляет всё на свои места в вопросе о лимитах ответственности страховщиков по ОСАГО. В правоприменительной практике назрела необходимость разграничить два понятия: «ответственность страховщика в пределах страховой суммы» и «возмещение убытков как мера ответственности за нарушение обязательства». Шулакова Анастасия Александровна, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России

Суды общей юрисдикции, к сожалению, продемонстрировали формальный подход, игнорируя экономическую суть страхования. Они фактически превратили институт ОСАГО в безлимитную гарантию, возложив на страховщиков риски, которые те не могут контролировать и закладывать в тарифы. Это неизбежно привело бы к удорожанию полисов или уходу крупных игроков с рынка. Конституционный Суд справедливо указал, что нельзя требовать от страховщика невозможного. Более того, Конституционный Суд РФ задал логичный и риторический вопрос: «Каким иным образом, кроме как установлением лимита в законе, можно обеспечить баланс интересов всех участников дорожного движения и финансовую устойчивость системы, чтобы ОСАГО оставалось доступным для граждан?». Данное Постановление Конституционного Суда дает юристам и страховщикам мощный инструмент защиты в аналогичных ситуациях. На что теперь следует обращать внимание? 1. Ремонт по ОСАГО — это форма страхового возмещения в пределах лимита (400 000 руб.) и по методике ЦБ РФ. Это не гарантия ремонта по рыночным ценам. Если СТОА просит доплату, это не всегда вина страховщика, а разница между оценкой ЦБ и рынком. 2. Если стоимость ремонта по рыночным ценам превышает лимит, ваше право — согласиться на доплату за ремонт на СТОА или получить денежную выплату в размере максимальной страховой суммы (400 000 руб.). Молчание или отказ от доплаты теперь являются законным основанием для страховщика перейти к денежной выплате. 3. Взыскать убытки сверх 400 000 руб. теперь можно, только если страховщик необоснованно уклонился от организации ремонта в пределах лимита (например, не искал СТОА, не выдавал направление, тянул время). Если же отказ СТОА связан с превышением лимита, а вы отказались доплачивать — взыскать убытки не получится. 4. В жалобах и отзывах прямо указывайте на Постановление № 34-П и приводите аргументацию Конституционного Суда о невозможности возлагать на страховщика сверхлимитную ответственность за рыночные риски. Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда РФ — это пример того, как высшая судебная инстанция восстанавливает справедливость и возвращает правоприменительную практику в русло здравого смысла, сохраняя баланс между правами потерпевших и экономической стабильностью обязательного страхования. Источник: legalbulletin.online

Конституционный Суд РФ разъяснил, что казна муниципалитета не обязана покрывать разницу между долгом наследодателя и выручкой от продажи выморочного имущества Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2026 № 41-П исключает погашение обязательств наследодателя сверх размера выручки от реализации заложенного вымороченного имущества за счет бюджетных средств. Комментарий специалиста

В данном постановлении Конституционного Суда РФ очевидно прослеживается идея приоритета интересов бюджета перед интересами кредиторов по обязательствам, которые не были запланированы в бюджете и не имеют источников покрытия. Можно предположить, что использованный в постановлении подход к ограничению ответственности муниципальных образованию по долгам наследодателей размером выручки от реализации вымороченного имущества на торгах, независимо от определенной на дату открытия наследства рыночной стоимости, будет использован не только к заложенному, но и иному вымороченному имуществу наследодателей, переходящему к муниципальному образованию. управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

Указанный подход обоснован следующими доводами, представляющими интерес для дальнейшего разрешения споров, связанных с обращением взыскания на вымороченное имущество по долгам наследодателя: Во-первых, Конституционный Суд РФ по существу обособляет переход в собственность публично-правовых образований вымороченного имущества и наследование по закону в связи с тем, что наследование вымороченного имущества происходит помимо воли публично-правового образования в силу закона, а иногда также вследствие волеизъявления наследников (никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника). Вследствие этого, публично-правовое образование не может быть поставлено в одинаковые условия с наследниками в части правопреемства долгов наследодателя. Во-вторых, применение правила исчерпания долга выручкой от реализации предмета залога, что характерно для залога третьего лица и случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Применение данного правила обуславливается тем, что расходы бюджета на выплату разницы между рыночной стоимостью вымороченного имущества и выручкой от его реализации не подкреплены каким-либо источником покрытия и публично-правовое образование не получает какого-либо имущественного предоставления. По существу, прослеживается тезис о недопустимости погашения частных долгов наследодателя за счет средств бюджета публично-правового образования, которые предназначены для решения стоящих перед последним публичных задач. В-третьих, прослеживается использование Конституционным Судом РФ выработанного Верховным Судом РФ подхода о принципиальном различии реальной (рыночной) стоимости имущества, полученной в результате его реализации на торгах, и стоимостью определенной в отчете оценщика по результатам оценки. Суть данного подхода состоит в том, что реализация имущества на торгах происходит в условиях конкурентного состязания среди неограниченного круга потенциальных покупателей на основе реального рыночного спроса. Цена, определенная по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового, и является реальной рыночной стоимостью имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемые объекты. Экспертная оценка имущества оценщиком не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. Поэтому, определенная в отчете оценщика стоимость имущества носит скорее второстепенный и подчиненный характер по отношению к процедуре торгов, соблюдение которой как раз и обеспечивает достижение реальной стоимости имущества должника (пункт 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 03.04.2024 № 301-ЭС22-10719(7), от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506(4,5), от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4), от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247, от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926, от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10), от 25.11.2021 № 306-ЭС20-20044(6), от 29.10.2021 № 301-ЭС21-20957 (1), от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, от 12.11.2019 по делу № 304-ЭС19-11056, от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700 (2). При этом, постановление не учитывает, что меньший размер выручки от реализации заложенного вымороченного имущества может быть обусловлен причинами, зависящими от самого публично-правового образования, например, ненадлежащее несение обязанности по содержанию и сохранности имущества, объективно повлекшее уменьшение спроса и цены продажи. Применение правила исчерпания долга размером выручки на торгах и прекращение обязательств после реализации предмета залога на торгах по существу означает начало движения к идее, что смерть залогодателя-должника по обеспеченному обязательству и получение предметом залога статуса вымороченного имущества означает трансформацию в залог третьего лица, не являющегося должником, с применением к нему специальных правил о залоге третьего лица (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»). Источник: legalbulletin.online

Сколько часов у вас уходит на подготовку одного пакета документов по БФЛ? Написание заявления, сопоставление выписок КИ и ФССП, поиск дублей и перепроверка сумм… Эта рутина может украсть у юриста до 6 часов на каждое дело. Призма Права — профессиональный сервис, который выполняет эту работу за 20 минут без ошибок! Как это работает: 1️⃣ Автораспознавание: вы загружаете PDF-выписки НБКИ, ОКБ, Скоринг Бюро, ЕГРН и справки ФНС. 2️⃣ Умная обработка: сервис сам извлекает данные, исключая задвоение долгов, и автоматически разделяет налоги и потребительские кредиты. 3️⃣ Готовый архив: за считанные минуты система формирует комплект файлов в Word, которые не нужно править! Условия для знакомства с сервисом 🔥 После регистрации вы получаете 10 дней бесплатного доступа и возможность сформировать 3 полных пакета документов бесплатно, чтобы протестировать точность распознавания на ваших реальных делах! 👉 prisma-prava.ru

Конституционный Суд Российской Федерации: заочное заключение под стражу допустимо для обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести Конституционный Суд Российской Федерации 30 июня 2026 года вынес Постановление № 44-П, в котором дал оценку положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части признания конституционным заочного заключения под стражу скрывшегося обвиняемого по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, не предусматривающем в качестве наказания лишение свободы, если это является необходимой и вынужденной мерой, обусловленной его противоправным поведением  (п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Мнение эксперта Уголовно-процессуальное законодательство состоит не только из правил, но и из значительного количества исключений из этих правовых предписаний. Рассматриваемое постановление Конституционного Суда посвящено одному из таких исключений, которое позволяет при определенных обстоятельствах заключить заочно под стражу обвиняемого в преступлении небольшой тяжести. На первый взгляд такой весьма категоричный вывод Суда может показаться жестким по отношению к современной тенденции гуманизации уголовно-правового и процессуального законодательства. При внимательном изучении текста постановления, правоприменительной практики и норм УПК РФ позиция высшего судебного органа выглядит убедительной, поскольку злоупотребление правами при производстве по уголовному делу в последние годы приобрело характер проблемы, которую не всегда удается разрешить в интересах правосудия. Данное решение четко дает понять участникам уголовного процесса, что мера и возможность применения принуждения напрямую зависит от их поведения при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, выполняя при этом превентивную функцию сдерживания противоправного поведения. В этой связи следует поддержать вывод суда о том, что сокрытие лица от органов предварительного расследования или от суда открывает в качестве исключения из общего правила возможность для избрания ему заключения под стражу, даже если УК РФ в силу санкции соответствующей статьи и правил назначения наказания не предусматривает возможность назначения лишения свободы, и что это не нарушает принципы справедливости и соразмерности. Следует отметить системный сдвиг в решении вопроса о заключении под стражу. Постановление фактически закрепляет отступление от ранее доминирующего подхода, связывавшего допустимость заключения под стражу с нормативной возможностью назначения лишения свободы по инкриминируемой статье.

Исходя из позиции Конституционного Суда, приоритет отдается не характеристике преступления как такового, что, безусловно, учитывается при принятии решения, а оценке процессуального поведения лица. Другими словами, сокрытие от следствия и суда выводится на уровень самостоятельной конституционно значимой угрозы правосудию и правам потерпевших. Это усиливает целевое, процессуально обоснованное принуждение с акцентом на решение конкретной процессуальной задачи в конкретном уголовном деле. Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент

Учитывая, что комментируемое постановление становится для правоприменителя «руководством к действию», Конституционный Суд справедливо обозначил серьезные процессуальные фильтры (обязательная проверка факта сокрытия, отсутствие автоматизма, оценка альтернативных мер, возможность компенсации вреда), которые на практике должны выступать гарантиями законности, обоснованности и мотивированности заключения под стражу как исключительной меры принуждения. Несмотря на общую позитивную оценку позиции Конституционного Суда, нельзя не отметить и риск, который видится в том, что практическое применение может привести к расширению использования заключения под стражу как «инструмента принуждения к явке» по делам о преступлениях небольшой тяжести, если суды будут формально ссылаться на сокрытие. Для минимизации этих рисков требуется корректировка постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», разъяснениям которого придали статус руководящих. В заключение отметим, что правовые позиции должны быть направлены на защиту прав добросовестных участников уголовного процесса, недопущение расширительного и формального толкования законодательных запретов и ограничений, обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, доступность правосудия. Источник: legalbulletin.online

Конституционный Суд РФ признал допустимым избрание заочной меры пресечения в виде заключения под стражу при федеральном розыске, установив систему гарантий для последующей защиты прав обвиняемого Своим Постановлением от 25 февраля 2026 г. № 9-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 5 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ по жалобе гражданина М.  В мае 2023 г. суд заочно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина М., скрывшегося от следствия и объявленного в розыск. Апелляция и кассация оставили решение без изменений. Заявитель обратился в КС РФ, оспаривая норму, позволяющую заочно применять арест при объявлении в любой розыск. По его мнению, отсутствие в законе определений «межгосударственного» и «международного» розыска размывает критерии применения меры пресечения и снижает гарантии прав обвиняемого, допуская лишение свободы без личного участия в суде. Мнение эксперта Данное постановление КС РФ демонстрирует прагматичный подход к толкованию уголовно-процессуальных норм в их взаимосвязи с конституционными ценностями. Суд фактически исправил изъян правового регулирования, который позволял буквально толковать ч. 5 ст. 108 УПК РФ как требующую для заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу непременно международного или межгосударственного розыска. Такое узкое понимание создавало бы искусственные препятствия для применения меры пресечения в отношении обвиняемых, скрывшихся в пределах Российской Федерации, и ставило бы под угрозу достижение задач уголовного судопроизводства. Особого внимания заслуживает система гарантий, выстроенная КС РФ. Признавая допустимость заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при любом виде розыска, Суд одновременно потребовал обеспечить обвиняемому возможность реальной защиты своих прав после его задержания. Ключевым элементом здесь является право лично и очно участвовать в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Это позволяет компенсировать отсутствие обвиняемого на первичном этапе и исключает ситуацию, когда лицо лишается свободы на длительный срок без возможности донести до суда свою позицию. С позиции юридической техники важно, что КС РФ не признал оспариваемую норму неконституционной, но придал ей расширительное конституционно-правовое толкование. Такой подход сохраняет стабильность правового регулирования, но при этом устраняет неопределенность в правоприменении. Вместе с тем Суд справедливо указал федеральному законодателю на желательность внесения изменений в УПК РФ, чтобы прямо закрепить возможность заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при федеральном розыске и детализировать гарантии участия обвиняемого. Это позволит в будущем избежать разночтений и повысит уровень процессуальной защищенности лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения. Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Источник: legalbulletin.online

Оспаривание «архивной» кадастровой стоимости для целей налогообложения: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2026 № 48-П В последние годы вопросы корректности кадастровой стоимости объектов недвижимости остаются одними из наиболее острых в практике налогообложения, поскольку завышенная оценка напрямую влияет на размер налоговой нагрузки. Особую сложность представляют случаи, когда собственник сталкивается с необходимостью оспаривания так называемой «архивной» кадастровой стоимости. Так, долгое время владельцы недвижимости сталкивались с формальными барьерами при оспаривании кадастровой стоимости за прошлые периоды: в пересмотре отказывали из‑за пропуска установленного срока обращения. Поворотным моментом в разрешении этой коллизии стало Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2026 N 48-П, который признал действующие правила неконституционными. В настоящей статье, основываясь на практическом опыте Правового центра «Два М», разберусь с тем, какое практическое значение имеет данная позиция Конституционного суда (КС). Практические рекомендации при установлении «архивной» кадастровой стоимости в размере рыночной 1️⃣ Прежде всего следует проверить, не обусловлена ли завышенная кадастровая стоимость технической или методологической ошибкой, допущенной при её определении. 2️⃣ Затем сравнить кадастровую стоимость объекта с ситуацией на рынке (заказать отчёт об оценке). 3️⃣ Проверить соблюдение срока для установление «архивной» кадастровой стоимости в размере рыночной. Так, Конституционный суд его существенно расширил для физлиц, но не отменил полностью (подробнее выше). 4️⃣ Подать заявление в бюджетное учреждение. К заявлению приложите отчёт об оценке и другие подтверждающие документы (выписку из ЕГРН, правоустанавливающие документы). Учреждение рассмотрит заявление в течение 30 календарных дней. Оно может принять решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной либо отказать в таком установлении. 5️⃣ При получении отказа необходимо оспорить его в суде в порядке административного судопроизводства. В суде, скорее всего, назначат судебную оценочную экспертизу — её заключение станет ключевым доказательством по делу. Автор: Анастасия Минаева

Разъяснения ФНС России о налогообложении коммерческих участков для ИЖС отменили https://www.garant.ru/news/2205117/ Конституционный Суд РФ постановлением от 21 июля 2026 г. № 52-П признал положения п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку они могут привести к противоречивой практике применения повышающих коэффициентов 2 и 4 при налогообложении земельных участков, предназначенных для ИЖС и используемых в предпринимательской деятельности (см. новость от 22 июля 2026 года) (Информация ФНС России от 28 июля 2026 года, Письмо ФНС России от 21 июля 2026 г. № БС-36-21/6262@). Постановление № 52-П не имеет обратной силы, действует на будущее и не является основанием для пересмотра исполненных обязательств по уплате земельного налога за предшествующие налоговые периоды, а также текущий налоговый период 2026 года. Исключение – налоговые обязательства налогоплательщиков, обратившихся до 21 июля 2026 года за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов. КС РФ указал, что повышающие коэффициенты, предусмотренные п. 15 ст. 396 НК РФ, не могут применяться в отношении земельных участков, которые предназначены для ИЖС и используются в предпринимательской деятельности и одновременно облагаются по предельной ставке 1,5% (подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ), начиная с нового налогового периода, если федеральным законодателем не будет установлено иное. В связи с принятием Постановления для налоговых органов направлено письмо ФНС России от 21 июля .2026 г. № БС-36-21/6262@ об отмене действия письма от 16 ноября 2023 г. № БС-4-21/14484@, которое разъясняло условия применения повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога с налогового периода 2027 года.

Цифровые нарушения сотрудников: как их распознать и зафиксировать. 21 августа в 11:00 — вебинар «ИИ, удалённая работа и электронные доказательства: к чему готовиться работодателю в 2026 году?» Проводят коллеги из Genzer & Partners — юридической консалтинговой компании, специализирующейся на трудовом праве, — и коллеги из Webjustice, разработчики сервиса ShotApp для фиксации цифровых доказательств. Спикеры: 🎙 Азиза Гензер, управляющий партнёр Genzer & Partners, расскажет: — какие схемы обмана используют сотрудники в дистанционном формате работы и иных цифровых сценариях; — как происходят нарушения трудовой дисциплины в электронных ресурсах; — зачем фиксировать электронные доказательства. 🎙 Евгений Седых, CEO Webjustice и основатель ShotApp, покажет: — что можно зафиксировать: переписку в мессенджерах, почту, банковские выписки, данные CRM, документы в облаке — и как сделать это корректно; — работу ShotApp в реальном времени. Зарегистрироваться

КС РФ о назначении досрочной пенсии многодетным матерям вне зависимости от места рождения детей Конституционный Суд РФ 27 апреля 2026 года вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности пункта 12 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки Ростовой Е.П. Мнение эксперта

П. 12 части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» соответствует как букве, так и духу Конституции РФ, всего отечественного законодательства, направленного на осуществление государственной политики по охране и защите интересов материнства, отцовства, детства, института семьи в целом.

Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

Однако возникшие трудности в правоприменении говорят о необходимости дать четкие разъяснения как территориальным органам Фонда пенсионного и социального страхования РФ, отказывающим матерям в досрочном назначении страховой пенсии по старости по установленному приведенной нормой положению, так и судам, в которые вынуждены обращаться граждане за защитой своих прав и законных интересов, с учетом исследованной ситуации. Понимание модели поведения в случае обращения женщин – граждан РФ за назначением досрочной пенсии на основании п. 12 части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» позволит избежать спорных ситуаций, а в случае обращения в суд — укрепит авторитет судебной власти. К слову, представляется возможным поддержать инициативу члена комитета Государственной Думы по защите семьи Татьяны Ларионовой «заменить термин «пенсия по старости» на «пенсию по возрасту». По ее словам, нынешняя формулировка задевает чувства пожилых людей и вызывает у них неприятные ассоциации. При этом Т. Ларионова признала, что оперативно изменить законодательство не получится: термин закреплен в международных соглашениях, по которым Россия выплачивает пенсии гражданам, уехавшим за границу и заработавшим стаж внутри страны» Думается, легальное изменение данной формулировки подчеркнет уважительное отношение к гражданам России. Источник: legalbulletin.online