Конституционный Суд

Верховный Суд напомнил правила придания исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-napomnil-pravila-pridanija-ispolnitelskogo-immuniteta-odnomu-iz-imejushhihsja-u-grazhdanina-dolzhnika-zhilyh-pomeshhenij/ Высший судебный орган конституционного контроля Российской Федерации отказался принять к рассмотрению жалобу россиянина (определение №21-О от 30 января 2024 г.), которого оштрафовали за участие в деятельности общественного движения, входящего в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой была признана нежелательной на территории России, поскольку он был наблюдателем на выборах в иностранном государстве как представитель этого общественного движения. Суть дела Константин Саватеев, гражданин РФ, был представителем общественного движения, которое входило в структуру международной правительственной организации, деятельность которой была признана нежелательной на территории РФ. В этом качестве он наблюдал за проводимыми в другом государстве выборами. За эту деятельность Саватеева оштрафовали на 5000 руб. по статье 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданин попытался оспорить в конституционном суде указанную статью КоАП РФ, однако КС РФ не усмотрел в обжалуемой норме противоречия с текстом Конституции. Позиция Конституционного Суда Заявитель, как следует из решения Конституционного Суда, обжаловал статью 20.33 КОАП РФ по двум причинам. Во-первых, поскольку она, по его мнению, позволяет привлекать к административной ответственности и в случае отсутствия вины, когда информация о признании деятельности международной неправительственной организации нежелательной на территории России на момент совершения инкриминируемого правонарушения была опубликована только в сети Интернет, при этом законодательством не установлен период от опубликования информации до начала действия запрета, что не позволяет гражданам не допустить совершения противоправных деяний. Вторая часть несогласия заявителя с конституционностью статьи 20.33 КоАП РФ связана с тем, что, по его мнению, указанная норма позволяет судам необоснованно признавать наблюдение за проводимыми в иностранном государстве выборами участием в деятельности организации, что признана в России нежелательной. КС РФ отметил, что статья 20.33 КоАП РФ во взаимосвязи с иными предписаниями этого Кодекса, а также положениями Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», не нарушает конституционных прав К.К. Саватеева в указанных им аспектах. В части первого основания жалобы заявителя КС РФ подчеркнул, что обнародование информации в сети Интернет направлено на обеспечение возможности ознакомления граждан с информацией о том, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации признана в России нежелательной. Таким образом, гражданин, по мнению КС РФ, может ознакомиться с такой информацией своевременно. По второму основанию жалобы заявителя высший судебный орган конституционного контроля отметил, что в силу положений части 3 ст. 1.8 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за совершение правонарушения по статье 20.33 КоАП РФ в случае, если правонарушение было совершено за пределами России, тогда, когда указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации. Логика высказывания Конституционного Суда такова, что любая деятельность в качестве представителя общественного движения – участника международной организации, деятельность которой признана нежелательной в России, уже направлена против интересов Российской Федерации. Таким образом, КС РФ не увидел необоснованности нормы и произвольного ее применения. От проверки выводов судов по квалификации наблюдения за проводимыми в иностранном государством государстве выборами как деяния, направленного против интересов Российской Федерации, Конституционный Суд отказался, поскольку посчитал, что это не входит в его полномочия.

Минэк подготовил поправки в закон о банкротстве во исполнение решения КС https://pravo.ru/news/252923/ Минэкономразвития подготовил поправки в Закон о банкротстве, которые урегулируют порядок взыскания судебных расходов по обособленным делам о банкротстве. Документ опубликован для общественного обсуждения на портале проектов нормативно-правовых актов. Ведомство разработало изменения во исполнение постановления Конституционного суда. 19 марта суд опубликовал решение №19-П, согласно которому в законодательстве есть пробел: нормы не устанавливают очередность возмещения судебных расходов лицу в обособленном споре. КС поручил законодателю внести соответствующие изменения. Суд постановил, что до их приятия судебные расходы ответчиков, которые не выступают контролирующими должника лицами, по требованию о признании сделки недействительной возмещаются должником в составе пятой очереди текущих платежей. Минэкономразвития в своем проекте предлагает внести изменения в ст. 134 («Очередность удовлетворения требований кредиторов») и 213.27 («Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина») Закона о банкротстве. Согласно новеле, судебные расходы, понесенные иным лицом, будут погашаться в составе пятой очереди текущих платежей. Кроме того, документ предусматривает возможность взыскания таких расходов с контролирующего должника лица, если будет доказано злоупотребления им процессуальными правами или нарушения процессуальных обязанностей. Поправки позволяют взыскать судебные расходы и с иного лица, из-за злоупотребления которого эти расходы понесены. Условием для такого решения заявлено принятие акта не в пользу должника (конкурсной массы). Председатель Банкротного клуба Олег Зайцев в своем телеграм-канале прокомментировал плюсы и минусы законопроекта. По мнению эксперта, основным и радующим достоинством этого законопроекта является то, что взыскиваемые с массы расходы — это текущие платежи. КС необоснованно субординировал расходы, взыскиваемые в пользу контролирующего должника лица, указал Зайцев. Кроме того, поправки закрепляют практику Верховного суда, допускающую взыскание расходов не с массы, а с того, кто на самом деле был причиной расходов, что тоже плюс. К минусам проекта эксперт отнес субординацию до уровня неустойки расходов кредитора, добившегося включения в реестр. Зайцев считает, что это неправильно, поскольку данные расходы произведены в интересах всей массы, а потому должник и кредиторы должны их нести. Еще один недостаток поправок: отнесение расходов в банкротстве гражданина к пятой очереди, а не к первой. Эксперт поясняет, что физлицо должно платить за процедуру списания долгов.

Конституционный Суд обобщил свою практику за первый квартал 2024 г. https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-pervyy-kvartal-2024-g/ В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции

КС не усомнился в норме об ответственности работодателя за задержку выплат незаконно уволенному работнику https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-norme-ob-otvetstvennosti-rabotodatelya-za-zaderzhku-vyplat-nezakonno-uvolennomu-rabotniku/ Конституционный Суд вынес Определение № 833-О по жалобе на неконституционность ст. 236 Трудового кодекса «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Возмещение расходов на оплату услуг представителя». Он напомнил, что проценты начисляются и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного этим нарушением морального вреда. По мнению одного адвоката, определение КС вкупе с двумя ранее вынесенными постановлениями Суда создает безапелляционную, понятную и разумную определенность в части исполнения судебных актов о восстановлении на работе и выплате соответствующих компенсаций. Другая полагает, что в рассматриваемом случае Конституционный Суд вновь поддержал так называемую слабую сторону трудовых отношений, так как выводы КС в очередной раз защищают права работников.

Иск органа власти за долю в квартире может не считаться спором - КС 7 мая - РАПСИ. Победа гражданина в споре с органом власти за наследственные доли в квартире, на одну из которых претендовало государство, как на выморочное имущество, не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению судебных расходов. Об этом говорится в описательной части изученного корреспондентом РАПСИ определения Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы жительницы Петербурга Татьяны Добринской. По мнению судов, принимавших решения по ее делу, проигрыш органа власти в споре с наследником за имущество может быть признан не доказательством нарушения прав последнего первым, а установлением юридических фактов, что не влечет за собой возложения судебных расходов на проигравшую сторону.

7 мая 2024 года судьи Конституционного Суда РФ приняли участие в инаугурации Президента Российской Федерации Владимира Путина Торжественная церемония вступления в должность главы российского государства состоялась 7 мая 2024 года в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей Конституционного Суда и почетных гостей. Целью инаугурации является удостоверение легитимности высшего должностного лица страны, подчеркивается его особый статус, устанавливается ответственность Президента перед гражданами Российской Федерации. В соответствии с протоколом процедуры, под звуки фанфар и бой курантов Президент Владимир Путин поднялся на специальную трибуну, где были размещены печатный экземпляр Конституции РФ и знаки государственной власти. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин пригласил его принести присягу. Текст этой торжественной клятвы главы государства зафиксирован в статье 82 Основного закона страны: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу". После принятия Владимиром Путиным присяги народу Председатель Конституционного Суда РФ торжественно объявил об официальном вступлении в должность вновь избранного Президента России. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

⚡️Владимир Путин вступил в должность Президента Российской Федерации.

Путин вступил в должность президента России в пятый раз Владимир Путин дал присягу на Конституции РФ: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Глава Конституционного суда Валерий Зорькин объявил его вступившим в должность президента РФ. @vedomosti

⚖️ Оплата вынужденного прогула при незаконном увольнении: обзор практики КС РФ за I квартал 2024 года https://www.garant.ru/news/1717518/ Конституционный Суд РФ выпустил обзор своей практики за 1 квартал 2024 года. Среди прочего, в него включено определение от 18.01.2024 № 2-О, в котором КС РФ проанализировал часть вторую ст. 394 ТК РФ. Согласно данному законоположению орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (Обзор Конституционного Суду РФ от 03.05.2024). Как отметил КС РФ, в судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника – при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе – среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Данный подход ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями. Подробнее об этом определении см. новость от 20 февраля 2024 г.).

Практика Конституционного суда: главное за первый квартал https://pravo.ru/news/252881/ С января по март Конституционный суд сделал несколько важных разъяснений по банкротным, налоговым и гражданско-процессуальным вопросам. КС рассказал, когда интересы кредитора могут быть приоритетнее, чем необходимость восстановить платежеспособность несостоятельного лица. Еще судьи защитили право граждан без статуса ИП на профессиональные налоговые вычеты и уточнили, когда злоупотребившая своими процессуальными правами сторона дела должна компенсировать судебные издержки.