РСМД
Канал Российского совета по международным делам. Связь с редакцией editorial@russiancouncil.ru Канал в MAX https://max.ru/russiancouncilu Сообщество в ВК https://vk.com/russian_council
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel РСМД
Channel РСМД (@russiancouncil) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 11 396 subscribers, ranking 4 476 in the Politics category and 55 906 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 11 396 subscribers.
According to the latest data from 27 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 402 over the last 30 days and by 5 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 13.47%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 8.52% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 1 535 views. Within the first day, a publication typically gains 971 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 19.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as рсмд, санкция, соглашение, дипломатия, тимофеев.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Канал Российского совета по международным делам.
Связь с редакцией editorial@russiancouncil.ru
Канал в MAX https://max.ru/russiancouncilu
Сообщество в ВК https://vk.com/russian_council”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 28 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Politics category.
Директор Института перспективных стратегических исследований НИУ ВШЭ Андрей Кокошин: Разработка современной стратегии требует коллективной работы военных и гражданских специалистов, ученых и представителей оборонно-промышленного комплекса. Оценку технологических возможностей и рисков при этом необходимо соединять с изучением истории и политико-военной мысли.
Руководитель 1 Отделения — Отделения общих проблем войны мира и армии АВН РФ Игорь Бочарников: Система военного образования должна учитывать возраст и последовательность профессионального становления офицера. Государство остается главным заказчиком подготовки военных специалистов и должно определять ее цели и содержание.
Исполнительный директор Союза добровольцев Донбасса Андрей Пинчук: Стратегия измора в современных условиях приобретает технологический характер. Устойчивость определяется не только запасами вооружений, но и доступом к микроэлектронике, скоростью обновления программного обеспечения, способностью адаптировать средства радиоэлектронной борьбы и общей выносливостью экономической системы.
Зав. каф. политологии Института международных отношений и социально-политических наук МГЛУ Василий Белозёров: Российских военных мыслителей следует изучать в собственной традиции, не ограничиваясь сравнениями с Клаузевицем или Сунь-цзы. Возвращение к отечественной классике необходимо для восстановления культуры стратегического мышления.
Доцент кафедры политологии МГЛУ Кира Кожухова: Россия и Китай демонстрируют сближение отдельных элементов стратегической культуры и военной мысли. Это взаимодействие не обязательно ведет к формальному военному альянсу и может развиваться в стратегической, научной и дипломатической сферах.
Ректор МГЛУ Ирина Краева: Формирование общего стратегического языка требует точной терминологии и качественного военного перевода. Ошибки в передаче понятий способны искажать смысл доктринальных текстов и профессиональной дискуссии.
С.н.с. Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Алексей Кривопалов: Стратегическая мысль оттачивается под воздействием реальных войн и не всегда полностью укладывается в заранее подготовленные теоретические рамки. Поэтому классические труды сохраняют прежде всего методологическое, а не справочное значение.
Профессор МГИМО МИД России, Владимир Назаров: Стратегия имеет смысл только при наличии механизма реализации. Она должна быть связана с планами и программными документами, обеспечена ресурсами и дополнена системой регулярного мониторинга результатов.https://russiancouncil.ru/news/rsmd-mglu-i-avn-proveli-ekspertnyy-seminar-ot-voennoy-strategii-k-vysshey/
Никита Соловьев: Возможности государств участвовать в формировании правил регулирования ИИ распределены неравномерно. Собственные вычислительные ресурсы, данные, кадры и технологическая инфраструктура определяют способность самостоятельно тестировать модели, оценивать риски и формировать экспертную позицию. Формальное участие в международных переговорах в таких условиях не обеспечивает сопоставимого влияния на принимаемые решения, а вопрос глобального управления ИИ оказывается тесно связан с цифровым развитием и сокращением технологического разрыва.
Сергей Себекин: Стандарт может получить универсальное международное признание уже после того, как его содержание было сформировано несколькими технологически наиболее сильными центрами. Фрагментацию в связи с этим целесообразно рассматривать как объективный этап становления глобального управления ИИ, а не как отклонение, которое можно устранить созданием единого международного центра. Роль ООН в такой архитектуре связана прежде всего с координацией уже существующих и конкурирующих режимов. Универсальный характер организации дает ей преимущество перед клубными форматами в части представительства и международной легитимности, однако ООН не устраняет технологическое неравенство и не заменяет национальные или региональные модели регулирования.
Вадим Козюлин: Перспективная модель регулирования военного ИИ может строиться как многоуровневая система: применимость международного права, сохранение человеческой ответственности за применение силы, разграничение рисков в зависимости от функций конкретной системы, национальные процедуры правовой и технической проверки, меры транспарентности и укрепления доверия.https://russiancouncil.ru/news/na-gorodskom-zavtrake-rsmd-obsudili-ii-povestku-v-sisteme-oon/
Схема информационной агрессии работает по принципу сквозного деструктивного воздействия: — Создание единой волны публикаций о «нестабильности», «технологической небезопасности» или «нарушениях» в финансовом секторе целевой страны (дискредитирующий вброс). — Использование подготовленного медиафона как юридического основания для заморозки активов, блокировки корреспондентских счетов национальных банков и отключения от критической межбанковской инфраструктуры (институциональное удушение). — Принуждение третьих стран к вторичным санкциям (рыночный шантаж).Таким образом, тактика постправды, тактика разрушения доверия пользователей наносит большой ущерб информационно атакуемым странам, подрывая базовые принципы суверенитета. Мир вступил в эпоху, когда суверенность государства определяется не только его военным или экономическим потенциалом, но и его способностью защитить сознание своих граждан и устойчивость своих институтов от внешнего когнитивного программирования. Московский форум «Диалог о фейках 4.0» продемонстрировал, что фундамент для этого нового измерения многополярного мира уже заложен. Елена Кулешова о дискуссиях на форуме. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/otherside/dialog-o-feykakh-4-0-erzats-diplomatiya-zapada-bolshe-ne-rabotaet/
Будущее российско-бразильских отношений, скорее всего, будет определяться не грандиозными стратегическими замыслами, а соотношением структурных ограничений и отраслевых возможностей. Устойчивость, проявленная в конкретных областях, служит ориентиром для дальнейшего взаимодействия. Сохраняющиеся трудности с диверсификацией торговли, защитой финансовых каналов и углублением инвестиционных связей указывают на пределы того, чего можно достичь одной лишь политической близостью. В то же время взаимодополняемость экономик двух стран, общий интерес к стратегической автономии и уже запущенные конкретные проекты указывают на то, что партнерство, при всей неравномерности развития в разных сферах, обладает прочными материальными основаниями и значительным нереализованным потенциалом.https://russiancouncil.ru/activity/workingpapers/rossiysko-brazilskie-otnosheniya-politicheskoe-sblizhenie-i-ekonomicheskoe-razvitie/
При этом на сегодняшний день для большинства прикладных задач, по оценкам, первое место делят продукты американских компаний OpenAI и Anthropic. Китайские модели выступают в роли догоняющих и даже китайские разработчики ПО часто используют американские решения. Позиции российских решений еще слабее. Отставание обусловлено прежде всего технологическим разрывом и более высоким уровнем конкуренции в США, в то время как китайские и российские компании следуют в фарватере американских, зачастую заимствуя решения последних из открытой академической печати и проектов с открытым исходным кодом. Доступ к передовым моделям для российских разработчиков ограничен со стороны США: Open AI и Anthropic системно блокируют учетные записи российских пользователей. При этом в сентябре 2026 г. зафиксированы случаи ограничения доступа к сервисам и из РФ. Для обхода блокировок отечественные пользователи американских сервисов вынуждены массово использовать нелегитимные программные средства, что, с одной стороны, усложняет производственные процессы и создает риски срыва проектных сроков в случае усиления жесткости блокировок, а с другой стороны, повсеместное массовое использование зарубежных моделей представляет собой не что иное, как массовую несанкционированную и нелегитимную трансграничную передачу служебной информации и интеллектуальной собственности субъектов РФ бизнес-структурам, аффилированным с государственными структурами и военными учреждениями США...Антон Колонин, в.н.с. Центра искусственного интеллекта НГУ, академический советник Российской инженерной академии, описал основные проблемы развития прикладного ИИ в мире, акцентируя внимание на риски для России и возможные варианты их минимизации. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/prikladnoy-ii-problemy-razvitiya-i-riski-dlya-rossii/
Развитие технологий искусственного интеллекта влияет на распределение возможностей между государствами и негосударственными акторами и требует международной координации. Вместе с тем до сих пор не выработано универсальных принципов и правил по развитию, применению и контролю ИИ-технологий на глобальном уровне, хотя этот вопрос не один год стоит на повестке в ООН. Каковы причины пробуксовки в определении общих принципов безопасного, справедливого и ответственного использования технологии? Возможно ли сдержать монополизацию нормотворчества в этой сфере ограниченным числом государств и корпораций? Решается ли на уровне ООН вопрос регулирования военного применения ИИ?Эксперты: — Никита Соловьев, член исполнительной дирекции Школы международной информационной безопасности Дипакадемии МГИМО МИД России — Сергей Себекин, с.н.с. Факультета международных отношений СПбГУ, доцент кафедры политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета, член исполнительной дирекции Школы международной информационной безопасности Дипакадемии МГИМО МИД России — Вадим Козюлин, профессор Академии военных наук РФ, г.н.с. Центра военно-политических исследований ИАМП Дипакадемии МГИМО МИД России, член Совета ПИР-Центра Адрес: Чистопрудный бульвар, 23, с. 1, Библиотека им. Ф.М. Достоевского. Начало в 10:30! ✅ Открыта регистрация https://russiancouncil.ru/news/gorodskoy-zavtrak-sposobna-li-oon-upravlyat-ii-tekhnologiyami/
