بَيْن

لذلك، اتمنى ما يتكرر الموقف مرة ثانية

اعرف أن التصرف هذا نابع عن حسنة نيّة، ولكن، هل مبين علي إني شخص يحتاج أن يدافع عنه أحد؟

لو كان الطبيعي للإنسان أن يكون منعزلًا بمفرده، فلماذا تجتاحه رغبة الحضور وسط الجموع بين حين وآخر؟ ولو كان الطبيعي هو وجوده داخل الجموع، فلماذا يحنّ الى العزلة والابتعاد عنهم بين حين وآخر ايضًا؟

ببساطة، لأنّ الإنسان كائن إيقاعي بطبعه، لا يمكنه الثبات على حالٍ ابدًا، لأن الاستقرار المطلق يتنافى مع طبيعته البيولوجية والنفسية.نحن نتحرك بين العزلة والجموع كمن يتنفس، فالوجود وسط الناس هو مساحة للاحتكاك والتعبير واختبار الذات، لكنه يفرض تكلفة نفسية عالية من استهلاك الطاقة ومحاولة التكيف. وهنا، تأتي العزلة ليس كهروب، بل كحاجة بيولوجية لإعادة الضبط والتصفية الحسّية، واستعادة الفردانية بعيدًا عن الزحمة.

 هذا التأرجح المستمر ليس تشتتًا كما قد يراه البعض، بل هو آلية تَوازن تحمي الهوية من الذوبان وسط الجموع، وتحمي الإنسان من الانكفاء والمرض في العزلة التامة.

ها غدير!! يعني انا مسمومة؟

مرة قرأت مقالة عن الغدة الدرقية، وعن تأثيرها على الإنسان، وكيف أن النوم يأثر عليها بشكل كلش جبير

هاي ضحكتني

ما تدري، هل جاي يمدحك لو يذمك!

يجب ألا نغفل علاقة التأثير والتأثر القائمة أبداً بينهما. فمن جهة ليس العقل السائد شيئاً آخر غير تلك المبادئ والقواعد التي أنشأها وينشئها العقل المكوِّن الفاعل، وهذا بتأكيد لالاند نفسه: فالعقل السائد، أي جملة المبادئ والقواعد الذهنية السائدة في فترة زمنية ما، هو من إنتاج العقل الفاعل، أي ذلك النشاط الذهني الذي يتميز به الفرد البشري على الحيوان، فمصدره إذن هو العقل نفسه لا خارجه. ومن جهة أخرى فالعقل المكوِّن الفاعل يفترض عقلاً مكوَّناً، كما يقول ليفي ستراوس، وهذا يعني أن النشاط العقلي الفاعل إنما يتم انطلاقاً من مبادئ وحسب قواعد، أي انطلاقاً من عقل سائد، الشيء الذي يغرينا على القول إن العقل العربي هو، حتى في مظهره الفاعل، من نتاج الثقافة العربية، وكذلك الشأن بالنسبة لأية ثقافة أخرى والعقل المنتمي إليها، الشيء الذي يخفف من الاعتراض القائل بـ«كلية» العقل أو كونيته. فالعقل كوني ومبادئه كلية وضرورية... نعم، ولكن فقط داخل ثقافة معينة أو أنماط ثقافية متشابهة. وكما يقول لالاند نفسه فإن العقل المكوِّن «ينزل منزلة المطلق من طرف أولئك الذين لم يكتسبوا، في مدرسة المؤرخين أو مدرسة الفلاسفة، الروح النقدية»، أولئك الذين يحكمهم العقل السائد الذي أنتجه عقل أجدادهم الفاعل، عقل ثقافتهم التي يعتبرونها الثقافة الوحيدة الممكنة، أو على الأقل العالم الثقافي الخاص بهم. - نقد العقل العربي

إذا خسروا غير؟ احذف متابعة مبابي من الانستا

طبعًا جاي اكتب عن النرجسية، وباوعت للكلام، كلت: يعني معقولة هذا تبرير؟ لأن قبل أيام تقريبًا اكو شخص كال كلام، وللآن اتذكره، ومن ضمن الكلام جملة: "علم النفس هو فقط يعطيك تبريرات لسلوك الإنسان" وجان واضح من طريقته بالكلام أنه يرفض أو منزعج من علم النفس. وواضح أن سبب إنزعاجه هذا ناتج عن الخلط بين التفسير والتبرير، لأن علم النفس بالحقيقة ما يبرر ولا يعفي المؤذي من المسؤولية، هو مجرد "يفسر" الجذور النفسية والصدمات اللي جعلت الشخص يكون بهيجي حالة. لكن الناس من تسمع هذا التفسير، تحس بالانزعاج لأنها تتصور إن الفهم معناه "إعفاء من اللوم" أو ضياع حق الضحية، فيرفضون الفكرة كلها لحماية رغبتهم بالمحاسبة والعدالة. وهذا الموضوع يذكرني بأشخاص صادفتهم سابقًا، ايضًا كانت عندهم نفس النظرة والانزعاج، لدرجة أنهم كانوا ينزعجون من الشخص اللي يبرر، وينظرولها على أنها سمة من سمات الشخص الضعيف. لكن بالواقع، التوضيح هو سلوك طبيعي وبشري جدًا، ويخدم فكرة اساسية؛ وهي سهولة التعايش مع بعض. والهدف من التوضيح مو خلق اعذار واهية للخطأ، بل هي ببساطة إننا نوضح دوافعنا لبعض حتى نقلل سوء الفهم ونكدر نعيش سوه بسلام. وعلى سبيل المثال، من اكتب عن النرجسية وافسرها، انا هنا ما جاي اعذر النرجسي، انا جاي افكك عقليته حتى اعرف شلون اتعامل وياه واحمي نفسي. بكل بساطة يعني.

اكيد مو قناة رحمة، بس اوكي من افرغ ادزلك

- الرساله ؛ اريد تقترحيلي افضل القنوات اللي بالتلي وتحسيهن ذات فائدة ومشتركة بيهن بالجديد يعني؟

برأيي، نظرية DARVO للدكتورة جينيفر فرايد، تفسر هواي من السلوكيات اللي الناس بسرعة تصنفها على إنها نرجسية، بعيدًا عن التبسيط والتشخيص العشوائي.

شكد حلوة

من يعلم حدود نفسه، لا يمكن لأحد أن يبيع له أوهامًا.

وحتى ربى تتفق وياي