ch
Feedback
Pro IP

Pro IP

前往频道在 Telegram

Защита интеллектуальной собственности: - обзоры судебной практики, - аналитика в сфере IP. Чат – @ipmirchat Автор – к.ю.н., патентный поверенный Майя Саблина Курсы, вебинары и услуги по защите ИС – Лаборатория права Майя Саблиной (msablina.ru)

显示更多
9 702
订阅者
-124 小时
-37 天
-330 天
吸引订阅者
九月 '26
九月 '26
+31
在1个频道中
八月 '26
+65
在0个频道中
Get PRO
七月 '26
+53
在1个频道中
Get PRO
六月 '26
+65
在1个频道中
Get PRO
五月 '26
+64
在1个频道中
Get PRO
四月 '26
+76
在0个频道中
Get PRO
三月 '26
+75
在3个频道中
Get PRO
二月 '26
+86
在2个频道中
Get PRO
一月 '26
+119
在4个频道中
Get PRO
十二月 '25
+49
在0个频道中
Get PRO
十一月 '25
+49
在0个频道中
Get PRO
十月 '25
+88
在2个频道中
Get PRO
九月 '25
+91
在0个频道中
Get PRO
八月 '25
+73
在1个频道中
Get PRO
七月 '25
+95
在3个频道中
Get PRO
六月 '25
+82
在2个频道中
Get PRO
五月 '25
+76
在1个频道中
Get PRO
四月 '25
+115
在0个频道中
Get PRO
三月 '25
+91
在1个频道中
Get PRO
二月 '25
+101
在1个频道中
Get PRO
一月 '25
+145
在3个频道中
Get PRO
十二月 '24
+86
在3个频道中
Get PRO
十一月 '24
+66
在4个频道中
Get PRO
十月 '24
+1 388
在4个频道中
Get PRO
九月 '24
+121
在5个频道中
Get PRO
八月 '24
+78
在3个频道中
Get PRO
七月 '24
+1 010
在4个频道中
Get PRO
六月 '24
+93
在4个频道中
Get PRO
五月 '24
+140
在4个频道中
Get PRO
四月 '24
+1 348
在3个频道中
Get PRO
三月 '24
+74
在2个频道中
Get PRO
二月 '24
+131
在5个频道中
Get PRO
一月 '24
+114
在2个频道中
Get PRO
十二月 '23
+75
在3个频道中
Get PRO
十一月 '23
+113
在3个频道中
Get PRO
十月 '23
+138
在4个频道中
Get PRO
九月 '23
+149
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+1 145
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+930
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+438
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+580
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+113
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+280
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+301
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+215
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+102
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+272
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+266
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+230
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+71
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+75
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+151
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+222
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+89
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+110
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+83
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+75
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+105
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+110
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+311
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+357
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+96
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+44
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+59
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+80
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+32
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+75
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+79
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+154
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+2 173
在0个频道中
日期
订阅者增长
提及
频道
15 九月+1
14 九月+2
13 九月0
12 九月0
11 九月+2
10 九月+5
09 九月+1
08 九月+4
07 九月+3
06 九月0
05 九月0
04 九月+2
03 九月+3
02 九月+5
01 九月+3
频道帖子

2
没有文字...
1
3
没有文字...
608
4
Служебные творения Выше вы столкнулись с опросами по третьей лекции курса ПАЗИС. Тема служебных актуальна для любого бизнеса. Ибо либо работники есть у него, либо у контрагентов, у которого вы что-то заказываете. В качестве разнообразия на сей раз сделала вопросы с правильными ответами. Кто не согласен, можете поспорить в комментариях 😉 И не забудьте разобраться с новым распоряжением правительства по размерам, порядку и срокам выплаты АВ за служебные патенты. #пазис #служебные
735
5
没有文字...
623
6
没有文字...
558
7
没有文字...
553
8
没有文字...
562
9
没有文字...
573
10
Введение в заблуждение vs. отсутствие различительной способности На рынке нередка ситуация, когда кто-то пытается зарегистрировать в качестве ТЗ не девственно чистое обозначение, а то, что уже существует на рынке и используется несколькими лицами. И практика тут, прямо скажем, далека от единообразия. И на этапе регистрации, и при оспаривании таковой. И самое что интересное — основания для оспаривания используются различные. Роспатент отказывает в регистрации на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ со ссылкой на п. 34 Правил: к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации. При оспаривании же заинтересованные лица чаще апеллируют к п. 3 ст. 1483 ГК РФ. А там предмет доказывания достаточно мощный: 🔹известность потребителю самого по себе обозначения; 🔹введение иным производителем в гражданский оборот товаров (услуг), маркированных спорным или сходным с ним обозначением; 🔹возникновение у потребителя ассоциативной связи между конкретными товарами (услугами) и лицом, вводящим такие товары (услуги) в гражданский оборот. И ключевое: стандарт доказывания по этим основаниям космически разный. Роспатент может вам отказать со ссылкой на п. 1, вставив пару сайтиков. И это несмотря на п. 1.7 информационной справки, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ», утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10. Там указано: ✏️ сама по себе длительность использования конкретного обозначения до даты подачи заявки на товарный знак разными лицами не свидетельствует об отсутствии у этого обозначения различительной способности, ✏️ одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки на товарный знак недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения различительной способности. А по п. 3 вам надо в лепёшку расшибиться, чтобы доказать известность и ассоциативные связи. Без соцопроса чаще всего не обойтись. Размышления навеяны всё тем же кейсом "EARTHNIQ". И у нас в производстве сейчас как раз два ТЗ, по которым Роспатент отказал в регистрации, дав ссылку на пару сайтов, со ссылкой на п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Прям жду решения, чтобы пойти в СИП. #различительнаяспособность #заблуждение #ппс
762
11
Временная привязка доказательств Одна из самых частых ошибок, которую вижу в спорах с ППС — заинтересованное лицо собирает массу доказательств, но совершенно забывает про дату, на которую нужно доказать то или иное обстоятельство. Давайте разберём на примере кейса о регистрации в качестве ТЗ обозначения, которое использовалось различными лицами до даты приоритета. Как развиваются события на практике: доверитель считает, что нарушены его права; обращается за сопровождением; юристы честно роют интернет, скриня десятки и сотни страниц. Есть только один маааленький нюанс — если на сайтах отсутствует доказательство размещения материала до даты приоритета ТЗ, то всё это не будет иметь правового значения для кейса об оспаривании по данному основанию. Разбор доказательств в одном из кейсов ➖ скриншоты контента о продукции "EARTHNIQ", размещенного в телеграмм-каналах популярных блогеров, датированные 09.09.2024, выходят за рамки приоритета спорного товарного знака, ввиду чего не могут быть приняты во внимание в оценке представленных доказательств; ➖ копии страниц с сайтов из сети Интернет, маркетплейсов "Озон", "Вайлдберрис", где различные продавцы предлагают косметические коллагеновые патчи, маркированные обозначением "EARTHNIQ", с датой печати от 2025 года не содержат иных дат размещении продукции с обозначением "EARTHNIQ", ввиду чего их оценка относительно приоритета спорного товарного знака не представляется возможной. Решение СИП от 27.08.2026 по делу № СИП-59/2026 Судья: Чеснокова Е.Н., Березина А.Н., Щербатых Е.Ю. ❤️ Что изменило бы картину? Для корректной временной привязки нужно пользоваться https://web.archive.org/. Смотрите, какие бэкапы есть до даты приоритета, и, не жалея бумаги, скрините всё, что релевантно. Кстати, из этого дела утащила себе в копилку ещё оценку количества отзывов: ⚖️ Отзывы покупателей с сайта https://www.ozon.ru от 21.03.2024, от 22.03.2024, отзывы покупателей с сайта https://www.wildberries.ru от 21.02.2024, от 19.02.2024 датированы незадолго до даты приоритета спорного товарного знака (26.03.2024), кроме того, указанные отзывы в количестве 4 штук не могут быть признаны достаточными для установления факта возникновения у потребителей устойчивых ассоциативных связей спорного обозначения с товарами компании. #доказательства #ппс
806
12
На представителей штрафы за бездумное копирование ИИ накладывают. Интересно, а что сделали в данном случае? Иск РАО о защите музыкальных произведений вернули, потому что: ➖ заявлен к гражданину без статуса ИП, ➖ направлен на защиту прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Ну, ок, суд первой инстанции ошибиться мог — не нашёл нужных норм. Но, очевидно, в АЖ РАО правовое обоснование приводило. И оно вроде достаточно простое, следует из п. 4 Постановления № 10: В пункте 4 Постановления N 10 разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на РРИД и на нНМПТ, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Но дальше просто чудеса: ⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций также ошибочно сослались на смешанный характер заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что РАО обратилось в арбитражный суд в защиту исключительных прав на музыкальные произведения. Ссылки на нарушения исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства истцом в обоснование правовой позиции, вопреки указанию судов, не приводились. ⚖️ Кроме того, как справедливо отметил истец, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, привел разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 10, согласно которым "требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, заявленное к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции". Между тем Постановление N 10 подобные разъяснения не содержит, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются необоснованными. Постановление СИП от 27.08.2026 по делу № А25-1248/2026 Судьи: Голофаев В.В., Лапшина И.В., Сидорская Ю.М. 🫶 Делаем ставки, откуда в тексте судебного акта появилось нафантазированное положение из п. 4 Постановления № 10 😁 #процесс
835
13
Охрана бренда Такие вопросики отобрала для вас по материалам второй лекции в рамках курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". И, например, для меня очевиден ответ только на один из них. Что это означает? — Что в интеллектуалке работа юриста решает многое. Именно от вашей убедительности и стройности мысли порой зависит решение по делу. И в рамках курса мне как раз нравится подсвечивать спорные моменты. Ибо в праве ИС редко когда бывает чисто чёрное или чисто белое. Всегда важны обстоятельства и почти всегда можно найти противоположную практику. Моя задача — выстроить для вас систему и дать много-много анализа по практике, на который вы сами потратили бы не один месяц, а, возможно, и год. И, кстати, очень рекомендую первые две части этой темы (про фирменные наименования и коммерческие обозначения), ибо они зачастую остаются без должного внимания, а нередко способны сослужить хорошую службу в борьбе по товарным знакам. Приобрести отдельно доступ к лекции "Охрана бренда" можно здесь. Все лекции курса "ПАЗИС" — здесь. А для тех, кто хочет супер глубоко по товарным знакам — в феврале-марте будет отдельный курс сугубо по ним 🤗 #пазис #тз #фн #ко
1 010
14
Можно ли говорить о смешении, если потребитель понимает, что обозначения разные, но считает, что они принадлежат одному производителю?
910
15
Регистрация ТЗ ввиду отсутствия изначальной различительной способности не может быть аннулирована, если правообладатель докажет её приобретение на дату:
938
16
Возможно ли сосуществование схожих коммерческих обозначений, принадлежащих разных правообладателям?
869
17
Какие из данных фирменных наименований не соответствуют требованиям законодательства?
892
18
Питер и Москва, жду встречи! 🤗 Коллеги, рада анонсировать сразу две оффлайн встречи. Питер: 12.09 (сб) с 18 до 20. Москва: 1
Питер и Москва, жду встречи! 🤗 Коллеги, рада анонсировать сразу две оффлайн встречи. Питер: 12.09 (сб) с 18 до 20. Москва: 18.09 (пт) с 19.30 до 21.30. Тему ставлю одинаковую, ибо знаю, что она волнует многих, а не все бывают в Мск. Онлайн освещать не буду. Стоимость: 3 500 рублей (участие, закуски, напитки). Для участия необходимо зарегистрироваться: 🔹 регистрация на встречу в Питере, 🔹 регистрация на встречу в Москве.
1 088
19
Берегите исходники Спор касался неправомерного размещения фотографий товаров на маркетплейсе. В качестве доказательств авторства истец предоставил исходники. Суду первой инстанции этого не хватило — отказ. Апелляция не согласилась и в полном объёме удовлетворила заявленные требования. ⚖️ Позиция СИП Не усматривая оснований для отмены обжалуемого постановления, судебная коллегия также принимает во внимание то, что именно истцом представлены спорные фотографические произведения в соответствующем разрешении, иные лица, в том числе ответчик, не представили в материалы дела спорные произведения в таком же либо большем разрешении. Постановление СИП от 21.08.2026 по делу № А15-2650/2025 Судьи: Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В. 🫶На самом деле на практике далеко не всегда хватает исходников. У нас был вопиющий случай, когда ответчик создал свою отрисовку, изменил метаданные файла и заявил, что это вообще он правообладатель 😅 Год доказывали суду, что это фейк... #фото #авторскоеправо
1 020
20
Незащищаемое. Множественность охраны. Соправообладание Выше — малюсенькая часть вопросов, которую мы рассматриваем в рамках первой лекции по курсу "Практические аспекты защиты ИС". Если вы знаете ответы на все из них, вы молодец, искренне жму руку! 🤝 Но если не все вопросы были вам понятны или есть сомнения относительно того, какой ответ правильный — вы всё ещё можете присоединиться к 7 потоку обучающихся. Вероятно, это будет последний запуск в таком формате (с домашками и семинарами). Раньше мы делали видеонарезки по пятницам и выкладывали подробное содержание лекций, но в этом году решили заменить на опросы. Тех, кого не интересует курс, при желании всегда могут обсудить тот или иной вопрос в чате. Всё польза. Ссылочку на текущую лекцию оставляю. #пазис
1 170