Pro IP
الذهاب إلى القناة على Telegram
Защита интеллектуальной собственности: - обзоры судебной практики, - аналитика в сфере IP. Чат – @ipmirchat Автор – к.ю.н., патентный поверенный Майя Саблина Курсы, вебинары и услуги по защите ИС – Лаборатория права Майя Саблиной (msablina.ru)
إظهار المزيد
الشبكة:9 702
المشتركون
-124 ساعات
-37 أيام
-330 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
سبتمبر '26
سبتمبر '26
+31
في 1 قنوات
أغسطس '26
+65
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+53
في 1 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+65
في 1 قنوات
Get PRO
مايو '26
+64
في 1 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+76
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+75
في 3 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+86
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '26
+119
في 4 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+49
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+49
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+88
في 2 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+91
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+73
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+95
في 3 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+82
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '25
+76
في 1 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+115
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '25
+91
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+101
في 1 قنوات
Get PRO
يناير '25
+145
في 3 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+86
في 3 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+66
في 4 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+1 388
في 4 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+121
في 5 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+78
في 3 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+1 010
في 4 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+93
في 4 قنوات
Get PRO
مايو '24
+140
في 4 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+1 348
في 3 قنوات
Get PRO
مارس '24
+74
في 2 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+131
في 5 قنوات
Get PRO
يناير '24
+114
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+75
في 3 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+113
في 3 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+138
في 4 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+149
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+1 145
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+930
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+438
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+580
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+113
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+280
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+301
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+215
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+102
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+272
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+266
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+230
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+71
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+75
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+151
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+222
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+89
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+110
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+83
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+75
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+105
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+110
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+311
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+357
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+96
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+44
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+59
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+80
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+32
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '21
+75
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+79
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+154
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+2 173
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 15 سبتمبر | +1 | |||
| 14 سبتمبر | +2 | |||
| 13 سبتمبر | 0 | |||
| 12 سبتمبر | 0 | |||
| 11 سبتمبر | +2 | |||
| 10 سبتمبر | +5 | |||
| 09 سبتمبر | +1 | |||
| 08 سبتمبر | +4 | |||
| 07 سبتمبر | +3 | |||
| 06 سبتمبر | 0 | |||
| 05 سبتمبر | 0 | |||
| 04 سبتمبر | +2 | |||
| 03 سبتمبر | +3 | |||
| 02 سبتمبر | +5 | |||
| 01 سبتمبر | +3 |
منشورات القناة
| 2 | لا يوجد نص... | 1 |
| 3 | لا يوجد نص... | 608 |
| 4 | Служебные творения
Выше вы столкнулись с опросами по третьей лекции курса ПАЗИС.
Тема служебных актуальна для любого бизнеса. Ибо либо работники есть у него, либо у контрагентов, у которого вы что-то заказываете.
В качестве разнообразия на сей раз сделала вопросы с правильными ответами. Кто не согласен, можете поспорить в комментариях 😉
И не забудьте разобраться с новым распоряжением правительства по размерам, порядку и срокам выплаты АВ за служебные патенты.
#пазис #служебные | 735 |
| 5 | لا يوجد نص... | 623 |
| 6 | لا يوجد نص... | 558 |
| 7 | لا يوجد نص... | 553 |
| 8 | لا يوجد نص... | 562 |
| 9 | لا يوجد نص... | 573 |
| 10 | Введение в заблуждение vs. отсутствие различительной способности
На рынке нередка ситуация, когда кто-то пытается зарегистрировать в качестве ТЗ не девственно чистое обозначение, а то, что уже существует на рынке и используется несколькими лицами.
И практика тут, прямо скажем, далека от единообразия. И на этапе регистрации, и при оспаривании таковой. И самое что интересное — основания для оспаривания используются различные.
Роспатент отказывает в регистрации на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ со ссылкой на п. 34 Правил: к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.
При оспаривании же заинтересованные лица чаще апеллируют к п. 3 ст. 1483 ГК РФ. А там предмет доказывания достаточно мощный:
🔹известность потребителю самого по себе обозначения;
🔹введение иным производителем в гражданский оборот товаров (услуг), маркированных спорным или сходным с ним обозначением;
🔹возникновение у потребителя ассоциативной связи между конкретными товарами (услугами) и лицом, вводящим такие товары (услуги) в гражданский оборот.
И ключевое: стандарт доказывания по этим основаниям космически разный. Роспатент может вам отказать со ссылкой на п. 1, вставив пару сайтиков.
И это несмотря на п. 1.7 информационной справки, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ», утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10.
Там указано:
✏️ сама по себе длительность использования конкретного обозначения до даты подачи заявки на товарный знак разными лицами не свидетельствует об отсутствии у этого обозначения различительной способности,
✏️ одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки на товарный знак недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения различительной способности.
А по п. 3 вам надо в лепёшку расшибиться, чтобы доказать известность и ассоциативные связи. Без соцопроса чаще всего не обойтись.
Размышления навеяны всё тем же кейсом "EARTHNIQ". И у нас в производстве сейчас как раз два ТЗ, по которым Роспатент отказал в регистрации, дав ссылку на пару сайтов, со ссылкой на п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Прям жду решения, чтобы пойти в СИП.
#различительнаяспособность #заблуждение #ппс | 762 |
| 11 | Временная привязка доказательств
Одна из самых частых ошибок, которую вижу в спорах с ППС — заинтересованное лицо собирает массу доказательств, но совершенно забывает про дату, на которую нужно доказать то или иное обстоятельство.
Давайте разберём на примере кейса о регистрации в качестве ТЗ обозначения, которое использовалось различными лицами до даты приоритета.
Как развиваются события на практике: доверитель считает, что нарушены его права; обращается за сопровождением; юристы честно роют интернет, скриня десятки и сотни страниц.
Есть только один маааленький нюанс — если на сайтах отсутствует доказательство размещения материала до даты приоритета ТЗ, то всё это не будет иметь правового значения для кейса об оспаривании по данному основанию.
Разбор доказательств в одном из кейсов
➖ скриншоты контента о продукции "EARTHNIQ", размещенного в телеграмм-каналах популярных блогеров, датированные 09.09.2024, выходят за рамки приоритета спорного товарного знака, ввиду чего не могут быть приняты во внимание в оценке представленных доказательств;
➖ копии страниц с сайтов из сети Интернет, маркетплейсов "Озон", "Вайлдберрис", где различные продавцы предлагают косметические коллагеновые патчи, маркированные обозначением "EARTHNIQ", с датой печати от 2025 года не содержат иных дат размещении продукции с обозначением "EARTHNIQ", ввиду чего их оценка относительно приоритета спорного товарного знака не представляется возможной.
Решение СИП от 27.08.2026 по делу № СИП-59/2026
Судья: Чеснокова Е.Н., Березина А.Н., Щербатых Е.Ю.
❤️ Что изменило бы картину?
Для корректной временной привязки нужно пользоваться https://web.archive.org/. Смотрите, какие бэкапы есть до даты приоритета, и, не жалея бумаги, скрините всё, что релевантно.
Кстати, из этого дела утащила себе в копилку ещё оценку количества отзывов:
⚖️ Отзывы покупателей с сайта https://www.ozon.ru от 21.03.2024, от 22.03.2024, отзывы покупателей с сайта https://www.wildberries.ru от 21.02.2024, от 19.02.2024 датированы незадолго до даты приоритета спорного товарного знака (26.03.2024), кроме того, указанные отзывы в количестве 4 штук не могут быть признаны достаточными для установления факта возникновения у потребителей устойчивых ассоциативных связей спорного обозначения с товарами компании.
#доказательства #ппс | 806 |
| 12 | На представителей штрафы за бездумное копирование ИИ накладывают. Интересно, а что сделали в данном случае?
Иск РАО о защите музыкальных произведений вернули, потому что:
➖ заявлен к гражданину без статуса ИП,
➖ направлен на защиту прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Ну, ок, суд первой инстанции ошибиться мог — не нашёл нужных норм. Но, очевидно, в АЖ РАО правовое обоснование приводило. И оно вроде достаточно простое, следует из п. 4 Постановления № 10:
В пункте 4 Постановления N 10 разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на РРИД и на нНМПТ, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Но дальше просто чудеса:
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций также ошибочно сослались на смешанный характер заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что РАО обратилось в арбитражный суд в защиту исключительных прав на музыкальные произведения. Ссылки на нарушения исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства истцом в обоснование правовой позиции, вопреки указанию судов, не приводились.
⚖️ Кроме того, как справедливо отметил истец, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, привел разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 10, согласно которым "требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, заявленное к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции". Между тем Постановление N 10 подобные разъяснения не содержит, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются необоснованными.
Постановление СИП от 27.08.2026 по делу № А25-1248/2026
Судьи: Голофаев В.В., Лапшина И.В., Сидорская Ю.М.
🫶 Делаем ставки, откуда в тексте судебного акта появилось нафантазированное положение из п. 4 Постановления № 10 😁
#процесс | 835 |
| 13 | Охрана бренда
Такие вопросики отобрала для вас по материалам второй лекции в рамках курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". И, например, для меня очевиден ответ только на один из них.
Что это означает? — Что в интеллектуалке работа юриста решает многое. Именно от вашей убедительности и стройности мысли порой зависит решение по делу.
И в рамках курса мне как раз нравится подсвечивать спорные моменты. Ибо в праве ИС редко когда бывает чисто чёрное или чисто белое. Всегда важны обстоятельства и почти всегда можно найти противоположную практику.
Моя задача — выстроить для вас систему и дать много-много анализа по практике, на который вы сами потратили бы не один месяц, а, возможно, и год.
И, кстати, очень рекомендую первые две части этой темы (про фирменные наименования и коммерческие обозначения), ибо они зачастую остаются без должного внимания, а нередко способны сослужить хорошую службу в борьбе по товарным знакам.
Приобрести отдельно доступ к лекции "Охрана бренда" можно здесь. Все лекции курса "ПАЗИС" — здесь. А для тех, кто хочет супер глубоко по товарным знакам — в феврале-марте будет отдельный курс сугубо по ним 🤗
#пазис #тз #фн #ко | 1 010 |
| 14 | Можно ли говорить о смешении, если потребитель понимает, что обозначения разные, но считает, что они принадлежат одному производителю? | 910 |
| 15 | Регистрация ТЗ ввиду отсутствия изначальной различительной способности не может быть аннулирована, если правообладатель докажет её приобретение на дату: | 938 |
| 16 | Возможно ли сосуществование схожих коммерческих обозначений, принадлежащих разных правообладателям? | 869 |
| 17 | Какие из данных фирменных наименований не соответствуют требованиям законодательства? | 892 |
| 18 |  Питер и Москва, жду встречи! 🤗
Коллеги, рада анонсировать сразу две оффлайн встречи.
Питер: 12.09 (сб) с 18 до 20.
Москва: 18.09 (пт) с 19.30 до 21.30.
Тему ставлю одинаковую, ибо знаю, что она волнует многих, а не все бывают в Мск. Онлайн освещать не буду.
Стоимость: 3 500 рублей (участие, закуски, напитки).
Для участия необходимо зарегистрироваться:
🔹 регистрация на встречу в Питере,
🔹 регистрация на встречу в Москве. | 1 088 |
| 19 | Берегите исходники
Спор касался неправомерного размещения фотографий товаров на маркетплейсе.
В качестве доказательств авторства истец предоставил исходники. Суду первой инстанции этого не хватило — отказ. Апелляция не согласилась и в полном объёме удовлетворила заявленные требования.
⚖️ Позиция СИП
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого постановления, судебная коллегия также принимает во внимание то, что именно истцом представлены спорные фотографические произведения в соответствующем разрешении, иные лица, в том числе ответчик, не представили в материалы дела спорные произведения в таком же либо большем разрешении.
Постановление СИП от 21.08.2026 по делу № А15-2650/2025
Судьи: Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В.
🫶На самом деле на практике далеко не всегда хватает исходников. У нас был вопиющий случай, когда ответчик создал свою отрисовку, изменил метаданные файла и заявил, что это вообще он правообладатель 😅 Год доказывали суду, что это фейк...
#фото #авторскоеправо | 1 020 |
| 20 | Незащищаемое. Множественность охраны. Соправообладание
Выше — малюсенькая часть вопросов, которую мы рассматриваем в рамках первой лекции по курсу "Практические аспекты защиты ИС".
Если вы знаете ответы на все из них, вы молодец, искренне жму руку! 🤝
Но если не все вопросы были вам понятны или есть сомнения относительно того, какой ответ правильный — вы всё ещё можете присоединиться к 7 потоку обучающихся.
Вероятно, это будет последний запуск в таком формате (с домашками и семинарами).
Раньше мы делали видеонарезки по пятницам и выкладывали подробное содержание лекций, но в этом году решили заменить на опросы. Тех, кого не интересует курс, при желании всегда могут обсудить тот или иной вопрос в чате. Всё польза.
Ссылочку на текущую лекцию оставляю.
#пазис | 1 170 |
