Insolarance Cult
前往频道在 Telegram
Проект о философии и культуре. Читать и слушать: https://insolarance.com/ https://www.youtube.com/c/InsolaranceCult https://vk.com/insolarance_cult Поддержать: https://boosty.to/insolarance https://www.patreon.com/insolarance
显示更多📈 Telegram 频道 Insolarance Cult 的分析概览
频道 Insolarance Cult (@insolarance) 俄语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 11 307 名订阅者，在 心理学 类别中位列第 1 900，并在 俄罗斯 地区排名第 56 764 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来，项目保持高速增长，吸引了 11 307 名订阅者。
根据 05 九月, 2026 的最新数据，频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 87，过去 24 小时变化为 1，整体触达仍然可观。
- 认证状态： 未认证
- 互动率 (ER)： 平均受众互动率为 24.94%。内容发布后 24 小时内通常能获得 10.86% 的反应，占订阅者总量。
- 帖子覆盖： 每篇帖子平均可获得 2 820 次浏览，首日通常累积 1 228 次浏览。
- 互动与反馈： 受众积极参与，单帖平均反应数为 59。
- 主题关注点： 内容集中在 субъект, истина, существование, утверждение, индивид 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
作者将该频道定位为表达主观观点的平台：
“Проект о философии и культуре.
Читать и слушать:
https://insolarance.com/
https://www.youtube.com/c/InsolaranceCult
https://vk.com/insolarance_cult
Поддержать:
https://boosty.to/insolarance
https://www.patreon.com/insolarance”
凭借高频更新（最新数据采集于 06 九月, 2026），频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动，使其成为 心理学 类别中的关键影响点。
11 307
订阅者
+124 小时
+207 天
+8730 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
九月 '26
九月 '26
+25
在0个频道中
八月 '26
+177
在10个频道中
Get PRO
七月 '26
+182
在11个频道中
Get PRO
六月 '26
+206
在17个频道中
Get PRO
五月 '26
+127
在13个频道中
Get PRO
四月 '26
+149
在14个频道中
Get PRO
三月 '26
+163
在18个频道中
Get PRO
二月 '26
+316
在26个频道中
Get PRO
一月 '26
+347
在27个频道中
Get PRO
十二月 '25
+281
在17个频道中
Get PRO
十一月 '25
+223
在20个频道中
Get PRO
十月 '25
+208
在14个频道中
Get PRO
九月 '25
+489
在22个频道中
Get PRO
八月 '25
+289
在20个频道中
Get PRO
七月 '25
+229
在21个频道中
Get PRO
六月 '25
+246
在16个频道中
Get PRO
五月 '25
+393
在26个频道中
Get PRO
四月 '25
+192
在15个频道中
Get PRO
三月 '25
+465
在31个频道中
Get PRO
二月 '25
+266
在26个频道中
Get PRO
一月 '25
+217
在13个频道中
Get PRO
十二月 '24
+253
在16个频道中
Get PRO
十一月 '24
+379
在24个频道中
Get PRO
十月 '24
+325
在26个频道中
Get PRO
九月 '24
+336
在18个频道中
Get PRO
八月 '24
+352
在17个频道中
Get PRO
七月 '24
+201
在12个频道中
Get PRO
六月 '24
+233
在16个频道中
Get PRO
五月 '24
+236
在13个频道中
Get PRO
四月 '24
+341
在23个频道中
Get PRO
三月 '24
+254
在19个频道中
Get PRO
二月 '24
+320
在12个频道中
Get PRO
一月 '24
+293
在13个频道中
Get PRO
十二月 '23
+299
在11个频道中
Get PRO
十一月 '23
+270
在30个频道中
Get PRO
十月 '23
+357
在13个频道中
Get PRO
九月 '23
+158
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+208
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+206
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+121
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+142
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+143
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+227
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+199
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+292
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+136
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+238
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+193
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+305
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+307
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+225
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+128
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+153
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+515
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+281
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+59
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+89
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+114
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+101
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+70
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+60
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+94
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+89
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+82
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+230
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+46
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+50
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+62
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+64
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+980
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 06 九月 | 0 | |||
| 05 九月 | +4 | |||
| 04 九月 | +6 | |||
| 03 九月 | +6 | |||
| 02 九月 | +4 | |||
| 01 九月 | +5 |
频道帖子
Статистика никогда не врёт? Эмпирические данные говорят сами за себя и не нуждаются в интерпретации? Доверия заслуживают лишь исследования с большими выборками? Вместе с биостатистиком и математиком Матвеем Славенко обсуждаем, как работают статистические данные в эпоху, когда к ним прибегают даже в самых повседневных разговорах.
https://youtu.be/x0Kxz7cAdOI
| 2 |  Когда мы перестаём воспринимать мир как «подручный» (zuhanden) и вдруг замечаем его как «налично данный» (vorhanden), происходит сбой, который и есть апокалипсис. Этот сбой, однако, несёт в себе не разрушение, а возможность: возможность увидеть то, что всегда уже было рядом, но оставалось незамеченным. Именно так Мортон интерпретирует евангельское «Царство Божие внутри вас» (Лк 17:21): оно не где-то в будущем или в трансцендентной сфере, а здесь, в самой ткани повседневного существования, которое мы привыкли не замечать: «Апокалипсис — это сбой в работе Неба, момент, когда мы замечаем молоток, ударив по пальцу». Человек наследует не просто травму, но структуру отношения. Таков общий вывод Мортона совместно с Фрейдом, но первый демонстрирует это из экологической перспективы вымирания, а второй — из понимания первобытного ужаса, что кажется весьма близкими взглядами. Травмированность, получаемая путём знания о смертности, у Мортона закрепляется как «экотравма», которая не может быть объяснена в том способе получения информации о Земле, который сейчас преобладает. Перегруженность данными о таймерах, таблицах, диаграммах вымирания — свидетельство всепроникающей тревоги апокалиптичного характера, но её снятие возможно именно благодаря принятию смертности, не попытками её отсрочить или нивелировать. Как он говорит в интервью: «Если люди собираются эффективно работать над климатическим кризисом, им придётся работать на столь глубоком психологическом уровне, что, возможно, лишь религии знают ту интенсивность, с которой эти задачи должны выполняться».
Из статьи «Феноменология священного Тимоти Мортона». | 1 779 |
| 3 | Почему ты обречен быть свободным? | Выпуск 6. Сезон 2.
Второй сезон экзистенциального подкаста посвящён изучению ключевых фигур, которые оказали влияние на развитие экзистенциальной традиции. В шестом выпуске мы рассмотрели экзистенциальные идеи Жан-Поля Сартра. Мы поговорили о его концепциях радикальной свободы, феноменологии и "взгляда Другого".
Ведущие подкаста:
Психотерапевт Александра Ларина.
Философ-популяризатор Андрей Леман.
Прошлые выпуски:
Выпуск 1.
Выпуск 2.
Выпуск 3.
Выпуск 4.
Выпуск 5.
Выпуск 6.
Music.yandex
Podcasts.apple
Spotify
#философский_подкаст | 1 550 |
| 4 |  Ад — это не наказание, а физический мир? Климатический кризис не понять без религии? Священное — это не сокрытое чувство, а структура явленности мира? Алексей Груздев рассказывает о том, как тёмный эколог Тимоти Мортон обратился в христианство, чтобы прожить экотравму и прийти к капиталистической телеологии не с миром, но с мечом. | 2 173 |
| 5 |  Новые формы искусства и культуры редко принимаются обществом без сопротивления. Требуется апология — доказательство их ценности. В начале XX века в эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» Вальтер Беньямин рассуждает о роли кино и театра во времена краха «ауры», десакрализации произведений искусства, которая возникает из-за его массовости и доступности. Толпа берёт штурмом церкви, и церковная живопись оказывается краской на холсте. Любую картину можно увидеть на почтовых открытках, а бесконечно тиражируемая фотография заменяет кисти и холсты.
Текст Беньямина кроме прочего отвечает на критику нового искусства, например, из уст Дюамеля. Он называет кино «времяпрепровождением для илотов, развлечением для необразованных, жалких, изнуренных трудом созданий, снедаемых заботами… зрелищем, не требующим никакой концентрации, не предполагающим никаких умственных способностей…, не зажигающим в сердцах никакого света и не пробуждающим никаких других надежд кроме смешной надежды однажды стать „звездой“ в Лос -Анджелесе». Дюамель критикует кино за демократизацию, однако именно она открывает для зрителя новое, политическое пространство. Кино консолидирует массы, избавляет искусство от аристократизма: «часть играющих в русских фильмах людей не актеры в нашем смысле, а люди, которые представляют самих себя, причем в первую очередь в трудовом процессе».
В текстах Беньямина встречаются и первые в XX веке упоминания игровых автоматов. Формулируя свои представления об истории, Беньямин вспоминает о машине для игры в шахматы. Это была кукла, которая всегда неизменно побеждала в игре, но на самом деле ей управлял горбатый карлик. Хоть текст не направлен на концептуализацию игровых автоматов, у читателя может возникнуть подозрение, которое встречается у Беньямина, а также преследует игроков и исследователей игровых машин. Что если машиной управляет горбатый карлик? Что если за игровым автоматом что-то или кто-то стоит?
Из статьи «Чёрная месса тёмных душ». | 2 404 |
| 6 |  +5Третий сезон ридинг-клуба (теперь в новом формате!)
Привет! Уже как год еженедельно функционирует наш ридинг-клуб. За это время мы успели обсудить множество авторов от Платона до Канта и от Жижека и до Ника Ланда. В новом сезоне ридинг-клуба я решил сделать чтения более целенаправленными: с программой и темой.
Ниже — краткое описание. Подробнее о формате и программе читайте в карточках.
С сентября я запускаю два ридинга:
1. Начала аналитической философии
На этом ридинге мы познакомимся с отцами аналитической философии и их ключевыми текстами, без которых невозможно представить философию ХХ века. Поговорим о проблемах, которые их волновали и о том, как они решались. В программе Юм, Рассел, Витгенштейн и другие.
Старт 9 сентября. 9 встреч по средам в 19:30 (мск) раз в 2 недели.
2. Утилитаризм
Утилитаризм — одно из основных направлений в этической мысли и до сих пор влиятельнейшая нормативная теория (хоть и значительна трансформировавшаяся и разделившаяся на разные направления). Что такое принцип полезности, как максимизируется общее благо, на основании какой идеи мы должны совершать поступки и, наконец, почему нельзя обижать женщин и животных?
Старт 6 сентября. 9 встреч по воскресеньям в 19:00 (мск) раз в 2 недели.
———
Подробнее о формате и программе читайте в карточках
———
Как принять участие
Участие в одном из ридингов стоит 5000₽ / 50€ (за 9 встреч). Заплатить можно в любой валюте и любой картой двумя способами:
• Подписаться через Трибьют (₽, €, $ и USDT) на весь курс — по ссылке (есть также оплата по месяцам, но так чуть дороже). Да, сначала там выпадает оплата в евро (€), но вы можете оплатить и картой МИР, и зарубежными картам, просто после ввода карты на следующем этапе вам покажут финальную сумму с пересчетом по курсу.
• Можно оплатить переводом на карту — для этого напишите в личные сообщения канала.
• Если вы не можете присутствовать на ридингах онлайн, но хотели бы послушать записи, то можете оформить Суперподписку — с ней у вас будет как доступ ко всем записям ридингов, так и к каналу Двойной пробел с дополнительным видео от меня, онлайн-лекциям от приглашенных гостей, записями лекций и прочее.
До встречи на ридингах! | 2 096 |
| 7 |  Согласно плоской онтологии, всё существует на равных онтологических основаниях, нет никаких уровней существования и ни один объект, включая человека, не является средоточием бытия. В том или ином виде подобную позицию разделяет множество современных философов, связанных с новым материализмом и спекулятивным реализмом. Захар Неустроев перевел статью Рэя Брассье, который критикует плоскую онтологию и её главных сторонников, которыми являются Мануэль Деланда, Леви Брайант и Грэм Харман. | 2 175 |
| 8 |  Худшие преступники выходят из числа сильных и могущественных, но, разумеется, и среди них могут появиться достойные люди, и тогда они заслуживают особого восхищения. Ибо это трудно и потому особенно похвально — прожить всю жизнь справедливо, обладая полной свободою творить несправедливость.
Сократ | 2 561 |
| 9 | Как и всегда, буду премного благодарен за поддержку выпуска комментариями и лайками. В особенности признателен всем, кто поддерживает подкаст на Бусти 👀 | 2 393 |
| 10 |  Взгляды Платона на познание настолько сложны и разнообразны, что попытки учесть все важные моменты приводят исследователей к мысли о несостоятельности теории двух миров. Платон считает, что знание позволяет лучше ориентироваться в изменчивом физическом мире. Также он утверждает, что мир лучше познаётся в логосах, а не в ощущениях. При этом познание никогда не оказывается индивидуальным делом, ведь мы не только вступаем в диалоги с другими людьми, но и буквально взаимодействуем с космической душой. И не стоит забывать, что, хотя многие люди превосходят собак по уровню интеллекта, лишь Сократ оказывается сравним с даймонами. В новом подкасте вместе с Ольгой Алиевой говорим о том, чем эпистемология Платона напоминает современную теорию предиктивной обработки и в каких аспектах его философия всё-таки остаётся непроницаемой для современного человека.
https://youtu.be/hBCzf-cxrH8 | 8 227 |
| 11 |  Мир может казаться по-настоящему злым лишь тогда, когда для человека в нём нет места. Многие социальные мыслители уже обратили на это внимание, хотя и по-разному. Зигмунт Бауман и Хагаг Али описали, как в условиях современной текучести и бесконечного ускорения человек теряет последние опоры и оказывается вынужденным постоянно подстраиваться под бесконечно меняющиеся обстоятельства, становясь функциональным. Бен-Чхоль Хан и Ева Иллуз показали, каким образом современная психотерапия становится индустрией счастья, убеждающей человека, что он имеет право быть счастливым — конечно, только по современным меркам эффективности и значимости. Свенд Бринкманн увидел, что диагноз стал полноценной культурой, стремительно меняющей самосознание и самовыражение. Напряжение нежного электричества уже чувствуется в воздухе: мы столкнулись с работающей системой, которая определяет наше мышление хитро, не напрямую, не в лоб. Она, подобно третьему лику власти Стивена Льюкса, позволяет нам жить голой жизнью — просто немного безальтернативной.
Порой мы чувствуем: что-то идет не так. Появляются знаковые эссе, вроде «О феномене бредовой работы» Дэвида Гребера, которое затем переросло в книгу. Гребер пишет, что многие наиболее оплачиваемые должности в современном мире по сути своей связаны с бессмысленными задачами, которые ничего не изменяют в материальном мире и ничего к нему не добавляют. Сами трудящиеся понимают такую работу как бесполезную. Почему же они тогда продолжают её работать? Зачем они остаются на своих местах? Почему они предпочитают разрушать свою личность? Не потому ли, что у них не оказывается выбора? Ты рождаешься, учишься, чтобы работать, работаешь, чтобы отдыхать, бессмысленно перекладывая бумажки. Либо ты рождаешься, сразу работаешь, рождаешь других работников, получая крохи. Любая попытка найти смысл в этом колесе окажется неудачной, потому что — как показывает опыт психиатрии и естественной науки — для того, чтобы познать предмет, надо научиться смотреть на него со стороны.
Из статьи «Irgendwo». | 2 972 |
| 12 |  Я — аналитический философ, концептуальный философ. И я говорю это совершенно серьёзно. Именно поэтому здесь нет никаких противоборствующих сторон. Вот что усложняет картину. Во Франции и в континентальной Европе (иногда в Англии и Америке) много непонимания относительно того, что я пытаюсь делать. Возможно, это происходит потому, что я не просто нахожусь на „континентальной стороне“. Несмотря на некоторые внешние признаки, мой „стиль“ имеет существенное сходство с той мотивацией, которую можно найти и в аналитической философии, в концептуальной философии. С этой точки зрения здесь нет никаких противоборствующих сторон. Я скорее на стороне концептуальной философии.
Жак Деррида | 3 570 |
| 13 | Сталинизм — это, так сказать, метамарксизм. То есть он не только утверждает определённые марксистские доктрины, но и сам является доктриной относительно того, что это за доктрины. Энгельс в своём знаменитом замечании сравнил достижения Маркса с достижениями Дарвина. Здесь можно подчеркнуть два момента. Первый заключается в том, что эволюция видов была установлена как общая истина задолго до того, как стало возможным что-либо сказать о генетических механизмах, которые играют столь ключевую роль в объяснении эволюции. Тезис исторического материализма может быть обоснован сходным образом, при котором остаются открытыми всевозможные вопросы о том, как в ту или иную эпоху на самом деле были связаны базис и надстройка. Второй момент заключается в том, что тот факт, что прошлую историю видов не только можно, но и нужно рассматривать с точки зрения эволюции, не означает, что будущая история видов предсказуема, — поскольку мы не обязательно знаем, как экстраполировать прошлое на будущее. Кто-то может спросить: как, если мы не стремимся к предсказуемости, теория может быть когда-либо подтверждена (verified)? Ответ можно найти, прочитав «Происхождение видов». Дарвин излагает свой тезис с поразительной краткостью. Затем он рассматривает один трудный случай за другим и показывает, как на самом деле всё это можно вписать в эволюционную картину. Скольких сложных случаев (cases) будет достаточно для подтверждения его гипотезы (case)? Очевидно, что простого ответа на этот вопрос нет, но в определённый момент убеждённость становится непоколебимой. Точно так же исторический материализм утверждается через демонстрацию того объёма истории, который он делает принципиально постижимым (intelligible); и опять же, нет жёсткого правила относительно того, с какого момента такой подход становится убедительным. Более того, следует провести такое же различие между нашей способностью видеть законы развития в прошлом и нашей неспособностью экстраполировать их на будущее. Неспособность экстраполировать? Разве марксизм — это прежде всего не предсказание, не вопрос о том, что будет дальше в истории?
Предсказуемость, которую предлагал сталинизм, основывалась на его концепции механической связи между базисом и надстройкой. Но у Маркса отношения между базисом и надстройкой в основе своей не только не механические, но даже не причинно-следственные. Что может ввести в заблуждение, так это гегелевская терминология Маркса. Маркс, конечно, говорит о базисе, «определяющем» надстройку, и о «соответствии» между ними. Но читатель «Логики» Гегеля поймёт, что то, что постулирует Маркс, следует понимать через то, каким образом природа понятия данного класса может, например, определять понятие принадлежности к этому классу. Экономический базис, способ производства, задаёт каркас, внутри которого возникает надстройка — набор отношений, в рамках которых могут развиваться человеческие взаимоотношения. Он является ядром человеческих взаимоотношений, из которого вырастает всё остальное. Экономический базис общества — это не его инструменты, а люди, которые сотрудничают, используя эти конкретные инструменты так, как того требует их применение; надстройка же состоит из общественного сознания, сформированного этим сотрудничеством, и форм этого сотрудничества. Понять это — значит отвергнуть принцип «цель оправдывает средства», поскольку не может быть и речи о создании экономического базиса как средства для социалистической надстройки. Создавая базис, мы создаём и надстройку. Существует не два вида деятельности, а один. Более того, бесполезно рассматривать доктрину о том, что базис определяет надстройку, как общую формулу, как это делал сталинизм. Ибо разница между одной формой общества и другой заключается не только в различии базиса и соответствующей ему надстройки, но и в том, как базис соотносится с надстройкой. И решающий характер перехода к социализму состоит не в том, что это изменение экономического базиса, а в том, что это революционное изменение отношения надстройки к базису. То освобождение, которое Маркс описывает как завершение предыстории и начало истории, — это освобождение наших взаимоотношений от той детерминации и тех ограничений, которые до сих пор накладывались на них.
Из статьи «Аласдер Макинтайр. Заметки из нравственной глуши». | 3 350 |
| 14 |  В классической формулировке мысленного эксперимента «комната Мэри» Фрэнк Джексон предлагает нам представить молодую нейроучёную Мэри, которая выросла в изолированной чёрно-белой комнате без цветов. В распоряжении Мэри был лишь компьютер с монохромным монитором, через который Мэри имела доступ ко всей имеющейся информации о том, как работает нейрофизиология цветовосприятия. По прошествии многих лет Мэри стала главной в мире специалисткой в указанной области, зная все теоретические аспекты механизма цветовосприятия, хотя сама она никогда не видела цветов. Затем те, кто держали Мэри взаперти долгие годы, отпускают девушку во внешний мир, где она может увидеть, как выглядят настоящие цвета. Она впервые увидит синее небо, белые облака, зелёную траву, красные помидоры, оранжевое солнце и так далее. Приобретёт ли она какое-то новое знание в результате этого опыта?
Интуитивный ответ — да, Мэри узнает, как выглядят цвета в перспективе от первого лица. Это знание, которое она не могла приобрести никаким другим способом, кроме как увидев сами цвета своими глазами. И полный набор знаний о том, как физически работает цветовосприятие человека, не способен дать Мэри представление о том, как выглядят цвета. Этот приватный аспект цветовосприятия — то, как оно выглядит от первого лица, — и есть феноменальные свойства нашего опыта, то есть квалиа.
Из статьи «Зачем быть панпсихистом?». | 3 092 |
| 15 |  Эко утверждает, что одна из главных бед – традиционализм, который возник «как реакция на рационализм классической Греции». Занимательно, ведь древние греки могли кому угодно провести мастер-класс: «Как быть народом нетерпимым к любым инаковостям и слабостям». Не стану говорить об исторически сомнительных методах евгеники из Спарты (хотя детоубийство родителями у греков не возбранялось). Лишь напомню, что греки были помешаны на соревновательности (принцип агона) и никакого сочувствия не испытывали к неудачникам. Классический рационализм существовал где-то на уровне нескольких философских школ, но даже там конкуренция присутствовала. Остальная культурная нация решала любой вопрос через любовь богов, что помогают в борьбе – не важно спортивной, политической, романтической или военной.
Древние греки были нетерпимыми. Они презирали неудачников, с брезгливой ксенофобией считали все прочие народы бессвязно бормочущими варварами, унижали людей рабством и оправдывали свои традиции. Одна из которых – изгонять или убивать всякого, кто что-то вякнул против законов и богов города. Спросите Сократа. Рациональностью в греческом полисе могло пахнуть на площади среди демагогов, философов и торговцев, но в судах, искусствах и других сферах жизни – царили агон и традиция. Как насчет решить судебный спор бросанием жребия? Или стометровочкой? Или лучшим стихом во славу прекрасной Темис? Нет? А что так, справедливости захотели?
Из статьи «Первородная дискриминация». | 3 619 |
| 16 |  Ни один глава государства не может погибнуть незаслуженно от руки того города, который он возглавляет. Этих мнимых государственных мужей постигает примерно та же беда, что софистов. Софисты – учители мудрости – в остальном действительно мудры, но в одном случае поступают нелепо: они называют себя наставниками добродетели, но часто жалуются на учеников, которые их обижают, отказывая в вознаграждении и других знаках благодарности за науку и доброе обхождение. Но это же верх бессмыслицы: могут ли люди, которые сделались честны и справедливы, избавившись с помощью учителя от несправедливости и обретя справедливость, все же совершать несправедливые поступки посредством той несправедливости, которой в них больше нет?
Сократ | 3 463 |
| 17 | Познание за пределами разума | Алексей Кардаш
Говорим с философом Алексеем Кардашем про расширенное познание и сознание в современной философии.
Участники:
Алексей Кардаш - философ, автор проектов Insolarance и здесь были драконы.
Андрей Леман - философ-популяризатор.
Music.yandex
Podcasts.apple
Spotify
#философский_подкаст | 3 160 |
| 18 |  Что такое счастье? Действительно ли оно у каждого своё? Сводится ли счастье только к исполнению своих желаний или существуют объективные блага, делающие жизнь счастливой? Жизнь ради удовольствий — это свинство или самое честное понимание смысла жизни? На Бусти и Патреоне уже вышла расширенная версия подкаста, в котором мы вместе с Константином Морозовым обсуждаем основные теории счастья, выясняя, с какими философскими возражениями они сталкиваются и как пробуют их преодолеть. | 3 620 |
| 19 |  Илья Андреев перевёл краткое эссе Юджина Такера о традиционной японской поэзии смерти. | 3 763 |
| 20 | На Insolarance Cult вышел перевод статьи Аласдера Макинтайра «Notes from the Moral Wilderness». И это очень хорошие новости!
Может показаться, что статья представляет лишь антикварный интерес: одна из реплик по поводу осмысления сталинизма в марксистской полемике в Британии 50-х гг. Казалось бы, какая здесь может быть связь с текущей ситуацией? Зачем нам сегодня читать это работу? Но, как сам Макинтайр замечал позднее: любые политические обсуждения носят локальный характер, но могут иметь при этом универсальную значимость.
Проблематичный выбор, в котором Макинтайр находит марксизм, — между сталинистским детерминизмом и произвольной, оторванной от истории моральной сентенцией— не является исключительно марксистской проблемой. Мы находим себя в той же самой ситуации, когда морально не принимаем, например, политику проводимую под эгидой геополитических интересов. В той же ситуации мы оказываемся, когда наши представления о том, что человеку, наделённому властью, можно или должно делать, сталкиваются с «законами реальной политики». Мы либо рискуем стать слишком погружёнными в историю, реальные процессы, потеряв наше моральное чувство, либо рискуем слишком оторваться от реальности, поддавшись морализму.
Таким образом, вопрос, с которым мы постоянно сталкиваемся, звучит так: есть ли способ морально потрогать траву? Макинтайр отвечает «да». Как? Читайте в статье | 3 410 |
