متاح الآن! بحث تيليغرام 2025 — أهم رؤى العام 
Энциклики реакционера
الذهاب إلى القناة على Telegram
1 031
المشتركون
+424 ساعات
+57 أيام
لا توجد بيانات30 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يونيو '26
يونيو '26
+19
في 6 قنوات
مايو '26
+48
في 6 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+52
في 9 قنوات
Get PRO
مارس '26
+44
في 18 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+84
في 18 قنوات
Get PRO
يناير '26
+59
في 9 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+43
في 17 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+114
في 27 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+68
في 15 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+27
في 14 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+63
في 23 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+27
في 10 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+20
في 9 قنوات
Get PRO
مايو '25
+66
في 13 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+84
في 13 قنوات
Get PRO
مارس '25
+34
في 11 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+90
في 14 قنوات
Get PRO
يناير '25
+79
في 13 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+80
في 25 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+31
في 10 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+41
في 14 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+43
في 8 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+53
في 14 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+28
في 13 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+35
في 12 قنوات
Get PRO
مايو '24
+55
في 11 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+88
في 16 قنوات
Get PRO
مارس '24
+26
في 7 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+290
في 5 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 30 يونيو | 0 | |||
| 29 يونيو | +4 | |||
| 28 يونيو | +1 | |||
| 27 يونيو | +2 | |||
| 26 يونيو | +3 | |||
| 25 يونيو | +1 | |||
| 24 يونيو | +2 | |||
| 23 يونيو | 0 | |||
| 22 يونيو | 0 | |||
| 21 يونيو | +1 | |||
| 20 يونيو | 0 | |||
| 19 يونيو | 0 | |||
| 18 يونيو | 0 | |||
| 17 يونيو | 0 | |||
| 16 يونيو | +3 | |||
| 15 يونيو | 0 | |||
| 14 يونيو | 0 | |||
| 13 يونيو | 0 | |||
| 12 يونيو | 0 | |||
| 11 يونيو | 0 | |||
| 10 يونيو | 0 | |||
| 09 يونيو | 0 | |||
| 08 يونيو | +1 | |||
| 07 يونيو | +1 | |||
| 06 يونيو | 0 | |||
| 05 يونيو | 0 | |||
| 04 يونيو | 0 | |||
| 03 يونيو | 0 | |||
| 02 يونيو | 0 | |||
| 01 يونيو | 0 |
منشورات القناة
Владимир, ждём Ваши тексты, тема консерватизма нам интересна, поэтому будем рады продолжить беседу. Возможно, не всегда удасться ответить сразу, свободного времени сейчас, к сожалению, немного, но ни один текст не пропустим.
В России сегодня никто не понимает суть консерватизма, хотя сегодня вся официальная риторика построена именно на нём. "Мы не знаем общества, в котором живём", - как бы банально это не звучало. Тема консерватизма должна стать центральной для всех русских интеллектуалов, потому что это вопрос о нас самих, о нашем истоке и нашей цели, в противном случае невозможно противостоять временному потоку, который стремится всё сделать условным.
| 2 | Мы об этом говорим с 10-х гг., ещё когда писали статьи в группе "Солнце Севера", холиваров тогда вокруг гражданской войны было уйма. Как всегда, все факты на нашей стороне, однако т.н. "правые" предпочитали оставаться в неведении, ибо так проще.
Белые такие же революционеры, как и красные. Были отдельные исключения, но они оказались не в чести у основной массы, добровольческая армия сражалась за абстрактное учредительное собрание, хотя государь Николай II был ещё жив.
Не большевики организовали февраль 1917 г., они стали неизбежным следствием этого. | 197 |
| 3 | Наш друг, писатель Владимир Коваленко, заинтересовался спором вокруг личности Эволы и высказал собственное мнение о философии традиционализма (в самом широком смысле этого слова). Это довольно оригинальная и смелая позиция, поэтому мы хотем здесь её подробно разобрать. Для нас это особенно важно, ибо дискуссия вышла к принципиально важному для любого консерватора вопросу: что такое Традиция и почему она важна для человека и для народов.
Начать мы хотим с небольшого замечания: Владимир Коваленко обозначил романтизм в качестве родового понятия для всех традиционалистских течений. Частично такой взгляд оправдан, однако он упускает тот факт, что романтизм сам по себе очень разный, даже то, что мы считаем реакционным романтизмом (к которому автор этих строк относится с большим уважением) некоторые авторы, например, Карл Шмитт, рассматривали в качестве троянского коня для правого лагеря. Он обвинялся в субъективизме и эстетизации политики, Карл Шмитт и Томас Хьюм считали его консерватизм ситуационным.
Владимир Коваленко отвергает традионализм, ибо тот, с его точки зрения, руководствуется банальным страхом перед эволюцией. Позволим себе задать вопрос: а разве эта последняя не вызвана также страхом и робостью? Человек слаб, он бессилен против сил природы, которые в любой момент готовы в клочья разорвать его хилую плоть - хрупкий сосуд, содержащий в себе богатый внутренний мир размером с микрокосм. Именно ужас перед всесильным внешним миром толкнул людей изобрести копьё, колесо, станки и космические корабли. Сегодня мы чувствуем себя хозяевами природы, однако первобытное бессознательное жестоко напоминает, что это лишь результат читерства, без которого мы никто и ничто.
Человек всегда руководствуется страхом, наука, искусство, философия - плод нашей боязни. Здесь мы переходим к следующему аргументу Владимира Коваленко - Модерн и всё порождённое им призвано удовлетворять потребности людей. Да, это так, однако главная потребность здесь не только и не столько комфорт, а чувство безопасности, насколько оно вообще возможно.
Мы даже согласны с утверждением, что Церковь закрывала и закрывает определённые потребности, это перекликается с позицией отца Павла Флоренского, с точки зрения которого культ и обряды имеют особый «утилитарный« характер, они призваны утверждать тварную личность через общение с Абсолютной Личностью - Иисусом Христом, Сыном Божиим. Но важно понимать, что это основополагающая потребность; о. Павел Флоренский подчёркивает, что и наука, и искусство возникли после отпадения от культовой практики, которая освящает все сферы жизни.
Проблема в том, что прогресс игнорирует основной запрос человечества через удовлетворение и абсолютизацию вторичных. Причём влияние последних возрастает настолько, что ставит под угрозу самобытность самой личности, которая превращается в винтик маховика общества потребления. И капитализм, и социализм рассматривают человека только в срезе его физиологических потребностей, удовлетворение которых принимает формы квазирелигии, об этом ещё задолго до Франкфуртской школы говорил русский консерватор Пётр Астафьев и представители школы аритмологии.
Традиция, как бы это не звучало грубо, удовлетворяет главную потребность человека - приобщает его личности к вечности, поэтому страх перед станком, массовым производством, ИИ вполне оправдан, ибо они объективно сильнее и эффективнее нас. «Раньше было лучше» - это не прихоть или детский каприз, а крик жителя мегаполиса о помощи, ибо гигахрущи, однотипная работа в офисе и бешенный ритм добивают в нём последние остатки личности. Да, мы живём в обществе изобилия, нет повального голода, антибиотики победили часть болезней, но за всё это пришлось заплатить собственной свободой - улицы напичканы камерами с распознаванием личности, а наши личные давно стали достоянием интернета.
Мы благодарим Владимира Коваленко за его ответ и очень надеемся, что он продолжит эту дискуссию, которая проливает свет на истоки консервативного мышления. | 352 |
| 4 | Я изъяснял это тем, что наши поэты видели всякий высокий предмет в его законном соприкосновенье с верховным источником лиризма — Богом, одни сознательно, другие бессознательно, потому что русская душа вследствие своей русской природы уже слышит это как-то сама собой, неизвестно почему. Я сказал, что два предмета вызывали у наших поэтов этот лиризм, близкий к библейскому. Первый из них — Россия. При одном этом имени как-то вдруг просветляется взгляд у нашего поэта, раздвигается дальше его кругозор, все становится у него шире, и он сам как бы облекается величием, становясь превыше обыкновенного человека.
Н. В. Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями" | 270 |
| 5 | В своём ответе Андрей Песоцкий увёл спор в другую степень, речь уже зашла про алхимию, таро и прочее, какое это имеет отношение к Эволе и его "подростковости", непонятно.
Зачем-то Андрей Песоцкий решил порассуждать про эпоху Просвещения, которую мы в нашей заметке не упоминали. Ещё раз напомним: Эволе приписывался "подростковый характер" на основании того, что он отрицал эпоху Возрождения и предпочитал ему Средние века.
Андрей, объясните, пожалуйста, проделанную вами логическую операцию, как одно проистекает из другого? Вы искренне считаете всех критиков прогресса незрелыми людьми? В таком случае как взрослость выводится из веры в миф о линейно-стадиальном движении? Я не знаю как это всё комментировать, потому что тут идёт грубое нарушение законов формальной логики.
"Подростковость" подразумевает отсутствие жизненного опыта, пластичность взглядов, меняющихся под влиянием эмоций и одностороннее мышление. Нигде Андрей Песоцкий не продемонстрировал наличия у Эволы хотя бы одного из этих признаков, отношение к Возрождению невозможно признать таковым, иначе придётся признать "подростками" всех отвергающих миф о прогрессе, что в XXI в. на полном серьёзе могут делать лишь советские начётчики. О. Павел Флоренский, участвовший в реализации плана ГОЭРЛО был "незрелым"? А прошедший через ГУЛАГ Алексей Лосев? Тем более странно приписывать это ветерану Первой Мировой войны Юлиусе Эволе, который не просто "мог бы быть", а был солдатом.
Интровертированность барона тоже никак не свидетельствует о его "незрелости", она никак не связана с указанными нами выше признаками подросткового поведения. Тем более, что Эрнст Юнгер, которому отдал предпочтение Андрей Песоцкий, тоже не был "командным игроком", более того, ему принадлежит концепция анарха, которая подразумевает обособленность и концентрацию на личной суверенности. Подростковость и незрелость по-прежнему не обнаружены.
Андрей Песоцкий выступает здесь апологетом прогресса, однако он игнорирует творчество позднего Эрнста Юнгера, где техника рассматривается как орудие порабощения человека и тотальной унификации культур народов. С Эволой у него не так уж и много расхождений, почему они игнорируются Андреем Песоцким, остаётся только гадать.
Его заметка не лишена пафоса и ярких обрвзов, однако логически они никак не обоснованы. Единственный аргумент - некритическое восприятие Песоцким модернистского мифа о прогрессе, который ничем принципиально не отличается от веры в гороскопы, таро и тд, иными словами, это вещь принципиально не доказуемая, она лишь вопрос веры и личных предубеждений. | 423 |
| 6 | Де Голль и Перон понятны, мы их тоже чтим. А Ходжа тут причём, как он мог затесаться в этот ряд крутых парней? | 436 |
| 7 | Нам, патриотам России, лучше направить остриё своейу критики на либерализм (как правый, так и левый) и на sjw, тут между нами точно не будет противоречий, а уж об остальном как-нибудь договоримся после Победы. | 491 |
| 8 | Юлиус Эвола: наш ответ Андрею Песоцкому
Сегодня нам попалась заметка Андрея Песоцкого про Юлиуса Эволу, где последний назван "философом для подростков". На наш взгляд, это весьма резкое и субъективное замечание, с которым трудно согласиться.
Одна из претензий к итальянскому традиционализму - неприятие эпохи Возрождения. Но почему это плохо? Ренессанс отрицали о. Павел Флоренский, Алексей Лосев, это не помешало им стать великими философами. Критика Возрождения логически вытекала из мысли последнего барона - он понимал, что именно там скрываются корни индивидуализма Нового времени и Просвещения, человеку античного духа противен цинизм Макиавелли и казённость Бодена. Юлиус Эвола не был христианином, однако любой церковный человек конкретно здесь полностью согласится с итальянским традиционалистом, ибо для него мир и человечество существуют только благодаря причастности Богу, сама по себе тварь ничего из себя не представляет, она лишь бессмысленная, бесформенная стерильная пустота.
Остроумно этот момент описан у Алексея Лосева в "Дополнении к "Диалектике мифа": "Никто не пошел бы в те времена за возрожденцами, если бы они сразу показали свою сатанинскую природу. Сатана — хитрейший политик и гениальнейший дипломат. План нападения на Бога разработан у него до последних деталей. ... Сказать прямо, что Бога нет, а что единственный — это я, человеческая личность, —это значит раскрыть свои карты и тем прекратить, собственно говоря, всякую борьбу. ... В самом начале Бога мы даже и трогать не станем. Бог-де, конечно, есть. Помилуйте! Как же без абсолютного существа! Даже и в церковь, пожалуйста, ходите. Но просим только одной безделицы: признайте, что вы имеете право на существование. ... Значит, по-вашему, христианин не имеет права на жизнь, на существова-ние?—Вот наконец-то, —отвечу я, —вы поняли, в чем дело. Христианин (а в особенности средневековый, и в особенности византийский) мыслит себя не имеющим никакого права на существование. Христианин мыслит себя прахом, пылью, абсолютным ничто перед божествен-ными совершенствами. Только неизреченная любовь Божия воззвала это ничто к бытию, даровала ему бытие, вдунула душу живую. Какие тут права!".
Далее, Андрей Песоцкий обвиняет Эволу в чрезмерной интровертированности, которая, с его точки зрения, противоречит природе кшатрийского сословия. Здесь мы заметим, что итальянский традиционалист ориентировался на восточные учения (Элиас де Техада, испанский карлист, делает акцент на его приверженности тантре), для которых война и боевые искусства - это в первую очередь преображение самости, что также естественным образом вытекает из мысли барона, который в начале своего философского пути интересовался Фихте, Ницше и Штирнером. Человек верен самому себе, что в этом плохого?
Характеристика "подросток-раздолбай" применительно к Эволе нам представляется весьма нелепой, человек как минимум прошёл Первую Мировую войну, которая ну никак не способствовала ветренности и комнатному максимализму. Обратим внимание, что барон мог подобно Джованни Джентиле (которых неплохо так заработал на продаже собственных книг при Муссолини) примазаться к фашистскому режиму, однако он не только не пошёл к нему в услужение, но даже презрительно называл чернорубашечников "капустными головами"(автор осуждает все запрещённые в РФ экстремистские идеологии), за что последние неоднократно пытались его избить. Не стал итальянский традиционалист служить и проамериканскому режиму в своей стране, хотя мог бы пойти на это, как многие другие правые деятели. Это поведение "подростка-раздолбая".
Я понимаю, что Андрею Песоцкому как левому светскому националисту Юлиус Эвола не близок, автор этих строк, будучи реакционером и православным традиционалистом тоже не принимает некоторые его положения (например, нам не близка работа "Метафизика пола"). Однако стоит признать, что барон чётко следовал своим убеждениям и никогда не подстраивал их под текущую ситуацию, как минимум за это он заслуживает уважение. | 754 |
| 9 | Революционер о революционере, который, напомним, был террористом и мечтал убить Государя, сотрудничал с Временным правительством. Просто напомню, что петь дифирамбы бомбисту будет (((царист))), все черносотенцы в гробу перевернутся от ужаса.
(((Правые))), которых мы (не) заслужили | 438 |
| 10 | Человечество, вполне утратившее всякую веру в себя, в свои силы и задачи, решительно отрицающее какие бы то ни было безусловные требования и законы своего разума, чувства и воли и верующее в учреждения, признающее лишь внешние формы и полезности жизни, а уже не идеал прекрасной личности, этим формам и благам подчиняющее все силы, чаяния и требования своего духа - такова современная картина западного мира.
Пётр Астафьев "Из итогов века" | 445 |
| 11 | Мы любим честных и откровенных людей, которые прямо говорят о ненависти к нам. С ними всё понятно, это открытые враги, тут нет места экивокам и притворству.
Гораздо хуже те, кто подобно Навальному (признан экстремистом в РФ) притворяется патриотом, которые "любит" отечество, но чуть-чуть по-другому, а по факту целуется в дёсна с глобалистами и неолибералами. На них поразительно похожи те, кто называют себя национал-демократами и национал-либералами: они также рвут на себе рубаху за русских, при этом втихаря ненавидят православие, которое искренне не могут отличить от исламистской морали, типо ненавидят незаконную миграцию, но молятся на рыночную экономику, которая эту последнюю и порождают.
Честных и смелых людей мало, в такое время живём. П - прогресс. | 467 |
| 12 | Он честно взял и перечеркнул все прежние моралистические причитания своей же страны. Такой откровенности не хватало его предшественникам, они скрывались за риторикой про демократию, права человека и прочее, здесь впервые в американской истории человек назвал вещи своими именами.
И передал большой привет всем либералам, которые доказывали нам, что рыночная гегемония опирается на естественный порядок вещей. | 410 |
| 13 | Гуманитарная наука сегодня предельно ангажировано, что-то больше, что-то меньше. Политология и экономика особенно пострадали: если в остальных дисциплинах нелиберальные концепции и методологии смогли отстоять свои позиции, то здесь по-прежнему сильны глобалистские позиции. Политология не видит ничего за пределами парламентской демократии, а экономика трясётся от одного упоминания протекционизма.
Поэтому глобалистские круги приложат все усилия, чтобы облить грязью любую здоровую альтернативу, ибо их легитимность основана на банальной формуле "неолиберализм всесилен, потому что верен", любой пытающийся её осмыслить сразу же зачисляется в маргиналы. | 428 |
| 14 | В связи с парламентскими выборами активно заявляет о себе партия "Новые люди".
Либералы практически исчезли из информационного поля, это создаёт иллюзию полного разгрома 5-й колонны. Однако только наивный может всерьёз думать, что все её представители бросились к Верхнему Ларсу, многие остались здесь, просто свои настоящие взгляды они (пока) не демонстрируют.
Однако "Новые люди" позволяют нам понять, чего на самом деле хотят все стесняющиеся либералы и какое будущее они нам готовят.
Риторика этой партии структурно неотличима от демагогии навальнистов (признаны экстремистами в РФ): все социальный проблемы могут быть решены только через "честные выборы", либерализацию экономики и сближение с западным миром. Одно из другого никак логически не вытекает, однако либеральной публике не свойственно аналитическое мышление и рефлексия, и того, и другого она старается избегать.
Так "Новые люди" воспользовались блокировкой Телеграмма, они используют народное недовольство, чтобы вовлечь широкие народные массы, большая часть из которых вообще не интересуется оппозиционными идеями, в свой электорат. Мы по-прежнему не одобряем многие интернет-блокировки, однако нам дорога христианская культура и русская государственность, разрушать это ради Телеграмма мы точно не станем, тем более, что их отмена этого совершенно и не требует.
"Новый люди" - это партия ненавистников Церкви, семьи и христианской культуры. Сегодня они прямо пропагандируют позитивную дискриминацию и войкизм, которые очень слабо стыкуются с пропагандируемой ими демократизацией. На примере Демпартии США мы видели, что проект радикального эгалитаризма неизбежно влечёт за собой усиления контроля государства, а по факту бюрократии, за социальной сферой, из-за чего в первую очередь попадает под удар семья, как наиболее естественный и независимый институт.
Никакая демократия "Новым людям" не нужна, всех сомневающихся отсылаем к правлению Джо Байдена в США, Эмануэля Макрона во Франции, Кира Стармера в Англии и Педро Санчеса в Испании, каждый из этих лидеров для достижения целей sjw резко урезал свободы в своей стране, организовал гонения на христианство и законодательно закрепил позитивную дискриминацию. "Новые люди" - лишь отечественная вариация левого тоталитаризма, о котором мечтают все оппозиционеры в России.
Всем, кто считает наши замечания натянутыми и при этом ссылается на программу "Новых людей", мы напомним, что ни одна партия не руководствуется своими предвыборными обещаниями. Последние нужны лишь для мобилизации электората и привлечения сторонников, после они отбрасываются как отживший рудимент. Всегда смотрите на основную идею партии, это поможет вам понять её подлинные намерения.
"Новые люди" руководствуются банальным wsj и крайним войкизмом, принудительное равенство слабо совмещается со свободой и демократией. Более того, свободный интернет они тоже не дадут, ибо там всегда можно найти "нетерпимость" и "дискриминацию".
США и Европа этот путь уже прошли, может хотя бы нам не стоит? | 824 |
| 15 | Ясно вот что:
«Движение современного политического национализма есть не что иное, как видоизмененное только в приемах распространение космополитической демократизации ".
У многих вождей и участников этих движений XIX века цели действительно были национальные, обособляющие, иногда даже культурно-своеобразные, но результат до сих пор был у всех и везде один
— космополитический.
К. Н. Леонтьев "Национальная политика как орудие всемирной революции" | 901 |
| 16 | Максим Викторович, а ведь в том самом голосовом сообщении, где сабж вывалил огромное количество лулзов (в частности тейк "крестьянскую общину создал Пётр I), он заявлял, что имеет претензии к Ельцину. Проходит несколько месяцев, и мы уже видим иконы с первым секретарём Свердловского обкома (что для православного человека является кощунством). | 1 033 |
| 17 | Пожалуй, самое точное описание, в котором концептуально разобрана сама суть французской революции.
Европа умерла после 1789 г., для неё этот год стал точкой невозврата. Конечно, Реформация, Ренессанс и Вестфальский мир сделали такой исход необратимым, ибо уничтожили единственный здоровый институт - императорскую власть. Вырождение и окончательный распад Священной Римской империи ослабил западный христианский мир и лишил папский престол прежнего влияния, при таких условиях некому было бороться с революцией.
Любые рассуждения т.н. "правых либералов" напрочь разбиваются о реальность: эти люди игнорируют трансформацию Европы и западно-христианского мира, который давно уже стал последовательно антихристианским. Капитализм и буржуазное общество принципиально несовместимо с церковным миропониманием, это блестяще доказал Алексей Лосев в "Дополнениях к "Диалектике мифа", индивидуализм, субъективизм есть результат секулярного сознания, несовместимого с позицией Отцов Церкви.
Либо христианство, либо современность, компромисс здесь априори невозможен. | 1 643 |
| 18 |  لا يوجد نص... | 1 202 |
| 19 | Это чисто якобинский подход.
Французская революция хотела полностью уничтожить христианские монархии во всём мире, это закономерно вытекало из её внутренней логики. Просвещение всегда рассматривало себя с позиции светского (а точнее, антирелигиозного) мессианства: люди обязаны (!) идти к "свету" (так, как его понимали апологеты Просвещения), любое отклонение - потакание мракобесию, тирании и тд. Пожалуй, если вы приримаете идею прогресса, то другого выхода у вас не будет: возможен выбор методов, но конечная цель всегда одна - фомирование общества, ненавидящего Христа и Церковь.
Честнее всех оказался Бакунин, он прямо заявил, что сама по себе вера в Бога не совместима с гуманизмом и просвещением. Это прекрасно понимали все якобинцы, все революционеры, но мало кто решался сказать об этом прямо.
Поэтому корни любого геноцида, любого терора уходят в 1789 г. | 1 268 |
| 20 | Соратники!
Канал не заброшен, но у автора сейчас очень мало сил и времени. Он пишет диссертацию, поэтому пока что не может регулярно следить за информационной повесткой.
Тем не менее мы не пропадаем с радаров, канал будет работать дальше, но пока с перебоями. Также автор намерен создать филиал канала в вк, там будут дублироваться все наши посты отсюда.
Следите за новостями, обо всех нововаедениях мы скажем заранее. | 848 |
