Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
الذهاب إلى القناة على Telegram
إظهار المزيد
1 165
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+27 أيام
-530 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '26
+14
في 1 قنوات
يونيو '26
+22
في 5 قنوات
Get PRO
مايو '26
+22
في 3 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+44
في 4 قنوات
Get PRO
مارس '26
+22
في 2 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+56
في 8 قنوات
Get PRO
يناير '26
+29
في 3 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+26
في 3 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+31
في 3 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+58
في 10 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+50
في 13 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+30
في 5 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+37
في 2 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+17
في 3 قنوات
Get PRO
مايو '25
+24
في 5 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+31
في 10 قنوات
Get PRO
مارس '25
+27
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+17
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '25
+20
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+15
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+34
في 2 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+39
في 24 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+29
في 153 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+26
في 2 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+27
في 2 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+24
في 1 قنوات
Get PRO
مايو '24
+30
في 4 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+24
في 6 قنوات
Get PRO
مارس '24
+41
في 4 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+42
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '24
+22
في 13 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+27
في 4 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+26
في 5 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+58
في 6 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+30
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+36
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+45
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+37
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+34
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+44
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+52
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+20
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+22
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+28
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+39
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+28
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+23
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+10
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+45
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+31
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+11
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '22
+19
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '22
+14
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '22
+8
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '22
+14
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '21
+52
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '21
+38
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '21
+38
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '21
+71
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '21
+16
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '21
+25
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '21
+25
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '21
+9
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '21
+14
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '210
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '21
+13
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '21
+15
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '20
+383
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 21 يوليو | 0 | |||
| 20 يوليو | 0 | |||
| 19 يوليو | 0 | |||
| 18 يوليو | +1 | |||
| 17 يوليو | 0 | |||
| 16 يوليو | +2 | |||
| 15 يوليو | +4 | |||
| 14 يوليو | 0 | |||
| 13 يوليو | +1 | |||
| 12 يوليو | +1 | |||
| 11 يوليو | 0 | |||
| 10 يوليو | +2 | |||
| 09 يوليو | 0 | |||
| 08 يوليو | 0 | |||
| 07 يوليو | +1 | |||
| 06 يوليو | +2 | |||
| 05 يوليو | 0 | |||
| 04 يوليو | 0 | |||
| 03 يوليو | 0 | |||
| 02 يوليو | 0 | |||
| 01 يوليو | 0 |
منشورات القناة
В двух автоспорах кичменжане выбрали переговоры вместо судебных процессов.
При содействии судебного примирителя Н.В. Поповой в обоих случаях между сторонами заключены мировые соглашения.
🔻 По первому делу размер первоначальных требований истицы (собственницы автомобиля) к ответчице (как следует из искового заявления, девушке, управлявшей мопедом и допустившей наезд на автомобиль истицы) состоял из 144 949, 55 руб. материального ущерба и 17 873, 50 руб. судебных расходов.
По итогам примирительной процедуры стороны определили ущерб в 130 000 руб.
Из них 100 000 руб. переданы истице прямо при подписании мирового соглашения, а оставшиеся 30 000 рублей подлежат выплате ответчицей до середины августа. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
🔻 По второму делу истец (собственник автомобиля) просил взыскать с ответчицы (исходя из иска, виновницы дорожно-транспортного происшествия) 88 884, 93 руб., включая материальный ущерб, не покрытый страховкой, расходы на проезд, проживание, питание, упущенную выгоду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
По итогам переговоров стороны согласовали сумму в размере 47 000 рублей, которую ответчица будет выплачивать платежами по 4 000 руб. ежемесячно (последний платеж составит 3 000 руб.) в течение года.
Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
В результате самостоятельного урегулирования истцы и ответчики пришли к согласию, избежав длительных судебных разбирательств и судебных экспертиз. Их мировые соглашения утверждены Кичменгско-Городецким районным судом, а производства по делам прекращены.
Судебным примирителем в обоих случаях выступила Наталия Владимировна Попова – судья в почетной отставке с 29-летним стажем.
✔️ Напоминаем, что судебное примирение способно эффективно разрешать споры с сохранением доброжелательных отношений между сторонами без дополнительных издержек и временных затрат, связанных с судебным процессом.
При этом мировое соглашение, утвержденное судом, обладает законной силой и обязательно к исполнению.
| 2 | Суд взыскал компенсацию морального вреда с владельца собаки, укусившей малолетнего ребенка.
В мае 2026 года местная жительница находилась на прогулке с 2-летним сыном у одного из домов по ул. Полевой с. Липин Бор. Ребенок заметил лежащую на земле собаку и захотел ее погладить.
В ответ на прикосновение мальчика собака вскочила и укусила его за лицо справа, причинив три укушенные раны. В больнице пострадавшему оказали медицинскую помощь: наложили швы, сделали перевязку, назначили уколы.
По просьбе матери ребенка прокурор района обратился в суд с исковым заявлением к владельцу собаки о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанную сумму мотивировал тем, что после укуса и в период прохождения курса лечения пострадавший испытывал физическую боль, у него появилась боязнь собак.
Ответчик в судебное заседание не явился. В объяснениях он пояснял, что в тот день дома отсутствовал. Его 16-летняя собака по кличке «Граф» все время находится на цепи в будке на придомовом участке, но в этот раз отцепилась: как именно, он не знает.
О случившемся узнал вечером, после чего приехал домой и посадил собаку на цепь. Факт укуса ребенка не отрицал.
Постановлением первого заместителя Министра сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области за нарушение ч. 4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мужчина привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вашкинский районный суд пришел к выводу о том, что факт причинения малолетнему вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание домашнего животного и не принявшего необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, установлен.
Исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 3 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
P.S. В настоящее время в производстве суда находятся несколько аналогичных исков, предъявленных к хозяевам собак, выгуливавшихся без присмотра. Во всех случаях пострадавшими являются дети. | 44 |
| 3 | Парой стопок коньяка лишил себя «водительских прав»
Теплым майским вечером 2026 года на одной из дорог Грязовецкого округа произошло ДТП с участием двух транспортных средств: трактора «Беларус» и автомобиля «Лада Приора».
Водитель трактора, 45-летний грязовчанин, прошел медицинское освидетельствование. Обнаружилось, что мужчина пьян.
В отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и передали материалы дела в суд.
Мужчина вину в совершении правонарушения признал полностью. Ранее он объяснил, что тем злополучным вечером устал работать, заехал к знакомому и выпил три стопки коньяка. После этого сел в трактор и продолжил работу.
Когда ехал заканчивать рабочий день, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю. Произошло ДТП.
И.о. мирового судьи по судебному участку №34 (мировой судья по судебному участку №33) признал мужчину виновным в совершении правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком 1 год 6 месяцев. | 70 |
| 4 | В Череповецкий городской суд поступило уголовное дело в отношении 39-летнего местного жителя. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ (заражение вирусом иммунодефицита человека лицом, знавшим о наличии у него этой болезни).
По версии следствия, мужчина, являясь носителем ВИЧ-инфекции, в период с октября 2019 года по май 2023 года вступил в половой контакт с женщиной 1972 года рождения, достоверно зная о своем диагнозе и о необходимости соблюдения мер предосторожности. При этом потерпевшая не была осведомлена о его заболевании и на учете в специализированных медицинских учреждениях по данному поводу не состояла.
Информация о совершенном деянии была выявлена сотрудниками следственных органов в ходе расследования иных уголовных дел, возбужденных в отношении указанного лица по признакам преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней.
В ходе предварительного расследования были собраны медицинские документы, подтверждающие наличие у обвиняемого ВИЧ-инфекции, а также отсутствие данного заболевания у потерпевшей до контакта с ним.
Судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела назначено на 3 августа 2026 года в 10:00 часов.
В соответствии с положениями статьи 241 УПК РФ дело будет рассматриваться в закрытом судебном заседании.
❗️Назначение закрытого режима судебного разбирательства обусловлено требованиями закона о защите охраняемых законом интересов участников процесса и обеспечении тайны личной жизни граждан. Дополнительная информация по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства и режимом закрытого судебного заседания не разглашается. | 72 |
| 5 | Переноса не будет: суд отказал устюжанке в переносе опоры ЛЭП за счет организации
В 2021 году 35-летняя устюжанка отстояла в суде право на квартиру в доме одной из деревень Устюженского района в порядке приобретательной давности. В марте 2022 года право собственности на недвижимость было зарегистрировано.
Однако счастье приобретения омрачала опора воздушной линии электропередачи, расположенная в пределах придомового земельного участка, сособственником которого она стала.
В 2025 году устюжанка решила разобраться с конструкцией и направила ПАО «Россети Северо-Запад» ПО «Череповецкие электрические сети» заявку на вынос той с участка. Общество ответило, что для реализации заявки после получения оферты ей необходимо направить ответ о согласии на услугу, иначе заявка будет аннулирована.
Тогда устюжанка направила претензию и, получив схожий ответ, обратилась в суд.
Она считала, что расположение объекта электросетевого хозяйства на принадлежащем ей земельном участке нарушает ее права как собственника, поскольку ограничивает его использование, а предложение ответчика произвести перенос опоры за ее счет является незаконным. Местная жительница просила суд обязать организацию за свой счет произвести работы по переустройству спорной опоры.
В судебном заседании устюжанка требования поддержала. Ответчик с ними не согласился.
Заслушав участников дела и изучив доказательства, суд установил, что линия электропередачи введена в эксплуатацию задолго до возникновения права устюжанки на земельный участок (еще в 1983 году).
На момент строительства воздушной ЛЭП земля находилась в собственности государства, поэтому согласование строительства электрических сетей не требовалось. Действовавшие на тот период Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт допускали возведение линий электропередач на земельных участках, принадлежащих государству, без их изъятия у землепользователей.
Обременение земельного участка истицы в виде охранной зоны ЛЭП было зарегистрировано в июне 2022 года. На момент приобретения участка линия электропередачи уже была расположена на нем, о чем истица не могла не знать.
Также суд отметил, что демонтаж опоры ЛЭП, предназначенной для электроснабжения населенного пункта и значительного количества потребителей, ее перемещение на другое место существенно нарушат права и интересы таких потребителей, а для собственника линии электропередачи повлечет значительные расходы, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Учтя, что линия электропередачи была возведена в 1983 году в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, и, приобретая участок, истица достоверно знала о наличии на нем опоры, Устюженский районный суд отказал местной жительнице в удовлетворении исковых требований.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. | 66 |
| 6 | Устюжанин осужден за удар в лицо полицейскому
Вечером 27 февраля 2026 года в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» от магазина на ул. Угловского г. Великий Устюг был доставлен 50-летний житель города.
Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
При оформлении документа устюжанин вел себя агрессивно и возмущался. Правоохранители решили поместить мужчину в комнату административно задержанных и начали его досмотр на предмет наличия запрещенных предметов.
В этот момент устюжанин нанес удар рукой по лицу командира отделения, причинив ему физическую боль и вызвав кровоизлияние на слизистой поверхности верхней губы, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью человека.
Действия мужчины были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.
Великоустюгский районный суд признал его виновным и, с учетом смягчающих (чистосердечного раскаяния в содеянном, принятия мер к извинению перед потерпевшим) и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. | 71 |
| 7 | Суд отказал страховой компании во взыскании 2,3 млн рублей с водителя, признанного ГИБДД виновным в нарушении ПДД
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с 40-летнего жителя Тотемского округа.
Выяснилось, что в марте 2024 года на перекрестке улиц Москвы произошло ДТП. Тотьмич, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», поворачивал на мигающий зеленый сигнал светофора. В этот момент в его автомобиль врезался «BMW» под управлением 48-летней москвички, которая выезжала на перекресток на зеленый сигнал с перпендикулярного направления.
На момент ДТП гражданская ответственность мужчины не была застрахована по полису ОСАГО, а автомобиль «BMW» был застрахован по КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ремонтному центру 2 387 795, 33 рублей за восстановление иномарки женщины.
После выплаты страховая компания обратилась в суд с иском к мужчине, ссылаясь на постановление ГИБДД, согласно которому именно он был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД (так как не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге).
В судебном заседании тотьмич иск не признал, настаивая на том, что водитель «BMW» отвлеклась на телефон и не успела среагировать. По его ходатайству судом была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Заключение экспертов изменило картину происшествия.
Специалисты пришли к выводу, что мужчина не имел технической возможности предотвратить столкновение, и в его действиях не выявлено несоответствий требованиям п. 6.2 и п. 10.1 ПДД РФ (в части скорости и торможения). Водитель «BMW», напротив, имела техническую возможность предотвратить ДТП, однако ее действия не соответствовали требованиям п. 13.8 ПДД РФ (данный пункт обязывает водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток).
Эксперт установил, что нарушение правил именно москвичкой находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Изучив заключение экспертизы и материалы дела, суд пришел к выводу, что причинителем вреда является водитель «BMW», а не «SKODA». Следовательно, основания для возложения на тотьмича обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации отсутствуют.
Решением Тотемского районного суда в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ответчику отказано в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. | 77 |
| 8 | Обвинительный приговор за убийство, совершенное более 20 лет назад, огласили в Вологде
Перед судом предстал 46-летний уроженец регионального центра.
В октябре 2005 года, будучи 21-летним молодым человеком, находясь у дома на ул. Пионерской в Вологде, он решил убить ранее незнакомого мужчину в возрасте 40 лет без причины и весомого повода.
Вооружившись металлической трубой, молодой человек нанес жертве несколько ударов по голове, туловищу и рукам. Желая скрыть преступление, он предложил своему товарищу (уголовное преследование в отношении которого прекращено, поскольку тот уже умер) перевезти тело пострадавшего в безлюдное место.
Жертву поместили в багажник. Понимая, что мужчина еще может быть жив, товарищ подсудимого добил его, нанеся удары поленом по голове.
Сам подсудимый, наблюдавший за действиями соучастника, ему не мешал.
Затем они спрятали тело жертвы за одним из домов, забросав его мусором.
Действия 46-летнего подсудимого были квалифицированы по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений).
Он признал вину в совершении преступления и раскаялся.
Изучив материалы дела, Вологодский городской суд признал его виновным и назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Поскольку в 2008 году мужчина уже был осужден к пожизненному лишению свободы за изнасилования, убийство и другие преступления, он останется отбывать пожизненное наказание в исправительной колонии особого режима.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован. | 124 |
| 9 | Суд поставил точку в многолетнем споре о торговом павильоне
История одного торгового павильона в Вологодском округе, начавшаяся более десяти лет назад, вновь завершилась судебным решением.
Вологодская область владеет земельным участком в с/п Спасское Вологодского района на праве собственности. В 2012 году данный земельный участок был предоставлен в аренду гражданину без права возведения капитальных строений и сооружений для изготовления и реализации ритуальной продукции сроком на 5 лет.
Однако по сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен торговый павильон, площадью 828 кв. м, который в 2016 году зарегистрирован как объект недвижимого имущества. Павильон неоднократно отчуждался и в 2022 году перешел в собственность к ООО Ритуальная фирма «Вечность», генеральным директором которого является гражданин, арендовавший в 2012 году указанный земельный участок.
При этом еще в 2016–2017 годах суды общей юрисдикции пришли к выводу, что павильон не является объектом недвижимости, а регистрация права собственности на него нарушает права собственника земельного участка. Несмотря на это, сведения о праве собственности продолжали существовать.
В связи с этим Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области обратилось в суд с требованием признать отсутствующим право собственности ритуальной фирмы на павильон, обязать общество освободить земельный участок и предоставить Министерству право обратиться в Росреестр для прекращения регистрации права.
⚖️ Суд первой инстанции требования удовлетворил, указав:
🔻 спорный объект изначально размещался как нестационарный торговый павильон на земельном участке, предоставленном без права строительства. Разрешительная документация на создание объекта недвижимости отсутствовала
🔻 павильон расположен сразу на трех земельных участках, принадлежащих Вологодской области и муниципальному образованию «Город Вологда», и не включен в действующие схемы размещения нестационарных торговых объектов
🔻 руководителем общества является прежний арендатор земельного участка, который знал об обстоятельствах создания павильона и ранее состоявшихся судебных спорах.
🔻 государственная регистрация сама по себе не делает имущество недвижимостью. Для признания объекта недвижимым необходимо, чтобы он был создан как капитальное сооружение на земельном участке, предоставленном для строительства, с соблюдением требований градостроительного законодательства. Эти условия в данном случае отсутствовали.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения/дело № А13-3179/2025. | 99 |
| 10 | Суд вынес приговор водителю грузовика, признанному виновным в ДТП с погибшей и пострадавшим ребенком
Кирилловский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению 26-летнего жителя Ленинградской области в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью.
Авария произошла 17 сентября 2025 года на автодороге А-119 «Вологда–Медвежьегорск» в Кирилловском районе. Водитель грузового тягача «Renault Magnum», двигаясь в условиях дорожных работ и действующего временного светофора, проигнорировал запрещающий красный сигнал.
Молодой человек не смог остановиться и совершил столкновение с легковыми автомобилями, остановившимися на красный свет.
В результате ДТП один из легковых автомобилей, «Folkswagen Golf», был отброшен в кювет. Погибла его 68-летняя пассажирка заднего сиденья. Другой пассажир, ее малолетний родственник, получил тяжелые черепно-мозговые травмы, множественные переломы черепа и повреждение головного мозга.
Ребенок был экстренно госпитализирован, перенес сложные операции и длительное лечение в реанимации. По заключению экспертов, его травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В ходе следствия и суда установлено, что водитель грузовика двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение в 40 км/ч, и не принял мер к остановке перед стоп-линией.
Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Водитель вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что не скрывался с места происшествия и сотрудничал со следствием. В ДТП из-за его действий пострадали люди.
Молодой человек рассказал, что после ДТП сразу пошел к автомобилю, который ударил. Видел, что пострадавшим оказывают первую помощь, увидел женщину и ребенка. Он не подходил близко и ничего не спрашивал, так как чувствовал свою вину. Приехавшим сотрудникам полиции сразу рассказал, что произошло.
Подсудимый также частично возместил расходы на лечение ребенка и выразил готовность компенсировать моральный вред.
Учитывая характер преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих (в том числе признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка), суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы или иного дохода в доход государства.
Ему запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
С осужденного взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников: по 700 000 рублей двум дочерям погибшей женщины; отцу пострадавшего ребенка — 1 500 000 рублей; также взысканы расходы на погребение, на лечение и уход за ребенком.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса. | 83 |
| 11 | Суд отказал ведомству в приостановлении закупки жизненно необходимого препарата
Вологодский городской суд рассмотрел заявление Министерства здравоохранения Вологодской области о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу об обеспечении пациентки жизненно важными лекарственными препаратами.
Ранее, в апреле 2026 года, суд удовлетворил иск 46-летней жительницы области, страдающей редким генетическим заболеванием. Женщина является инвалидом первой группы, ее заболевание быстро прогрессирует и угрожает жизни.
Врачебными комиссиями медицинских учреждений пациентке по жизненным показаниям назначены два дорогостоящих препарата, один из которых не зарегистрирован в России. Однако региональный Минздрав отказал сокольчанке в обеспечении данными лекарствами со ссылкой на отказ женщины от набора социальных услуг в 2023 году.
Рассмотрев материалы дела, суд отклонил этот довод ответчика, поскольку данное обстоятельство не лишает гражданина права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, назначенными по жизненным показаниям.
В отношении не зарегистрированного в России препарата было отмечено, что его статус не препятствует закупке, ведь действующее законодательство допускает ввоз конкретной партии незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, на основании разрешения, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В итоге на Министерство здравоохранения и подведомственную больницу была возложена обязанность по организации закупки и предоставлению препаратов сокольчанке. Ввиду тяжести состояния пациентки решение суда обращено к немедленному исполнению.
Министерство обратилось в суд с заявлением приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием судебного решения.
Ст. 437 ГПК РФ установлено право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных законодательством.
Однако суд не усмотрел оснований для приостановления, поскольку апелляционная жалоба, на подачу которой ссылалось ведомство, на момент рассмотрения заявления уже была оставлена без удовлетворения Вологодским областным судом, и решение вступило в законную силу.
Таким образом, исполнение судебного акта должно быть продолжено.
При этом подача кассационной жалобы также не будет являться основанием для приостановления исполнительного производства по решению суда. | 99 |
| 12 | Управляющий магазином бытовой техники и электроники осужден за фиктивные возвраты товаров.
Череповецким городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении 34-летнего жителя Вологодской области, совершившего мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения.
В период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года подсудимый, занимая должность управляющего магазином высшей категории в одной из крупных розничных сетей по продаже цифровой и бытовой техники, совершал хищение денежных средств из кассы магазина.
Используя служебный доступ к компьютерной программе, он вносил заведомо ложные сведения о возврате товаров покупателями и выдаче им наличных денежных средств. Фактически возврат товаров не производился, покупатели отсутствовали, а денежные средства подсудимый забирал из кассы и распоряжался ими по своему усмотрению (в частности, направлял на погашение собственных кредитов и оплату аренды жилья).
Всего в период с 11 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года подсудимым было оформлено 12 фиктивных возвратов товаров на общую сумму 613 788 рублей. Для сокрытия преступных действий он переводил товары в программе в статус «зарезервированных».
Преступление было выявлено сотрудниками службы безопасности компании после анонимного сообщения о возможных махинациях, в результате чего была проведена инвентаризация и служебное расследование.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Причиненный ущерб был возмещен им в полном объеме до вынесения приговора.
Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, состоялось примирение.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд освободил его от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 86 |
| 13 | Сокольчанин получил 1,5 года колонии за наркотики в барсетке на рыбалке
В марте 2026 года 31-летний сокольчанин заказал в интернете наркотики: не менее 95, 19 граммов вещества, содержащего мефедрон, и 20, 86 граммов каннабиса. Оплатив «заказ», мужчина узнал о месте, где находится тайник с ним.
Вскоре сокольчанин раскопал «закладку» в снегу и забрал ее домой, где расфасовал вещества и убрал их в барсетку. Сумку он взял с собой и на рыбалку с друзьями, которые не знали о ее содержимом.
По пути на «рыбное место» их остановили сотрудники полиции. Наркотики были обнаружены и изъяты.
Действия сокольчанина квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Он признал свою вину и объяснил, что купил наркотики для личного употребления. В апреле 2026 года они с друзьями поехали на рыбалку в Мурманск на машине одного из них. Он решил взять вещества в барсетке с собой.
Когда их остановили сотрудники ДПС, он передал сумку другу, попросил спрятать ее. Друг побежал в лес и оставил барсетку под бревном. Это не помогло, и она была изъята.
Друзья сокольчанина пояснили, что были очень удивлены содержимым барсетки и не поняли, что произошло. Товарищ, спрятавший сумку, сделал это, испугавшись.
Изучив материалы дела и заслушав показания сторон, Кирилловский районный суд признал подсудимого виновным.
При назначении наказания, суд учел наличие смягчающих обстоятельств (в том числе семейных обстоятельств подсудимого, который воспитывался бабушкой, поскольку его родители были лишены родительских прав), и приговорил сокольчанина к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом имевшегося у мужчины неотбытого дополнительного наказания по приговору за преступление против безопасности движения транспорта (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), по совокупности приговоров к лишению свободы было присоединено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 8 месяцев 1 день.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон и электронные весы подсудимого, которые тот использовал при совершении преступления, конфискованы.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 89 |
| 14 | Только что Череповецким районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении 56-летнего жителя деревни Николо-Раменье Череповецкого округа, подозреваемого в покушении на убийство 64-летнего односельчанина.
По версии следствия, вечером 12 июля 2026 года между двумя знакомыми, распивавшими спиртное в квартире одного из них, произошла ссора, в ходе которой гость нанес хозяину помещения множественные удары ножом.
Действия подозреваемого были направлены на убийство, однако довести их до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам – пострадавший своевременно получил квалифицированную медицинскую помощь. В настоящее время потерпевший находится на стационарном лечении.
13 июля было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ночью следующего дня мужчина был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Череповецкий районный суд, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, а также того, что мужчина может оказать давление на свидетелей, места жительства которых ему известны, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2026 года включительно. | 103 |
| 15 | Скоропостижный союз: суд признал брак, заключенный за день до убытия ивановца на СВО, фиктивным
Пенсионерка из Ивановской области была уверена, что перед убытием в зону проведения СВО осенью 2025 года ее 50-летний сын, житель того же региона, заключил фиктивный брак с 54-летней жительницей Вожегодского района Вологодской области.
Мать обратилась в прокуратуру, а та вышла в суд с иском о признании брака недействительным. Как объяснил прокурор, подозрения пенсионерки подтверждались.
Брак между ее сыном, пропавшим без вести при выполнении задач СВО, и вожегодкой был заключен за день до убытия мужчины в зону спецоперации. После заключения брака супруги фамилии не меняли.
Ни соседи военнослужащего, ни его мать «невесту» не видели. Вожегодка с ним не проживала, вещей в его доме не оставила.
По мнению прокурора, обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у военнослужащего и ответчицы реального намерения создать семью.
Жительница Вожегодского района в судебное заседание не явилась.
Мать военнослужащего пояснила, что регулярно общалась с сыном. Он приезжал к ней в гости, но ни разу не говорил о намерении жениться или переехать в Вологодскую область.
Когда сын пропал, его квартира была закрыта, и в ней никто не проживал. О женитьбе ивановца она узнала из извещения о том, что он пропал без вести.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и допросив свидетеля, Вожегодский районный суд установил, что о «жене» военнослужащего не знали ни его мать, ни сестра, ни соседки. О намерении жениться или внезапно переехать в другой регион он также не говорил.
Бывшие соседи самой вожегодки, которые периодически встречают ее и в настоящее время, о браке знакомой также не знали.
Суд учел, что вожегодка и ивановец проживали в разных регионах, общего хозяйства и бюджета не вели и фамилии при вступлении в брак не меняли. Родственники и соседи о браке и существовании пары не знали, а доказательства наличия характерных для супругов взаимоотношений в виде взаимной заботы и материальной поддержки представлены не были.
Также учтено, что брак был заключен накануне заключения ивановцем контракта о прохождении военной службы, а сам контракт мужчина подписал не по месту проживания одного из супругов, а в чужом для них городе. После убытия мужчины на СВО вожегодка по месту жительства «мужа» не появлялась.
В итоге Вожегодским районным судом брак между жителями соседних регионов признан фиктивным, заключенным без намерения создать семью, но с намерением получения женщиной денежных средств, предусмотренных для военнослужащих и их родственников.
Запись о заключении брака будет аннулирована.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. | 89 |
| 16 | Министерство экономического развития, промышленности и торговли Вологодской области сообщило об исполнении частного определения суда
Напомним, что определение апелляционного суда от 9 июня 2026 года вынесено по делу № А13-472/2026 после того, как суд установил существенные нарушения процедуры лицензирования (vk.ru/wall217233990_1580). В частности, Министерство не предоставило заявителю предусмотренные законодательством 15 календарных дней для направления возражений на акт выездной оценки, а также применяло положения административного регламента, которые, по мнению суда, могли противоречить федеральным Правилам проведения оценки соответствия лицензионным требованиям.
Во исполнение судебного акта Министерство проинформировало о проведении анализа ранее принятых решений и о том, что сотрудникам повторно разъяснены требования законодательства, а также усилен контроль за предоставлением государственной услуги.
Министерство также сообщило о направлении в прокуратуру Вологодской области информации о разработке проекта приказа, предусматривающего внесение изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области. Планируемые изменения направлены на корректировку сроков совершения отдельных административных процедур с учетом требований федерального законодательства.
Стоит отметить, что это уже не первое частное определение апелляционного суда по вопросам лицензирования розничной продажи алкогольной продукции (vk.com/wall-217233990_1265; vk.com/wall-217233990_1352).
Таким образом, апелляционный суд последовательно добивается устранения системных нарушений при предоставлении государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, реализуя тем самым задачу укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 2 АПК РФ). | 79 |
| 17 | Суд вынес приговор по делу о хранении немаркированной никотинсодержащей продукции на сумму свыше 23 млн рублей.
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 22-летнего местного жителя.
Установлено, что в период с января по август 2025 года подсудимый, являясь действующим индивидуальным предпринимателем и арендуя несколько торговых точек в г. Череповце, организовал незаконный оборот жидкостей для электронных систем доставки никотина. В нарушение требований законодательства о маркировке товаров средствами идентификации («Честный знак»), предприниматель приобретал крупные партии продукции без нанесенных кодов и без внесения сведений в государственную информационную систему мониторинга.
Осознавая противоправный характер своих действий, подсудимый хранил немаркированный товар на складах и в торговых залах точек продаж с целью последующей реализации.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий сотрудниками полиции на трех объектах предпринимателя была изъята
никотинсодержащая продукция в количестве 12 700 флаконов общим объемом 380 327 мл.
Общая стоимость изъятого, рассчитанная исходя из установленной единой минимальной цены на такую продукцию, составила 23 960 601 рубль.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (хранение в целях сбыта немаркированной никотинсодержащей продукции, совершенное в особо крупном размере).
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Череповецкий городской суд признал молодого человека виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 81 |
| 18 | Суд вынес приговор череповчанину, обстрелявшему кафе.
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего местного жителя, который весной 2026 года обстрелял кафе «Шаверма Морсен» в Северном районе г. Череповца.
Установлено, что в ночь с 28 на 29 марта 2026 года, около 00 часов 30 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте напротив кафе, расположенного на ул. Пионерской, имея при себе самозарядный карабин, произвел два выстрела в сторону входной группы заведения. Поводом послужил ранее произошедший незначительный конфликт с малознакомым мужчиной.
В результате выстрелов одна пуля попала в бетонную ступень крыльца, вторая - в стену кафе. В момент стрельбы у входа в кафе находился потерпевший, а внутри помещения - работник заведения.
Своими действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и вызвал у находившихся там граждан чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия).
В ходе рассмотрения дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, однако ранее в ходе следствия вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Он пояснил, что произвел выстрелы с целью напугать потерпевшего, а не причинить ему вред.
Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья близких родственников. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Также частично удовлетворил гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда: в пользу потерпевшего мужчины взыскано 80 000 рублей, в пользу работницы кафе - 20 000 рублей.
В счет погашения гражданских исков обращено взыскание на принадлежащий осужденному самозарядный карабин, который являлся орудием преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. | 74 |
| 19 | Суд взыскал с Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области 45 млн. рублей за несанкционированное размещение отходов на земельном участке.
Основанием для разбирательства послужило выявление факта загрязнения отходами земельного участка, выходящего за границы земельного участка отведенного под полигон твердых бытовых отходов на неразграниченные земли.
Как следует из материалов дела в ходе выездных обследований земельных участков, проведенных Управлением Росреестра по Вологодской области и Росприроднадзором, был выявлен факт систематического загрязнения территории, прилегающей к полигону ТБО. По результатам обследования выявлено, что твердые бытовые отходы, включая строительный мусор и автомобильные покрышки, размещались за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 35:02:0303001:69, на неразграниченных землях кадастрового квартала 35:02:0303001.
Согласно материалам дела, земельный участок, на котором расположен полигон, находится в ведении Бабаевского муниципального округа.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и иные правообладатели земельных участков обязаны: использовать участки способами, не наносящими вреда окружающей среде; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать экологические, санитарно-эпидемиологические и иные требования; не допускать загрязнение, деградацию, порчу и уничтожение почв.
В ходе проверки были произведены отборы проб почвы, по результатам которых зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами качества окружающей среды.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против иска, ссылаясь на загрязнение участка неустановленными лицами и на процессуальные нарушения при отборе проб. Суд отклонил данные доводы как необоснованные.
Также суд указал, что в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельного кодекса РФ, именно Администрация несет ответственность за распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также за благоустройство и санитарное состояние территории. Причиненный вред является следствием бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащую охрану земель и предотвращение несанкционированного размещения отходов.
Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Вологодской области признал факт причинения вреда объекту земельных отношений и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Дело А13-4283/2026. | 90 |
| 20 | Вытегорский районный суд вынес приговор в отношении 66-летнего жителя д. Белый ручей Вытегорского округа, переделавшего двуствольное охотничье ружье в обрез.
Ружье 1960 года выпуска марки «ТОЗ» досталось ему от отца и использовалось для забоя скота. В 2024 году белоручеец переделал его в обрез, укоротив ствол ружья и отпилив приклад.
Спустя год об оружии узнали правоохранители: они приехали на вызов, когда мужчина выстрелил из обреза в себя и попал в больницу.
Действия белоручейца были квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ (незаконная переделка огнестрельного оружия) и по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия).
В судебном заседании подсудимый вину признал, а на предварительном следствии пояснил, что изготовил из ружья обрез для удобства забоя скота. Оружие убрал под верстак хозпостройки, где оно и хранилось до декабря 2025 года, до момента причинения огнестрельного ранения.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, Вытегорский районный суд признал мужчину виновным.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, подсудимому, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован. | 78 |
