Объединённая пресс-служба судов Вологодской области

Суд обязал спортшколу в г. Красавино получить лицензию на медицинскую деятельность В марте 2025 года Великоустюгская межрайонная прокуратура провела проверку в МБУ ДО «Спортивная школа Великоустюгского муниципального округа» (в его структурном подразделении в г. Красавино на ул. Советский проспект). В ходе нее обнаружилось, что в учреждении отсутствует кабинет для оказания медицинской помощи занимающимся, а в шкафах, предназначенных для хранения лекарств, размещены документы, инструкции от бытовой техники и спортинвентарь. Учреждение осуществляло медицинскую деятельность при отсутствии соответствующей лицензии. В адрес директора МБУ ДО «Спортивная школа Великоустюгского муниципального округа» вынесли представление об устранении нарушений, однако по состоянию на конец июня 2026 года лицензирование для оборудования медицинского кабинета получено не было. Из объяснения уполномоченного лица следовало, что в школе работает одна медсестра и оказание первичной медицинской помощи осуществляется без лицензии ввиду отсутствия достаточного финансирования. Тогда заместитель межрайонного прокурора обратился в суд. Он просил обязать спортивную школу получить лицензию в срок до 1 июля 2027 года. Представители ответчика и третьего лица (администрации округа) выразили несогласие со сроками выполнения работ. Изучив материалы дела, суд установил, что организация, осуществляющая спортивную подготовку, обязана осуществлять медицинское обеспечение занимающихся физкультурой и спортом. При этом медицинская деятельность подлежит лицензированию, и нарушение, допущенное ответчиком, должно быть устранено. Разрешая вопрос о сроке исполнения возложенных на ответчика обязательств, суд учел установленную процедуру выделения средств из муниципального бюджета и необходимость соблюдения процедур в сфере закупок. В итоге Великоустюгский районный суд обязал МБУ ДО «Спортивная школа Великоустюгского мyниципaльного округа» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в г. Красавино в срок до 1 сентября 2027 года.

Суд взыскал зарплату и компенсацию за неоформление трудовых отношений с кадуйчанкой 2 октября 2025 года 39-летняя кадуйчанка приступила к работе технологом в ООО «Север-Рыба», ее рабочее место находилось в Череповецком районе. По словам женщины, при приеме на работу ей устно пообещали заработную плату в определенном размере, однако трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, а записи в трудовую книжку не вносились. 22 октября кадуйчанке позвонили и сообщили, что она уволена. При этом заявление об увольнении по собственному желанию женщина не писала. Ни зарплату, ни компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель не выплатил. После обращения гражданки в прокуратуру Кадуйского района была проведена проверка, которая подтвердила факты нарушения трудового законодательства. И.о. прокурора района обратился в суд в интересах женщины. Он просил установить факт трудовых отношений между кадуйчанкой и ООО «Север-Рыба», а также взыскать с работодателя задолженность по зарплате и отпуску с процентами и возмещением морального вреда. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт наличия трудовых отношений и готовность оформить документы. Однако компания оспаривала затребованный размер задолженности по заработной плате. Изучив материалы дела и учтя признание части требований ответчиком, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами в период со 2 октября 2025 года по 22 октября 2025 года. Разрешая вопрос о задолженности по зарплате, суд изучил позицию женщины: та утверждала, что при приеме на работу ей устно пообещали заработную плату в размере 70 000 руб. в месяц. Также бывшая работница представила аудиозапись разговора между ней и начальником производства. Однако факт установления зарплаты в указанном размере своего подтверждения не нашел. Указанная аудиозапись также не подтверждала его, поскольку начальник производства организации не был наделен полномочиями по принятию финансовых решений по оплате труда: этот вопрос находился в компетенции директора, который факт установления им зарплаты в 70 000 руб. отрицал. В итоге судом произведен расчет задолженности исходя из размера оклада технолога в 31 079, 29 руб. Кадуйский районный суд обязал ООО «Север-Рыба» заключить трудовой договор с местной жительницей, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, а также передать эти сведения в Фонд пенсионного и социального страхования и уплатить за женщину страховые взносы. Кроме того, с организации в пользу женщины взысканы: - задолженность по заработной плате в размере 20 279, 23 руб.; - компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 150, 04 руб.; - проценты за дни задержки выплаты в размере 6 396, 57 руб.; - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также с ООО «Север-Рыба» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Суд вынес приговор по делу о хищении денежных средств со счета погибшего участника СВО В конце ноября 2025 года 51-летняя вологжанка решила завладеть денежными средствами с банковского счета своего 49-летнего погибшего сожителя. За 5 дней до смерти мужчина вернулся из госпиталя, в котором проходил лечение после ранения, полученного в зоне проведения специальной военной операции. На его счету лежала крупная выплата – более 4 миллионов рублей, - и женщина знала об этом. После смерти сожителя, в тот же день вологжанка взяла его банковскую карту и сходила в продуктовый магазин, где потратила около 3 000 рублей. Через час, будучи дома, она открыла мобильное приложение на телефоне умершего и перевела себе 1 000 000 рублей. Вечером сходила в продуктовый магазин и аптеку, где потратила еще около 1 500 рублей с карты умершего. Затем женщина подала заявку на изменение лимита на перевод денежных средств, чтобы перевести еще 2 000 000 руб., но банк заблокировал эту операцию. Сожительница сообщила родственникам мужчины о его смерти и передала им его личные вещи, однако банковскую карту оставила себе. Включив телефон умершего сына, его мать увидела историю переводов. В дальнейшем она же была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку является единственной наследницей. Суд квалифицировал действия подсудимой по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в особо крупном размере. Вологжанка вину признала полностью и раскаялась, отметив, что эти деньги ей действительно не принадлежали. Изучив материалы дела, Вологодский городской суд признал подсудимую виновной. При назначении наказания суд учел, что женщина полностью признала вину и раскаялась в содеянном, а также наличие у нее малолетнего ребенка. В итоге вологжанке назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей. С осужденной в пользу матери умершего взыскан причиненный ущерб на сумму 1 004 570, 44 рублей.

Суд вынес приговор по уголовному делу о разбойном нападении и тройном убийстве, совершенных в 2005 году. Сегодня Череповецкий городской суд огласил приговор по уголовному делу в отношении пятерых местных жителей в возрасте от 40 до 52 лет, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору более 20 лет назад. В ночь с 26 на 27 июня 2005 года в г. Череповце группа молодых людей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила разбойное нападение на павильон игровых автоматов, расположенный у дома 126 по пр. Победы. Движимые корыстными побуждениями, они не только ограбили павильон, но и лишили жизни трех человек. Преступники действовали согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям. Двое из них находились на улице и следили за окружающей обстановкой, трое проникли в помещение и напали на находившихся там посетителя, женщину-оператора и охранника. С целью подавления сопротивления и завладения денежными средствами они применили насилие, используя в качестве оружия нож и металлическую трубу. В результате нападения двое работников павильона и посетитель заведения скончались на месте от множественных колото-резаных ранений и черепно-мозговых травм. Кроме того, из игровых автоматов и стола кассира были похищены денежные средства на общую сумму 16 000 рублей. На момент совершения преступления одному из участников нападения было 17 лет, остальные – совершеннолетние. Действия троих подсудимых квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью) и п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем). Действия двух подсудимых — по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве, выразившееся в устранении препятствий и заранее обещанном сокрытии преступников, орудий и следов преступления). Череповецкий городской суд признал всех подсудимых виновными, и, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств (в том числе наличие малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение морального вреда) и отсутствие отягчающих, назначил за убийство и пособничество в нем наказание в виде лишения свободы. Осужденному, которому на момент совершения преступления было 17 лет, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, остальным осужденным – от 9 до 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой), в отношении троих подсудимых производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, двое – признаны виновными и освобождены от назначенного за разбой наказания по этому же основанию. Также суд взыскал с осужденных в пользу родственников потерпевших в счет компенсации морального вреда в общей сумме 3 900 000 рублей в долевом порядке. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Семейный подряд: суд вынес приговор по делу о хищении с участием матери-директора и ее несовершеннолетней дочери. Череповецкий городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 37-летней местной жительницы и ее 18-летней дочери (на момент совершения преступления девушке было 17 лет). Установлено, что мать, являясь директором одного из магазинов сети «Пятерочка» в г. Череповце, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенных ей денежных средств. Ее несовершеннолетняя дочь, работавшая в этом же магазине через аутстаффинговую компанию, и занимавшаяся выкладкой и предпродажной подготовкой товара, оказывала ей пособничество. Схема заключалась в следующем: директор пробивала товар по акционной цене, не внося деньги в кассу, а затем оформляла его возврат уже по полной розничной стоимости. Разницу между ценами (излишек) она забирала себе наличными. Так, в январе 2026 года женщина единолично похитила таким образом 1 000 рублей, оформив фиктивный возврат 10 игрушечных пистолетов. А уже в апреле 2026 года она организовала хищение 11 640 рублей при помощи дочери. Девушка оформила возврат 6 сковородок по полной цене, в то время как мать предварительно «пробила» их по акции. Разница в стоимости в размере 11 640 рублей была изьята из кассы. Общая сумма причиненного ущерба составила 12 640 рублей. Действия матери квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), а действия дочери - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (пособничество в присвоении). В судебном заседании обе подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном. Ущерб магазину был полностью ими возмещен. Череповецкий городской суд признал мать и дочь виновными, и, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств и полное возмещение вреда, изменил категорию преступления на преступление средней тяжести. Обеим подсудимым назначено наказание в виде штрафа (матери — 140 000 рублей, дочери — 100 000 рублей). Однако, в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), суд освободил их от отбывания назначенного наказания.

Перед судом предстал поджигатель, из-за хулиганских действий которого погибла женщина и сгорел целый дом. Трагедия произошла 7 декабря 2024 года в двухэтажном деревянном доме №13 по улице Молодежной г. Вологда. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, местный житель 1976 года рождения, из хулиганских побуждений решил совершить поджог. Используя сигнальный пистолет «ПГ-4» с патроном красного цвета, он произвел выстрел в деревянные конструкции коридора своей квартиры, после чего покинул место преступления. В результате воспламенения огонь быстро распространился по деревянным перекрытиям здания. Очаг пожара был обнаружен в коридоре квартиры №7. Огонь полностью уничтожил и повредил 15 квартир, находившихся в муниципальной и частной собственности. Самым страшным последствием стало обнаружение тела 49-летней женщины в квартире №5. Согласно заключению эксперта, смерть наступила в результате острого отравления угарным газом. Женщина не успела покинуть горящее здание. Общая сумма материального ущерба, причиненного городскому округу и жильцам, превысила 4,5 миллиона рублей только по муниципальным квартирам. Ущерб физическим лицам составил более 21,5 миллиона рублей. Согласно акту межведомственной комиссии, дом признан аварийным и подлежит сносу. Действия мужчины квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия. Вину в совершении поджога вологжанин не признал, утверждал, что поджога, как и выстрела он не производил, а соседи его оговаривают. Изучив материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, Вологодский городской суд пришел к выводу о виновности мужчины. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего (состояние здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Отбывать наказание мужчина отправится в колонию-поселение под конвоем. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших взыскано более 21,5 миллиона рублей, а в пользу городского округа г. Вологды - в размере 4 506 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил, и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Мировому судье по судебному участку № 13 поступило уголовное дело в отношении 47-летнего отца, который позволил своему несовершеннолетнему сыну управлять питбайком Мировому судье поступило уголовное дело в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151.2 УК РФ (иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий). По версии органов предварительного расследования, в период с июня 2025 года по май 2026 года обвиняемый, имея умысел, направленный на вовлечение своего несовершеннолетнего сына 2013 г.р., не имеющего водительского удостоверения категории А (А1), в совершение противоправных действий, заведомо для него представляющих опасность для жизни ребенка, неоднократно предоставлял несовершеннолетнему питбайк KAYO Basic 125. В мае 2026 года несовершеннолетний, в силу возраста не осознавая всей степени опасности для своей жизни, принял на себя управление питбайком, осуществил круговое движение по участку местности в г. Вологде и, не справившись с управлением, совершил наезд на гаражные боксы. В результате дорожно-транспортного происшествия ребенок получил различные травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела назначено на 15 сентября 2026 года в 10:10.

Сокольским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 29-летнего жителя с. Бережное Усть-Кубинского района, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 7 сентября 2026 года около 19 часов молодой человек, находясь на рядом с домом по ул. Юбилейной в г. Соколе, на почве ревности с целью причинения смерти нанес мужчине, с которым в настоящее время проживала его бывшая сожительница, множественные удары ножом, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. С учетом личности подозреваемого и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу по 7 ноября 2026 года.

Годы в колонии строгого режима проведет житель Череповецкого округа, покусившийся на жизнь односельчанина Вечером 12 июля 2026 года 56-летний житель деревни Николо-Раменье Череповецкого округа гостил у своего 64-летнего односельчанина. Мужчины распивали алкогольные напитки, когда между ними произошла ссора. Гость повалил хозяина квартиры на пол и, вооружившись хозяйственным ножом, нанес ему не менее 12 ударов клинком в область спины и шеи. Думая, что односельчанин умер, нападавший вышел из квартиры. Проходя мимо соседки, он велел той вызвать скорую, добавив, что знакомый, возможно, мертв. Сам же направился к себе домой, где продолжил выпивать. Однако жертву спасли медицинские работники, своевременно оказавшие ему помощь. Раны мужчины расценили как причинившие тяжкий вред здоровью. Действия злоумышленника квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам). В судебном заседании подсудимый вину признал частично, утверждая, что убивать односельчанина не хотел. Тот бегал за ним с ножом, и он защитился, выбил опасный предмет из руки хозяина жилища. Между ними завязалась борьба. Когда «опомнился», понял, что держит в руке нож. Перестал наносить удары клинком, ведь потерпевший захрипел. Потерпевший пояснил, что был сильно пьян и не помнит события в полном объеме. Запомнил только один момент, когда знакомый наносил ему удары ножом. Очнулся уже в больнице. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый хотел убить знакомого. Об этом свидетельствовало, в том числе, нанесение многочисленных ударов ножом в места расположения жизненно важных органов человека и крупных кровеносных сосудов. Кроме того, сам злоумышленник показал, что все обнаруженные у него телесные повреждения были получены им еще до совершения преступления. Нож из рук потерпевшего он выбил и лишь потом уронил безоружного мужчину на пол, где между ними завязалась борьба. Приговором Череповецкого районного суда мужчина признан виновным в совершении преступления. С учетом наличия смягчающих (явка с повинной, состояние здоровья подсудимого) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) обстоятельств, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован.

Суд обязал фирму вернуть никольчанину деньги за ненадлежащую юридическую помощь Весной 2026 года 52-летний житель Никольского района обратился за юридической помощью к ООО «Национальный союз юридической защиты». Стороны заключили два договора, однако, по мнению клиента, компания уклонилась от исполнения обязанностей по ним и не оказала обещанных услуг. Поскольку ответ на претензию и требование о возврате денежных средств никольчанин не получил, он обратился в суд. Мужчина просил вернуть ему 65 000 руб., уплаченные по двум договорам, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей». Представителем никольчанина выступила его дочь. Она пояснила, что ее отец находился в госпитале, когда обратился в организацию. Документы, составленные юристами ответчика, содержали множественные ошибки, и на претензию о расторжении договоров и возврате средств ответчик не отреагировал, на звонки и сообщения не отвечает. Ответчик с требованиями не согласился. Пояснил, что все обязательства по подготовке и направлению документов в рамках первого договора исполнены. Второй же договор не был выполнен по независящим от исполнителя обстоятельствам – мужчина внес только половину суммы и отказался от оплаты в полном объеме, а также не предоставил доверенность на представление его интересов. Кроме того, в поступившей компании претензии не были указаны реквизиты для перевода денег. Изучив материалы дела, суд установил, что ответчик ООО «НСЮЗ» выполнил взятые на себя обязательства ненадлежаще и не в полном объеме, чем нарушил права никольчанина. Ответчиком в материалы дела были представлены составленные им документы, заявителем в одном из которых указано лицо, не имеющее отношения к никольчанину. Вопреки заявлению ответчика о направлении документов в соответствующие инстанции, компания смогла представить только один скриншот о направлении одного из заявлений в ведомство. При этом дочь никольчанина пояснила, что подготовленные документы направлялись ей для проверки, но, поскольку содержали множественные ошибки, были возвращены на переделку. Исправленные варианты они с отцом не получали. Кроме того, суд признал документы юридически не сложными, а консультации, проведенные с представителем истца – формальными, поверхностными и не содержащими конкретных ясных предложений относительно совершения юридически значимых действий. С учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Вологодской области о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь, проведенная организацией работа была оценена всего в 5 000 руб. В итоге Никольский районный суд встал на сторону никольчанина и взыскал с компании в его пользу: - денежные средства в размере 60 000 руб.; - неустойку и штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20 000 руб. и 14 000 руб. соответственно; - компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. Также организации предстоит уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб. Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.

Молодой танцор, не прошедший обучение по охране труда, пострадал на производстве Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску прокуратуры города Череповца в интересах 19-летнего череповчанина к ООО «СпецМашСталь» о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы. В июле 2025 года молодой человек был принят на работу на предприятие по срочному трудовому договору на должность слесаря-ремонтника. На момент трудоустройства ему исполнилось 18 лет. Спустя месяц, находясь на рабочем месте, он вместе с коллегой осуществлял подготовку к перемещению крупногабаритного крюка-захвата при помощи кран-балки. В процессе работ произошло падение металлической конструкции – крюк упал на левую ногу работника. В результате несчастного случая пострадавший получил тяжелую сочетанную травму обеих нижних конечностей: закрытые переломы, гемосиновит коленного сустава, рваную рану бедра, а также осложнения. Травма квалифицирована как причинившая вред здоровью средней тяжести. Пострадавший был госпитализирован, перенес оперативное вмешательство, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Восстановительный период включал передвижение на инвалидной коляске, затем использование костылей и трости. В апреле 2026 года ему установлена 30-процентная утрата профессиональной трудоспособности сроком до мая 2027 года. В ходе рассмотрения дела прокурор и истец настаивали на взыскании компенсации морального вреда, указывая на длительный период лечения, перенесенные физические и нравственные страдания, ограничения в привычном образе жизни, а также на то, что молодой человек, являясь профессиональным танцором, не может в полной мере заниматься трудовой деятельностью в танцевальном коллективе. Представитель ответчика иск признал частично, указав, что размер компенсации завышен. Работодатель пояснил, что причинение вреда не было умышленным, со стороны предприятия не было отказа в оказании помощи и компенсации затрат на лечение. Ответчик также отметил, что уже оплатил расходы на медикаменты в сумме около 49 000 руб. Череповецкий городской суд, установив, что несчастный случай произошел по вине работодателя (выявлены нарушения: неудовлетворительная организация производства работ, выдача задания без определения безопасных способов его выполнения, отсутствие технологических регламентов, необеспечение контроля со стороны руководства, а также непроведение с истцом стажировки и обучения по охране труда) взыскал с работодателя в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы – 6 550 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд защитил права выпускницы вуза, оставшейся без работы по целевому договору. Министерство труда и социальной защиты Вологодской области обратилось в суд с исковым заявлением к 23-летней вологжанке. Как пояснил истец, осенью 2020 года между ним и девушкой был заключен целевой договор. По нему в 2025 году вологжанка, окончив обучение в вузе, должна была трудоустроиться в МКУ «Градостроительный центр города Вологды». Однако к этому моменту штатная численность учреждения изменилась, и трудовой договор не мог быть заключен. Выпускнице предложили альтернативу – изменение работодателя и должность в администрации города Вологды, – однако та не согласилась с этим предложением. Тогда министерство обратилось в суд, чтобы взыскать с девушки свыше 784 000 руб. Представители ответчицы требования не признали. Представитель третьего лица - МКУ «Градостроительный центр города Вологды» - пояснила, что на момент окончания ответчиком обучения в штатном расписании осталась только должность «младший архитектор», но она не была вакантна. При этом держать должность свободной для трудоустройства ответчика на протяжении 5 лет они не могли. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что свои обязательства не исполнил именно градостроительный центр: учреждение не трудоустроило успешно обучившуюся выпускницу в силу отсутствия должности. При этом предложение иных должностей по иным специальностям не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора, поскольку им не соответствует. В итоге Вологодский районный суд не усмотрел обстоятельств, дающих основания потребовать от ответчика возврата денежных выплат: девушка не нарушила условия договора. В удовлетворении требования министерства было отказано. Решение было обжаловано, Вологодским областным судом оставлено без изменения.

Суд обязал управляющую организацию многоквартирного дома предоставить доступ оператору связи для монтажа интернет-сетей ООО «Клот-35», являющееся оператором связи, заключило договор на предоставление доступа к сети Интернет и кабельного телевидения с абонентом, проживающим в многоквартирном доме № 8 по улице Тимохина в Череповце. Для подключения клиента организация разработала проект монтажа сетей связи на чердаке указанного дома и направила его управляющей организации ООО «Управдом гарант». Последний, в свою очередь, не обеспечил доступ сотрудников оператора к месту производства работ, ссылаясь на необходимость доработки проектной документации. Посчитав свои права нарушенными, ООО «Клот-35» обратилось в суд с иском о понуждении ООО «Управдом гарант» предоставить доступ к техническим помещениям дома для монтажа сетей связи и подключения жильцов. ⚖️ Суд признал требования ООО «Клот-35» обоснованными и удовлетворил иск: ▶️ ответчик направил истцу уведомление о доработке проекта монтажа сетей связи с нарушением установленного законом срока. Согласно правилам взаимодействия операторов связи и управляющих организаций, при отсутствии обоснованных возражений в установленный срок проект монтажа считается согласованным; ▶️ довод ответчика о необходимости подземной прокладки кабеля отклонен судом как не имеющий экономической и технической целесообразности в рассматриваемой ситуации; ▶️ доказательств того, что реализация проекта создает угрозу для безопасности жильцов или нарушает архитектурный облик здания, ответчиком не представлено. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-766/2026.

Только что Верховажским районный судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении 66-летнего местного жителя. По версии следствия, утром 6 сентября 2026 года житель Верховажского района, находясь в торговом зале магазина в с. Чушевицы, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудницы магазина, с применением ножа и электрошокера похитил бутылку бренди стоимостью 319 рублей. С похищенным имуществом скрылся. 6 сентября в отношении мужчины было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 8 сентября он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. Учитывая сведения о личности ранее судимого подозреваемого и характер выдвинутого против него подозрения, а также то, что, находясь на свободе, мужчина может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, суд назначил ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 5 ноября 2026 года включительно.

Суд назначил по 10 суток административного ареста двум лихачам на мотоциклах за неповиновение сотрудникам полиции. Сегодня Череповецкий городской суд рассмотрел административные дела в отношении двух местных жителей (1996 и 2002 годов рождения), устроивших ночные гонки на мотоциклах. Мотоциклисты не только грубо нарушили правила дорожного движения, но и отказались подчиняться стражам порядка. В ночь на 10 сентября 2026 года сотрудники Госавтоинспекции пытались остановить двух мотоциклистов на улицах г. Череповца. Водители мотоциклов Honda и Yamaha неслись на высокой скорости и нарушали правила дорожного движения, в том числе осуществляли движение на запрещающий (красный) сигнал светофора. Так, 23-летний водитель мотоцикла Honda в 21:00 у дома Nº 2 по ул. Ветка Чола не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, поданное дважды через сигнальное громкоговорящее устройство. В судебном заседании молодой человек признал вину и пояснил, что не остановился, так как испугался. 30-летний водитель мотоцикла Yamaha в 00:25 у дома Nº 19 по ул. Мамлеева также не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, поданное дважды через СГУ. После остановки транспортного средства он попытался скрыться с места совершения правонарушения, на повторные требования не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники). В суде мужчина признал вину и объяснил отказ остановиться тем, что мотоцикл не был поставлен на регистрационный учет. В отношении обоих граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях. Помимо нарушений ПДД, их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей). Череповецкий городской суд, рассмотрев материалы дел, признал обоих мотоциклистов виновными и, учитывая дерзкий характер правонарушений, а также то, что в 2026 году они уже неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения ПДД (23-летний — 31 раз, 30-летний — 7 раз), назначил каждому из них наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления не вступили в законную силу и могут быть обжалованы.

Суд вынес приговор женщине, ударившей сожителя ножом Инцидент произошел в ночь на 7 марта текущего года. 35-летняя жительница с.Липина Бора вернулась домой с корпоратива. В квартире находился ее 31-летний сожитель, который в отсутствие хозяйки распивал спиртные напитки. Со слов женщины, сожитель встретил ее в коридоре и без слов начал бить руками по голове, хватать за волосы. Ей удалось вырваться и убежать в кухню, но мужчина прибежал следом. Когда липиноборка стояла спиной к столу, то нащупала на нем рукой какой-то предмет (как оказалось, кухонный нож) и, чтобы защититься от дальнейшего избиения, один раз нанесла им удар в живот сожителя. Ссора закончилась, оба легли спать. Утром мужчине стало плохо и его отвезли в больницу с колото-резаной раной передней брюшной стенки. Действия женщины квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия). В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший в ходе предварительного следствия пояснил: "Ночью между мной и сожительницей произошла ссора. Во время конфликта, для того, чтобы она успокоилась, я один раз стукнул ее ладонью по лицу." В больнице первоначально мужчина попытался «выгородить» сожительницу, сказав, что сам упал на штырь. Женщина перед ним извинилась, и он ее простил. Вашкинский районный суд признал подсудимую виновной. При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Жительнице с.Липина Бора назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также установлен ряд ограничений. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Суд вынес приговор по делу об избиении мужчины алюминиевым костылем за попытку прекратить шум в подъезде Череповецкий городской суд вынес приговор 46-летнему местному жителю, который в ходе бытовой ссоры на лестничной клетке использовал алюминиевый костыль как орудие преступления. Его жертвой стал 56-летний сосед, сделавший замечание шумной компании. Все произошло вечером 16 марта 2026 года в подъезде одного из домов по ул.Спортивной в г.Череповце. Подсудимый вместе со своим приятелем-инвалидом, передвигавшимся на костылях, стоял на площадке между первым и вторым этажами. Когда из квартиры вышел потерпевший и попросил мужчин покинуть подъезд, поскольку они шумели, те ответили агрессией. Вспыхнула ссора, в ходе которой подсудимый схватил с пола алюминиевый костыль, принадлежащий его знакомому, и нанес им множественные удары по левой части тела потерпевшего — в область грудной клетки и левого предплечья. От полученных ударов костыль сломался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены закрытые неосложненные переломы нескольких ребер слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как требуют срастания более 21 дня. Также на теле зафиксированы многочисленные ссадины и гематомы, которые, как указано в заключении, не причинили вреда здоровью. Действия подсудимого квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия). В судебном заседании подсудимый вину не признал, отрицая наличие умысла на причинение вреда здоровью. Он утверждал, что действовал в рамках необходимой обороны, защищая своего знакомого-инвалида, которого, по его словам, потерпевший пытался сталкивать с лестницы и удерживал за одежду. Однако суд, исследовав показания потерпевшего, свидетелей (включая очевидцев-соседей) и письменные материалы, признал данные доводы несостоятельными. Суд указал, что в момент нанесения ударов потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого и его друга, а подсудимый имел возможность избежать конфликта, но избрал насильственный способ решения ситуации. Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и, с учетом данных о его личности (неоднократно судим за тяжкие преступления), совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, частичное признание фактических обстоятельств и состояние его здоровья), наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Верховажанин признан виновным за нелегальную продажу алкоголя В ночь на 26 декабря 2025 года 50-летний житель Верховажья по просьбе знакомой купил в баре бутылку пива объемом около 1,5 л. и привез ей. Женщина расплатилась с ним купюрой в 5 000 руб. Поскольку наличных у мужчины не было, сдачу он ей перевел на карту. Вскоре «покупательницу» остановили сотрудники полиции и изъяли у нее эту бутылку. Экспертиза подтвердила, что внутри была спиртосодержащая жидкость - 2,8% этилового спирта. Действия мужчины квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом). В суде мужчина утверждал, что пиво не продавал, а деньги получил как компенсацию расходов за привоз. Однако суд эту версию не принял, посчитав ее попыткой уйти от ответственности: все доказательства (в том числе, объяснения женщины) указывали на факт продажи. Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 46 верховажанин признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. При назначении наказания мировой судья учел семейное и финансовое положение верховажанина и назначил административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не усмотрел, она подлежит уничтожению. Постановление в законную силу не вступило, может быть обжаловано.

Индивидуальный предприниматель отсудила у автосервиса «Авитех» почти 280 тысяч рублей за ремонт, который не только не помог, а фактически «убил» двигатель грузовика. В августе 2024 года владелица грузового автомобиля МАЗ обратилась в автосервис «Авитех» для проведения ремонтных работ. Однако после того как машина была забрана из ремонта, заказчица столкнулась с критической проблемой: двигатель начал сильно дымить. В дальнейшем машину вернули в сервис, но после второго «ремонта» ситуация не изменилась - грузовик оказался непригоден к эксплуатации. Истец неоднократно связывалась с ответчиком по вопросу направления автомобиля на повторный ремонт для устранения недостатков, однако ООО «Авитех» так и не предприняло никаких действий. Владелица машины обратилась к независимому эксперту для установления причин поломки. Согласно экспертному заключению, первопричиной отказа двигателя явилось повреждение кольцевых уплотнений при сборке в ходе первого ремонта, проведенного в автосервисе. Поскольку ООО «Авитех» отказалось в добровольном порядке возместить ущерб и устранить недостатки, предприниматель обратилась в суд с требованием о взыскании убытков, а также понесённых экспертных расходов. Для установления всех обстоятельств дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой доводы истца полностью подтвердились. Суд отметил, что автосервис «Авитех», являющийся профессиональным участником подрядных правоотношений, имел возможность инициировать проведение необходимых обследований и проверок и принять в них непосредственное участие, но не сделал этого. Пассивное поведение исполнителя свидетельствует о том, что он не имел намерений добровольно и оперативно выявить и устранить выявленные недостатки и урегулировать возникшие противоречия сторон. Таким образом, Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ответчика 271 тысячу рублей убытков за некачественный ремонт, а также 73 тысячи рублей судебных и экспертных расходов. Дело № А13-589/2025.

Неустойка за нарушение сроков подключения земельного участка к энергоснабжению 30 мая 2025 года 38-летний житель Вытегорского района заключил с ПАО «Россети Северо – Запад» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях подключения принадлежащего ему земельного участка к энергоснабжению. В установленные договором сроки произвел оплату 104 609,43 руб. В срок исполнения договора, 5 декабря 2025 года, работы по технологическому присоединению организацией выполнены не были. За защитой своих прав вытегор отправился в суд, требуя взыскать с Россетей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Факт невыполнения работ сетевая организация не оспорила, но просила снизить размер неустойки. Невыполнение условий договора объяснялся экономическими факторами: резким повышением стоимости приборов учета электроэнергии, опор и проводов, что привело к необходимости изыскания дополнительных денежных средств, не учтенных при формировании бизнес-плана. Кроме того, линейный персонал был занят на плановых и аварийных работах. На момент принятия судом решения сетевая организация условия договора технологического присоединения так и не выполнила, в то время как вытегором оплата услуг произведена полностью. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку были нарушены права истца как потребителя предоставляемых услуг, которые не исполнены в установленные договором сроки. Вытегорским районным судом исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Северо – Запад» в пользу вытегора взысканы: - неустойка за период с 8 декабря 2025 года по 3 августа 2026 года (дата вынесения решения суда) в размере 63 549,36 руб., - неустойка за период с 4 августа 2026 года по дату фактического исполнения услуг по договору из расчета 0,25 % от суммы 104 609,43 руб., - компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 33 274,68 руб., - расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.