Доктор отраслевых наук

Оказывается, делегат XXVI съезда КПСС, ткачиха-ударница Голубева посещала полной ВУЗ в начале 1980ых. Нашёл фотоальбом.

Во вражеских сетях среди террористов и экстремистов пошли дискуссии, кто круче: Сталин или Путин. Вопрос сложный, смотря в чем: в катании? В контроле шайбы? В Видении площадки? В Игре в защите? Думаю, у Сергея Фёдорова лучше спросить.

Тяжкая мысль пришла в мою голову. С ужасом понял, что уже 33 года не практиковался в игре на контрабас-балалайке. Уже, наверное, не вспомню, какие струны каким нотам соответствуют.

Гениально! Иран недозакрыл пролив, Трамп исправил ошибку: https://ria.ru/20260412/tramp-2086649837.html ! Европа в экстазе! Как и Юго-Восточная Азия.

Ура, товарищи! 🌟✨💫🪐 Кстати, мы - страна, которая пока ещё до сих пор летает в космос и какое-то время, видимо, пока будет ещё летать.

Первым человеком в космосе был русский, и первой за пределами Земли прозвучала наша, русская речь. А ещё никак нельзя забывать, что наша Родина вообще-то открыла дорогу в космос для более чем двадцати стран - почти вдвое больше, чем США, те начали брать на борт своих союзников только в 1983 году, когда советский "Интеркосмос" уже работал на полную мощность, причем не только для соцстран. Не все потом сложилось гладко (история с афганским космонавтом, которого (ага, Героя Советского Союза) Россия потом не пустила к себе в 90е, конечно, получилась позорнейшей), но большинство членов экипажей "Союзов" сохранило теплейшее отношение к нашей стране. Некоторые, кто ещё жив и кому позволяет здоровье, делают очень много полезного и сейчас - например, Гуррагча - Сансар часто бывает у нас, продвигая разные хорошие российско-монгольские проекты. В целом "космическая дипломатия" сработала прекрасно

Кедр

Королев: Дается зажигание. Предварительная ступень... Промежуточная... Главная... Подъем! Гагарин: Поехали! Королев: Мы все желаем вам доброго полета. Гагарин: До свидания, до скорой встречи, дорогие друзья!

Гагарин. Минута в минуту.

Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу. Как ни пытались испечь кулич - всё в йих паляныця получается 😅

С праздником Пасхи! Христос Воскресе!

Все-таки не запретили, а предписали ограничить территорию хода внутренним двором Журфака. Несколько я знаю, в зданиях на Моховой сейчас ремонт и технически войти в храм можно только как раз со стороны двора журфака. С другой довольно сложно обойти - там с другой стороны стоят строительные леса, резко сужающие габариты прохода. То есть, есть риск выхода на проезжую часть. Крестный ход не запретили, а предписали ограничить территорией двора журфака, что с учётом вышеизложенного, выглядит единственно безопасно технически реализуемым. Ремонт - с моей точки зрения - вполне разумно объяснимый повод. Проводить Крестный ход под и между строительными лесами - небезопасно.

Таки шо характерно, руковолииеоем группы посадки и спасения экипажа проекта Артемис-2 является дама по имени Марианна Лилиана Вильяреаль. Видимо, Где-то поблизости должен быть мужчина по фамилии Сальватьерра. А вообще, в NASA неплохие социальные лифты для дочерей портних из Мексики.

С другой стороны, Германская модель на сегодня уже чемодан без ручки, по крайней мере система германских отраслевых технологических институтов и университетов последние годы свела своё участие в инновационном процессе к нулю. И вопросов там тоже больше, чем ответов. Итог: пост полезен как диагностика — рассинхронизация реальна, и её структурные причины названы точно. Но версия о скрытой осознанной политике трансформации — это скорее желание найти субъекта там, где есть дрейф. Пока всё, что мы видим: министерство имитирует консенсус, отрасли защищают свои УГСН, ФУМО окапываются — и никто не предъявил ни одного проекта НПА. Хотя кто знает... - На самом деле в конечном итоге, не имеет значения на каких: формально-логичских или интуитивных принципах принято решение, важно направление проводимых изменений, а оно теперь ясно окончательно. "Имеют значение не намерения, а возможности". И результаты.

Спасибо каналу Контроль и надзор дзд за участие в дискуссии. Спасибо за комплименты. Отвечу по дискуссионным вопросам. Слабее — вывод о том, что сокращение с 58 до 25 УГСН есть осознанный шаг в сторону «западной» модели общего ВО. Здесь логика перескакивает: из того, что реформа объективно ведёт к либерализации структуры, не следует, что кто-то это понимает и намеренно проводит. - я и не делал таких выводов. Управленческие решения бывает принимаются на основе формально-логических принципов, бывает, на основе интуитивных - но направление решения это не отменяет. Тем не менее, судя на выступлении на последнем пленуме ВАК по тематике, выходящей далеко за рамки аттестации, понятно, что за всей реформой со строны АП стоит Андрей Александрович Фурсенко, и понимание этого в общем-то исключает неосознанность принимаемых решений. Это позиция, на которой Андрей Александрович - стоял всегда. Как раз вся видимая картина — сопротивление ФУМО, письма «Русской стали», отсутствие проектов НПА, консенсус как самоцель — говорит скорее об отсутствии субъекта с внятной стратегией, чем о его наличии. Ещё раз, о чем я/мы говорим, что в условиях разделения функций владельческого контроля экономических субъектов и регулирования - в принципе отсутствие единого "субъекта стратегирования" - это скорее норма, чем правило. ФУМО, государственные органы, и ассоциация частных владельцев - у них интересы противоположные, и странно ожидать единой стратегии. Другой вопрос, почему консенсус самоцель, и почему после негативного опыта 1990ых, когда оказалось, что в "рыночных условиях" у нас, в отличие от наших геополитических конкурентов, кстати, никто не может договориться ни с кем, у нас собственно такое внимание вопросу "вертикали власти". Но, как практика показывает - проблемы рассогоасовпнности есть. Мы говорили про госкомпании, как про механизм разрешения проблемы диссонанса стратегических интересов, но, мы видим, в Металлургии - не самый захудалый сектор экономики (не легпром), но там нет госкомпаний, и уже - противоречия никуда не делись. По-западному согласовывать не получается, к китайским подходим ещё не пришли. Редукция 58→25 вполне объясняется бюрократической логикой укрупнения ради управляемости, без какой-либо теоретической подложки. - ещё раз, возможно даже, но логику этой конструкции опровергает наличие фигуры Андрея Александровича Фурсенко. Который достаточно, квалифицированн, чтоб понимать, что объединение в единую УНСМ химпрома, металлургии, легпрома (которая на самом деле как единая группа уже, если сравнивать текстиль и швейку - это как металлургия с автопромом) и деревообработки - это более радикальный шаг к общему образованию, чем, например, объединение в одной УНСН биологических наук, медицины и сельского хозяйства. А что? Пусть человек первые 2 года изучает биологию и химию, а потом с третьего курса идут специализироваться - кто врачом, кто зоотехником, кто агрономом, кто почвоведом, кто учителем биологии в школе. Но, слава Богу, тут каких предложенмй нет, врачам анатомиички на первом курсе никто не отменяет, и Тимирчщевку с Пироговкой и Сеченовкой объединять никто не собирается. Тезис о плановой экономике как необходимом условии — интеллектуально честный, но исторически упрощённый. Германская и южнокорейская модели показывают, что тесная связь университета и отрасли возможна и без государственного планирования — через отраслевые ассоциации, тарифные соглашения, систему дуального обучения. Разрыв между университетом и рынком труда обусловлен не только формой собственности, но и институциональным дизайном: кто финансирует программу, кто аккредитует, кто сертифицирует выпускника. - было сказано выше. По-западному у нас не получается (хотя, с Южной Кореей есть нюанс - там экономика чеболей - крупных монополистических групп, что снижает число стратегических субъектов, у нас такие мысли были, но до конца не доведены), о переходе на китайский путь - решений пока не принято.

Конкретно по этому примеру. Чкм он хорошо - это отличная иллюстрация технологических задач, принципиально не имеющих расчетно-формализованных постановок. Там конкретный пример прочности закрутки троса вокруг ушка. Никаких расчётных методов это спроектировать не существует. Задача - сплошь и рядом встречается в разных отраслях, очень часто именно в текстильной промышленности. Там решение нашлось, что помимо того, что покрутить - надо ещё и постучать. Неформализуемая задача. И такого в технологии - дохрена и больше где. То есть, мы говорим о неформализуемых задачах в технике и технологии. Неизмеримых воздействиях и работой с объектами, где вариация параметров сопоставима с абсолютной величиной самих параметров. То есть никаких шести сигм. Нет формализации - нет цифровых двойников, и т.д.

#Мнение Рассмотрим мнение, которое пытается усмотреть логику в реформе — мол, кто-то понимает, чего хочет, и к этому ведёт. Аргументация доктора заслуживает внимания, потому что ставит диагноз структурной проблеме, которую большинство критиков обходит стороной: система профессионального ВО советского типа была органична плановой экономике и в рыночных условиях работать не может — не потому что плохая, а потому что несовместима со средой. При этом важно зафиксировать: никто всерьёз и не ставил задачи возврата к советской модели — она давно демонтирована, а экономические и институциональные условия её воспроизведения отсутствуют. Риторика «возврата к корням» была политическим жестом, а не операциональной программой. Примеры с ПИШ (которые живут только там, где вуз и производство принадлежат одному субъекту — читай: госкомпаниям) и с японской моделью дают концептуальную рамку, которой в официальной риторике нет вообще. Это сильная часть. Слабее — вывод о том, что сокращение с 58 до 25 УГСН есть осознанный шаг в сторону «западной» модели общего ВО. Здесь логика перескакивает: из того, что реформа объективно ведёт к либерализации структуры, не следует, что кто-то это понимает и намеренно проводит. Как раз вся видимая картина — сопротивление ФУМО, письма «Русской стали», отсутствие проектов НПА, консенсус как самоцель — говорит скорее об отсутствии субъекта с внятной стратегией, чем о его наличии. Редукция 58→25 вполне объясняется бюрократической логикой укрупнения ради управляемости, без какой-либо теоретической подложки. Тезис о плановой экономике как необходимом условии — интеллектуально честный, но исторически упрощённый. Германская и южнокорейская модели показывают, что тесная связь университета и отрасли возможна и без государственного планирования — через отраслевые ассоциации, тарифные соглашения, систему дуального обучения. Разрыв между университетом и рынком труда обусловлен не только формой собственности, но и институциональным дизайном: кто финансирует программу, кто аккредитует, кто сертифицирует выпускника. Итог: пост полезен как диагностика — рассинхронизация реальна, и её структурные причины названы точно. Но версия о скрытой осознанной политике трансформации — это скорее желание найти субъекта там, где есть дрейф. Пока всё, что мы видим: министерство имитирует консенсус, отрасли защищают свои УГСН, ФУМО окапываются — и никто не предъявил ни одного проекта НПА. Хотя кто знает... #Когда_реформа

Где-то через час америкосы с Луны должны прилететь. Они, конечно, негодяи, но, мягкой посадки, Вам, парни!

Вообще мимо прошло. Не смотрел. Хотя, смотрел Ночной дозор. Хотя, сейчас нулевые - как 1970ые в 1990ых. В принципе, если соотносить мой возраст с возрастом моих родителей, а также возраст моих детей с моим возрастом тогда - примерно так и выходит.

В контексте данного поста канала Наука и университеты можно констатировать, что при всех разговорах в контексте Национальной системы высшего образования о "возврате к корням" путём ухода от 4+6 к системе 5+? и обратного ренейминга бакалавров в инженеры (что на самом деле не является таким уж существенным вопросом), по сути на самом деле предлагается демонтаж традиционной для России системы профессионального высшего образования и переход к более характерной для "западного мира" системе общего ввсшего образования. Мы ранее писали, что для функционирования системы профессионального ввсшегл образования в её исконном виде нужна плановая экономика. В условиях рынка, где есть разрыв хозяйственного владения между университетами и отраслями по сути жив система невозможно. Нельзя отзеркалить технологические процессы фирм, которые закрыты патентами, коммерческой тайной, конкуренцией, в вузах, и невозможно выдавать из вузов в готовом виде специаоистов под конкретные потребности конретеыз фирм "с перламутровыми пуговицами". Эта система перестаёт работать в России, о чем подсвечивают ВЛП , и всякие ПИШ тут не исключение, а правило, потому что успешные ПИШ появляются только там, где проявляется единство субъекта владения университета и производства, то есть с участием госкомпаний. Предельно система "общего ввсшего отразовпния", мы тоже писали, реализована в Японии, где профессиональные квалификации никак не связаны с дипломом (но требуют его наличия), вузы выпускают людей с максимально обшей квалификации: бакалавр искусств или бакалавр естественных наук, а обучение для работы инженером реализуется только в компаниях и на рабочем месте с аттестацией на инженера через систему СРО и ассоциаций. Система из 54 специализированных УГСН - это родовой признак сисиемы высшего профессионального образования, сокращение до 25 УГСН - это явный и однозначный шаг в фарватере либеральной модели реформ образования нулевых и перехода к системе общего высшего образования. Это никакой не возврат к советской (де-факто традиционной Российской модели) модели, это окончательный уход от неё. Это, конечно, ещё не японская модель, но очень резкий скачок "стрелки вправо". Понятны сетования бизнеса - он не готов брать на себя расходы. Понятны опасения вузовского сообщества. Но, с другой стороны - модель, и пост ВЛП об этом, не работает. И работать в неплановой экономике не может.

Вообще говоря, металлурги правы. Вещи технологически мало совместимы. Металлургические технологии - это химия металлов. Химические технологии тоже очень разнообразные и бессмысленны без привязки к конкретному предмету - технология аммиака или стекла - разные вещи. А технологии лёгкой промышленности, например текстиль, да и швейное производство - тпм в основе механическая технология.. Химия там вообще вторична. Отделочное производство - где химия - там химия полимеров и красящих веществ. Сложно найти общий компонент там, где его нет.