متاح الآن! بحث تيليغرام 2025 — أهم رؤى العام 
Контроль и надзор день за днем
الذهاب إلى القناة على Telegram
Правовые анонсы, репосты, аналитика и мнения экспертов о животрепещущем в сфере образования (аполитично, внеконфессионально)
إظهار المزيد508
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
+27 أيام
لا توجد بيانات30 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يونيو '26
يونيو '26
+4
في 1 قنوات
مايو '26
+9
في 2 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+77
في 7 قنوات
Get PRO
مارس '26
+130
في 7 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+12
في 2 قنوات
Get PRO
يناير '26
+19
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+51
في 3 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+4
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+6
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+1
في 1 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+1
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+87
في 1 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+3
في 1 قنوات
Get PRO
مايو '25
+10
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '250
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '25
+96
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '250
في 1 قنوات
Get PRO
يناير '25
+1
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '240
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '240
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+139
في 1 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 18 يونيو | 0 | |||
| 17 يونيو | 0 | |||
| 16 يونيو | 0 | |||
| 15 يونيو | +1 | |||
| 14 يونيو | 0 | |||
| 13 يونيو | 0 | |||
| 12 يونيو | 0 | |||
| 11 يونيو | +2 | |||
| 10 يونيو | 0 | |||
| 09 يونيو | 0 | |||
| 08 يونيو | 0 | |||
| 07 يونيو | 0 | |||
| 06 يونيو | 0 | |||
| 05 يونيو | 0 | |||
| 04 يونيو | 0 | |||
| 03 يونيو | +1 | |||
| 02 يونيو | 0 | |||
| 01 يونيو | 0 |
منشورات القناة
Repost from Рособрнадзор
📃 Рособрнадзор подвел предварительные итоги ЕГЭ по литературе, истории, химии и русскому языку. Собрали главное в одном материале: vk.com/@rosobrnadzor-ege-2026-predvaritelnye-itogi
| 2 | #Мнение
Ну... это как минимум заслуживает отдельного исследования | 236 |
| 3 | В Рособрнадзоре с оптимизмом отметили рост числа стобалльников и высокобалльников на ЕГЭ.
«Есть целый ряд предметов, по которым количество стобалльников увеличилось. В целом, по всем предметам увеличилось количество высокобалльников. Результаты, которые мы видим, нам нравятся, они обнадеживают»,
- сказал глава ведомства Анзор Музаев.
Только не нужно объяснять этот рост внезапным повышением качества образования. Игра со сложностью заданий, как мы знаем, может творить чудеса. | 75 |
| 4 | #Прямая_речь
Основатель АФК «Система» Владимир Евтушенков о реформировании высшего образования:
Это, может, крамольно прозвучит, но я бы заставил людей после сдачи ЕГЭ и зачисления в институт работать. Работать пусть даже не по специальности, а просто на предприятии. Сегодня через пять лет, во время которых человек якобы получает образование, у него не появляется никакой специализации. И когда он оканчивает ВУЗ, то уходит как белый лист, как школьник. Только с дипломом. И это беда — мы начинаем учить его в 23–24 года. Это уже старый возраст. Всё убыстрилось и всё омолодилось. Поэтому я бы выработал гибридную модель: человек должен сочетать работу — и это не кофе разносить в офисе, а именно работу — с учебой. Учеба нужна и образование нужно, потому что оно дает методологию поиска знаний, которые тебе будут необходимы в будущем.
Сейчас идет реформа образования, ликвидация бакалавриата, магистратуры, возврат к прежней системе. Но я считаю, что это не самое эффективное. Прежнюю систему нужно модернизировать в соответствии с требованием времени. Если ее не модернизируют, это будет беда. Потому что профессора, которые учат студентов, они сами стали уже маргиналами. Они все старше 60 лет. В их время были другие технологии, другие подходы. Сейчас всё очень сильно поменялось. Почему многие возрастные руководители, типа меня, не очень любят молодежь допускать до принятия решений? Им некомфортно. Разрыв поколений приводит к недопониманию. Но путь навстречу друг к другу надо проделать обязательно. | 56 |
| 5 | #Мнение
Просто хочется напомнить, что актуально и в случае, если кто-то рецензирует статьи/письменные работы при помощи нейросети...
Лучше конечно самостоятельно читать и делать выводы, но, в любом другом случае, следует помнить о prompt-injection | 97 |
| 6 | 💰Штраф в миллион за скрытую инструкцию для ИИ:
Бразильский суд оштрафовал адвокатов за prompt injection-атаку в судебном документе
Трудовой суд штата Пара (Бразилия) выявил, что адвокаты встроили "prompt injection" - скрытую инструкцию в судебное ходатайство, которая предназначалась для обработки текста с помощью ИИ. Текст был написан белым шрифтом на белом фоне, что делало его невидимым для человека, но доступным для машинного считывания. Скрытое содержание было адресовано непосредственно искусственному интеллекту и содержало указания провести поверхностный анализ материалов дела без проверки представленных документов. Атака была обнаружена системой Galileu — ИИ-инструментом, используемым судами по трудовым спорам в Бразилии.
Адвокаты заявили, что скрытая инструкция предназначалась для защиты интересов клиента на случай использования искусственного интеллекта противоположной стороной. Они подчеркивали, что их действия не были направлены на воздействие на судью или сотрудников суда, а лишь представляли собой превентивную меру в условиях растущего применения ИИ в судопроизводстве.
Суд в своем решении указал, что такие действия нельзя считать обычным процессуальным нарушением. Они способны подорвать доверие к судебной деятельности и институциональным системам искусственного интеллекта.
Суд подчеркнул, что манипуляция алгоритмами ИИ, используемыми правосудием, представляет собой серьезное нарушение этических и процессуальных норм, даже если формально инструкции не были адресованы человеку.
На адвокатов, подписавших документ с таким промптом, был наложен штраф за недобросовестность - 84 тысячи бразильских реалов - это больше 1 млн рублей. Сумма была рассчитана как процент от цены иска.
Кроме того, материалы были направлены в Бразильскую коллегию адвокатов для возможного дисциплинарного разбирательства, включая вопрос о приостановлении или лишении адвокатского статуса.
Канал в ВК ⌛ Канал в MAКС
#искусственныйинтеллект #кейснедели #практика | 91 |
| 7 | #Судебное
ГАРАНТ по сезону предложил в рассылке свои кейсы, связанные с ГИА в общем образовании 🤗
Суды возвращают выпускникам аннулированные результаты ЕГЭ
Иногда отстаивать результаты ЕГЭ выпускникам и их родителям приходится в судебном порядке.
В новостной ленте на прошлой неделе мы подробно разобрали две такие истории.
В первой (http://service.garant.ru/opengarant/open/508320044/57301938.202606092/iv) выпускница чуть было не лишилась результатов ЕГЭ по литературе из-за залетевшего ролика, в котором она рассказывает, что пользовалась во время экзамена шпаргалками, и демонстрирует, как именно в одежде эти шпаргалки были спрятаны.
Во второй истории (http://service.garant.ru/opengarant/open/508320044/57301938.202606114/iv) основанием для аннулирования результатов экзамена школьницы послужил отчет Рособрнадзора, обнаружившего в сети "Интернет" выданный ей вариант ЕГЭ по химии. ГЭК решила, что у девочки при прохождении экзамена был с собой запрещенный предмет, с помощью которого она могла сфотографировать КИМ.
А для родителей девятиклассников может быть интересен обзор (http://service.garant.ru/opengarant/open/508320044/57301938.202606104/iv) судебного спора, возникшего из-за отказа в зачислении троечника в 10-й класс. Школа сослалась на отсутствие "обычного" десятого класса, указав, что все 10-е классы - "профильные", чтобы учиться в таком классе, нужно было сдать ОГЭ на "4" и выше. | 222 |
| 8 | 📅 17 июня в 11:00 пройдет пресс-конференция, на которой заместитель руководителя Рособрнадзора и разработчики КИМ расскажут о результатах первых прошедших экзаменов по химии, литературе, истории и русскому языку, а также о ходе экзаменационной кампании.
Трансляцию можно посмотреть в группе Рособрнадзора ВКонтакте https://vk.com/rosobrnadzor и по ссылке https://pressria.ru/20260617/959146658.html | 96 |
| 9 | экспертом. Решение о недопуске — в рамках ГИА с правом апелляции, а не до неё.
🚌 Перевозка детей автобусами: плановое обновление с 1 сентября 2026
Постановление Правительства № 680 от 02.06.2026 утверждает новые Правила организованной перевозки групп детей. Для вузов актуально при организации выездных мероприятий со студентами до 18 лет — весь регламент нужно соблюдать вне зависимости от того, чей автобус.
🔬 Практика по месту работы студента: неожиданный правовой разбор
Приказ Минобрнауки/Минпроса № 885/390 от 05.08.2020 — право студента пройти практику по месту своей трудовой деятельности сформулировано именно как право, которому корреспондирует обязанность вуза. Вуз не вправе отказать, если деятельность студента соответствует требованиям программы практики.
Нюансы:
«место трудовой деятельности» — не только трудовой договор: подходят ГПД, ИП, самозанятость и даже собственный бизнес студента
договор с «местом» — не обязателен, поскольку организовывать ничего не нужно: практика там уже идёт
вуз вправе запросить документы, подтверждающие содержание деятельности (трудовой договор, должностная инструкция, выписка из ЕГРЮЛ и т.п.)
Вывод: не стоит создавать в ЛНА искусственные барьеры — жизнь всё равно окажется разнообразнее любого шаблона.
📌 Прочие изменения с 1 сентября 2026:
новые СП 2.4.2.4283-26 — санитарные требования к организациям обучения и воспитания детей
новые СП 2.2.4285-26 — санитарные требования к условиям труда (включая производственную практику несовершеннолетних)
обновлённые Правила утилизации ртутьсодержащих ламп (Постановление № 651)
изменения в Положение о целевом обучении (Постановление № 640): ординатура, типовые формы договоров, ответственность за неисполнение обязательств | 90 |
| 10 | #Изменения_НПА
Конечно, занимаясь последний месяц ЕГЭ, ГИА студентов и т.п. изрядно выпал с обзорами изменений...
Поэтому, хотел предложить с канала коллеги дайджест, который во многом покрывает те направления, которые обычно стараюсь освещать... однако, что-то добавлю и от себя в процессе и далее надеюсь восстановить регулярность🤗
📋 Дайджест: что изменилось в законодательстве для вузов — май–июнь 2026
🏆 Конкурсы как индивидуальные достижения при поступлении
Вуз вправе включить в перечень индивидуальных достижений участие в интеллектуальных и творческих конкурсах — но только если те отвечают требованиям ч.2 ст.77 ФЗ «Об образовании»: добровольность, бесплатность, цель — «выявление выдающихся способностей». Эта цель должна быть прямо прописана в локальном акте вуза. Документационная нагрузка — серьёзная: положение, регламент, протоколы, задания, критерии, документы об участии. Для приёмной кампании 2026 — тема уже закрыта (перечень нужно было утвердить до 20 января). Менять «задним числом» — не стоит: это контрольный вопрос Рособрнадзора.
🎓 ГИА по СПО: новый порядок с 1 сентября 2026
Приказ Минпросвещения № 351 от 22.05.2026 вносит изменения в порядок проведения ГИА для колледжей и вузов с СПО:
убрано требование создавать ГЭК по каждой укрупнённой группе специальностей
ответственный секретарь теперь входит в состав ГЭК
в программу ГИА обязательно включаются спецификации КИМ и уровни демэкзамена
на заседание апелляционной комиссии приглашается член ГЭК (не председатель)
Состав ГЭК по-прежнему утверждается заранее — в предшествующем учебном году.
🩺 Медицинские справки студентов: новый порядок с 1 сентября 2026
Приказ Минздрава № 286н от 15.04.2026: справки выдаются в произвольной форме, на бумаге или в электронном виде с УКЭП. Из важного для вузов:
государственные медорганизации обязаны иметь печать — фразу «при наличии» игнорируем
справку могут принести родственники студента — вуз обязан её принять
если справка вызывает сомнения — запрос в медорганизацию без персональных данных студента
подлинность медорганизации — проверяем по реестру лицензий Росздравнадзора и ЕГРЮЛ
📚 Приём в аспирантуру: изменения с 1 июня 2026
Приказ Минобрнауки № 220 от 10.04.2026 — уже действует. Ключевые новшества:
появилось портфолио как обязательный документ при поступлении — вузу нужен ЛНА о порядке его формирования
запрещена подача документов через электронную систему вуза (кроме межгосударственных организаций), но подача через ЕПГУ — обязательна
баллы за индивидуальные достижения — только целыми числами
приём длится не менее 3 календарных дней
зачисление — в одинаковые сроки по всем условиям поступления
новые сроки публикации сведений: перечень специальностей — до 1 апреля, количество мест — до 15 апреля
💡 Служебные изобретения: новые правила вознаграждения с 1 сентября 2026
Постановление Правительства № 654 от 30.05.2026: применяется, если между работодателем и автором нет отдельного договора. Государственные вузы и научные организации выплачивают вознаграждение в повышенном размере при передаче исключительного права или права на получение патента третьему лицу.
⚖️ Кейс: ВКР, ИИ-контент и Антиплагиат — как вуз проиграл в суде
Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 27.04.2026 (дело № 2-553/2026) — показательный прецедент.
Студентке не дали защититься из-за выявленного «ИИ-контента». Суд встал на её сторону. Причины:
научный руководитель не понимал принципов работы Антиплагиата и фактически проверку не проводил
вуз не смог объяснить погрешность системы и критерии достоверности отчётов
одни и те же фрагменты в разных проверках классифицировались по-разному — вуз объяснить не смог
ЛНА о проверке ВКР не были доведены до студентки надлежащим образом
студентку не пригласили на заседание кафедры при решении о недопуске
публикация ЛНА на сайте ≠ надлежащее ознакомление
Дополнительно: последний день срока загрузки ВКР выпал на воскресенье — суд применил ст.193 ГК РФ по аналогии и признал загрузку на следующий день своевременной.
Вывод: отчёт Антиплагиата носит вероятностный характер и требует верификации компетентным | 80 |
| 11 | Рособрнадзор объявил предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложил принять меры по обеспечению их соблюдения в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования:
• ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный аграрный университет»;
• ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»;
• ЧОУ ВО «Ессентукский институт управления, бизнеса и права»;
• АНО ВО «Московский институт предпринимательства и права»;
• ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;
• ФГБНУ «Омский аграрный научный центр»;
• ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств»;
• АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»;
• ФГБУН Федеральному научно-исследовательскому социологическому центру Российской академии наук;
• ФГБНУ «Курский федеральный аграрный научный центр»;
• ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова»;
• ФГАНУ «Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования»;
• ФГБУН Сибирскому федеральному научному центру Агробиотехнологий Российской академии наук;
• ФГБНУ Федеральному научному центру биологических систем и агротехнологий Российской академии наук;
• ФГБОУ ВО «Астраханская государственная консерватория»;
• АНО ВО «Казанский институт финансов, экономики и информатики»;
• ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет»;
• АНО ВО «Российский университет адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева;
• ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Информация об объявленных предостережениях размещена в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: https://proverki.gov.ru | 86 |
| 12 | Рособрнадзор определил порядок апелляции ЕГЭ-2026
15 июн - РИА Новости. Рособрнадзор определил порядок апелляции о несогласии с выставленными за ЕГЭ-2026 баллами, с соответствующим документом ознакомилось РИА Новости.
Согласно документу, апелляция о несогласии с выставленными баллами подается в течение двух рабочих дней после официального дня объявления результатов экзамена. Подать заявление можно, например, в своей школе или в месте, где участник был зарегистрирован на сдачу ЕГЭ. Кроме того, предусмотрена возможность подачи апелляции с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Подать апелляцию вправе сам участник экзамена, его родители при предъявлении документов, удостоверяющих личность, либо уполномоченные представители по доверенности.
Апелляционная комиссия рассматривает апелляцию о несогласии с выставленными баллами в течение четырех рабочих дней. Как следует из документа, при удовлетворении апелляции количество ранее выставленных первичных баллов может увеличиться, уменьшиться либо не измениться в целом.
Уточняется, что комиссия не будет рассматривать апелляции по вопросам содержания и структуры заданий, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий с кратким ответом, с нарушением участником экзамена требований порядка проведения экзамена и с неправильным заполнением бланков.
Первые результаты ЕГЭ-2026 начали приходить участникам экзамена 13 июня. | 82 |
| 13 | день.
Предложение: усилить требования к медицинской документации для перевода на резерв непосредственно в день экзамена; рассмотреть возможность видеофиксации обращений в медпункт ППЭ.
4. Справки ОВЗ и дополнительное время
Действующий Порядок (п. 60 и сл.) предоставляет участникам с ОВЗ дополнительное время (+1,5 часа) и специальные условия рассадки. Механизм верный: люди с реальными ограничениями здоровья нуждаются в поддержке. Но отсутствие единого реестра и верификации справок в режиме реального времени создаёт возможности для злоупотреблений.
Предложение: интеграция данных ПМПК с федеральной информационной системой обеспечения ГИА (п. 31 Порядка) для автоматической верификации документов ОВЗ при регистрации, исключающей ошибки рассадки и злоупотребления.
5. Крупные ППЭ — управленческая проблема
Концентрация нескольких сотен участников в одном ППЭ объективно снижает управляемость: сложнее отслеживать перемещения, сложнее контролировать туалетные зоны, сложнее отделить случайное скопление людей от организованного давления на персонал. Это вопрос не к закону, а к региональной логистике.
Предложение: рекомендовать ОИВ ограничить численность ППЭ (оптимально — до 150–200 участников), а Рособрнадзору — выработать соответствующие методические рекомендации.
В итоге
ЕГЭ — не проблема. ЕГЭ — это решение, которое требует постоянной доработки и адаптации, а не отмены. Рособрнадзор делает многое - едва ли выпускник спустя пять лет узнает экзамен, который сдавал вроде бы недавно. Но часть уязвимостей находится вне его компетенции: они зашиты в НПА, в региональном правоприменении, в логистических решениях. Именно о них стоит говорить — конкретно, без популизма и без огульной критики системы, которая при всех своих недостатках остаётся важнейшим соц.лифтом страны. | 130 |
| 14 | #Мнение
📝 ЕГЭ: почему его не надо отменять — и почему надо честно говорить об уязвимостях
прошла большая часть основного периода ЕГЭ, как подошел к концу очередной год работы в качестве федерального эксперта ГИА-11... какие-то выводы уже можно сделать
Каждый год после экзаменов (да в общем и до, и во время...) в интернете начинается один и тот же сезон: «ЕГЭ — зло, отменить, вернуть советские/из моей юности экзамены». Но хочется сказать обратное — и при этом поговорить о реальных проблемах, которые куда серьёзнее, чем принято признавать публично.
Сначала — в защиту ЕГЭ
ЕГЭ — это единственный в российской системе образования инструмент, который хотя бы в принципе даёт выпускнику с Кубани или Магадана шанс поступить в МГУ без репетиторов (да-да) с нужными связями и без блата. Это важно. Это завоевание, которое нельзя сдавать.
Рособрнадзор на протяжении многих лет системно работает над объективностью: видеонаблюдение в аудиториях, онлайн-трансляции, федеральные эксперты в ППЭ, межрегиональная перекрёстная проверка работ, защищенные каналы связи для передачи КИМ, цифровая обработка бланков. Это реальные, работающие механизмы. Их не было бы без политической воли и административных усилий.
Те, кто громче всех требует «отменить ЕГЭ», как правило, редко предлагают что-либо взамен. Или предлагают вернуть вступительные экзамены в вузах — то есть систему, при которой результат зависит от того, кого ты знаешь в приёмной комиссии. Это на наш взгляд регресс, а не реформа.
Теперь — о реальных уязвимостях
При этом было бы нечестно делать вид, что система идеальна. Есть структурные уязвимости, которые не зависят от качества работы Рособрнадзора — они встроены в действующее регулирование. Об этом почти не говорят, и это проблема.
1. Противоречие между правами ребёнка и объективностью контроля
Действующий Порядок проведения ГИА (Приказ Минпросвещения и Рособрнадзора от 04.04.2023 № 233/552) содержит существенный правовой пробел: участника нельзя удалить из ППЭ на основании сигнала металлодетектора, если он отрицает наличие запрещённых предметов и не выдаёт их добровольно. Фактически это означает: пока запрещённый предмет физически не изъят — нарушения «нет». Порядок не предусматривает возможности отстранения на основании совокупности косвенных признаков (устойчивый сигнал металлоискателя + визуальное наблюдение + видеозапись).
Это не вина организаторов на местах. Это пробел в НПА, который нужно закрывать.
Что можно было бы предусмотреть: дополнить п. 72–73 Порядка нормой, позволяющей члену ГЭК инициировать составление акта об удалении при наличии совокупности признаков нарушения (сигнал металлоискателя + видеозапись), даже при отрицании нарушения участником, с правом обжалования в апелляционной комиссии.
2. Апелляционный механизм как инструмент защиты нарушителя
Порядок (раздел IX) предусматривает широкие процессуальные права участника при подаче апелляции о нарушении Порядка. Это правильно и важно. Но на практике этот же механизм используется как инструмент давления на организаторов: участник, у которого обнаружен телефон, но который его «не выдал», подаёт апелляцию об «удалении без оснований», параллельно — жалобу в ОИВ/прокуратуру/фонд дикой природы куда-то еще. В отсутствие материальных доказательств (телефон не изъят) организаторы оказываются в уязвимой позиции. Результат — они перестают реагировать на нарушения.
Предложение: предусмотреть в НПА защиту добросовестных действий организаторов и членов ГЭК — аналог иммунитета свидетеля: если сотрудник действовал в соответствии с Порядком и зафиксировал действия документально, он не может быть привлечён к ответственности по жалобе участника, впоследствии сдавшего экзамен в резервный день.
3. Резервные дни как элемент стратегии обхода
Резервные дни введены для объективно уважительных причин (болезнь, форс-мажор). Порядок (п. 55, 93–94) допускает повторную сдачу при медицински подтверждённой причине. На практике обращение в медпункт с жалобами на «плохое самочувствие» может быть частью стратегии для тех, кто не успел воспользоваться помощью извне в основной | 110 |
| 15 | Маркировки ИИ-контента в России пока не будет ➡️
Госдума отклонила законопроект, предусматривающий обязательное нанесение маркировки на видео
Причинами стали ряд юридических и технических вопросов реализации предложенных мер:
отсутствие чётких определений ключевым терминам (в частности, "искусственный интеллект", "генеративные нейронные сети", "машиночитаемая метка"), ограниченность требования о маркировке только видео (маркировку аудио и фото законопроект не предусматривал), отсутствие механизма распознания синтетического контента на платформах без авторства, а также отсутствие требований к самим меткам и определения контролирующего органа.
Предложенную видимую маркировку на всём протяжении ролика при обсуждениях также сочли неудобной для пользователей.
Судьба законопроекта была ожидаемой (предложению уже была дана негативная оценка Комитетом Госдумы по информационной политике).
Канал в ВК ⌛ Канал в MAКС
#новостизаконодательства #искусственныйинтеллект | 100 |
| 16 | #Мнение
прошла большая часть основного периода ЕГЭ, как подошел к концу очередной год работы в качестве федерального эксперта ГИА-11... какие-то выводы уже можно сделать | 1 |
| 17 | #Мнение
Этим репостом хотелось показать контраст с ранее разобранным делом, рассматривавшемся в белгородском суде, с иным исходом...
как и прогнозировали - судебная практика по отчислениям студентов за ИИ будет дрейфовать | 120 |
| 18 | новый инструмент — «Белый список» (Единый государственный перечень научных изданий, ЕГПНИ).
«Белый список» формировался с 2022 года. Межведомственная рабочая группа (МРГ) была создана Минобрнауки во исполнение поручения вице-премьера Чернышенко (№ ДЧ-П8-60 пр от 27.06.2022). Решением МРГ (протокол № ДС/1-пр от 05.08.2022) оператором был определён РЦНИ. В список вошли журналы, индексируемые в Web of Science, Scopus и RSCI. В мае 2023 года были утверждены правила ранжирования журналов из «Белого списка» на основе уровня цитируемости — четыре категории (аналогично квартилям).
Ключевое отличие от перечня ВАК: в «Белый список» включены издания из RSCI, Scopus, Web of Science, DOAJ и более 10 специализированных международных баз данных. Оператором «Белого списка» выступает РЦНИ. Актуальный список доступен на сайте journalrank.rcsi.science.
⚖️ Ноябрь 2024: «Белый список» становится обязательным стандартом
Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2024 года № 1494 «Белый список» получил юридически обязательный статус. Упоминания Scopus и Web of Science в нормативных актах, регулирующих грантовые конкурсы и оценку результативности научных организаций, были заменены отсылкой к «Белому списку».
🗂 Апрель 2026: утверждение ЕГПНИ
2 апреля 2026 года на пленарном заседании ВАК под председательством вице-президента РАН, председателя ВАК академика Владислава Панченко был утверждён Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ) — обновлённый «Белый список», который станет единым обязательным стандартом для публикации результатов диссертационных исследований.
ЕГПНИ объединяет существующие перечни и заменяет разрозненные системы оценки. Российская часть ЕГПНИ по состоянию на сентябрь 2025 года включает 3120 журналов, отобранных из более чем 10 тысяч российских изданий: У1 — 634 журнала, У2 — 705 (ядро российской науки, включая журналы RSCI и лучшие профильные издания), У3 — 916, У4 — 865. По итогам заседания принят пакет рекомендаций, в том числе о законодательном закреплении новой роли РАН в системе научной аттестации.
Зарубежная секция ЕГПНИ, включающая международные издания из Scopus, WoS и специализированных баз, находится в стадии финализации.
📊 Эволюция систем учёта публикаций
▪️ 2001 – н.в. | Перечень ВАК (→ К1/К2/К3 с 2023)
→ Действует; интегрируется в ЕГПНИ
▪️ ~2015 – н.в. | RSCI (~900 журналов)
→ Входит в «Белый список» / ЕГПНИ
▪️ до 2022 | Scopus / WoS в требованиях к диссертациям
→ Мораторий с марта 2022, исключены с 2024
▪️ 2022 – 2026 | «Белый список»
→ Переименован в ЕГПНИ (апрель 2026)
▪️ апрель 2026 – | ЕГПНИ
→ Единый обязательный стандарт
🔗 Ключевые НПА и источники
— Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения учёных степеней» (ред. от 16.10.2024) — требования к публикациям для защиты диссертаций
— Постановление Правительства РФ от 19.03.2022 № 414 — мораторий на учёт публикаций в Scopus/WoS
— Постановление Правительства РФ от 10.11.2023 № 1884 — продление моратория до 31.12.2024
— Постановление Правительства РФ от 06.11.2024 № 1494 — «Белый список» как обязательный стандарт
— Приказ Минобрнауки № 534 от 31.05.2023 — критерии формирования перечня ВАК
— Протокол МРГ № ДС/17-пр от 15.05.2023 — методика категорирования зарубежных журналов «Белого списка»
— Протокол МРГ № ДС/122-пр от 09.09.2025 — методика категорирования российской части ЕГПНИ
— Сайт ВАК
— «Белый список» / ЕГПНИ
В итоге система учёта публикаций прошла путь от единого закрытого списка ВАК с неоднозначной репутацией до многоуровневого ЕГПНИ, который де-факто и де-юре заменил Scopus и Web of Science в российской научной аттестации. Насколько новый стандарт окажется более качественным фильтром — покажет практика. Пока же диссертанты вынуждены следить за несколькими пересекающимися списками одновременно. | 280 |
| 19 | 📚 Как менялся учёт публикаций для диссертаций: от списка ВАК до ЕГПНИ
Пока мы разбираем дела Шанинки с Рособрнадзором, хочется отвлечься на другой пласт регулирования в науке, о чем меня давно просили — не менее запутанный и тоже пронизанный формализмом. Речь о том, как за последние четыре года была фактически перестроена вся система оценки публикационной активности учёных.
🕰 Краткая предыстория: список ВАК (2001–2021)
Первый перечень рецензируемых журналов ВАК появился в 2001 году и включал 643 издания. До 2007 года он почти не менялся, а публикации в нём требовались только от соискателей докторской степени. С 2008 года требование распространилось и на кандидатские диссертации.
Согласно решениям Президиума ВАК 2012 и 2014 годов, в перечень включались издания с рецензированием, информационной открытостью и регистрацией в РИНЦ.
Список рос и к 2022 году насчитывал уже несколько тысяч изданий — что само по себе порождало вопросы к качеству. У РАН на протяжении многих лет были претензии к изданиям из перечня ВАК, а аспиранты физических, химических и биологических специальностей предпочитали публиковаться в зарубежных изданиях или в журналах RSCI, а не в рядовых ваковских.
🔬 RSCI: попытка отфильтровать лучшее
Параллельно с перечнем ВАК появился RSCI — Russian Science Citation Index — совместный проект eLibrary.ru
и Web of Science. Это не отдельный список в формальном смысле, а «ядро» РИНЦ: около 900 лучших российских журналов, прошедших дополнительный отбор и индексируемых непосредственно в Web of Science Core Collection. RSCI де-факто занял промежуточное положение между рядовым перечнем ВАК и полноценной международной индексацией. Журналы из RSCI вошли в расширенный список изданий, учитываемых при защите диссертаций.
🌍 Scopus и WoS в требованиях к диссертациям
С середины 2010-х публикации в Scopus и Web of Science стали учитываться наравне с перечнем ВАК при аттестации. Для докторских диссертаций по гуманитарным наукам требовалось не менее 15 публикаций, из которых часть должна быть в изданиях К1/К2 из перечня ВАК либо в изданиях, индексируемых RSCI, Scopus, Web of Science, PubMed, MathSciNet и ряде других баз данных. Базовые требования к количеству и формату публикаций закреплены в Постановлении Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения учёных степеней» (неоднократно редактировалось, актуальная редакция — от 16.10.2024).
⚡ Февраль–март 2022: разворот
После февраля 2022 года ситуация изменилась стремительно.
Ещё 7 марта 2022 года вице-премьер Чернышенко поручил Минобрнауки представить предложения по исключению требований наличия публикаций в Scopus и Web of Science при оценке результативности отечественной науки и разработать собственную систему оценки.
21 марта 2022 года правительство РФ поддержало предложение Минобрнауки приостановить учёт публикаций российских учёных в Web of Science и Scopus, а также учёт участия в зарубежных конференциях. При этом от самих публикаций не отказывались: «мы не призываем отказываться от публикаций в изданиях Web of Science и Scopus» — пояснял министр Фальков, оговариваясь, что «Россия должна оставаться на фронтире мировой науки».
Мораторий был введён Постановлением Правительства РФ от 19.03.2022 № 414 до 31 декабря 2022 года. Затем дважды продлевался: сначала до 31.12.2023 (поправками того же года), затем Постановлением от 10.11.2023 № 1884 — до 31 декабря 2024 года.
Параллельно российские вузы и институты лишились доступа к самой базе Web of Science.
📋 Декабрь 2022: категорирование перечня ВАК (К1/К2/К3)
6 декабря 2022 года ВАК опубликовала обновлённый перечень, разделив издания на квартили К1, К2 и К3. Новый перечень вступил в силу с 1 сентября 2023 года. Перечень включал 2592 наименования: в К1 — 661 журнал, в К2 — 1293.
Термин «квартиль» был заимствован из международной практики Scopus и WoS, где журналы делятся на четыре группы Q1–Q4.
Критерии включения в перечень и методика категорирования закреплены Приказом Минобрнауки № 534 от 31.05.2023.
📝 «Белый список»: рождение параллельной системы (2022–2023)
Одновременно с реформой перечня ВАК запускался | 270 |
| 20 | #Мнение
Просто иллюстрация к тому, о чем говорили давно. В силу ограниченности "традиционного" контроля (надзора) (Ф)ОИВ, контроль планомерно распределяется на прокурорский надзор и контроль со стороны учредителя, который расширяет функционал... | 115 |
