🔺Тимощенко и НЛП🔺

Какую информацию можно считать достоверной и объективной? Существует распространенное искажение (при этом далеко не бесполезное), что источником объективности считаются ученые. Хорошо, что это искажение есть, ведь оно дает хоть какие-то общие ориентиры, увязывающие между собой огромное количество субъективных реальностей разных людей. И тем не менее, это все еще искажение. Согласно концепции американского психиатра и философа Леонарда Орра мозг можно условно разделить на мозг Думающий и мозг Доказывающий. Думающий думает что придется. Задача Доказывающего – доказать то, что думает Думающий. Можно сказать, что это упрощенное описание механизма бессознательного поиска подтверждения убеждений. Так вот. Если внимательно поисследовать биографии известных ученых, можно заметить, что они были такими же предубежденными и «повернутыми» на своих гипотезах, что долгое время игнорировали очевидное. Галилей был обвинен не церковью, а коллегами- учеными. Эйнштейн до 1920 года не принимал квантовую теорию несмотря на наличие доказательств ее справедливости. И т.д. Единственное, что приближает науку к объективности – это время и количество итераций. Очертания истины (или чего-то около того) начинают проявляться только после десятилетий исследований и экспериментов, проведенных разными исследовательскими группами по всему миру. Получается, что в долгосрочной перспективе мы приближаемся к чему-то вроде истины (если не брать в расчет устаревание данных). В краткосрочной действует закон Орра: Доказывающий всегда докажет то, что думает Думающий. Для ученых этот закон так же справедлив. Так что, если для вас единственный критерий истинности информации – это ее научное обоснование, то есть плохая новость. Пока вы искали эту информацию, ваш мозг уже отфильтровал факты и источники таким образом, чтобы Доказывающий использовал только то, что докажет идеи Думающего. #пркатика_НЛП